 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
9 t7 S: z: ?# F6 b* m9 ?' |# @, d( S原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 $ P" v n: Z0 j- L/ f, W7 ]2 V
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。) J4 C# F, b% h. d
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
$ G, W a$ N: o% |
* d+ X; e% p# @' Z& L, r5 F明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
8 S+ j3 ^# O0 h/ D( l1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
2 ^$ N' i" U! n2封ID确实要在站务发贴公开理由,4 P% a7 w( Y+ c9 E% c; N
这两个偶都有观点~
' R, q+ Q& G( I$ f' ]0 _" P9 a原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 ! J. ?; @! q- O. M; L; z" e7 }8 ?
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,: y# L: y$ y5 R; z! a
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
7 b& e! `* V6 ~5 H! Q4 i0 J第2条的理由如下:" p; F$ u2 p% Q# |* T. z/ U' f
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
4 b: M. d+ @/ Z2 v( S) Q鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
$ @* }- W# n7 J a; j1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
0 v0 r# H0 l% ?3 O1 C* i
! u8 `, `8 U9 `) t7 E' ^1 I" M而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
) j% f$ p+ f& Z8 Q* @原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
8 k6 S. E3 X5 C' ^& |你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
- Z( \* P; R' V5 t$ r# }按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
: _7 z8 k% D! F0 C- b4 d/ R
" E5 W5 @" \- c, B3 Y5 w3 d3 r! M1 s再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??. j2 X; R7 o1 }, k
# C+ A; j1 z1 B再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~ Z. a0 K+ ^6 j! N- C
, y) `4 U/ [- l! ^9 f: a6 m偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,; F+ g$ Q+ _1 i
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
" r# K; H* K: b, x; U v: O呵呵~~3 D! F: J0 o7 g) M' Q; _
 |
|