 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
5 [* ^/ a. E/ Y1 D' U! A原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 $ o m0 l' D+ s, L
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。% O, k. B! K1 Z. D. M: H7 e
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
@6 F) h7 H1 f, w- E! ^+ T% a5 t. T# k/ k/ e! l0 e, N: g: L
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里, n( Q9 S/ \6 p- X6 a- `
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
% `2 s3 {7 C7 T$ |- W1 c' \2封ID确实要在站务发贴公开理由,
+ J# q6 `; F* Z0 w# p7 S这两个偶都有观点~
9 B+ `% C, z: b* N0 D% b原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
c) a b; { P1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,7 H% o- ]9 l6 H
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ * @: E, T) q* \/ Z6 W% _
第2条的理由如下:8 C) {6 K. }* f
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
: T; g! @6 q2 q/ u4 i( T鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 0 r8 W* o( v! D) C4 G( U
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
+ _+ F8 C5 W' b7 L5 K: W) n6 T: p' G$ o8 S6 d
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?: i6 C0 E& T( H/ _4 i
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 ' @$ x' n, R" s; ]" P
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
9 z% J" |3 w& M按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
3 |6 w C# n7 \% ?5 ^2 c3 `% V9 j2 m. n" ^
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
4 G% l8 K0 x& c0 ] M5 T; C( e3 R, p4 j/ b
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~0 y' l0 m* @" n# Z
! E9 l( O" d4 e5 H
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
0 B, J$ D9 L# e( e/ e" q偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~7 Y! ^, J8 N5 N' `6 t, D/ H4 x
呵呵~~ X& a7 c$ Q; f/ q1 L8 B
 |
|