封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
+ T' [3 L' X6 i- N1 V1 w9 B" A1 I$ T7 T1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
/ d* t9 E0 u' W" p$ w2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
( D+ ^( u2 P4 [# C7 [http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
, q- R+ H7 D$ i2 D$ v3 q, Y质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
& H$ z/ Y- H4 N2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！

  B1 L2 L$ ^8 ]- D. i; X千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
" i) a, }: g( W# M1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
% Z- k* u4 o* z9 Z& K; g. N2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
" G' ^4 e2 N4 x( w# Chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

$ h- s6 Z! M( C! `, B4 H回复您的质疑：
2 L$ L2 b% b4 \! a5 |; g3 a1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
4 F% ]. Z2 Y5 [9 \1，一定改正
" i* m( B1 ?  R: m" \$ s2 ~* h3 ^2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
0 m; i! j6 U. `% ?
7 E$ s, a% ^" [/ [" O9 K5 E& L7 p道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

- t3 U0 t0 F/ d; s什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
# p5 y, _* D1 ?- _/ L2 `3 b1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
7 {4 q4 @* S0 l6 ~! k
最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

% M# |- q( ~% W5 {4 t! |) ?3 E回复您的质疑：
1，一定改正
' n2 ]3 c/ E, X- v) o0 P% h2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

6 ], Z/ _5 V3 v+ E2 |! }1 O5 W# w
7 Z) m% Y2 P9 V7 H; i支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
: X& Q+ X- M0 H- k0 M- f/ d
  [8 i4 A5 n( T$ Q
. K$ M( N) P( d支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

; @. b, g$ k6 m: j7 X支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
4 {0 g- m1 Y5 b3 a0 T
回复您的质疑：
1，一定改正
* f$ R5 Q$ \  h1 I2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
# u2 `' O  M9 o% }2 }5 \+ z2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

. O0 r; R' L" H' P" M8 `1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

  ]( D  R/ \8 U. {. C. M  ^% e
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
5 C* [4 V2 N: b2 q4 o
反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

* C- r* I. h- \9 p8 b: {
4 N' \; W, `" R4 E& o4 ?0 M呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
% }1 z  y( `" z- W- T$ m
1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
0 C! T1 {' j6 G1 g" k& q8 i关于请三思帮着 ...

3 n5 b/ E3 _! E" `+ M: [, G7 l* S& G严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
' j0 B7 A: T& q  G3 ]% T4 F
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

& m# ?; X4 U3 M) a$ P0 X坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表


俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
7 O$ j& w% ?4 T/ g  ]2 G7 L
" b& L6 n# T( @/ {# b
坚决执行，呵呵～

5 y( o% u" M" e7 ^' N: H1 C哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

4 Q; R( u7 C2 Q9 c+ O班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。