封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
5 w1 R7 ?0 `  O( i: |  A! g
wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
6 }1 A7 h$ v) x. j1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
6 {4 W; ?, w9 |/ O2 c( d" M7 D2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
8 r+ ^2 O3 y+ C! E; U4 D2 V- V质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
: w  A: V; ^5 b% x) j5 [9 G2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

* A* D4 ^" S4 B) E支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！

! C9 ~& b4 _: G: Q千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
- i+ l$ j; e+ o& M" y. \0 B2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
5 p: B* Q* s' p/ nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

6 D( r# X. g  Z. Q& I) r回复您的质疑：
' W3 e6 W  w9 f! y/ {) f4 h5 n  u1，一定改正
, R7 ?; k  U1 ~) B% s2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
3 f0 i$ q* ]% P1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

( G% |" m, E0 R, ^7 l道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
- E* ^% s+ X! v; A; a: |
道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
+ B- k- z5 J/ C$ k# ^& a1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
- ^/ R" H( V% G& ?2 \- b0 \
# ?, k4 `6 q* s* j* K最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
+ [( N& P. L6 U2 {; b
回复您的质疑：
1，一定改正
, Z5 R8 _+ I. |7 n" ?2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

" z" Q9 E* R% C" D5 |# x' F支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

2 U5 M0 q9 P- p, m' Z回复您的质疑：
1，一定改正
8 q/ b" I* c( j7 t% R- D. E5 K2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

# e7 u2 c: e9 j+ B6 I1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


1 `4 P# v& o- ?支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
! e; W7 J) U2 F5 x5 a) ]$ S4 H7 `关于请三思帮着 ...

俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
# z. w6 O0 h  ~+ c
反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

7 b. j1 q) T) c/ Y* Z) q; J5 b' |呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
0 c! U; D* ?. g8 `2 `& B
5 U- W+ G* g+ m6 X2 u& P$ K1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
; X2 T: E: X! I$ S8 m3 i, j# j9 ^2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

! x8 y" U8 W. W4 B" K也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

3 p  S0 P) Y5 }/ \5 n% T8 H. y* W也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

: h  @0 X- q% w* swhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

  c, J+ K- S+ [2 K8 S) X7 K. a- v严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

5 ?4 L! w' C) P- a7 J6 l. |也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

  z% M' V0 L0 @
; c# A( a% h6 m  ^" N坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表
% H! A8 ~! N3 J- k/ M* p' B' ]
" ^* k1 ?8 Q7 q# e( h
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
2 j+ H5 ]: y( z( R1 V
/ [' c: }( G- L. N' r2 l6 i% ~
坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

4 J& x7 @- g$ n  `6 ?班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。