 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 ! ~( ]6 l0 i5 D+ Y* L8 I3 a$ K
“所以就只好和稀泥?”
/ W3 D% c, l6 x9 r _7 V" S7 ^前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... . ?, F' E( T, F! g
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"6 J, K% ~8 N3 m2 h+ r6 j0 `
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
; j: I8 q; b1 a# k3 ?9 B2 w/ B4 o( A" G; H% j
4 l" {# W. J; S/ r, C8 a+ H% ~
第7版内科学绪论读后感
" ?. |" l( g6 p, o9 U0 r. {
2 ?% _4 ~( C" G, ^# _5 P. n$ |* y8 ~作者:bangbu1996/ s6 Z& H& b- U' n8 o. {
" t1 Q2 ^7 m5 W7 z% M9 G: p 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
/ n6 J1 f9 W# I0 [# c9 X竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。6 i8 V( f+ a' S) G! N6 z% @
; e: t- u, s: _2 P" s) }; H
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
9 c! h& d8 W! K$ u, g7 c4 ^* i) _# J3 d家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当: i. @( `4 e ]. ]) n9 @
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
1 [) I4 N7 V! Z7 a$ N) [内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
. v/ Q. V2 p6 E* q) R
) o S; q% { F4 n& y) a 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
! P9 n; l' m S1 u6 ~& V; }是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中5 X7 `" U( G! L3 Q; o
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来+ i7 }) {0 r0 d6 _
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
8 _8 N0 {! b% P' U/ V供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治& D1 G2 B/ |4 _, U0 Z& Q
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
L+ e, I, D+ |6 X# e其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一! @5 l' F0 T( k4 j! C
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
% Y( ` A2 o9 \, u
1 o6 ?2 w/ R) e b7 u 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
" k/ ~" U+ x- F传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
4 y* I' f& O3 Z. c/ ]5 ]医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
8 S, Q; |# ^ G1 O题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
* Q% s( I( c+ N: c& D- C+ T$ ]. H4 c) z
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段+ X7 L1 e [& N/ t- g1 ^
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
z+ u3 ?. B& X* N& B0 ]% E* C# @! I的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
0 {: o/ C+ w) L6 b S淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原4 N; S' T" y' O, {! A* {0 P( d) j
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
( h( p5 _% B& N8 F理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典4 k+ d4 B' A: C" d9 l' {/ E. m# b7 p
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
. x2 X. S1 L! v医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,/ u7 O1 \) S! s; b- [+ Q
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采: y/ y9 C; g- B7 ~' E+ q
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世$ t5 D$ m' G9 S8 p0 C1 U+ q& `
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的( w; Q, v" c/ L3 o, t7 u, F, \
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学8 M! K6 k# _: X
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7% |3 L- V3 T- k5 k2 Q
版内科学绪论最大的亮点。1 g' f5 F% s e
$ t+ p8 v) w, B
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
H! ], a \, R+ c$ u# Fhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|