给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
+ I6 s5 C# U+ J' d又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
( ?) j+ c' C- p+ m* @
/ T  v4 K. X3 e要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
% W% q$ B$ z: y2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
5 m: W5 }) V, Z2 y- {* \+ X/ i4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
" y8 R: a0 N- i, T, k
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
2 B5 b: ~1 y3 @0 d' _
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ o) Q6 e6 f+ t8 Q/ |
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
" Q/ O: X; M4 y2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
" i2 N# V: M) l# Z# ]1 c3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 D0 _! V6 G' T4 G. [
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
' K& M2 x: L+ y( Y& O8 i) k
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
! k$ R( N; x* p6 L  k! q股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

/ R3 s1 J6 l3 J( _2 I. {- e而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
; j. a6 Q6 H2 r* ^如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
4 f  g" U' E5 z! \6 B
: F& g0 P# Y1 s5 C' E, z[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

7 A/ d8 s# V8 @
5 [& g/ o2 h  e6 U" Y6 z你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
9 x0 q. Y! H1 h+ s; N1 e- D5 j
& V, \$ k- A- E如果是这种情况的话，应该是：
: [) s5 v/ t: {5 Z: z9 ETaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
4 ~) J" b7 N- E+ p                                                          -------
6 l) `% W. s) Z/ ]5 x; c0 n Taxable income                             0  can not be negative

6 n, o1 O2 U9 j6 K% P* d2 b税后收入：200+100-115=185

! v& ^4 d) @7 g# d另外，提醒两点
8 w- R( M- L' d8 _) C  t1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

6 N) A4 k1 d; s1 |# L8 p8 y" N2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
& j) B- A* y0 |* M& r% {3 h
1 j& x; z) R0 U1 A8 x[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
: L8 T' w4 m# Z& B
! b" P% n/ M  e: X) R
( i# S& s; S- i- U5 |% r  S. G你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
1 e2 G( p" \/ ?$ V3 Z3 \1 |/ g
: ~# ?  I( q- c- E  x# k* f- D如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
0 x$ Q4 b3 B; W3 x# m# W" ~                          ...

: \  E' i# f/ ?0 B- {3 i! F算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
) P8 }) i" `" s0 d- M8 B+ I
( w$ c, d# L$ l5 y! F) x- ~2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
% p0 u/ O; A! b8 F6 ^3 P+ y2 i' Q) J
  I! R, }6 K1 h0 ~" p% Y/ B% ^[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

" N0 j5 p$ `  ^5 m7 o# b
& {% q4 i" Z( C' A( ]Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


% P  S, [8 P. x: U4 ^Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
4 J8 i$ O; {  F9 g' E
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

$ X& a$ o0 G+ D& s6 [7 n
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
0 M: k6 W& Q0 r  l2 G, L
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: S" K! R& e1 c  y& H4 [9 u' C
" E+ q1 h1 f( W: C' ^3 {2 b; i搞清楚他们的关系

, \3 o1 R2 W+ P! `- V5 I+ g[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

8 O2 O! Z/ _7 H如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 D2 e" P; Y+ h+ a
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
/ D- [5 u# ^  Z
( _2 T7 s, F- x- i9 b肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
1 l( C( K) [$ m. U8 w
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

2 _. h3 `* A& k" q5 K/ C按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

6 }2 T' G& ^) v. \- a  i在利息这方面，如花是对的。
0 P0 n8 o( w4 J* w/ E4 f& z
4 W% q1 y) {  V% Z, ^. H; U8 }5 {8 X最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

: C+ J4 ~. M9 T8 d0 R6 z. B6 O1 ~" K还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
' g5 s1 I2 F: b, g) m0 \" z% V: N' ?+ P

4 o! x2 O7 @" h1 j  w& `9 B9 n& J
0 _/ x0 y. f( ^: y/ q+ z
  p) U2 d* p( M6 E0 Z" C! G哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
! h. J! e2 [8 t) G+ C
4 G+ x0 H2 D3 z* U" t" S但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
! e6 C5 t3 o, c/ u2 T8 f1 R9 T一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
% I1 X# g4 Z  M% ^& p6 L还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
: {% ^3 P& U& k一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

% |0 @- U  S+ \# s) B9 _( y7 z# j用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

; p* T: E- u9 O- eTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
# d0 I& c4 {  d8 _& h+ M& P% O6 t
1 y5 \) w3 p$ l; c2 E说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
+ G: P' K# k$ s2 }( C
( ]3 F4 Q% Z3 B$ `- W2 K2 J+ [3 L至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
, j, M# @8 b: E+ w" @
: {' S- w5 |8 d" a, w7 L你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
' }6 `& f3 }2 ~  e. X( ]股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
7 |+ y4 ^8 q3 x2 f/ c股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

% D) E! p1 |3 K- I如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

% U5 x5 V# Z& ]1 U你省利息，2000 X 5% = 100
/ T9 T1 D  M7 c5 Z% d! r: C: [! T4 ~' ]# E付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 h  x$ W. F7 L1 |. v股票税前收益， 2000 X 20% = 400
% m! }- i6 I( \5 J! \: {( v% R应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
7 s$ q! E! N: e9 z
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
4 i" U; S$ h$ ~, Y$ S. Y; R. ]6 K如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

0 ^) F/ a  \( ]4 z0 a还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
: w( }% y7 S8 X1 B
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

, e" K+ b' U5 m( @& Y- g; ]3 n
* d0 A$ @; _, l) g着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 g) e. U8 h. y! l2 i, O. O
; U; T  A5 R+ {2 \. Z对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
4 ~$ m4 J* m' N/ b
/ e, Q3 j1 u1 H+ A7 m' f) W7 G至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
2 [0 p. `9 A" C6 p" Y  f
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1