给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
" ^* }1 G8 H& Z
" S0 G/ z" f% S1 O4 y- w. R& k要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
- j" L' j/ M1 eRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
1 b% [. ]6 e$ Q) l% bRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

7 l5 I! P+ N! ^1 Z8 t那么得出结论:
  [- f/ w" N; f! w' L" ^1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
+ m7 z5 l8 D& n$ P2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
' U! J: D+ b- o
/ k  O& \0 S- C( _[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
' ^* b: ~9 G( n% Z+ o0 _股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
! W8 e1 J' t- k- A5 q实际收益183+100 - 115 =168

# Q4 u! o7 @$ H4 D5 r7 C8 ?而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
3 f. {: |9 u2 K那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
1 W: U" H3 d- ]7 [$ n! H& b
3 v" @$ J/ V. K[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
  y/ X* G; ?# m3 S8 E
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
: q: b8 ~* V. H! Z  u6 jInterest expense                          - 115
                                                          -------
9 c$ m+ q: _( s: d. y* K1 T( N Taxable income                             0  can not be negative
# h$ w/ U; ~; O/ \3 J. g  _9 t8 S3 q
' q3 c! l+ q- w: b1 i# j. ^1 Z税后收入：200+100-115=185
- p$ s, ~2 p9 Y( Y  h# h
- L% P6 }3 k/ d- Y, G# B7 A! C另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
  l& |, y' {  [. q# Y& M
0 s& k5 Y2 q/ C8 f' Q2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

; z( L" d1 F+ Q% d& J[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

. P$ R0 b( o+ T* K) c: G/ n. i如果是这种情况的话，应该是：
$ n  C3 M5 j$ TTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

* x+ J. l" p$ \: ~* L+ i) {" t算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

+ C6 A% [. x  Q9 }! q( H* m  p- y( I
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
2 I# B: ]) p1 y
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
7 t: _. {$ ^/ D2000A/(1-40%)X60%-100

+ [' H2 i+ H- [+ P4 ?9 m计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

2 J2 u7 M8 P$ ~, o$ ^5 `[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
9 O. c! W% Q" [7 [- H
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
, Y6 R, |# U" G* _" U4 H  U! Y

: J: Q: {7 R* y. q0 ETaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
' b0 N8 a7 z0 I! b- ]
, t/ u) b& N" v' z2 O/ {3 v) D5 [$ YTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

% O  }/ |1 [0 w- C  Y) `: Z$ X. `
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
/ Q& S: Y" \" R+ ?# }" N% g
- U" L- a; p* k% W0 N8 b如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

5 s" w* {3 M6 W5 ]搞清楚他们的关系
# D+ _/ Y, e3 T
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

- G: O6 I' E6 ?. R: q) z
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

: H: |% [$ v0 N- |  d  O. U如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

$ D$ n. A" e3 _+ e& A: M肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

7 B& F& s5 _) G# B$ e
6 v+ _' [2 O1 ^: t你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
2 B/ D* r$ V1 P4 B; e; L. Z. e楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

: ~; t+ {/ F. b" a按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
; [6 z5 E# i. \/ d* D" t
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

4 p  z$ s; {$ f! n+ i, y还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

8 [: Q; M2 A; R" q[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
$ l: d3 `3 {2 L7 t( @3 L8 J
  R9 ~) H* R8 d( w* F

. O9 j1 k& i$ s
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

% B7 j' r+ [- W7 U4 m我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
, \: w' a* y$ r. G8 E4 ~  {
# z  y3 k, S1 Y6 Y3 w# i! I但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
$ D' b+ f. Z' ]3 u5 H$ q) X- r如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
2 I. K3 `& C$ G/ n+ B. m如果 ...

; B# Y, h5 G  S& s2 \9 y7 ~
  b4 q: @7 v9 a3 _用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
' h6 ^# k' L; n$ T  |5 _" p* X% f. H% ANet Income   0.00   
; w# S/ g: H( E7 m4 h) v3 PLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
- n! m# h- l( `% Y1 c我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
+ K" ]4 n8 v4 k2 K# C9 x2 T" q$ u
6 k& P" @. x- W至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

; s9 O3 P* V; Z5 g9 V& F. ?1 o你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
! G3 K  P" _+ }" b/ N" o股票税前收益， 2000 X 10% = 200
) I: ^; ]) s) G% N" {  }应交税：为零
# t0 C% l! v3 y3 {, Z; }股票税后收益 200
3 h* s- u- {3 g' }$ |4 T2 u% U- y8 B实际收益200+100 - 115 =185
' ]4 Z* m$ y# B0 V  u
3 |# A! A' a( z. V  @而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
& N) L  f1 i! f* ]5 D# Y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
' B% i! e8 G8 J如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. b% U* R7 o% M/ ?( l# X
! Y% m) q6 G0 ?& C如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
' _! I* u- \9 I) [. k8 m股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
6 T( {" A& ^; K& z实际收益366+100 - 115 =351

4 A" c4 @1 l3 g* t1 v2 J" u' s( K/ ~而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
1 o( S7 N/ c$ k
+ T" v* I3 }  H6 Q  k, E还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

0 I- k6 @9 M% G着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
' X; a  r# t  y8 Z“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
" ?, B+ |- f/ S8 E0 c4 E5 X9 y
& `5 z, Q) \5 }/ L2 S! B+ r对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
$ o/ W. _, A! d2 u. I5 e
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1