给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
6 R6 {: Q# n. W又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
) t, @' F0 U8 K. j* N1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

& `' b6 G" ]& q那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
* c$ D3 f" b- z( y. O5 G* Z
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
6 @4 l; J2 a& p$ D2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
$ w" g3 l9 [1 Z6 W1 x$ z3 e3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
& s) r# f& P% Q* Y
- e  P+ m; x9 u) U那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
% T# U2 J4 i' z3 o0 D
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
7 P4 E, p" \( @3 `: G) L
( X9 |; s1 ^6 j+ O8 i9 j, F至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
1 l# g8 z4 i$ l: Q( C
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

+ c0 E& Y. x6 ]4 V而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
4 t/ c; }9 D% c: e" b
1 ?6 Q7 x% a2 D3 y还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

8 d! f( D1 b& Y0 D6 t8 t- \3 d. [$ d[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
4 x1 ?3 L6 v* U/ h- Y
) d6 s4 y7 J7 n' o: |如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
( `. e: j9 J+ C: U. f4 f
. P" M. u; k" O* t税后收入：200+100-115=185
6 e- U/ i( D' y
另外，提醒两点
( f3 y4 P- p" r# J; b1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
" y9 Q4 q6 Z, S# X$ d
. @6 m: F" D1 r* o/ @( O4 W2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
6 ^. I0 A' C. K& L" V2 y: A
4 P$ z. D0 g  ?' j; O, ][ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


: Y# O# Y! D- s1 |你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
" d) [+ g9 C6 yInterest expense                          - 115
& Y2 y% l8 F) e& a0 F1 a2 N                          ...

+ P9 S* [2 D; Z9 a$ s算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

, G- k! L, }" B3 ~8 j: E
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
5 c2 j& Z/ q8 T# N: O9 R
5 T9 F: l/ D5 [' g) T5 Q2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
( H% d( ]7 Q) _7 {
' |& T5 l+ U" Y/ c. d, M+ d买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
4 c5 Z4 ^9 x2 f+ a! y2 L  f
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
3 K" n, a. r( u5 x
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

" n$ e! i6 s  u3 y! h
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

- M. V7 j8 \* J
Taxable capital gain当然是这样算了

2 @0 P  b/ u9 a. B# F  F8 wTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
8 ~" g  }1 Z* _2 u+ j5 C
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

- [6 T% X$ ~* i
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
1 L4 V% u! f: s/ Z' s$ }& }
1 F! p% y; q9 G/ J6 a搞清楚他们的关系
3 V' @' [# Z$ `! q( D
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
% o- w8 }4 A+ x  q6 b1 a, C

5 }* k6 ~- t2 R你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; ?/ V' w6 o) m
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
  R7 v6 N8 Q# n; s  |
搞清楚他们的 ...

: @& f2 G9 N8 V. s肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
% e8 k; {1 e8 |; b9 x/ r
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
8 [" @, `8 f5 x; i
. X4 ?0 ]" n3 r, q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
% x* x9 Z" b6 o1 D楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
5 g4 C/ K1 @+ [4 X# u" a) A* P

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

" Y# Q0 @5 _  Q  j7 U按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
% \1 G0 M, ?' Y: ]5 b  S7 m. R* }
在利息这方面，如花是对的。

: q2 M! }/ ?8 ^. R3 f. j" ~( D最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
9 N& N) f6 c; ^# d! M2 U
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

, k1 K3 K, v# b3 T$ u% _) y

0 T- e, C. U* l5 H9 \' Y& L, v
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
9 p; O9 V; v. L% i( M) F! ]那不是capital lost，是non-capital lost

) q) q: f  L1 _% F, i; f- |我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
. A2 v& Y8 k" X$ I2 n
' s3 j5 p, J9 p7 D  h但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
! l8 q8 q$ d4 z* k" B如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
9 S# h# P- P3 R) c0 D1 ^interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

3 ^; p! b1 `7 M; S6 d用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
  l2 K& b4 s- v0 ]) U/ [
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
& S1 c1 ]( J; H* p9 B2 L0 c; ILess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
8 n* M9 ?1 [2 X* k8 ?Less: Deductions   0.00  
! l/ ]4 T5 G; z1 x( q/ o$ ^Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

" |1 V5 p+ u/ c% U/ r至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ Q2 f: ~- g; H5 g: h3 m
0 a. b2 E- D. @) f你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
( Z$ ]$ S" c  F# n# [, i股票税前收益， 2000 X 10% = 200
- r) d. w/ h0 W! k5 d1 {$ a7 {应交税：为零
. b, Y$ N* v" f9 _, R3 n股票税后收益 200
1 l- C* }* q! U4 h6 ~实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( `/ u0 R7 B# [1 ?& F  Y3 g
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

. E) m, Z0 p2 y# H8 t- X, p3 r如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
/ a+ [7 l7 A4 f) n3 q4 X6 _
% F! j1 ]1 Z# q7 t; F你省利息，2000 X 5% = 100
" N$ s' Q" g7 e6 \) r付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 _$ l2 t# X( t, v3 a股票税前收益， 2000 X 20% = 400
& O8 l( M/ P. r; R应交税：（200-115）X 40% = 34
2 ?' p# L* ^# d) H4 M股票税后收益 366
( _6 h( @( h+ \7 I  k) Z实际收益366+100 - 115 =351

8 T& j. v( I  y3 q  I& n* ~- \而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
' h8 b* R" O- S; z( q& @1 ?  T* |. m
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
: J, b5 [8 p, `7 d不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
  q* Q6 @6 b# ~/ m* x7 \我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
7 p# z6 m( x8 J: r* f不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

  K& V1 G# U! q, c4 e+ L
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
* ?  p4 A* q& b6 |  \“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
' c0 Q4 Y5 x$ V! E% u
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
9 K- X# t: s8 q) g
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1