给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
6 u% ?4 w9 D% a0 Y" a3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
3 P9 k% ^2 B/ o2 d4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
3 }  c. g9 _$ u* E7 _# Q+ D( V
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
' P6 v+ q; l: J) s8 t
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
/ |. E; ?9 j& V. W1 j6 i/ pRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
/ k8 h3 U+ ?& o8 qRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
" l  c; ~; j$ {5 D8 j7 R
那么得出结论:
' U1 b% R( B7 z3 D8 ?3 R' q/ r1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
* @  j1 k( H) S: o0 M0 J$ t& [7 A, r/ B2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
/ R5 I. D3 R8 w+ K' @" x
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

6 e3 Z' T0 t1 O+ x: q! a. D你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

) Q2 G% a- u$ @% a& R3 B" c0 O而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
3 \) e+ x, H/ B/ t  X如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

' d6 H# ]% Q% C3 ?) h2 y$ g还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
4 o5 N6 d( w/ ^) ~- k" H% ?
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
- v. D& A7 V  j: |
% p+ k. ]3 J' O[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

5 {! n7 n: [2 f; }" g& S你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
7 q' ?4 ^) }! J) h: j, B+ n
5 k4 F8 J- G* ^% o- r, n' z9 f. K如果是这种情况的话，应该是：
. i' g" c. C: s# u  pTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
) @3 `* U8 [: U Taxable income                             0  can not be negative
" W1 R% k6 u% H% D$ Q
税后收入：200+100-115=185

* f4 ^. l; B; r: z. V另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
  ^7 ?4 d( I! }2 g& Y/ w
' b/ b" n8 \% l$ V7 U2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

. y. R- f. [( C- p/ _% B4 b[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

: |) |$ }+ o( p% a! F
+ x! E/ R: s$ I& f- B6 b你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 b3 p5 z+ Z2 Y. U* r) J
5 l! n; v5 F5 @如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
& b, {! H2 M% l) L1 _) @8 NInterest expense                          - 115
                          ...

4 K4 f* a% i/ B, k( B算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

- s3 f. J8 j: M5 I1 X假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

3 i. \( |' }! ]$ i# X7 m2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

; Z+ A/ O. K. L; {) a买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
( N, X% R7 r4 K+ e5 P/ n
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
# Q6 Z8 m, N8 s2 d" A: C
6 e9 h8 {9 Q) Z$ _+ \[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

0 K* S0 l  @4 b' O  p: T算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

: ]% E  W/ E* ~/ e, x
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
& }) o# T. a0 J4 |2 z9 i8 G  \

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 `' u3 g0 r3 g1 @
9 a8 M5 J0 U0 j; t6 k' W, b你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

. Y4 y8 [/ r, H9 T# ~如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
; d6 N5 ~1 Z" D0 Q+ l, d/ S3 y
) G! W( R* U- b$ s搞清楚他们的关系
/ W& f, A# T' }2 g+ {; a
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
& ^& U; _9 O: L/ N& U9 ]3 I6 a
' q' D' p1 |" ]3 }5 N4 ^
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
1 f$ s* \7 x4 B
  R; X& d; q2 s/ R0 d( }& @如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
' G2 y2 ^% q3 S! }5 d$ C2 F
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. `! w. m' N0 Y2 T
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
, \& o' P7 M! ?. F9 z7 o& ^
; L8 Y4 f" e* J6 [& Z. d/ g[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

9 e5 d# L" j/ Q' Z& h* {目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
- o' I: m' q6 b9 @3 D
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
& N9 h. G  r* a! G0 l" f
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
5 n! F5 Q6 J) E" _2 h
: T. d" L  j% \  h5 E& k& m. h* c[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


# U" t+ @) C4 _  X
3 f3 r) R. B, [7 ~
: r3 S1 @& M3 h% x2 R: ^3 Q, u哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
/ ^% Q/ q5 X) \& @- u6 E那不是capital lost，是non-capital lost

$ y. @6 J: f9 |' L6 a; ^& i% e我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
- t+ K8 b  N; C7 d
$ X+ g( Y; i% p但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
  e7 p- K4 T) }& J, u如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
9 R" {' X1 d6 Y" j$ f: x还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
# k3 ]+ @* ]. R0 |0 u$ ]; x! `interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

! z6 H5 W9 ?2 d1 c4 K/ y, L2 G0 e% S; I
. H; `- T% }8 ?5 B用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
- e% W7 t; S% _7 ~9 [8 i) s* c, oLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
: o( X) f3 K( v, L7 tLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
0 e4 O  d, T5 V4 J  Y
2 K# K) K: q) p# \# n说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
2 g8 [4 ~# g0 u" m& ~9 }! E( U付利息, 2000 X 5.75% = 115
6 N5 a6 T8 l5 D) @股票税前收益， 2000 X 10% = 200
3 y5 q6 I0 ?& r# i6 a) T  H5 Y应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
2 x  ^3 Z- w+ d
$ J/ D0 Z. X7 G4 W而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
0 `$ B$ h% _! v6 [# z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 |! p- J6 g; \7 q) c0 C% W如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% w) Y# M6 V( q+ G$ `, o
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
$ x4 j; Y% n% t3 \) S! ]" U
2 y# `$ E# d6 O1 g你省利息，2000 X 5% = 100
+ D7 E  @; q+ J; U3 ^1 N付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
. ?+ I+ b0 ^' M, F" l应交税：（200-115）X 40% = 34
7 u. b9 `; w# ?5 j9 q$ N股票税后收益 366
' k3 [' J, ^" h1 ~9 {实际收益366+100 - 115 =351
- \/ r) O# d  ~3 b" b3 x/ Y6 H
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
( r4 a% \$ F) r如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

6 ?% X4 r7 ?# V& h) L还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% I+ E% V# U! i$ G' f
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
+ u: l$ ?% e& `3 v  v/ n我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

- M* W, f6 P* R6 j: V8 f4 b) l" h
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
) X* R4 M- s# e# x4 @' o/ U“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

; O+ b9 D3 y6 G/ w+ N7 n/ P' {对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

0 a; L/ U' z3 T4 F' G4 U[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1