给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

' |* l% k5 z. j, b# Y& k要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
! Z6 d. ^7 Z) W7 Z6 V; \1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
7 T/ V6 }/ h: w* ~( w: r2 d2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

9 ~5 \7 b% I& l那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

* G8 w& m* F+ i5 aMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
9 w& X- r" M9 I- U* u/ }3 Y  o$ IRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ m* ^& c& w' N# w3 G* O; e0 F9 `0 P
+ t" V, a2 U1 |+ k那么得出结论:
% ^- \4 P) C4 M& _4 X( A$ d1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
9 i& G% z2 Y5 E- ^3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
) B  M; `5 ?% M8 F# I/ [% T& N
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 J* [# a7 B$ Q# g& _, Q: |* j
* L' T$ z. k. V/ d至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

9 O+ b. D  Q6 ~2 F7 E: X; G# [你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 q3 Z8 X8 T- h  J股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
$ v- e0 k- H5 P% k3 G; ~) t- t实际收益183+100 - 115 =168
: D) i7 }" j# Z$ z4 @7 L. A
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

" H, h1 ]9 b$ ~0 p0 d还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
; @( e6 m1 \9 |" o$ c5 y
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
5 X6 J% y* b" v* W, `6 ~
: _/ b* J( z. V" G1 ]$ f[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

. U$ _4 K: t1 K& m你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

7 l+ G) q5 t3 q2 w如果是这种情况的话，应该是：
# v6 U9 Q9 U3 B/ L' Z1 _+ HTaxable capital gain  200X50%=100
6 v' M4 n- J; I  D: _Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
8 f5 a/ z. H. Q# b% _" w6 m
税后收入：200+100-115=185

( P- S% L: K, Z2 w$ W1 m% Y另外，提醒两点
! W5 m7 k0 l8 ~( D$ T1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
" T) `8 m) w/ s' s
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
. ?! C: U& D4 M1 _

) _* b  U* g4 W你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- ]4 n9 z) L- O1 e% e
如果是这种情况的话，应该是：
2 |8 @; H( Z* y  G! UTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
- \$ Z' E' e/ }( Z# h                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

0 K2 v8 L9 G) h+ C7 l; B
' c5 m& t* I: Y) N$ P: ?: k* `假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
  y6 @! V# K2 J& Q6 \
! _3 D0 T! ?4 b' Y' L$ Z$ ]+ e2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
5 ?3 f3 z$ F1 M3 @+ a
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

1 ?; c' C' n$ W- w! B算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

# G3 u' ]$ w1 P
2 V# p( ^- @% O4 Z9 m( GTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


. F- ?9 m" r1 O( YTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
* y  i& M; `  C$ G6 `  V9 }
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

9 i( T4 M8 j4 j你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
- l3 y/ T5 k0 @0 z! I# d7 Y3 y
( R7 n/ t) E$ M$ V1 _如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
! f4 v& W  P! \5 Z
- N+ m5 E# {3 L2 c! O: s搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
0 l5 @. y5 C, Z9 w
2 I8 f0 l/ e* ^
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
7 J8 {: K& V& h8 N( ]
* `. [1 H8 c! B# G% R% O7 X: H如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
! e! z4 P. y' M. t- C2 a
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

6 T8 {2 f- q8 T7 N/ S( y2 G( t' S肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

0 x+ `. F2 M! X8 \* U
9 `7 G& T& C6 Z0 P8 F& U. E你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

, }4 O$ d( Z5 B# l! L0 H" g- [[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
* B7 G  C: f; N
( I* z- U; _' U5 ?, [6 @
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
! O% N2 z! e4 M2 V  C# G1 ]
. E! j' W1 I, l  P在利息这方面，如花是对的。
6 W' e; o2 b4 ^- B$ U/ H) [
7 r6 K0 U# n% m& X4 [最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

8 Y" y6 d# U' r[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

3 @6 E& x3 \4 C1 S8 c: @8 G
$ l$ @  Y0 O( J% M) H  C; v: h
, i# P* a$ {$ U* N
" }6 b) k! Q% D: O. @; O) m哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
" M; T6 k- X; G. M. O; V那不是capital lost，是non-capital lost

- c, S  Y5 e. m: y3 \% N$ _我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

4 F0 D6 ?3 ]" J" m7 D- m& J但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
$ A6 K0 `: s( f, x' A还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

7 S* l! F9 w+ D: D1 N: {
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
, k9 X" ]/ g# {9 z5 g) `) f* lLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
8 U6 h$ [; Z. k
9 K2 I5 b, T9 F0 w6 K说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
6 l- y+ z! e; p9 j$ y( p
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
- W( C1 Y0 Z7 e4 H8 n应交税：为零
6 }) t; U% [( e8 I( V* u2 m9 _% w股票税后收益 200
" Z# }8 y6 R& u& u实际收益200+100 - 115 =185
0 c/ t. M( ^8 Y  M
# r" z; ?/ O" O而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

5 @2 D" O! P* v- q7 }$ ?还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' [9 p. D  u7 B7 l; p% F# }' j
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
7 |2 m& R( |# o& R. C' o
9 _9 t2 c& V* `2 y6 M: U你省利息，2000 X 5% = 100
" B9 O, L1 M. Z$ u付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

% x1 z* v" U! v% {% C0 _2 J( H而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
1 A6 N/ L1 k0 |" Y$ A' f那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
2 @  Q/ G0 u5 T6 a, E: `
7 l5 J; p8 o7 z9 W0 L! s还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
* X% d* d' l8 o( {我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. {! B) C: p: e- ?! G2 V不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

" I( W& i( {  \3 H5 y着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

" L1 x2 C4 k; a% G, h( k, ~对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
; s0 F3 k& b# e' p4 x0 {5 {! r
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1