给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
0 c# ?: ?% S2 r7 N) V, m$ p0 n
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
4 O# p# a/ z2 b7 ~' ?6 v1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
& `" K6 d5 f, `6 w* E" ]& h
* ?! F* A: h" o6 S, S3 MMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
% g  p: @( d1 X/ MRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
+ h; {, N6 r4 i  Z1 G3 P6 v. A3 NRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
8 H/ ~# }2 r' x, L3 m
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
8 z- o1 C' Z! v" R1 r1 z3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
8 t  P! r, i2 s7 e! O" a9 o
$ j% h( p7 X' ^; s; s那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
# t6 x  m2 d" v0 ^5 n# [
; K" P* `5 Y" t8 {3 `! p[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
5 p/ W6 |' F) R* B
6 i2 Z* h- U' b你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
  L$ k5 S2 c$ M6 L# O- i6 S7 U实际收益183+100 - 115 =168

/ J; L8 u# r0 Y0 [+ q而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
( `0 z* w7 _1 \/ c! g' d那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
' N& g9 m9 [9 u- r
/ C! ?9 k0 a1 H2 ?; V: S还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

+ d& H$ J4 O+ ]5 L2 L对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
2 h* _; {" Z# E  |) M! L8 V
, A3 y9 N% c) V8 L[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

- x5 ^9 l) G( s, ]! m' m
6 L6 H" G. M1 m你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

$ v4 A# q; d4 z) m2 }如果是这种情况的话，应该是：
# S0 f7 |" u3 A; M3 d1 hTaxable capital gain  200X50%=100
" T* O( p) w3 I$ }6 i" ^9 BInterest expense                          - 115
6 h' f  w. w# P# s                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
6 o1 e( w; p  x4 h+ d  _: z/ d
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
0 g. p2 U7 ^. q( S7 H4 x
% v1 ~2 r' e0 ^8 X5 Q
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
' |/ W* v- Q. \
如果是这种情况的话，应该是：
9 f7 K5 j/ ]# ?! cTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

4 a: \" k" w; p算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

* ?6 i& d: j1 j& ?计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
, b) H/ l8 s  f8 B, \) ~
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
4 A; n) ^. G, g% v0 d4 B: a
* U$ j$ d7 |4 N! i算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

5 @- i* Y! f5 F( u2 ?8 z) h
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
2 t6 b* T3 s% A8 \. g6 o

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
$ g: U/ t9 Q1 _
- j5 G9 w2 y1 K8 M  HTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

& R9 G$ E9 @0 J) d
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

$ s/ w. V! E" M: c! N7 @: }搞清楚他们的关系
: F( N3 V8 x+ g0 D
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

) _! \9 |7 g. o3 L7 V4 G) t3 ?
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
7 j7 Y6 P0 H( M
& V" R  C* V! Y如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

- Q) i! \; G) b4 T  j1 G肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

! g  ]0 T% p% o( E9 C1 j; S  O肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

- |8 i. x7 M/ X2 Y
; }5 q) h; K4 N3 R$ W3 o你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

7 Y" S* c( `# g% {9 v[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
2 @0 K9 N5 `4 Q2 S2 @! a楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

: E5 i# ?2 }, z5 @6 e目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
- l0 m5 q- f% z( N; {
) W) J& T6 j$ e4 }6 l- x- [. K
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

/ J$ N6 Z; a5 }& V5 j( n. \6 T按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
4 ?) j- C- u4 Z* C; s6 ?% l2 @0 y
( }/ a  y6 G* x最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
* A; S$ \7 ^( \  I
- y! Z( ]0 n( N; V9 V还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
3 d' V0 D, g2 A; Q. T( n
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

. r/ f: M1 g6 \/ d6 g3 r" S$ E

: c9 S( d3 A1 l# w; i5 z& M- v
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
6 g; U; f0 P. k, r) b那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
; D# @7 s; H; I" N2 C" ?5 m' k还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
5 @% Z7 P6 @+ y2 L, y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

& X0 s0 t0 |& m1 C用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

' u' ^7 g) _+ i3 M0 o+ JTaxable Income for Monster  
8 m5 J/ s# j# U8 ~3 |Total income   100.00  
2 P" a% r5 u; P7 I" e3 dLess: Deductions   115.00   
: p2 [, r/ g: ^. O3 G, GNet Income   0.00   
  x% E2 d: O/ q1 w! ALess: Deductions   0.00  
% l& \: ~5 ^  A5 u# KTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
+ J  o+ l0 f5 x
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
6 W7 ]: _! Y6 }) c
你省利息，2000 X 5% = 100
3 A- q" [/ _8 s( W  w& v付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
( b3 R. M2 p- x& i实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
% S) ]6 Q& h7 W如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

( l/ w7 X2 I4 j! ~9 [还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
, `. `+ R( T, X- d6 D5 L付利息, 2000 X 5.75% = 115
' A& O. w8 _6 D0 q股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
3 h! b) ]- ]* H  c1 x5 P实际收益366+100 - 115 =351
9 g2 t2 ~2 q: b+ b  ]
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
- k8 o" E' [6 S  ?  l5 D5 {那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
$ n2 i4 \% l) U% T+ c$ y  v
. B+ j  Q! K4 i, H还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
7 }* t8 r% U, K" z/ Z* V不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
# Z0 ?" u% g, e  R+ L不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

6 f2 s2 Z- k& A着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

/ J' O3 A6 A2 u对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
- c" P( y1 k9 W) h9 v6 _
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1