给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
% Z! d) H4 E7 i& `6 T又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
. }  _1 z( a5 G4 C- P7 r8 I' o- v% M1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
# K- `9 u! u# E8 a  `% f% P  e
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
7 G5 F; x+ ^5 V; t2 qRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

. t% n+ o7 _6 t+ r那么得出结论:
/ H4 e5 W+ W  @# H" h" j1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
2 d0 o+ u, v4 s4 z* p$ f- S
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
5 m; r7 [3 _% S- j1 R
' c' ]6 ~4 d) [( |0 v! k  o你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ i' C+ a" M: K6 Y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
% Z! d5 H) R% C0 e2 T- |实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
' F$ ]9 M0 u/ J9 G/ Y; r2 Z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ M, e: U7 u* B& r$ F( B, }7 F* z1 r如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

2 T; w  L3 K& ~  {7 D- R还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
! O; W* f% u  o  {
0 t. [" }7 r  B, s8 B  m* P- i对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

# o: M8 t# r5 J& I; ^( b[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# S0 H* G' ?4 W; P
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
, J. ^3 ]8 q5 [' f" j- }+ QInterest expense                          - 115
                                                          -------
: k9 y! k1 j$ @: e) U8 X, X Taxable income                             0  can not be negative
4 W' D; Z# T' ?3 q2 k
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

- C, t& ^" n4 U6 a2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
- \) H: F" n" @1 V

/ y. B; s4 e% r0 a) Q你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
% J7 M, D. o# N  i% e, J' L
& ~' |2 F( Y8 J如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
: P# _! ]$ m0 ?5 y. Q1 cInterest expense                          - 115
                          ...

  l0 z% s- S( X" @9 x6 K- y2 \) B算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

: f. `8 ~# k. J8 J
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
2 Q5 v, o' n- ^" C2 X/ w" `
. n% z  ]# g  A2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
# D. H5 I( N' z2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

; [2 m' A$ D- g  o! r; i) E[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
! I' z% Z- s4 l. A3 V
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

# e, e5 y3 P; s4 jTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
2 z! t( \* n6 q! N1 @% c! t  R

, `3 c  ^2 L6 y" X; A, O5 ZTaxable capital gain当然是这样算了

4 ]+ U! l3 ]4 j) U! @1 \Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
8 c/ l3 @# s. a% m! R  C
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
1 _: D+ {# m7 ]
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 I9 X1 o" @0 H) V
搞清楚他们的关系
9 s- |" z& ^$ z7 x5 [' c
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

# s' u: u' o2 p' f" d
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
; ?  u& z2 r; z, C7 ^9 s
  C2 C- ^# V+ o搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
$ K9 X1 N; h/ I/ \' v. I- k9 n
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

% U: Q& F' {+ |: R4 T, d1 S
- f6 O7 C1 X! x0 o: T- a8 d  C你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
) q5 z: c( W# a1 X
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
' `0 K* L) E) |  e; ^楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

. v7 u! |2 _8 {2 E1 }( f# }( D+ R目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

) d9 w+ F* V& l  B最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
) {8 {4 Y8 V5 Y& Q$ n
( d5 @* u. S9 ]  I+ I  x[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



' K6 M; o5 e# ^1 i5 Q5 }
, u9 G( m' {8 ]' O; @哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
* a6 Z, W- n" a* o那不是capital lost，是non-capital lost

( ]4 B/ b) V. O0 l0 R9 G我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
1 I  Z/ r3 n% @' y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
* B  O- _! B# o! |- m如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

. ?; [( {( }7 D2 I! G* T
7 \- ^' {, e- C0 ?用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
4 Y5 R0 w, s# s- s! O) ?
' S! a# r8 f: z* C' E说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
2 z1 e. U, z# a我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

& V. N4 I; q+ [( L& P4 u2 h至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
) b8 C0 g/ N# [1 y
; f' e/ n# L7 [8 s, J- ~2 _你省利息，2000 X 5% = 100
3 e. t% F2 ]( d7 [0 J1 i9 t付利息, 2000 X 5.75% = 115
) `1 \0 D! K) U# G! T6 n& ~股票税前收益， 2000 X 10% = 200
. ^6 h8 j- w/ S+ }3 E) }应交税：为零
股票税后收益 200
0 V- h/ ^0 ^* @5 v  Z7 K实际收益200+100 - 115 =185
! n+ Y2 J5 D2 v) ^9 |
* l" @! C$ U1 X: n而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

( C* ?" D) T+ A# f# @还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 y+ ]1 l3 G: c* e* Q  J9 U8 z
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
* N) N$ h* j( |" I) [0 k
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
/ N$ W! h; z6 J4 q/ P) f) E: Q! o实际收益366+100 - 115 =351
3 I; o6 \. h$ J  r  r' i; v7 Q
7 c& y9 C2 Q2 ]: c; R# ~而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
+ W' O5 `! v4 g( K  P" A那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
/ }6 @3 e, L2 W2 Y! O& `) t0 e5 @
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
+ W' g, P& m- m, y: e8 U# D8 {不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
  P' }1 u2 d! E不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

: v) N5 W( _/ T: w: L7 G- L
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
4 l9 V7 s) |& L1 ^6 N
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
2 C2 F1 h' V0 o$ H* X
! s8 _/ d4 H- g( ~7 v[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1