给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
* g4 e% v6 b  e( I- P+ f又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
# j! f* H/ T6 a$ W$ @$ d1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
( L: ?) C2 R& h2 G! S5 i2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
+ [5 z+ Z* T/ e! Q, \3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

, k2 w$ x  A/ \) X7 H, p0 I那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
; s: c0 ^# S1 a3 S% z/ IRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
9 D  i! A# c, R# ^' `+ }: m6 R4 P
) x* z. K/ `0 c8 W3 y8 m* p那么得出结论:
( U8 T+ d4 P, A$ N9 \/ R1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
) E$ x( \9 f# _2 k! h- W
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
! O; o8 J* H# t
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
' y( m9 P: D5 a; l# t( |0 v0 }) Q
$ B* `, T+ Z' s" y) D你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
4 y: D* V2 |1 T实际收益183+100 - 115 =168

$ x- ^, _8 ^# S7 D- r  _/ R7 q3 U而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
0 l3 n7 R( ]% b" ~7 n那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
* v! F; h% G" {0 j2 K( m
! z/ l+ U! S9 {. m还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
" ]" ^+ w. d2 ~& ~' v" B
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
# r; K$ s+ K5 u2 B" [
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

$ y' B" ~; @" C( i* ]
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
7 T0 q5 O; h3 n/ _4 _% a  y0 V
如果是这种情况的话，应该是：
9 }9 r! F/ L# J" R8 A5 U/ PTaxable capital gain  200X50%=100
7 B: ]" r: d/ w* V! L4 t- w0 X# _Interest expense                          - 115
6 l. u9 @- }8 N* J2 l5 Z                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
; J8 K8 D0 U8 ^7 W$ S& c
4 F- V. M! N9 Z  w: N8 \税后收入：200+100-115=185

& S4 V+ s% T, q9 ^0 O$ `7 G另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

0 `) a0 B; \) M- I6 n2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
" e6 ~% l/ r* ?6 T8 p9 ?+ u, K5 P
+ V( h: N5 w+ z4 z( S
/ `; }. Z: V. S  @, X你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
! ?, u( b0 ?; B3 X% m4 xTaxable capital gain  200X50%=100
. b6 z7 J8 G- f4 X4 W1 j8 b+ mInterest expense                          - 115
7 Q& ]7 Q! n0 g' X; j" |; {                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% x! L# j! {: ^" A2 i1 _; S
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
% \6 N/ U; R6 \9 e; B  q
- R- x) W$ ^/ r, a8 ?算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

( ^& R4 b2 h0 {( O$ l/ X# u- `" `Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

+ S- ?( @! Q  H% c; Z
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

$ A9 H  _8 x+ J/ V" [* S& MTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

; h2 X  Q' Q% ^! `" g, Z: [
4 s8 q8 i" a/ ~$ `3 T$ ]你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
+ d* N; S& E3 b1 H/ ^
+ n, X0 N: d& v! V/ F如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

* G+ n& ^3 J* ~5 D6 [' `[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
6 y( _* M9 B: H. P: i2 m9 b8 q* q- X
5 S) W" K% x5 o1 B; q
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
: O& W4 A! I' y$ `4 `4 d
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

4 O) F- Z6 F  m4 E/ [  f肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
& [) d& ?1 T$ P
2 q# Q# y/ [3 |肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. |: v7 P3 h" h. g# |  p8 l
0 @, C/ v  j% V7 h9 P你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

. d( R4 M% w0 D1 L. k5 q3 Z2 a
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

1 u# G8 @  V& |) r( R3 t按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
6 }5 w8 ~$ V0 ~" b0 p
0 u' a/ o9 H' x* k$ q; ?最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
- Q* ]# a8 W; P
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
" t% Q2 w8 e$ Y: d7 h$ L. v  V7 |7 K
" Q. u/ _: c" y6 G6 ^7 _
& |8 F' H/ }5 f/ G* l
: l% v6 S  a  s" W3 N
* U0 s: c7 T. m* E哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
& X! I9 q+ z& T" M/ E5 S1 r
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
* f3 f: u" S/ O6 p, t) {如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
" `& t& {  J- I4 l6 F# B还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

- h/ T- R# k( A. g  n, S
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
. F: K8 \6 }9 C* _/ t) N: d
" u# F) [+ o( h0 J' MTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
+ ^2 m3 \. E" o2 @( A1 ?- i  \5 T5 m
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

' p1 _5 Y* }) _$ A  N$ I至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
* ~9 n$ q9 G& g- h5 T
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
( c* Y& x2 o% o" ^3 G. ^
  x) b  \4 O6 t3 \' W  b; b而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
9 [4 ^# W' i1 u# U7 S如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
/ u# Z1 I- `9 U' ]
/ C$ y% D5 D2 _$ A( y如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
4 @6 p1 q5 X2 K8 M$ c3 M6 b3 K; k股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
5 w* t4 A7 x0 h9 n6 J1 |( M# `+ @7 @股票税后收益 366
0 L$ B2 Q0 X2 X/ O! y实际收益366+100 - 115 =351
" F! }. w/ v. {; {& p* y
' v) B# d6 y* b# E# G  k而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
9 n; c- y, W& n5 c6 j那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
1 s( n2 D% @( n) z$ M+ }5 {
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

1 O: J3 L3 y$ ?' b对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
8 l, p/ N1 G7 ~不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

) n. l( \; T. T$ E$ Z* c
: w4 ^$ ?( n* L0 C着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

, N" n4 e* w" d/ V9 [- {& r8 L至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
/ k- ^8 X, o% t$ d  L6 |* D
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
" a* t& @, k7 p& v  B% A; Rhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1