给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
7 b/ {" c( B' J* y$ D又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
# i1 A6 B6 t4 O+ v
& w; A- B7 R. V1 f要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
% u/ Y* [# u. n3 s1 O# y2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
1 O! T8 C% E' r& m2 v4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
! G2 {# [+ o" M0 i; T5 s/ m
: }' B2 X1 ?0 `8 _5 Z那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
! y: W: W- I) M
( V3 H  y$ R8 q; ?/ o( WMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
  ~/ p, D3 A; q7 y) b0 i# j: @& l
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
, f0 |5 M2 N& [) p6 P; l; ]5 P2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
: f+ y4 R1 T8 J% `. @1 f1 H# i0 y3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
1 N# j5 ~  Z( R8 K. s4 c* T
5 m$ i: Q! [- I8 s+ O% w, L, e& C: D[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
) C0 l' a0 N) Y, ?4 Q& d
. i/ X8 A9 T* Q& V4 R8 I1 l3 s你省利息，2000 X 5% = 100
) x& I- U8 S9 ]4 \! P' U9 e1 A: ~付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
2 I* t* T) r5 x% k0 k% G实际收益183+100 - 115 =168

, w0 f& c+ ~: f! y5 `5 {而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
1 h% C0 |7 h; _& H+ j如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

9 }2 C. G# M( J2 l1 |还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' k9 X# e& [3 f- q% f6 m) [
" T* P; W( Q7 ~- H  i) c对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

3 ?3 c8 q) p; h# @# Z; O2 U6 P你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

. X5 h! _7 K4 ]# V+ R如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
% G, c- ~9 h, e/ W1 s& ~. P; zInterest expense                          - 115
2 H; D/ e8 D7 g$ o6 i- [/ ]: B                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
7 j$ v! U) z7 A8 X7 c( O! T
税后收入：200+100-115=185

( _+ ~) L  M- p6 W$ r# E6 r1 q: `6 j另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
$ J. a2 L  `' \  T% x, I
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
# k8 Y- A5 F& l) M

3 ?1 K5 J2 W7 |: T' h你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

, j: }$ e/ |4 n: u3 u0 w% G, _如果是这种情况的话，应该是：
0 R( E$ C- {' ZTaxable capital gain  200X50%=100
* s; S5 V% A( D6 R$ e9 dInterest expense                          - 115
                          ...

$ L, h8 ~+ W. H3 z7 ~* E算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

$ b; {4 x9 `8 j2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
1 S/ _: V+ K8 ~
- z; i" z; C6 l' m买RRSP的cash flow
) O3 ?% p- c# W! G6 F. ?2000A/(1-40%)X60%-100
3 V+ Q: p5 u2 h. F
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
2 t' u& I1 S: r# z4 V( A1 S
8 _6 j% K: E: j) t4 _[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

( m. f( H% r" d3 J; [Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

0 B2 Q+ z( x3 p$ ?! HTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
) @+ D% j  a2 P! g' ^
0 [" B! a. z- |+ O) O) h, R" XTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

( v+ o& W# Y7 f
3 T6 F8 I0 D2 a$ m( j你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
0 t! ]5 M2 a/ j: @3 Q2 I
/ r) M% }4 P4 _: _2 D如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ Z: C6 D, z  [2 ^( X
: @5 F  e9 X4 \; U* R% {* p5 H搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


- h' t9 r# L. I. h; Z- e你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
9 a+ Z% L. h6 c$ B1 q$ E
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. q" L- q! |7 \/ B, `
) x; h: }) g( r: l/ U8 b( n) }搞清楚他们的 ...

0 y/ W1 |  A, w/ x" N0 E, p肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

0 o( U2 l. g* }0 ^' b+ A+ A$ b肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

" \1 `/ T9 o# d5 y5 N5 O6 u
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
$ a$ T* ?3 ~" G# M. N; }- R3 P- P
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

; c; h7 M% K4 ?' `) N目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
* M8 y6 P/ n2 {8 Y5 R! G
- f, ~0 S) c" D* y) C+ a; F
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

% }+ Z( K9 `+ E6 S, s* q在利息这方面，如花是对的。
5 Z9 Q( R3 Q' Z. `  ]
) G8 P# g/ W# Y; _! e; n最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
0 z  e; c2 M& e3 q' J
9 [- m3 v! O6 c  `6 S7 V


哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
& z& a% m- K' @& J' B" R: m那不是capital lost，是non-capital lost

5 F+ B8 E+ W3 O* N我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 N' t$ l7 Z/ \如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
; u3 F3 R! |+ I1 b3 P  ]# W) ]6 B还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
, v6 Y8 b) t4 Y! a2 L4 L一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 y2 K( h. A. W9 ?6 @9 c4 e! O如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
1 C6 y8 m" o' ?4 F( T; [% s
Taxable Income for Monster  
3 `# w5 `& a, F; J5 t% f( H4 U/ @4 ]Total income   100.00  
) d4 L2 ]5 c# Y) BLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
1 E+ p. e% [) n) d/ ~Total Taxable Income   0.00
  v: q$ L" P5 L, C- R# p
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
" M* o8 h5 s/ C  O1 ^! X- H" x我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

6 x+ [1 |0 i# ~1 R! e至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
9 Z- h# h; p3 g( P应交税：为零
4 d$ e! B7 |* F股票税后收益 200
2 Y* [& S1 w" A( [$ o2 p实际收益200+100 - 115 =185
9 t& F; ~3 z: ]
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
* y: I0 F0 @& e: j如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
# j4 c; ^8 ]. H, E
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
3 E/ i) L+ r* q; q
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
9 E, A1 k. H( A/ S  u! x) Z
* O; @2 o! I' m你省利息，2000 X 5% = 100
* g2 M+ p( H  @$ x( Y+ Y5 J9 t付利息, 2000 X 5.75% = 115
" j! M. ]7 Z  E4 L$ m, @" ?) p股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
- A. D5 P* N+ `4 b6 u; [
+ R/ o! a# L7 \; ~- N2 U- m% P而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
, |) N) D' w8 l8 n4 s; @' d! U7 J
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
) P  Y) ]& l5 E不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
+ l6 G/ q7 v; p我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

! I+ B; L9 b9 F1 u
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
4 \2 |4 z2 X9 H“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

  A% W7 k9 d' e* U5 [对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
: U- g% P% T5 m
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

: Q, F5 T1 ~' X' ][ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
4 f# ?/ m5 P) ~& Z8 `% K& n- Nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1