 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)' O; X* C! E) T% T) i$ t \+ D7 g; A1 K
4 U. P7 w" q3 H/ G6 p4 S! ` 2 ^' w) e3 ?) D4 F7 O9 d
4 L- h2 z9 n/ e5 x- u2 U, o
震旦清信士胜观江妙煦遗著
9 ?3 ^' e4 E4 C) X: A7 I/ p `( C' M1 K, o
0 R6 C, j- P1 [! k) k; ]# k3 Z2 S5 }. }. L
附:金刚经校勘记! D @ [, o# @/ k( |; U Q
( C: Z# C& @) R# }* j
金刚经校正本跋) ~/ C! Y O, d3 S" ?
5 ^( k/ F! t8 c U1 Q% c
0 ?: H9 v& ~6 V7 `8 E( A* j. c Y" w1 {# f. `# l
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
# h/ F6 R7 C4 o* W2 |8 Q9 u
- o# b0 q/ r( p3 u
7 s# g+ W- A/ P0 m; V& `# o) D$ [
2 j+ p. K. a2 w/ n$ e3 p2 {(壬)初,重请。2 z6 b+ r, y( L$ p! n/ j" r
+ t1 J! s! K/ ^# b 6 [+ o$ y& |+ n" c0 u% \" h
) ]( x. S5 g7 a4 _' W【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
, d$ f; t, q. H8 o# e5 H, Q
9 n. A8 C5 ?6 a: Z+ R$ a
6 K: |7 G$ _8 Q' ~! Y
$ l& a8 T' y# T; v* n0 C( J/ Z" l此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
7 L: K7 w, K# K& U& n9 j, v3 U- B8 o
+ v8 p' L$ ^/ H5 d, P ; Z" U; {% _$ I$ F' y: n. L
1 P; X/ M7 S* _/ I- M# k* l- t前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。( |) S6 y) N: @7 y" v
/ X4 u. t9 t7 t) N# }; y
/ |2 a5 K1 K" }( w9 h8 Y7 A. ]( B
4 ~' A1 t. \8 `. m+ C0 x( v5 n(壬)次,示教。 w1 ?6 r0 P; F% l* w
* R& t9 b, k. y' R( y0 n ?
1 ~* }! q2 N) h H, P1 N$ H
5 a1 ~# x& O& @3 H/ D6 N
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
! U# C1 s. ?4 A7 I% Y3 k+ Y/ i* L6 {2 G" X% s2 U0 F
/ b0 E$ D, F% s" }2 S3 ~1 b! D/ H
; R. ^" W+ w) \此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?1 j( J& d) x2 O: c
+ j0 n& z) R; y0 L K; t' k3 O ' q' b3 R7 l& C: V
$ o# s, |7 U H9 q' F/ C# i* x
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
! n2 K; _6 h3 r$ ]) ~* K% T7 \9 ]$ y/ L/ H# E
+ [4 y+ d8 ]4 ^( q) B! C, w
3 R3 @6 k: Q( z/ Q# m& O应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
% w3 w5 e! i9 q5 ]1 R
: B0 {8 ?; n9 ?0 t0 ^
( b9 I. w# S L9 L) `' {2 D) l' m9 H2 _4 G' E$ U2 f0 u0 N3 [" @) p" d3 ^. g
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。6 M# K) e/ i( ]0 c
" b2 U" |# f- m4 f
# Q+ }1 E9 @% t
- [: q! w. L4 N$ y3 o1 X9 e前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
/ K. L5 F2 V. Q) ^ \8 B6 i* ]/ t T1 H1 C* q! x# l8 P5 l
; |/ [, T9 o x/ J s/ J/ v% v
7 W. t: Z# A* K1 J
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。! A( }- E" w4 U7 \/ `0 ~8 `
/ W6 |4 h2 F! p% ?; \/ l
) W( {/ Z# d" J& c
1 B" J2 a6 \# D
(壬)三,征释。
: l n+ f$ X" `8 |! ?
) e$ x9 a! f H A8 O2 x4 I 3 r. ~, u/ P* |& A
" Q# G7 ^% y0 a【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
! N% [) v/ p2 ?2 P
) E; `% L1 O$ j" u: B' s ! @9 \4 o2 L* ^4 I( U
! w4 v- n& c+ e; o* v/ l% J. R1 o
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。1 M! b3 p" p- d0 c H
# q3 D6 e- I" z
) `; \2 K+ L: | P
9 S) ^5 O2 ~) K6 c/ W/ c
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
" R F# ?1 E) f K" R2 ?& h
3 X* v _/ a, O+ p9 p% r
* X6 ^$ U2 D1 t" O: |+ v: r
4 h* e$ D' }. o d) K(壬)四,结成。: m9 w& h& c- s1 i2 V0 B9 `
( _) ~ T9 m6 t+ t( E
" S) K, `; f) [8 k" N, P7 U1 Q) k" ]3 y. h
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
, |3 m* f. O$ E {6 D q' }4 x8 L' E) Y2 q9 ^7 [9 z
% b- x# N( }% C! G/ K5 m; S* r4 Z E% D4 Y: M4 L
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:( B6 {- c6 L, M: Z- G4 J( I
6 A' J$ H3 {& J) H
8 G x& g8 m7 ? |* y5 R9 G, M) p1 u% j+ y/ i% `8 j. d" r6 Y% d
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。4 I, i F# ^" R# H" v; f
6 Q* {( d. I7 G6 r) W4 b
/ e8 V" Q& b! U. m2 T. C, n5 p7 F% Y, ^2 ]; e
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
3 |5 ^4 G) n) h s& i6 G. R" B. t7 ]) `( z6 ~; {
' h3 v2 Y% g P
4 x& ?6 o6 J% O# D+ f3 Z* u; s两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
. H3 p/ }0 Y- X6 t+ C, b. h6 ]! h# b7 l; |
/ t' \$ i* K: V, v* j1 K
; j4 N$ C/ D* v7 V: c上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。 Y$ a8 F9 X# t% ^
3 s6 [* e/ [& k {1 w+ l# G/ Y } & U# [" G3 t( q, n# g
4 j, t# x- G$ d" K初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
. [$ S- W/ L% b& Y
8 `! F3 h1 x! D/ J$ b7 F6 Y* t, h4 A
1 l# A G1 Y; s# u/ P' O# t. _0 s. ]1 D9 J$ t0 `- m6 D# p
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。' [/ I" b/ L: V/ e1 f
$ ]% o" B2 x) D; M3 v6 j' y: @
0 n% r+ i( ^) w! D+ p
+ p1 P8 O' ~" s4 R8 ?(丑)初,举问。+ z7 H) C5 E9 N
( v1 @# B; V4 Q @; v
_8 `+ g) v4 Z2 {$ y# P
. t" `- T. F7 [5 S: r1 e
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】* H5 j+ V* H+ R1 T4 f
$ ?! g2 l8 X" e6 O$ X5 h
0 a4 A( p E D. B; B3 b1 v! D) J; q- M4 B
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
0 L& s9 |8 e, G6 P9 `% [
- p' C* ?" l0 b' q' ]! w2 F
) w, m2 R: h! {9 w$ ^
6 M! j! `. n& \4 v3 O2 s此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:- S* g4 }, X7 w' m% R
' C! Z4 W6 \: ?; `- m
4 k& Z3 }( f/ v' x
' ], t: f6 X8 {( I7 ?. I8 B(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
3 R0 r V) J$ E2 |0 F+ ^
$ _4 U4 n' N+ c* [+ ~9 @% p3 R
6 W% Q1 T/ Q4 u" \% j% v1 f* l0 U; l! U+ V! h' A
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
4 G# U3 \# `, D# C6 E4 L) ~( W5 F8 J7 u$ m7 i( r( H
$ [6 u5 l, y" D0 I1 t! `0 a& |0 n
4 y+ N7 B4 E, d' \ |. T" L
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
* w( u4 [1 a2 _; N* ` E: N6 {, X. {4 U: S
9 ]: z2 ^$ ]8 w( O l% [ 5 Z( V, s$ U: p) q; z
+ N( d) o5 X* X/ D(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。( n o0 B: c- w# [2 X$ _
; l: u6 ^# S i7 \, { " P3 u) X- P3 P% o% b1 s
+ W+ l4 }9 G& Q' m
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
* b8 C$ A+ x" g% H3 e5 h" o- c# k: f& i3 g7 h# P/ ~
" |* S) J8 k* S% Y
$ n; d4 J2 E2 @
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。% f) y9 L# F+ i9 c9 o `
6 M M" n/ z& Q4 C* o i; F7 U# f1 j
; ~4 e0 W2 E; ]7 F+ U, U
8 F6 h( ?: q, {/ d9 \ r5 p. y(丑)次,答释。! s; O5 e: T' b
! [6 E; c1 k1 q L
+ J) o% t0 i1 l3 K& P4 ^
9 C. r" i; f7 S" O4 F; \' I( M【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
3 Y0 M" \ k2 [8 _0 ^8 F
& x j$ W7 y+ K
7 O0 t7 u& h% [$ V. t( `0 u6 g! x# [! L% o) G% u1 ^% }# m. N# ?3 n
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
6 l, c9 O8 u+ V1 e5 P [" v
* t4 c+ J' S# u2 ^ ( ?9 f4 k" D2 F: L9 @5 W
; l1 i5 G+ K3 }5 E
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。7 e- ~( ?, F/ Q' Y
T- c+ E/ L! v2 h
/ [1 k/ P3 L4 K% J9 x. G
% ^, a% n- b7 v(寅)初,如来印许。
4 B1 n. s8 u4 M0 ?( F2 C7 I6 v$ T2 h: f9 C/ K
% g5 R f8 a, P+ p- I/ |
; V5 y" A- }! b/ f9 _( j; R. }【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 N0 u% L" H9 B% }5 V( [- }
) m+ P C) D2 B% }( Z
; ^! u" q( S& @6 E D* ] X6 w8 Z' G3 m% h. s6 v9 U8 u1 r
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。2 T9 }' b4 s# i9 Y5 F4 ?
3 V, e( s9 B* f- F
9 E/ ^. ?) p. X) p5 g9 X
1 ?6 y2 `' j1 y$ b(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
& k9 |. y& Q. Y0 b0 N! Q" g' f( Q+ V+ V) t
* X0 T$ v8 u" O9 |
3 d" ~$ @8 l* w/ F. I(卯)初,反释。
4 D" O8 c$ T4 C8 `4 @6 _ l; t
1 I+ w* I) ]; l( E9 p 6 ^2 h( ~; X$ \+ f( Y
+ C" z# h9 x& d! u' ~& o
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】9 w* P; H1 b) u y6 s" U
" B5 [: D9 o3 K+ g- d8 D* r# V( H
i. w5 \- U, J0 n3 {" X
: U" U& G. [$ H3 }# L此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
* M/ h4 P- ^) Q( S' N5 V5 e( N; j6 H* `
0 i4 R9 q. |7 X9 L2 P( G
7 U4 v% [2 e3 s9 x! Y4 {‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。9 L" Q4 p/ e( o
1 C- S/ M' ~/ Z. D5 M: Y! H
! f) M6 S# y1 v9 v5 Z* W5 L4 o- D& g5 q
(卯)次,正释。! m. @! M4 h$ n" `. ?
7 T! z7 f% X& W, c" F6 A
3 U# n R1 O: e' Z( T+ s. s% S* n0 k, B8 ?8 J+ ^
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
9 Y* E3 F! i+ O' D2 v8 R6 W' k# \; y6 k) W$ W
) n; s: o) ~1 [7 g+ L' K t4 m. g
4 `; ], X; L3 ?( @- K" X9 Y& f' }以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
: H" {# a; B, D& {' h( d' F0 e9 p1 E3 m, E! M8 L1 g& Z; h( u
6 \" y0 w |' |5 P# m4 B* K( @$ h
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?. j% w) ^: g+ p) W9 S
" P0 y& k6 l0 }8 M3 P" [
1 o& a( z# H0 d- }
. w: C5 I: X* {; }- U- `/ [) x以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。7 j+ I) h* }* Y" @4 Z) [, z
' _, X- m+ a0 z6 z- ~' L) G9 b) D7 h 0 |8 c4 v( @* A/ q
; z- G2 g3 C$ ]- w- u; Z' I
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
+ m2 h2 u. Z4 G" e, I# a4 |* ?" V1 A* X
& P& y( |+ i) Z. W) S8 g# m4 @, \1 m, Q
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
9 R3 E$ v* p) k6 Z i; f5 E$ c$ g# `* U! R/ O
0 [1 s/ O7 _ z! L- U {( v" x& v" P/ R: x* ~
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。' [ t" T8 r' Z
4 |* s9 b! {, u8 H+ f6 r( x, P& c
5 W* N( x7 [+ c1 i% Y/ K
& u3 j% ?+ f5 c9 H5 @! s% s3 {众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
) l3 o7 F( }. W. V% t& ?
: c' F. K: ~4 r6 q: y
, X/ q; Q5 N/ p# T) w6 x
, U/ D1 K- [% j4 E: j! b(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
3 |# ], i, E" k
7 f0 v) L4 z/ V% u- L * m5 f" s9 @) r. @5 k5 h
& ~6 e( S7 r! I0 n- @; u(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
; b# U$ X' e; e" W# N/ O
3 f3 J9 J p; Z9 Y' I7 N ' T. Z* V# y2 y, E- N
) \0 K+ N: L3 }( Q6 U3 Z此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。: W2 r! O( z8 x
6 M, V: o& v4 u& c# R) ?
0 ^- m! E' @8 }+ _, U
7 d! j: j: a) N {0 ]总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!. R" d2 |1 K' j* b+ D+ I
8 X6 m( ]7 \' C- v$ L9 X
, e) h1 }& J& }* L {3 O
3 j' Y3 f3 f% H* [ K6 b% A* O- R
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
4 @- \9 `' ^/ J" ^) m% l* Q2 n4 V, P5 c
6 ~5 R0 Y; n! i2 k2 ^
0 C- s/ M2 A* p; v# W3 Y2 c
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
: S2 j( |" b* K! h2 L$ R5 L7 m7 Z
+ e9 X% _0 X- G5 [. N
1 I G8 F0 q' j3 w+ k6 h4 _) ?4 g" B- L( B' i9 \0 v. C# L) m
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
/ G. d) U b8 H" K* K+ ]$ f( h: W- s9 A8 |
$ b5 u2 s* R5 o S7 m: C. ?9 P; |4 G5 d; H: `4 S2 l+ U
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
/ X8 z) U L; a$ J: o) Z4 y1 R# y: t0 K7 W% r1 D
* K. \4 [4 `: n1 ]
* u9 B: x* X$ V4 X6 M, `(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。 m, d' X% T' ~/ V; W4 T0 e# R
c5 {" U, f# [8 j) ^" D8 g2 C 1 L; x" K- }8 n5 @. g! W
; r( ]# Q# w" K7 H! N(丑)初,约名号明如。
7 Q1 c) j f5 T. K3 \, A: C4 y* I& z+ p# P) Q h) o# s
- F$ M- P3 o' I. z. N5 c
/ j9 P7 N! e2 Z/ \6 s D1 E
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
0 ~) y1 T0 E0 [, T8 s l: @6 k" ]3 P3 {
6 \) F0 |" f2 i: A6 k3 U
- A$ o5 f1 N( a j1 }
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!8 \0 L% i0 C3 b* P9 R( q) ^( M) J: {: C
+ [" H# H% a3 J: C1 y |
8 c9 Y* y5 ^' S: \& Q# S0 L
# D+ X& i3 Q; m# L3 h3 C+ [又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
! s L- f- S+ H# `0 I
" q9 z4 P5 o q% ]# f1 o
6 q+ J( m4 z% Z q2 f) |9 C, B- i f4 v& A2 S
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
' j+ C+ v. R3 I" X. z9 |2 A) S, g7 M; @- q O. p
4 M, D# x& M9 n7 j9 A: ~# _" T
' H6 B4 ^% j- Z+ a3 r$ p6 E' ~( T/ I
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
/ T, [$ `) f$ T! |, Q/ I" [+ [- I1 Z/ r! P6 M2 |2 g, E3 e
3 @4 \* V: X E2 C% Q8 _$ |
6 \% o7 C+ B4 A J8 V( _2 E) o如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)" E& f% a3 @. |3 Y! l' |) M
W2 _; r- k3 Z. x
- c G" n; ?" l8 @3 r5 Q4 b& y% u
) E2 \" e! G K% W4 }/ F& t# ~
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
& ?' `5 P* C& u
1 e+ R# T k4 Q$ L6 z: } 6 T$ l( Q) ~; s4 R, x# O: v
3 n* b# {3 C- X8 \
(寅)初,明无法。: h q3 C! F( x4 L! y9 t
& K; w6 W' e& p- Z5 P. V* n / c( B8 [' D4 F+ p+ f
^8 ~2 L2 d" W" O
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】) D% l. t8 w. Y$ o6 J
5 [! z j7 o3 D/ K( ~2 `
1 U+ I" y3 @6 i: }3 I
[) x# f0 {/ E, S) n若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
" g$ G1 B# z$ i, `! T, v( T& w) I; b! G. n+ a% \4 I
" o8 }* n6 E/ @. N. z8 k
4 W/ z4 \! e+ J
(寅)次,明一如。' c& z3 _, a& Y, j7 k" f
) t( F0 |/ K% X6 B9 Q 1 E( {& |5 `4 `8 o7 u* Y% s: V
# z4 s: r: H. K
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
0 m, W& v, F* q8 P$ J) w& A: F- k6 O0 w# O* R+ T
0 Z/ x( r" h1 I
) J1 X! u& I# X' n* ~! O, b于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
# q% ?# P6 m) I* v. t1 @
. D1 Q( a2 r2 \9 x1 l, j
# [$ p7 U$ x+ a( v- Q
+ [% ^! I K# Y7 ]8 u/ g) V5 a- `(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
3 G; W0 @* U" c' l. r3 }
6 C4 d7 f7 w. [ ) W5 r! t1 P" E" X4 @
3 o* Q. ]# ^( d
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
" W0 s* @1 ]! A! D5 b% u3 p8 p$ m1 H1 C+ a
, s5 a& {# T4 }
* P: K9 k. s3 V, O- Y(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)7 q- O3 ~. j' G8 q j: ?! z
4 s; k8 X$ c" O$ ] . s1 ^5 J( ~! j1 V" h* ? p! f
/ i; c" H$ {. R' U) f; j: d
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
) w- n1 g# t" j7 K7 ~
! \: C7 E$ B5 f6 Z6 R " U1 _" ], i2 n9 ~; H* l( J8 V
+ I" d7 g) I$ t(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
' T# f( Q# c$ G3 p- |
2 g3 M6 J- |+ o$ N
5 N! a8 ]6 [/ v
6 E2 ]2 O3 r5 R其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
1 @% n6 e$ d' y: `: p% i9 F8 r0 w/ l
7 S7 F# p' E8 v6 d 8 R0 T( C- n7 L3 J& e) `3 e2 B
" O* r7 {7 u0 |+ E6 ~& ~$ c综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)) K. h* p! X2 K0 U; q6 c
3 V' U5 y9 T( j$ G( ~
, H! T" }! a8 y: q) m
& o2 O6 q0 x8 l# U N) }$ k9 z2 \(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)) i: q6 R; J# l
$ t4 e# s# ~ N
; {# x4 |, p% [ V5 E& \& u" o! I3 `: w. d7 V0 ^
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)1 a( e7 |- [7 u3 K# j& K0 {
( A' D5 h( c$ E J5 a, x; i z! P 9 O9 b6 [: z" Y2 y' B: L# Y6 q
. E: ~. L4 I, H9 x3 \
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。- [+ E, d# d$ c: h* A, j9 S) S3 X
# M& p, ~0 r$ H1 A% }: e7 m
/ R5 {' \- k, \! s) ?6 B6 ], b- [) g0 L s" C/ ^
(寅)初,明即一切法。( W! b b0 N6 r5 n8 F9 y. d4 N
4 P" l8 u$ z' D9 d4 A
" u0 s: _* w& P1 `% b+ u
. w2 y" o+ f6 {) m* Q7 t【‘是故如来说一切法皆是佛法。】5 x5 Q; R+ `7 ]+ h2 z& k
4 ]" p2 H. D) F3 x) Q
! O- ^ Z( o; a9 ~! {! N1 p+ R
6 {! i1 j' x8 `0 r* H0 r
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
0 {8 m6 Z1 e! a: H6 h+ T3 y. n( q4 M9 n1 Q5 M0 t5 g/ e5 y# i
2 G! C H* {! y' d4 R6 n9 w( i) O9 o
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。8 Y# F5 h9 Q# t8 ?
0 P, R5 j: J% g+ o: S* U
# @" |& ?( r! [% n8 s$ W% @9 X! S# p# V! L) F
(寅)次,明离一切相。
( ~- a$ |, I, ?
- a( `9 w! _2 Q; H* x! U& n " u% H4 N" s' Z+ Q) y
) a0 B- m" E$ A/ |【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】* {; x9 |; d6 o# D5 }" C2 e& K
$ J8 \ r+ Y @ ~ ( k$ x( K$ v G. B+ B
% b3 L& v; w; N+ e+ G! B* o9 J
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
1 R# S5 H q. i. w
4 _, j' p r8 O
8 P* \, J) k' k+ G4 U7 L" w1 z* w
( Q6 m+ u" S+ ?, e9 ]1 K1 x/ ?上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
D/ v( M1 H& }6 ^4 T$ \
8 j* D" \* r0 j9 T( G
) G2 H8 S: V5 M% }$ p- N2 H1 N& y- R2 z9 s- K
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。$ N7 v% O( g. i( L8 A5 G1 @' D
7 W* h! L- ]. m 7 A( o# J& U( X+ E
2 k# Y' S5 u1 d, Q(丑)四,约报身明如。
) T7 U) A( o1 v, v- @* ~9 F; E
1 g4 A9 c Z- y5 ~. D 6 X) H9 }( c* |) V
( w' j% m3 c: B3 k u' J- ~
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】 r! e j7 J {( ?8 v9 h2 `; Z
. d, _- M/ g m4 j: l$ p# {7 y
/ o3 k! |7 A( n5 }
% D& z8 q* q6 B& U譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。! C, t7 }8 T5 [4 X, c4 c
' N5 d' n3 |9 K( Y+ a- {% N ! H: c! I9 ]: o% J' O+ P
: _2 ?9 _$ a2 W法身有二义:% ~ \5 |) T5 c; h* r( `. U: E; c
9 o; X5 x1 Y, r& l* e
7 z% ^! T9 Z4 n: B+ C8 |! M/ j6 d% J; }! ]) t/ O! ~
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。, ?+ `. B9 m" _; X: k. V
' v. A9 F9 i: H/ N- M4 z' P( n " O1 n* F& d# M7 ]" |3 @7 f
6 |4 k) R1 {( `! V& f
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。2 W- X; H! k) H5 D' A+ f
/ M ~2 h+ D8 k* m, [5 |
( l1 f$ U3 J% R( h& S+ f: J, m) D
3 S. i8 c, o4 n+ t' {举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?6 T: f6 F6 n& K2 P4 R0 Z. I
9 K4 \) |( F5 A& L) y! g v2 r) u# C8 r6 p& ~2 O
# d9 s8 F8 x. j5 p) b殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。* \9 Q2 X3 F J. k1 ]6 X/ w
) W0 v8 ^9 W' q* X' k
& o/ Z; }; l5 d! Y; U
" q* I& q) g! ~$ `/ h' U推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。( T _5 r& f, X+ a0 u
: Y7 [: ^0 y5 c& N8 X8 {- N+ i
+ ~" A/ w0 f+ x" M) k/ U$ O2 U% b( U# o7 p
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。# a# ?8 R# F5 `- I2 c! F
3 l( K& p$ o$ R6 S4 N# L6 j- F* L) f ( o" e9 {, Z. i, }+ `1 S
. |3 J1 b0 [" V4 b, s2 `/ ^
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
3 n& W# s: F# u# E3 I* H, Z k& o
8 l$ M2 f, K x: F
5 c' \2 _ M3 p4 }3 f% N3 L此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。5 s7 G% e& ?7 S. X
6 |4 h9 U6 l2 @4 k$ A5 p2 I. N
% g( w' f6 J8 D7 [* }) e& N) a& j+ M" Q [. }# L; L1 w
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
, b9 i+ I) D: E) e& F
/ p$ G) d: L& X; V
2 t2 P5 U6 l' [2 o! \6 `4 C( b
4 z7 I, ^# M; x% p/ ^0 H5 v$ v(寅)初,标遣。
" M* H# h& Y [. X0 Q2 T, ~/ K2 t) P2 L- I2 M. d
3 B. B! @6 J. ?+ }: P& \+ F1 a$ h* o* C- B. i+ p: C
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】' d3 w1 y% _( t t- ?! U% x5 G9 u7 S
7 H' c" w; M& p+ g' h E' Z9 U& t
, T Y% q; I2 n9 h& v1 _' ?
Q8 C$ o. ?7 L+ y& o* \
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。) y4 J' J2 |; a; O7 r; v6 U* o
( j3 {$ `) a, y: W6 V+ T i, z, I4 j
$ f; {0 ~7 [- Q: p% d
" c$ z2 M; ^' G! f$ h/ Y0 O如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。$ s& }/ b8 @& |/ D8 d, b
8 y, U5 C( j+ y- V5 K6 w5 D
& \% }$ z! E. m1 K+ m
0 I+ q3 C- W# K菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
0 ^* b1 x# x/ a* _7 u- a4 {- J8 \& z' j# q
0 l" ?. H8 Y; K% H# w+ i) O
8 _! D+ H1 ]2 W- n
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:1 V& m( E, T5 }2 E! h( S# F& c
0 `' O, i" V' u! O
& {! V" J3 L0 ]7 H
; v, [8 M, t% q) ?. W0 R' i(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
: v2 I. `3 d$ o( _: U# O7 q" u6 r& @% g
7 X8 X" w5 w5 T0 \- |) c
8 W+ ^0 k; v8 [% Q
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
4 \' \" {6 a3 q! G( a& C+ h9 @4 [& N" ]0 K
: [0 J/ w; Z( ~! a
) c8 B* {9 h9 ?: c(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
9 G+ h, P8 e8 h$ \4 T( u/ ]5 m8 j$ K7 _5 y
# v* L! N; P1 ?- A7 J
) d: {; l: H, ] M9 z9 T2 d
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
+ s# V! N! s$ l% H4 T2 r- a2 V; o0 H/ }8 L/ O9 m5 {0 q$ x0 N
$ ]0 }6 U* b( v7 H- [: D: q5 f$ r
(卯)初,释无法。! e2 s2 r' U: ~( j8 {4 S* K, p" W
; j5 c( x4 U8 M4 A4 Z* A
% p/ R2 b! m& B" E m7 _5 x4 u# w4 I
& z& B; a6 L) j! L( I R- ?
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】( w: ^4 A) e: [/ Y' I
5 M/ l% K! R H
, r4 t. w. a/ E' K! C( @
8 R4 S8 r; G2 v2 I流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
/ p8 Q& S) {' T' r
) ]/ S1 s5 X# l \- x3 k " N/ B4 U7 _2 X. @7 O
( c+ N5 C. ]5 T/ H9 [& I(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。 T& O" t& ?3 W6 Y' x E& K
7 K, R3 B# |8 k
" R. h- \/ }/ ^7 ^. t- S% B" r) r5 W: t# r5 @7 `" T
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
# e0 O3 m5 z7 g# r
8 e$ o" ?, Y3 T( b; ?4 h) K1 w 2 {9 {0 Q4 [6 g% `. Y
4 I, T' u' q9 S8 u' N5 _- A- m
(卯)次,释无我。
( e q, D+ P! U, [8 t0 _. x5 b) \9 v0 j n. T
7 ?( f5 `# b5 r, g! J" L J. ^3 C: ~( U! i! \3 D* a7 u
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
- c9 X- K& @! s2 j# _1 q7 f8 z3 n3 M$ T+ P3 _, ~: d) `: _
1 h# M! r7 i9 x; m% \8 F% R5 w; x, S6 q% l# o7 F+ p6 ] f
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。1 z7 J8 r! r* T* a4 _' A
^2 C8 h5 y+ U, w4 |3 X
7 U% F6 _# q r* ~5 r
% ^0 l% W% H+ B' { v
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
8 g" M% t5 ^+ T" k; r8 u: y& U* M
2 d2 \" j9 R7 Z: Z* u) N + ?' K1 I6 G7 U9 U# k
: }4 o% `, I* z0 `- ]( v, H9 O* s1 V* U此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
- Q2 h/ f5 D) [; [: [
+ T1 e0 N/ P( @: |7 o" o
$ g& V5 a4 l/ [( R& a, x5 `2 F7 o4 ~8 [0 W) u* v. O
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
( \& j. k0 h7 q' A" d) N1 B7 N6 h" @0 _; ]. t
7 J v$ i# l; u! R' z; a0 ~1 q
* u9 w8 P i+ T1 ~1 v% n6 k/ Z(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
+ n; o8 G- u7 B4 I v6 j' W: W" r8 ^4 d g$ r2 Q- J+ y) v
0 B% ~6 r# n/ C M1 M# ~8 ^2 q
, X3 y/ {9 ]& P; T* E& o且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
1 _+ P$ d4 d6 }+ E/ h* {& l" r# J" i
& i- t3 ]" x4 V2 d- X
6 o K6 M* n+ }+ E( Q: r) p" L3 ~- G: [4 ^6 V
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。0 A8 {* p! o( B+ @
# c& q$ @5 l7 K( w, B3 Y
" |. j8 y8 T+ `# s: \1 y/ M( [2 s! b' `% v9 p4 \$ c9 _* S
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
& i9 m- u5 u* ^+ P: j" W9 y
, v& h7 L* u" P0 g$ b& f0 I6 i9 k( \' P % _0 q( ^5 I- `5 h3 Y
$ @0 ^& \) [! }8 o0 j' q1 S& J(寅)初,标遣。3 x) M3 K! W4 @/ D& ^' E5 r
! V/ }* \5 d' [5 C" s : t" ?6 G, D' E% A6 E8 ~
$ R% R5 V: }+ ]2 F% i5 R+ D# T" H0 ^【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】! m1 v7 }" L! r/ m; G' F
3 {8 n! T- Q1 t, S
) x% C/ R/ E! t3 f% r% l+ ]9 P/ V% F) K
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
- F3 P" }4 u. ]' B( g9 t* F* Z& M
4 i- n: q2 K8 R! b
, J$ \7 m' V/ H(寅)次,征释。8 P* N" i2 ~; l- U4 y
0 Q, L+ q6 q; U
4 b+ r& D8 d6 O5 w; ?1 M8 Q2 w$ j& C, }8 j
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
/ D6 ^" H2 O P$ u" J; k% m. Q; L
: h6 N/ p4 ?+ L$ @2 b; w9 {
4 u5 ^$ k( ~/ x2 ?$ P, `" v# t+ V1 Z$ ]3 H0 l5 L1 s
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。8 V5 {5 U( \7 x! O' M ^ g0 r/ o9 B
5 G+ u7 G. {; x" c/ K , |6 o. \: T1 G4 h( D
9 p+ U) H* b/ r0 I( A庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
1 P; f! w5 n2 ^) i* F2 s
7 l8 M% ]& A7 H- T5 T5 }- `
6 P- X" H5 `2 d8 d4 A
1 H; D2 h: G0 U. c# r广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
m% g. k8 k1 [( S I; ~. ~! P; @
5 e2 z2 h6 D' G1 m s1 W ( w/ ^" N( I. ^( [0 i; I" h$ q* f
; b" W# X. U' W4 w. R0 T% d
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
- C( @0 ^& |( }3 }$ l
! L+ m) |1 ?9 ~8 d: j; B6 Q( O* I& Y # K% ]' y* M( Q
2 v2 A: P" g1 d% ~
(丑)初,标示通达。
/ L; \( j0 V/ O* J
* z# A* N/ H6 Q$ W7 A
7 B( O" C7 A. U) M, l6 C8 E A
9 g% |9 J8 i+ i- H+ X1 k【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
$ ?* c. ~$ u$ R* c/ c/ v, }2 R& ^& j c
' K/ l1 @. \# W0 b I5 p/ E8 `' J
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。& {' l% K& ^3 M- {
1 z9 D5 n! l6 _3 L
0 W7 R# N1 k5 n, T, Q. M0 b& ~; m! j
% x; r" ?- r) w/ s; S! n无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。, ^6 @% r2 L7 m
$ [+ O X- }' k& y N/ ^3 k& I; x+ f& D
( C. z6 }8 a" _, ?/ U( o9 r1 ?' {2 }3 P. ?+ E
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
) n- S8 r' L! H2 U0 M
# e0 B1 G/ t. x k) d ; ~+ \* e h8 ]4 ~2 V
" ~3 c( P) N4 B" m
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。 h7 U, w- ?* I
+ a6 X- r2 |. ]) h! O3 `) k/ N `
+ S1 e8 W; d! i# |/ a
2 r1 x8 m+ T3 i7 n
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。 R" ~6 R. B& G; M+ [8 N- E2 c4 J7 ]
1 R; h5 a+ ]4 L {+ _7 q
3 B+ w, ^5 q3 F& ?, i
r$ j* ]- I3 ]如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
' V2 {! o' U3 d4 H( c
( D: m7 ?5 P# M# u
; L) C0 i% k: I8 U& e, {; ?$ g, r5 y$ Y. X* \/ X9 g! s# d
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
b) ]; k% ?# C% p$ \ c; Y+ `, o; v- j& K2 J; k, A6 |
4 H/ M+ F2 |+ D
8 V3 n- B" I2 z- n$ l9 T/ L+ Q(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
) B4 j1 M) S. q/ P8 s4 n- ^/ i; B& w5 C/ u5 x9 f
& B5 a; Q( }* ?/ h) f
' G0 c/ C* b9 F- d
(卯)初,明不执一。7 y* w% t7 C" L" q4 X8 j! l& z# d2 V0 [
2 Y4 t/ G* K% A! N
) u4 a1 u7 ]6 j4 T
, O2 P% q1 o6 N- @9 V5 C7 p% C【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】9 ?% q+ b3 N, F1 ~: c" T; A
0 y2 y& K0 G; \ " r/ _4 n3 h- q6 Q
% q5 ]" T+ ~; g$ Y5 d: r此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。% n6 s- d. P" e0 {8 f
: G. u. f! T0 O5 {; y9 z 6 B$ _" j4 Z! B% B# [8 \7 o6 S4 x
g1 R* O( M- h2 j
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。2 z% I9 _ T& v% o: A( _
% Q8 [, L, I; Y4 V$ B) O! e
" M& Z. D9 N$ l$ o/ P% s- [+ B) k) `" x
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。, d& n/ E* ^/ S H
8 c- w2 h8 k& M4 I4 H
3 d8 Q4 n2 ^; y* F. C
8 h% G1 C& D, ^天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
8 F( t- p* I! z# _) s- y6 `! m; \$ b( ~0 s# Z0 W$ O: t
0 Y# `7 V6 r7 }
# {; l- k# j+ D, b4 F+ z, p慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。+ C4 Y: P; P! B2 D. g! f; D
+ p( g2 O" `8 A: J ( M9 ?' o0 `5 C8 N" k& A; j8 i
) V+ d7 t! C5 [* Z n
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。$ ]( m+ K/ n1 ~( J# `
4 W* M) e: C2 D; w $ @6 n4 t# y, Q( ]& b, r
$ X% k& \. t% F" u佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
/ B% M% M9 q' m# [. U' z7 a0 Q6 Y) ^! Q, R7 Y
4 D, `" g6 L" i) B& K2 `5 N6 W4 e
8 k: \, @1 s6 m) k K/ z佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
: u9 p' z7 e3 [% v9 j! B* D0 U! o1 f
3 P$ @( i2 ^8 J5 m2 w6 v& S9 f8 T$ T1 C$ D f: s' i0 \
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
3 w4 Y3 L. J, M; ]4 H! h3 l/ I: F1 m7 J
; Q! G" t+ f8 Z5 x
/ u4 O" z. I! H( w) J8 H举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。. u% g" L2 \" N8 ^4 [# R6 l% ^, q
A& {. V' y2 U
% X2 v [2 { W3 d' U. r; D6 a8 [. e( p- t( r2 k
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。/ z# v* H6 }8 y; O4 e6 h. J
% r, z6 H5 y% \; _/ J
- q" l* a ?+ H) \- t
- K8 u1 {1 @( z, A7 y9 f% P, H于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
# n9 K0 Y9 b' \* |
/ G4 M0 {2 O% X) F k u4 C( D. Z 1 S/ a. o, I! C: a
5 E1 \8 M0 ?; f, g
(卯)次,明不执异。: _4 }( Y. a+ K
7 D. k- k! a8 g
5 H! ~- `- k5 l6 u9 _6 U3 K9 b* o, K% r" S/ h# P' {
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】% h5 n" ?7 X2 ~# W& E
4 o( ]. I, V1 v- {( {; Q. I& w& w
% }# M8 n* _6 `! H4 s9 P$ R& G
: I3 C3 ~: c* G5 C9 u* @; L* ?9 Z! R恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
0 K8 ~: {$ ], w' ]: g2 `' l* M! Y$ E% n1 C" g; ?1 G# u
5 X3 R# j8 E* ~0 P$ A K
* V4 d9 J# G+ d$ M+ o7 l- n) Q
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
1 R1 o# x( n `& x9 z. R3 f8 d0 }/ i
( }' c$ R% z3 @' m5 u- {! u
9 V3 H1 }0 ?& e
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。1 T/ g# ]1 R/ q, p; L' t
4 |% f' X H+ [4 `: c
& P$ x( J* @% P. P( q3 D' [& r
# R' ^, r; o/ ^" a- E: }, T
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
9 o1 q( U9 W: d9 e+ j# L, J5 s# P# \: F3 g
6 j" e9 ?% q; [8 W8 Y6 M% O* S5 r) S1 i0 i# T
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。, m% Y7 o* _' {' q: e+ O4 `, E* f
9 ^/ [) D; N9 Q2 F2 z
0 ]% s1 d( @2 K0 }; _- y7 y$ y
+ t1 C5 a5 t( W; X当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。/ ^' \' o* H9 l8 G
! d# W% i' z& N- J" X
/ t6 y k* `) o0 _, {
* s5 M% h5 I& u% q" y
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
( E, H8 `( g& } H7 D; }2 i
2 @0 I0 C/ B1 q. p F; k) L$ S; Q. K& n9 g+ n
" j5 I& j' I/ N- i, r5 O见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。3 G7 [. D, t. D7 C: y. o+ W
) h* s4 e( j) I
6 T8 j0 y4 C& `: D; [, a/ S# i. ]: ~# D+ ~. t) Q( Y( ~
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
; w5 j2 u+ j5 T+ g$ R" O
, T- K2 X z* P
9 P5 f8 g& u0 j; C% I. K0 G# V% b1 F5 Y# t8 G
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
. v: H2 }# E8 c) I0 W! K( b" n0 z( I6 I( R
2 u4 d; I* q3 E, x8 j9 n; n& h
2 G) w r8 ^9 p+ ?! S+ D0 ^
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
: _, b' w! [; r g6 ]. d* P" e; l! N, e6 h
; k/ [5 n; M" F7 J e9 X' ~
$ v5 J& N/ W P" i2 b! S
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。+ q* f# n, f6 m. |6 @2 ^) R* y
+ b3 v7 B6 i; Q* i
. D3 F0 _* G0 R5 a: H; G
6 |( G6 f9 U2 h2 |7 d
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。. z9 [% P. r; U/ m: ?; E
" X* ?9 i) J# X- C
) p3 Y h9 @$ E% O, b
9 G! L; j' B: D" ^- o+ @7 ~不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
- a! K" A0 P+ b6 c3 m$ U$ S* F% @: J! C. I3 `
6 ]$ T/ `1 b$ b S, \7 m1 n0 G
6 G) c4 h' X8 G* Q: s2 d4 n& I3 {9 U
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
( S7 C: G* H1 H) v/ ~* \& s5 ]" q# `- ?* K) i0 G3 G
' t* t8 \5 s; ^+ I F s
- K; o ^7 s6 b) D+ N8 y再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
$ Q- @- `0 b: o
+ g6 s) x' M6 l; G) |7 y
4 C# `6 f# j. X
3 f% t/ m8 y* `0 J以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
3 l+ J' P& H+ R1 r1 p5 A% Q8 i! O' R4 i5 } b* j/ w, _, N
) K. @2 T& F, p
- S2 V5 K% {# c; s( Z7 x
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
! H9 Y* w) R6 ^) B: \& t- E2 {$ ]1 g/ |
8 ~$ ~9 j6 d4 s/ E' C% _" G. V3 _
& l: M7 f2 [# R) v/ O5 n6 R# B三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。, {6 y+ k' w) ^! \$ h& ^+ _% I7 ~( l
; v% u0 j1 y d
* ^2 `/ F8 t/ q" T4 x
. M4 m$ B5 }9 n4 r" w
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
# i4 ]( J7 q! P8 N/ n( x) j. q( T5 q6 F
! \& o3 N6 N# z% c; b
( W% _7 ~/ F& o
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
/ U, D4 k9 |) p) u2 v6 L4 ^1 b# Q1 _; n
% s: y/ O/ ~) ^+ ]4 S5 P
5 a0 H! A7 r; B6 I/ B
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
0 N7 Y- g+ l' D$ H( B+ K j/ ~7 V) y( i- b& o
q8 A7 p$ X4 ^2 o, G: \+ u' [) e' A+ D: j- T
(己)初,引喻。0 M4 c% Y6 z" I3 I. s& T
* {' C0 g$ s* k
0 d( F# f# g- d/ t$ C% {, y, g
5 J* j! ]- g! U2 M4 D2 n& A【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】" Q& Z8 O% }2 j G
2 s' {, p! p3 P+ F. `4 m
3 z; G; D' E. q# J' Q' W$ Z7 J0 l1 h _
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。4 c E9 J7 G8 f( F, U z$ B9 P0 T; g
1 ^, Q! a% Q s: U7 _ g7 _
! } k4 J# Z) o. ]: J; w
1 N* B# L+ c( E0 V. T3 G& L! q启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。- N z; r& r* C- g: Q% n; Y6 p2 {
: `2 s6 x# B e4 V. L : y% v+ K1 `6 N* K8 ?
# C0 P% P) j. M, q: D/ z(己)次,悉知。
' J! @! d, a1 ~
0 |( l Y- R% f, [# ^! u6 E- z / x+ S! A" ]9 R
: }& u) Z6 K& l# A# N8 h0 S【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
+ Q1 E/ y1 k) Q/ L+ w7 d: |& U) B. T Z% Q
7 d+ N2 o% f$ _! H, @ ~
9 B, j, B, K# q$ U% z经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。4 ^* T5 I& M$ y# x, f ~6 a
% ?3 j9 P( e' k& Q
& V0 B. }1 l3 a7 h" k8 f2 `# C1 M7 H: u
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
! Y& {' E. W9 |# @. G% I6 G9 ^# ]6 Y; N! G* `! u
3 n& P3 l$ k2 [- o" m5 K% G- h6 [" r" x( f7 P
(辰)次,释明非心。
) w, q# q9 B" c4 w( Z7 q. i4 N3 z& p2 [
( O. ]1 u O h/ c9 N' W- W; F* K
( c0 ?) a- I8 R8 y【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
% s H& X- y0 H3 z2 I3 o' e0 `6 S0 [' ?$ G1 d9 q; f3 N1 \. C
1 Y; A$ t7 P$ @* E! c+ D) S
7 X# t$ k; L) l0 C3 m7 r! m
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。' i5 V% j- [5 k
0 Z* o2 w9 Z3 V# C9 B% k% c6 f
8 p) }+ h, S0 i/ a% C6 x0 @7 f) Y- J z1 s3 @, ~
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
4 E; U8 |( S! j O* ^6 J: `- J" ^/ j
, h+ C& {& w. \1 Z& ?; n! Y1 h
" q" j5 e$ P4 g( f B; ? M. q7 x昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
. N& O" i9 p! Z' Z9 A) N. s& f$ w4 i3 K4 A: d: K1 U. u
+ I( [5 ^! h0 x; y* z2 Y4 X$ X1 d- p# G! J" h) |
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。; s4 V0 G; {, y3 n% \
5 c* t( w$ v" M$ M. E
. ]+ I8 p6 }7 G, F! T8 Q5 @. i$ [' F' k6 B i( c
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
8 D% u, K8 m0 h! A3 c! {! c) }, H2 x8 `% ^; @
( h* M; P9 C, n3 w* K+ ?
6 l7 O0 b& H: f$ }- c) |(辰)三,结成叵得。
P2 u3 _# _( h0 e
O. q" ?, t5 ~$ m. k5 E
8 Y8 P* z$ j. Y/ `; J; N2 j* G+ n" R" c. c: B
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】( q8 @8 F: i4 G- E6 W. S) C
6 E5 D4 C, e6 J, R+ k( Q
! {2 D% S8 d8 M& U
" J# `6 v S+ Z3 [% Z4 V2 ?4 I9 v叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
" a! g; Y2 P0 @
6 T: F& \4 T+ z, y/ P# E " }$ _5 Q3 W! }0 C" I8 F; P; M& ?+ \
5 E/ k7 Q. m% A7 [* ^) l' d, Q
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
7 E2 d; Y R; K, x# c
% `8 }3 W' P* y( t7 G- p4 V
5 ]/ u9 d6 r9 D: Y) ]0 e
7 y p6 ?- W- }7 R上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
1 B9 F3 c$ Y# K4 k5 S3 i) @8 d+ G
8 k! k8 ~9 [4 ^+ d4 \7 J& D
0 [) b/ T+ o( J) L9 R4 F( Z故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。- G4 W9 Y! Y) y: V; w& `5 g. ^
* G& n0 _: U- }
1 M, }6 y3 _4 d1 w- h2 Y
- T5 d' z# P* a$ R此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。, J. l; d' P! m. _; ^
+ i7 `4 P" z. N$ y% ?
. r5 h2 P) R! p* a% l3 z7 h- x
( d4 Z- p1 A3 \" k+ S1 D
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
/ Q0 \; g/ Q! }' ~: r5 p2 L3 {4 A6 F
) F, Q$ l" y6 H" u
0 Z5 S: r% I& z/ T4 v- D4 z4 w* w
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
" x+ G% L) e: e& H
) Z& E7 ^9 S% ~% @ G6 ]/ R" c1 F3 g8 \# w9 e
! q4 L+ J" i+ ?% t, Q3 M @1 x
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?3 O1 V2 a6 y- W! t* Y5 w
$ m2 P/ H+ \( x9 w
9 ]6 n2 H. h& {5 C U8 I5 u# i/ T: F
/ C" q1 ]% u% H* T此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
5 N: _$ A) N( ]3 m3 o: E4 | t$ I2 d8 {+ V- r
" R. F0 W" W+ `$ q" u: I- Y, i, y9 m4 Q8 G2 a
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
; l. d; V4 q, r; [% U. F2 ~) [% S t& Z' @
: t4 X* u7 a8 e, n! \0 |0 ?2 `! l% O
6 J0 H8 [3 @8 u9 ?+ H! l此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
5 ? `: A; @& I/ t2 E
5 ^4 G4 k0 w: R9 w5 [ y z3 M( C. M3 T+ Y; i$ y8 e" ~9 ?
, l! s4 I b5 K& a
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
7 Y& S7 h' c, @. y1 a6 l* u; m% T" R0 A9 q
/ \+ Q: J, k b. h" m( |6 p# ?3 {% |& @: t/ f) \
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
: Z0 ^8 c) [0 g* r* ^( ]6 [/ s D% M' L- A: J' V# w7 g5 Z5 R
+ U, x( {3 u4 R: {4 Q: z+ A, j/ l( o! m( J
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
- d0 M/ q1 o1 ]/ B L* F4 B% M( m/ V! |" R
5 k9 }% W! A0 u: A! F' h
; U$ n3 @6 N3 [8 a0 n$ Z(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
! ~9 b/ x! }8 ^4 y& o' l; x; Z, h( Y! F+ ^1 L
# z1 S4 @' Q8 Z8 D
) S1 b! Z1 E/ c(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
4 M3 j6 N, c: S. U4 ^/ p( D
- o4 ]3 W2 x$ t2 F
: ?0 I! o( i, N
' H I# Z* M* j% [2 y. Y) e(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
: M* @) b U2 r' V8 A
% @1 K' L$ `/ U' U3 ^ . @. B& l! N$ R: X' T5 e+ ^. A$ x, d
0 b2 q- H# h! |7 C4 E, W
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
2 L$ `$ z$ Q' D K3 w2 M+ t; k* j2 m) D7 ?+ v. B3 h# y
7 v3 G0 X* F$ B6 B4 G
7 B/ P& H: |) ?(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。1 D- o3 P7 N* X/ ?* z0 g
4 a+ r2 @* Y9 k2 S; g$ ?" n& m5 P
( N5 Y* B$ R, T% v' S1 L8 d7 N! a
5 Y( ]: l, m: g$ {. `(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。9 q% Y: u: h& o! F' i
% ?# f( l: l" A. ^* T
1 O$ d" ~; _6 u/ B" R% ?0 A
7 t8 p& x6 D/ S) b# M
(午)初,明福德因缘。
S2 [. s6 K) K" l
' Z5 \( O% l7 ~4 l. G 4 [) }/ k' y& U* z5 h/ V8 E2 I
9 i' K" V5 o4 H) d j$ x, L
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
+ B; [* u& W7 y5 `5 l% d2 `% d" v" v
$ j: f0 [- q1 A& g" W" `! O
0 r' L* E2 \& s: l- \5 l5 v世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。" B O: N+ A1 I1 ?) r
* t: L2 a& f) I" ?7 n1 Q' n . t; b, C, N4 e; [# w
- e# g/ B. u7 A! ?' w4 d此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
/ d" y8 q* E7 r. }* {# Q) z% _' a1 y2 d9 M
$ U) t3 a6 H' q) [% Y( n& b/ H: f1 N3 k
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
, r i. \- e5 O( }/ ~$ b6 G- A1 \9 m& G( \; a
! l+ x+ Z2 V, O# V, X. l/ A- j9 i7 A
5 A. f7 @) P+ d前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
' Q* u. ]* e( E2 M" O+ o. D. Q; Z# c ^2 X# v% _
$ i# `0 G# }) [2 L R: R& b
* s* _) `* S* B! i" y1 B前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。! \7 V( y9 P6 u5 k
A0 P# v, h5 e% A# P) E( W$ D4 [
8 _" X- t0 J3 G3 u" c \4 A+ T8 z5 G: S6 q' b
(午)次,明缘会则生。! E" d7 }5 B' s$ [* o5 R- P. J
! G- g% a" |4 w4 ? k5 h' G
9 O9 Y1 e0 N. x3 s
8 g; D4 |5 T/ W; e【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
8 J/ n" B y! [; v8 X$ P% ~3 n
5 T9 X. R; u6 | 1 v% Y8 y& ?5 x- M% h0 H
1 q* C0 q( j5 k6 `8 \: b
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
3 Q' ~# _7 R n# t" F2 C
, O0 R5 f8 A3 p: a, O2 h8 N6 \
2 B9 F$ W& p! T$ c$ A; p$ `& F/ o$ i0 _: p. R
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
3 ?1 a3 j3 D0 A/ }1 l1 q6 U& ^5 p2 S- m
+ d/ T9 M2 I. e! ?: d4 j6 d$ C& b6 W- w1 g" y
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
$ A0 b4 M( v( q. T! ?
) `8 X0 K+ u3 A/ o Y 4 _' ^6 N" A* c! q- J3 E
1 o' k3 j: ~7 Y, U# ?% T, x) e" N, Q' j经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
0 C& e0 ^6 h% S' @+ `9 [" _* N5 O( m! @) x1 A4 o6 I U. v
. ~5 h7 z ]& G, l
8 X# ^; I% e2 v" n- ~0 V8 }5 T如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
7 H/ n# c' }* W( U6 o: F# A7 _8 G2 U
5 f5 I* A( N |3 }5 H
r8 B. Z( m$ s; e" d- T7 o9 ]法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。. |5 U" z$ J4 {* |9 V/ u
" ^1 m9 b' m& L b 4 p2 l' g+ `' N Q
" q+ ]% v: S& G) ?& f$ c
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
1 u0 y" S: R( C# p5 c! l# l3 T C
9 G$ ^/ [1 h% b+ v' }8 T0 s
# E; I" v- P1 S* c* [
4 @* ]* b& Y; h若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
& D) r# {+ D; V* Q! N% f
! |% B6 W! w" f
L" J4 K3 m# X3 D0 a) ~! }3 t: x4 p- l5 Y
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
; r: l( G7 _9 a* W/ t4 x2 T1 z/ s P* t/ s* b* m5 P$ j; D
( r# A+ g( O& `6 {* r
) h* a7 O5 F, m" R0 O9 |# p
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
5 F; h* ~0 R" U! J7 d3 c* c
& Y; l3 J! |- e% _+ P- V$ k$ ^! E1 t 3 x) T" e: G8 C# R7 v/ j
. C7 c& I7 C$ I4 I4 U(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
8 M3 F/ ?: r( k- L* i
# s1 W/ I! }$ J1 B
/ t2 u2 ^9 e( ~9 u' H' E) J# l( v& g
(午)初,明色身非性。
3 |8 |# S+ o5 F3 }2 K P3 C6 U3 _; T# x$ X* N
, @! j& w% J( n& \% |5 D, G" d
$ I. V' V1 J, [6 R1 T8 _' f% P【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】- ^4 S9 ?! |# U0 g
& v0 i, ?3 z' N! H* h1 F
0 {4 }1 p5 j* a; K
" ?. ^0 y/ r% Z, B流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
7 a1 }) K7 u/ W, B4 C% E, U+ f( F( z, G8 \+ D- u
D5 A1 X2 i6 n) j3 K& b
9 r# ~7 h; J' G" \具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
5 k9 g$ A! x6 l: T$ M# c$ u0 u/ S ? o! [
% n- \: R0 O: ]. k: d$ |
0 |+ t; Q% C% ^+ Q/ u) L. x0 w
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
+ K0 k/ B* Q8 c6 t' s' J% N4 f! D. s K& H' C# y; l
1 X6 w- S0 q4 c4 x+ v E5 I5 z- \$ Q; K: b4 H9 n
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
$ S- Y. I0 ^# ~, ?+ y9 A$ B% _
, I# y" \9 f/ }" R; |
9 `! c% s$ b+ A$ x6 k1 P! U" }+ V$ y1 \+ e2 E B" {( Q$ o' X
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
: j5 O3 ?! J* g5 k6 e3 F
- [, L5 O Z3 ?: p, g ! q0 Z; e. R* a. w i$ B
, h( X( Q" v4 u8 J; S& N; @如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。$ m% a$ S' `+ L, m
/ I1 j. z: _, W$ L7 b2 V7 }+ L
! T `$ F, L( V! D" c) l3 H) _7 S; A0 U' b4 d* _" \: g* T
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
: e8 N/ G, N* H7 [9 ]2 F7 Q; r0 N& X
+ D: M4 B+ b. T& G0 w- V J
- @* ^/ {2 n6 n注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
2 g. I4 z% F$ H! l7 B v4 @9 l) t6 r- C. D1 X& P& ~+ x$ _5 V- Q
" i2 H0 z$ j' e
; H7 M! m# }! ]( G
(午)次,明相好非性。
# |6 C* O$ p) h% e
% P+ b4 [- i+ z2 X$ N7 U
6 R0 D8 z* E' y; Z9 ?! `6 K) }8 Y, [
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
" o9 f' [1 ]2 S9 [, ~9 E! ^- r% v J$ O: l& h1 b$ K. ^# f% F! }
7 Z, z) A; a1 s
4 x0 T8 Z6 ^- d J. p- ^/ Q" l2 i& j* U好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。" F* Y3 O# L* L+ F. e7 ?
" K! z) m% ^! y' I8 s7 [' f" U
- o4 m/ e! Q. T: M3 c3 X2 ~7 e! K* a+ ^5 s$ ~
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
: V) |' u" S$ f$ T8 ~) n
/ t& h6 ?3 F( K7 p2 p, l
7 S- I U( i Y$ \* }6 ^7 r) j2 q3 `; q7 h. Q7 }
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。% o: L3 t t6 s5 ^( n: M+ a3 z
* O/ R" }9 B `7 o' J - |/ C/ Q6 ~& q. m7 y. U7 ~
: _7 g" |. I6 w/ A7 N(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。" K" q. w6 n, t: B7 y, F+ Y* B: O& q
+ |, X$ i: g9 i3 x6 [1 |: R- ]: Q
& ]* v: g, z( }6 U, t; @, V, c2 j7 X. g
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
0 {5 _8 G5 T1 i9 t% D2 M5 z8 U* p8 N* j# U' Y: H
. R: k8 @9 b; Q3 x: f+ x4 W% _ U, @
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。' W6 n( \9 G7 H& m+ s, W) \
5 q1 X( Y' J8 _9 j! x# r
# m' J% O T3 B
( \; U ~% t7 Q, I此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。5 e, J2 g9 k! K8 d' X& S5 u
7 E5 [6 Z3 P+ I
& q" H5 [5 v' E* ^7 f, W
5 k% J) ]+ ] y: k) e$ y# N我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
1 o8 t: n! U# V/ q
, Z2 P4 P1 B8 W% T. h/ l$ J
8 u) V3 z3 w4 h" E& E
6 c% k+ }3 i; E, ~" i具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
7 d) o# @+ q) ~- l9 L8 C! H* f( ^0 d7 n8 g5 @3 W- j
+ B# Z# ]! j _; @8 p
; ~5 H# A0 Z& @# H; S又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。4 i+ A& }1 B3 J! n; x( V$ y4 C
5 S& L) Y* [; [: }3 {+ h; q
" T5 c, T: `! E0 f& ~' b- l
1 X+ B* Y# a5 Y* s5 Y. d不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。) a" Z0 B6 f( a. U& ^
. n6 Q7 ^* m" ^: n7 O8 P
; j6 s7 ^0 C# e% \
: {8 H- u& ]$ G6 a+ N8 v9 E2 ^总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。- O j0 U: O8 Y1 b. u# ~
1 u, c+ }; q! ?5 z* a% Y; S
& b! G! D) s: s! F& |0 ~
) N0 O8 F7 O' ]5 |: j/ `8 r
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。5 ` I0 K# @3 {9 @7 |2 L
* M7 R- P2 H( [
3 S, @+ a. F8 W# u" i: H0 }( e6 u/ F) k- \. {$ y3 ]
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。; \: @5 ]2 R, n( C+ Q
* B1 {+ M3 R# U( C3 u ) z" ^6 p7 ]3 v" O
2 w* l" a: Z7 B7 \5 Q于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。* z) x+ V3 O; Y0 O( Q( ^
& h3 L* k, O: h: e6 q! Y6 C; ]5 }& H/ \
# r; E* K0 [! W5 e5 z
! F9 c% c7 [/ ?3 `$ [4 [; s不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。) U& I/ @. X5 u1 e# y
. s8 `$ }% w- f$ Z K! u( v, o* T : }+ X0 u V* t2 @; D8 P2 g4 I' @2 b
* w/ B( J* e5 C4 i佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
$ m! T' n0 w4 L. \8 ?+ {6 L8 j p- B
5 x: X0 ]: D) N! x. M: L6 v
6 o+ ]7 b& H' V( t( J1 V如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
& @3 o( m! `( n% i2 V9 I* x* r5 [% O# g, N' y
]2 B0 G; Y4 h2 A) D! y% \
, _7 [1 E3 A6 K% Y(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
6 S V+ X2 M8 b8 ?& }+ N) ^1 {8 U# K8 s* H, J! c; ]
/ A8 H8 i+ J8 V0 b! N
* y( V( ~6 C# z5 c(未)初,示说法无念。
4 i+ ]8 w. C0 C# x
+ r1 v2 F2 l2 _3 p 5 b% y3 p( v3 y: y( b
$ ^7 X0 p" C6 l: s$ | k, m
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】% ~; y# [# q$ B5 y! ?
+ q" D2 B+ Y8 ~" K. `) k" n* H 0 m1 o9 c2 ?/ q* q" N/ s8 [2 v7 @" k
}# s( |- u( y' f0 B8 B7 r
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
% U. [; C( t% z0 c
& a3 B f- r u+ W/ x. C
0 E* S2 Y% N8 B+ [
, r7 o% K. h6 ^) h* m: f上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
# u, j- u3 q. P7 G% K& L8 r( ^ W" z- i, b7 ]3 p9 ]0 G3 P v/ \
6 f1 o& @ T- C
) r5 f; s/ t# H. l
(未)次,释有念即执。
* B2 w+ X \+ @: X" d" P- Z
# ^6 ]. a3 `4 c$ Y4 G& t0 z& D/ ~ $ M: N( O* h" b# W: ]* x" H
6 ^* v' b9 n5 Q! u' ]: U; E
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
* x9 l8 n8 L2 _4 f: r9 ?3 l
}& F2 R2 o+ B" e6 ]
t3 [9 ~! o$ Q( `7 E- d* w J) O- J* N: C4 W
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。+ y, ~2 a* M' N) o* X+ h
8 ] X, N& w! X; F
& n5 {) y1 ]& I# ^$ v" A
- o2 \! g' z s又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。& y7 p: Z0 J& k& K1 C! F5 Z0 v
$ O' B' I5 ?" q7 Y
" ~: p3 t7 l: L( m; J/ z t$ {9 i. P0 D
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。; i$ t* e6 ^6 [8 \( P3 |
J9 {$ H! C& q1 }+ A0 J, x* h ( W6 g z# Y0 \' S
Q- b& L; \% {今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
( i7 Q: m7 L. z) E/ | L2 K& a6 K$ }+ E' y2 ?$ L9 G
E' Y, @' U) p5 O/ r3 s: t; A, k" {" W1 G$ L
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
9 k* \; x4 E- U' k
! ] ~9 @, T6 Q
: {& _ h2 C( A1 u. N2 T
* f# T0 A6 c k/ e6 l/ c(午)次,本无可说。2 Z& u3 ]& \' ]" m9 s5 w
5 U! s J3 q6 e' N
' H5 v: z2 [% S) T* l! L0 Z7 n* {: J5 }0 V4 w; K
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
G% g) j& Z, R$ s2 z
% s. {* X( H, C1 n3 m, L4 w / V6 Z y2 }# Y+ D5 q2 n* w
' [. o, H1 @! N* O& n无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。+ D" F( v8 j/ H$ h4 ?. V0 ?
% G( C: {# g( ]# B* m8 f( E. d & f; a8 j: R8 X# O
/ i4 g; [% D! g- ^$ W+ p8 ]* T! j
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。$ Z' m% l, B+ |3 P1 t2 O1 V3 m
% v, e* Y2 q8 I; g
0 ?+ f7 M7 m8 {, X# e0 u# | B3 H2 @
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。) D0 @4 g* U1 p
- |; L5 F9 i8 o+ c! o
$ f$ R- x9 D3 L( l6 a2 l& f7 q; w
V' G7 B% q5 ?+ \' Y2 L1 v! E7 P知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。9 s' J; |. I0 H& r, f) D! f
* ^2 |. O1 B2 H5 ~" U$ ] % e7 g1 C, Q4 s; K# D7 R
2 O- Q4 \6 f) V& @0 ~$ T
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
9 k p% g, [: |, L/ q% l
/ s4 a8 g% c# @1 O( e- a/ _ - V1 u& M: p5 S: q A0 u
6 T1 X7 k2 [; l' I5 N0 c: w此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。6 e$ G% G; R* p" ]
" o( l3 }3 J$ ~6 C( U. i4 g
2 r2 ^; J' h# t9 F) W, v1 |, l3 h# f1 y1 y
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
5 c, f. k+ g1 n! G$ P/ [; ~7 P x' O3 }
0 @7 r, W9 q7 U3 c1 J
( Z! T2 P6 X- x& v- J% {开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
4 G2 ^5 w% B, ~, R& j" h: C
; I2 u! N; C/ _3 v/ w
$ w4 U, r6 A9 l. r' Z9 l0 n+ G0 Q& \( o3 Z! K) K
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
. I- X9 w8 I9 x+ c% h# r9 f* R3 `( B* `2 ^0 ]. t: p5 L
/ Z; s3 W6 y; V* p% c% a1 E
- @/ p1 o* Z( y- w% Y: u故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
) C. {0 ]% Z- V& I5 N5 |
/ @2 J( b6 n9 F, J" U; z% ] # @! C# @& P+ m
" D9 H. n& F* s% x4 L当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。6 O, C" z# U x* ^: R
+ N: u& C3 ?! f% ^; b* x1 c
: A' ~, S# I; B3 P! O; s2 s7 j L8 Z4 E4 _2 R
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。& n! \7 L; O8 t6 V
- S2 Z) P- ]5 i( f* X7 C- ^/ ` " b! \$ P1 p9 v. r! z3 T
, G$ _2 b: ]: ~$ Q9 g(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。1 t' k% l+ _) W. o' b0 G) u3 x
) y" A, R8 o& _. s: @! Q! A
3 Y; u) ]1 }# f
1 @/ J$ b C( ]( N: f% Q(午)初,请问。
# T4 w% F5 u M/ [5 G' N9 S" J8 o; J- ]: ]9 q
3 l5 J6 Q" N! W' E; p! r! T; l2 M$ t9 M
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
. o+ \2 c) D: G2 F& i5 i% _& H! W- p+ D" P( j% a
( g. ]# U4 c6 p0 {, q3 F, h6 h0 M# Z# t' f
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
. s% m/ Y+ J" S& z9 W: U
- a- v- _$ Z2 X7 {. I ' ~# M; e% x- U& [4 @, _
6 X6 z9 Z7 u9 @7 x; M(午)次,遣执。' _1 V6 a. b% y# k9 l1 q
! h9 M9 A/ p. P {" z
4 ~9 Z9 L5 w( B% ~7 F. E
3 `8 J$ ~6 e. Q z6 R" ~7 J【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】" a2 e& S. c T3 Z' l' G, x8 K' C
D. m, w0 ?5 b: {9 f
0 m, ?% ]& _: u; H
0 O, m( E3 X/ V彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。( C2 y( V/ M. z
k0 M, D7 j! W1 I
0 n; G) b! i+ p) t3 h/ C; C# f; t( F y. | B" u) I6 ^0 t
(午)三,释成。% Z; S' I' o2 ^" z! ~
6 @1 o; ]- |) ~: g ; x: }- L {; f+ V u
4 |( l1 a; S$ w, |/ F, w" {
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】" m2 C& I( W$ t8 [$ w* o
X( T3 L; D" C: o1 @7 P
/ A1 r% { C" r$ ]
* [. p6 ^& B; `$ H此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
0 y, J6 ^+ }. v# W& Q: T) j1 Z6 h9 A! P. k$ w& X1 u7 Y; k
O8 ~% z: [. u, C& z& _- n* A. ]8 _' o; {- ^/ _6 ]
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
1 t9 d ~3 A6 P. P* R4 I1 u$ g( z! f' T, J* y9 G
5 ?+ S9 X; m7 E7 r2 o
/ A. ~7 Z% d8 L7 H& E( [(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
) V- b) v/ n9 y' c2 S' v
5 P8 P+ k6 ?5 F0 M' R
% o1 P* x' I6 Q
: I( |1 g! o. b# w(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。6 C6 Q: B+ Y7 x k1 P# z! b ?: L% i
( t8 y. {* G8 T j
( D5 a4 \, v8 u Y. B
- [5 ?& d# d* _0 L5 Y
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。) I5 j7 H: V% s+ ~: X: _
9 B0 m9 R* x( P, H) x8 E 7 }( ^/ ^5 e/ O. w7 d/ ?
1 P6 j! k' w$ O2 o% t: C# n8 H(午)初,陈悟。
+ ?6 j3 K+ h4 c7 o3 K: F0 B. O' w
+ q* W; i2 W! G" w. C8 Z - q+ O& }- ~+ I) Y8 W& N U8 Y
" ]" ~( Z2 f \8 m9 F
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
8 K& _/ b$ [* G# H; ?( S. a' y6 Z7 G# L
' m2 `* [ }3 ?$ B! G' A1 m6 Y+ B" t! P; y7 r
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。/ ~6 X: y" Z& B& Y% x
9 n$ L) ?2 ]: J8 l* T! f $ e) X# h6 P: g# Q7 k9 m. d
. A [5 ~2 B# O! p2 i) v9 H; ~& B; M$ A长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。; I( F) B a& P9 c8 U" Z
& Q( ?7 Q- H4 g, ]' F4 B+ y
8 P/ W- i+ j+ ^
8 @( w3 K" J, P/ G& G(午)次,印释。! j) G( _- e" W0 S9 R3 z
* ]% V0 e0 b D" d* Z7 C/ G & `2 U& t6 a# b3 f
0 j% `6 w; x& a' X" k) f
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
9 F2 s* O% ^3 i( E G4 A" v- H/ l4 ^5 }. k9 c9 ?& g- b, C8 |! C! I
6 q e9 N4 P# w: s+ O
. p. G2 B7 ?; a- Q4 I2 H
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
! B' i9 c( A$ q F
6 N* a/ V6 n. O 2 }& ?" n9 }& {( ]
# O# y, {: Z1 _8 k
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
* l K( O& Z( x* B }; p9 b0 L
1 X4 h* A2 ^. d: s; S) i
7 q1 F- S3 h' _# b% X X* R
$ f. W- a6 R0 Y& H6 }- c/ [上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。, v! Z6 J: c7 p1 {
+ d3 [8 T+ p/ i7 w7 ~6 }$ \( w3 j) O
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。6 a0 x& b! I4 \8 ]/ B# o+ P2 M
8 q8 Y% \7 X0 j$ s) w2 }- N- n
6 H8 K( p1 r! }4 f
8 V1 Y6 U& u6 G E& U; A) G& d# R(癸)初,直显性体。% a9 K7 E0 P3 ~7 A1 W
* g4 Q. D5 w0 U
$ l' ~( b" I" z D+ D+ |) o" N: ~! H' }# r- e
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】$ ^; ~+ Q! f7 I& ]1 r
) `4 `5 j0 F+ S: R9 u / r: u# U0 }9 d4 Y" w
: {' d# ~- Z; ?此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。6 o% k2 b# d. R' J7 \% `' n# L. @7 [
$ C) ^1 n0 X# C% O& n8 i' M2 B : @- g- ~- L2 o. y* f. L
) d) j. U0 s) ]复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
! X+ j% G2 [8 u& T' X8 t3 m t( c2 b! {
# v4 P; B }$ f& C: o
5 @: J s' a* Z' F, @% i惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。+ x3 U5 l0 q/ Q$ T) ?6 G
5 K& S5 z# [& d8 w
; [: Q9 g" P4 R/ T4 z3 ^
4 W7 q* ^7 {" M' } a6 ]5 P6 G8 H无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
% e5 v, f { P" F( F: I% v# h1 _9 v- I3 `
3 V) `+ J* F! z n! }% e
1 i: _$ Q, I# P+ }, A: A当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。" g+ @$ ]4 t1 ]5 J+ Z
* V7 h1 L' l o u- B
: y( k9 B7 W: w% {! _- u
; u6 ?5 x- N$ S5 o7 P
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
, ^4 c" U8 o; _9 y1 k: F
1 |0 A# {0 O* D3 r& q% K5 l2 T! p & h* z! f/ C* X/ G
9 M! w# \; `4 D; W. S: D所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
- G5 E' Y6 r& l- n9 e* ?1 j- D/ a
1 [* V- C6 X5 {9 \5 r
1 B4 S8 I' a/ e9 l6 b9 t
, {: q2 q- l' l$ S A$ Z9 `: B(癸)次,的示修功。
) w5 C6 {% ^; J+ x' g0 \, J/ Y
+ T9 g0 S5 ~+ e# i
$ L2 E/ g0 z( T* H* G$ ^- l' w【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
# | B- y, g6 |/ p; y- N9 n E( _: s4 C' y
, H/ Z, `5 \1 ~ q
4 O3 H T- P) [( T5 ~上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?$ Q; L; _( L, h+ u* p; f
" E+ i/ j- D* m" B, q5 U$ a9 f, L
- D" |8 Q+ R$ y- r7 z7 `2 O' u8 N/ ?+ m% ` }
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。( a. M& Q- y3 U, ]
0 }+ m$ q! h" W7 m
9 |8 m: {8 N" k8 w% b @
; Q! t9 U! w! j$ u依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
) u0 i* V1 {- K! ]* e7 n" F6 a* |
$ s% }, P3 q$ L% ^% t& s! y ( s& W1 c- U9 s
2 g$ v _# v- h. r8 d4 b. v
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。- a8 h( I: e7 V% p- _% j
: r7 p Q1 E& ]1 c8 g0 V% J 8 q; D+ ?7 p: z- Q5 l4 S
6 ~5 m. e: [! }! N) ^; t
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。6 t! N- p. b# ]! ^- C) c
1 X% g4 v' x& |6 y8 R+ B! V4 q+ B
: U0 ^1 I" V0 t" I
; J( v( C* V. K( s此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。) Y2 a9 g- i- r- D9 u
% q( T6 _8 |7 g/ m0 h* E 7 {5 V5 z" h4 \
7 k. G, y8 K: b- ~7 Q9 g
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
# \6 ^$ b$ { Q7 Q' b0 H$ s( n! Y! b
: |9 U0 ]9 x; U8 Y
9 @) H4 i' g4 T* S, y8 ?4 H Y
2 E6 z$ z6 [5 K6 a) T: y" _- l; N(癸)三,结无能所。
7 m& C9 o& P7 r. |& ~0 o
9 n% a( k# ?! D4 O1 \/ Q7 y4 j / U( r b$ ^* x
: \, g' U, B t- `! C& f【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】) v: A6 i# p6 C2 J; J7 [3 N
* t' x+ G2 V" ?6 r" U8 s
( F$ y) O, e3 K" B% O* p2 q# V
7 |. l5 g1 c$ ~) Z. J1 ]/ [无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
( E: Y- m1 A) r0 J% L" D
& O0 U w6 e, X$ W% l
, U. W( J' c3 j1 m$ K+ S
" C+ d, q. f1 ]) t# T8 _( f上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。7 L' Y4 A H# z: L2 v
0 m2 s7 n. {; {& I7 t5 ]1 G
; V: B- A4 k* d
5 S0 H4 g1 [ ]; C# b$ Y观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。4 R' l* Z3 O" F9 N# v$ X0 S
) X3 c# q+ ~# `- A% R: ^( Z: c & I# z T$ j3 W0 }9 Z6 M# L! P$ e
& i; p$ @* i6 o6 Y- [" q, y: U此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。5 D) ?9 H$ g' h$ }/ N1 l X
5 `. s& X, C1 I* B/ H! E: N( \ 6 j, D% B) G: E: _* K* P
5 U( [8 l3 P; J5 q
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
! O' _4 Y' l Y7 k) d
. l. X+ b' L$ f; R* T9 E2 G 9 j# v# Z, Y' {! \( P8 T
* {) c* U# `0 W
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
. U0 W. z t3 `8 y& d! o" |: \# G( [4 G
% _: e1 ?0 R) N {& `9 }
3 |4 b3 N& J, v- |& l+ ^5 T; H! a(壬)初,引喻显。3 c( B3 ?7 y' u/ D% j6 w
* T$ `" w" X' z1 p5 c
6 M2 H8 i% D: S% O
4 J, g2 t) I. u: t n; R) y【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】! \7 k2 W. A G. M' x, Z
2 W) i- I7 S$ i) M/ o" U% I! h e
( ?' X& C# G6 K- O
0 v. L( l& ~8 n$ u
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
( q; E0 ?! A/ w* L3 T1 Q
# I) C7 C6 ?9 X1 e" V! q5 [ 3 n! y4 T- Y" s% s
5 B" Q; ?& p( S2 d) K
(壬)次,正结劝。
/ T% `* o# k! T6 ^& T, a" ~0 u' d3 n3 s! K( f5 n
U) [5 Z5 o; P& N. ?( S/ N) O
6 G, `& i2 W9 c. g' }
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】% j# \; K5 W7 K/ b$ Q. p
; P7 j) \5 }5 s' W" R; h% C: W' C& G$ Q
& j% g. i! S* ]% N3 `9 A W6 Y4 d! }1 O4 _1 L( B
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!, Z7 v2 K1 Z5 \
' S3 A: `! I1 Z# ^+ Q* G( N2 i
' q2 n+ [6 i( {4 _6 u5 P
# C! W& O w* e& b! x. m前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。+ } p( Y* }* g: h Z: Z/ u
+ V) |% |+ x. s: J( G
9 M. [, L' e2 U5 P Z
. K: D' w3 I6 B$ h+ T
: {1 P/ y$ Y( K; ](庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
4 O! y; i- B" U7 h1 T
) t! W$ R( C z2 {: f : k1 `- ?+ {# {& D! `+ T) W$ R6 r
( V8 z/ q* ^- \3 n! d9 I+ {7 C* i此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
: [, x0 Z" I D8 ~4 {' h: x" T6 K8 A7 c5 r+ h+ L5 H
( V6 D6 V6 _- ]' o; u% T& F6 ]5 K. B8 }5 ^5 ]( Y; u+ S) J" o, a, y
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
. T3 D9 u' e' N$ P& G" ?+ ^" m' V6 c) D7 h9 a& X( H9 j
! p# b- m# G* e) S
7 C% f7 z( e b. M! Y+ i
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。4 @+ }" u( L5 K- c7 @0 b" J. A
. K$ q; l ?9 i/ k2 Q
k. F. |2 {9 C! A1 E, J. ^8 n) }- C% M, E
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
2 P- S" f Z7 d& G8 x: ]7 m( z/ M1 }3 {5 D* S# s
$ Z& A3 }0 A1 R1 [1 v1 ^7 \1 o
. O# V0 g) M! I, V& N& v0 M- t4 z(子)初,标示。
5 V8 d. C! e. G
+ ~% R% o) P* I3 k+ t* |/ A 5 j6 e/ B0 w) A6 D
' L" _; i4 z# t: m6 W( i; R! @
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】4 z& r% n/ f& a/ | w8 x0 M
) z, Z* u1 V. G$ }
/ u! M2 ? a7 l! y& x
0 ^1 Z! J9 Q& R+ J! W6 m1 x此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。1 Z6 z; O( {0 {% S# X; ?
1 g/ r/ f! ]# c; d ; j, \' c: F& L7 q# x+ t( X
' p' \3 o8 E' h) ~- A" G
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
# @, q) z2 z# }# N
8 i7 N3 k$ ?: ?( D* D
+ M" @6 [" J& u4 m9 f
' X- `2 ^! Q4 \/ i. U6 O1 W. C上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。7 s4 z3 ^& ?2 Y! B% x
) M* U6 f7 Y# O. L2 G. E; u/ n ) w# s* `* v, h
. G2 l' ?- u8 O" x5 z1 o(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。2 q5 L* I6 f) V$ q6 p4 y6 K
2 n/ {8 j7 u9 w* t- [! U( g
! x- |/ @, z) A9 y9 k* I/ [. W
# O3 W) o- q2 J3 \4 I1 J! j又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
6 C2 p& v: U- r7 T" ^& I$ k. ~# }6 n! q1 U7 {+ J
* [2 \* p4 i3 |" u/ |
; a3 o' F- [4 y4 Z& H9 {(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。. I8 C( V& ~5 i( O
O$ D3 W4 U. G3 j
3 f0 D/ O# s7 n0 s4 y1 V+ V$ f7 t! \4 x; Y r- X+ M/ u
(子)次,释成。
) P: R# @# H% D- Z3 F+ l ^/ Y
. ?7 u6 c! p: o: ?. f $ b2 a9 M+ B8 S# G$ E
4 x! P9 r4 p0 [" z
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】7 P2 A8 E1 Z. T4 Q$ m; a
4 T( n" L& A7 t3 x
6 r, G+ b; c& i- h; R3 k4 h4 l. w0 C8 Z! ]4 A
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
# K1 d" m3 }) K5 B$ ]& ^' u; [* y( {: T; _4 S# T
# c: a* @0 K, l! ~! _5 q, e
/ g' M$ l$ s2 O# r8 K
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。. {+ V/ P. B6 D: ~* X$ z- |5 Z
# |1 _( g6 r6 y) G- T+ k
8 B+ [' C/ I0 g$ r0 ]1 y7 M+ e3 @" O3 d, I) K
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
( W7 L U, K& B$ C! I5 l& _
3 v( P5 h) h: W) ] T( \6 j* N
$ z" L2 M. s' S/ m4 |! i8 m3 F+ F& W- g6 {; S$ {: [
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。- ^* ~* { `4 R$ k# L9 Z. j& h
, d3 o0 R. R7 b% e' c: b! O
5 }! j+ y) ^! F- ~" l8 ~
; [& y$ h4 J( d/ G
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。. ^3 U. l. q8 v
2 ~+ G. X3 f1 [2 N; w
9 X$ H9 V" S' X+ c
( n: u& E' l* g9 ^ h6 p总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
+ v/ e* X2 Q4 u
3 ?0 F3 e) B. T
W/ D" v1 ~* D, k; W/ x; C4 c! Z5 X7 h) l9 a
(癸)次,明本无圣凡。
+ W$ o) ]% m9 x, T. F) u/ t+ c
$ @( d1 x7 X2 n) { 6 V) D+ f, P" j
8 H# |0 Q0 u& f$ w. y
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】8 O5 \# H( J" L5 C" u4 f
6 o/ |0 K, U2 y; y2 m6 V
) r5 W& c* p# M1 F7 Q
1 m2 |# I, I2 X' b+ ?1 |流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
$ V/ v4 v, A j% k# h1 ?; G. \9 m: q9 g( J
1 P6 \$ S- Q: S; p" {' R+ l( f
* R& a$ Z" H, A& J& e
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)9 B+ H) t: W4 A7 Z
+ f: G0 q3 e8 x( g4 M
( p% `2 j7 I1 i* N" T) V* I
/ E- A1 ^$ j; v! ^无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
4 Z! R' K4 C# u% l% q1 X% D& r- Y# }9 a
& \* z9 m. T% W6 n+ K& b& A; R: u$ q9 _9 r k! L' g2 j
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。0 h& g& [' B+ z/ B* o& I% d( M
# _ T; f- A5 {5 v
9 @& U6 X( y! \, Z! Q" H
+ @ [/ I+ \7 Z0 K9 e$ ^- J(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
; s: \" a1 @- d2 {# t! x1 ?) r! A/ }9 E
: F' h$ c8 m( f8 X% T; C7 }; q
! @) l8 ]& ~/ y
9 G; n; S! N$ v8 S- Q+ d(癸)初,总显如义。: T }* M$ y7 o; V
7 W" m/ r2 X* Z0 o# ^4 T- v
( w* \: Q2 D+ L |0 B' O6 g1 U
$ C- K$ ]- R3 b4 ~+ T: [1 U【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】! S( k7 k/ i" V7 G# [6 L8 b/ L
8 [$ Z; }* l9 k' T. l- O J% u" C0 T. z4 ?( ]- |- B% c
4 `6 [9 e0 r) |/ R9 ~" Q5 z此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
9 G, L- s9 d" ^0 _' H
( p6 Z2 f, R H: Z7 R5 k) Q) `
# ^1 f; Z: D3 D+ E8 ]3 d
: y" `8 _7 B' K. a观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
' ?; f- S" j2 X9 B/ O$ G9 ^! P5 q1 q( [* S- t+ o' I
; o* [! e# e- i4 `6 m) E' r9 U2 i+ T6 p4 G$ v a. f' s6 Z
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。2 Y5 u, w, E' p; V2 |; M' R' E- p
. \% G, f$ l$ @$ L7 S0 Q$ G
- R4 L6 `; g+ v0 o% h9 ?9 y, T4 g
* }6 v4 L6 e. a; m, _8 B/ e
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
# I- J7 h! [/ H( ]0 P. g. D2 n) C6 s1 Z: g8 R, x
" w# U" q) [/ x" @
5 b# m/ l: E2 `如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
# x8 N( w6 N$ N( r2 r3 l1 X# }6 K. Z4 O
2 M6 p- h8 l2 l( j: h* }1 O- o- @ j
- [; z2 |; @; R1 e8 s" }( E: x4 ^
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
4 d; N; K! J2 G8 K4 g1 Q# h
# `1 ?7 E: d6 ]/ X 3 \% C7 W. B- }
; K: H( ]* c- k# M |6 Y( A( D6 [其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。/ D! \) F8 R- o6 [ E. \
. u/ _0 O8 U( R' f, x; Y E
4 J0 u7 g/ y1 r4 U- b. k, @+ ]# a& d0 s
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
% t# M9 E0 G- O. z3 i i% [5 G$ I5 E, D( L; V
' @. g4 P0 J8 J% v0 A U* B: r' s' g% I* E1 Q! x
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。# E7 P' @7 H3 I: [$ ]* A
! F+ _4 `: l: G. y- H 5 y; n0 D8 E' z5 H6 h8 S* a
1 ]% x- P1 @7 v o6 N5 y6 A
(丑)初,破解示遣。. D5 @0 C- o" A; y( h& ] m
& R5 N' t, _* J
9 y7 `! q! p$ `' H) W+ W7 Q" h4 c! h" T8 j( P2 |
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】9 o8 W. R a$ Y$ B7 k% T
# r/ s. a5 B& K- J% q8 Z' F1 R, M
4 O3 g2 A! r+ C r7 j
# w* V! G/ }4 ?
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。& e. P3 ?4 j% @9 h0 g' ^6 S
( _( y3 l7 Y) k $ Q* z+ F( `! C5 z8 B1 A/ g q
- t9 z& v8 H. _8 f: d佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。) I* ^' }% m, I2 w. v0 Y/ U! |
) V. M8 g. r7 t2 ~
% A0 o+ Y+ `: G2 D9 P( V
A+ j9 ?: _/ r. V云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!/ x' s7 j" R& a% P) w
0 v( F% Z; d* _. y$ v' p
4 ]/ n' D( L% N2 {& U' B
: I6 u: T5 w; a. }总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。- C7 q4 F8 H& s! P1 v$ ?: n$ w7 U
1 x( f9 L1 o7 Y& K5 O1 r
- v+ T* f2 k0 S! E( o ?- a
" m4 ]. ^, {8 h世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。; E$ H3 X+ r4 p5 B( O2 E8 p
9 q( W i4 m) x3 E" T- Q
& z! \0 H+ O: D6 I- p* }% K; ?6 ?1 G) W7 s; {. D6 t* d
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。8 p% S' k. U. `7 u& P' Z
' a$ ^8 r J, F: R6 W" |. V 6 p8 e! r% b! e, k8 x4 R) T
) L$ l7 @, V* ^3 S总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
1 f* Z0 s' U# d% d0 A8 j8 j. l+ r, \
- h4 G9 T& y0 L. X/ g
8 |. y9 ~+ V+ S& _ T( F! j m转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。3 j# i% G- n7 i3 Y) S
) L V `* V4 w
. F3 q# g$ S# |4 I. Y9 A, r6 Z
; Y1 R6 g% v9 D8 M(丑)次,说偈结成。
/ b! t1 }4 K6 ~9 |* u3 S) a% U3 C
% }9 H" r5 w. A g5 x9 K 2 F; L5 w3 e+ T; b! H8 M! x
3 \2 D8 ^; s. A8 Q【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
1 H5 X4 d0 i2 O3 L c! ~3 P2 b( D; ~. m
! J; c5 l7 a k' C" F9 H
; n% T+ A+ u% b# f/ Z( r" V尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
7 L+ a1 i+ J# I# a+ P1 Z
) D# c' m# k$ a; J 7 D; v6 ^% e) e* }) A
% d. U, ~! a# Y/ m或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
- T! l5 R1 M3 Y* z5 E! p8 { i9 r2 [+ n2 G A
- ~+ C( C+ v6 i; {, u4 K5 V
k1 w" f6 ?5 f上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。1 w& y5 J& o$ D* }6 p- ?
# D* c1 {' q! A ?4 z1 e) M% c$ C
6 y1 R( z( _, j% K' s% R. {3 L
, d! G9 K8 Z$ |" W
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。% X4 i* s& }4 [* O9 Y! J
7 z4 s6 C( G# Z. D) @% ]
9 w1 w! z- U3 j; J
) W- @( q4 g; P$ Z3 q
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
3 F0 c8 ~' a/ r" O, |7 j
. ^5 g# k- U |: v & a' T5 t; X2 h7 v* I& i. M5 O$ N
, J4 i& e+ e; a2 a6 q" S0 ]
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
. l6 k3 s/ g/ T0 N2 I* `: i3 i" `: Q' q# g& u* ~
& o9 p; h6 w4 h# F4 I1 @! L
2 |6 L) U* G; l) A
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
) f9 t( `7 t3 z v |- y( K% I: Y. \* j) A* J$ H" Z
) e6 A0 ?; M8 x$ @1 y1 t; l- I+ q
9 K* I) I" o) p$ g4 N# P(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。, U: e# o ^( L) a
5 [( v' i4 E0 F7 a _
. Y, L* H# G4 P7 r& f# j
$ j) m8 L. ^) p+ T(丑)初,标示切诫。
+ ~+ o/ W/ b& r/ S" n, E- X( W: e. N7 G
$ d4 ~* i9 Y$ u1 b
0 X8 K2 I$ G) ~: U
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】* i: Q) Y! {$ k9 J2 \- c7 C
9 V4 }! ^. o* B6 l8 k
; q0 c; p* {4 G6 i) n
$ Z3 j" n1 V# D7 r3 g如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
" ?8 H8 c& L% @+ Z8 G* w
{& u/ _8 F3 L7 Z1 H5 z6 |8 I" q 5 a+ [. X$ E6 g; v' k
# e8 n I3 s" ~" N+ F( v8 V+ w
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。% z0 K" t; I7 u- i7 |7 q! o8 i/ w
2 S U( Z0 D/ S5 e- t! N6 J
9 a# K3 P# ^6 n( `4 N' M9 |
, y+ _) S- f d# D(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
3 x- g/ u( _0 v$ q+ J4 w* I6 l2 I5 |0 _
' T- L+ P; ?; V2 O( K* c. Y
$ T8 F$ \; Y. L& \! D$ y得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:& [% D" [% d9 W. p
: g; V% d7 N T, L% ^
" w! G9 f( e8 [2 G- @. ^/ _
9 ~) |" L; x+ Z9 p v1 m(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。* [# L/ B" J4 t; C/ o
' F. f( g3 ^% z9 P" ]3 K
k0 }( {4 C- r9 d* L. [/ T
) B% d0 F b! a9 d5 z& k(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
% ^$ h; |' l0 {6 B* S9 e1 N4 k$ ?7 g. I S* M; E' V
9 Y' D1 H0 U% q% S) r6 t ~) l% o
( ~% h! \- E4 N
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
1 j0 b* L# V; g, F- T3 y7 N% n$ o- I6 c8 i3 J4 o5 q
$ T) H8 W% s4 e+ Y
9 S- O5 l' J, b4 {3 I此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
2 g Z. T. ], |0 U" {' Z% L1 @* S; @4 [: d/ Q: }8 M
) w% _ N$ B% L) z& |9 `# g% L6 U0 h ]! `; m& S! g
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
+ u6 [+ W6 l# Y& r5 [0 |! w! U' E- Q- _8 E8 r4 n+ F! w
3 k1 q9 p5 Y( t' C6 [! f( U8 p
! T) a; B2 ~3 `4 |# G(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。$ n# ]5 j! O, U) a
* \: T+ D3 ?# P4 z+ f
: s& r. _6 D1 u& u9 `
, S% ^: z, w* M2 `(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。6 n K" R* H9 F3 z& z0 e! Z
$ D9 |5 f Q: i4 V; ^) ^
! X' S, ^0 X: }. ]/ |% M; a3 C
. R. W3 f1 h/ J7 {) a. h/ Z% `(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。. V- S, S. y6 U! k0 ~0 l7 F7 K8 s
8 _7 ?; u( p+ m' B% w5 b
, s, v% Y0 B- I/ f, }6 I( _& p0 H& O3 T5 z; C# |
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
* x, o2 c# c/ J! w5 ~ d! P* L- }
8 `, i7 n! A% W* r% v1 A
3 @3 _' C- c0 |/ O2 |' l# P3 @" h综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
( I2 Y* D6 R5 K& U; @1 [
: o8 Q4 e" U0 _8 k. _( y 8 \5 E' b0 y; f
: k& r3 t: c9 T# e! R
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
0 n& c' `& F1 K# w& G( j- `) @5 o _6 z) `0 @. b
* n: ]1 W- d9 P1 B6 N2 ^
* r4 x& q- f" A. H2 U& ^
(丑)次,结显正义。$ ~. m& ^8 ?' R& `! V- H3 _- s
2 k4 R8 A2 w0 I, ?1 t
! \% J6 ]" b3 X5 u7 s/ J2 b# i/ J$ z; c3 z. k! X; o8 I2 G
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
% A' T) B, E7 b/ b( u
' G1 b! O. o% H* y% B' X
6 ?3 m# d5 F) ~" `9 H4 \. P( N, N
1 s d% t7 S4 n( r% x; H8 b此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。6 c6 k4 d7 V- I0 Y, d9 A+ Z
/ z; l3 k; X, M" w, e
' k! m- T5 b1 s
9 r; b/ p7 X4 B D/ i( T$ Z此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
8 B9 N5 }" u6 z( [9 W- D' V0 C/ s+ C' d$ w4 a( g
& c- s- ~4 m/ r0 c% w. E! Q: ]& P p
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
; ~9 L, }$ h" U7 t0 Z1 @* l
( o! F" g$ a3 R6 e1 H3 y8 S# I 5 R% c9 f- K- Q h4 ]( W
Y" G" Z h" _- x0 f, p- k
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
! L1 N, R8 Y& Y
) H6 d# ]6 y; m8 y
. y' ?3 ]3 D0 X2 N7 v
7 X5 B7 n* B0 A% X2 v! u何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
4 q6 B9 X& s z( J% X7 Q0 B, C a$ N1 s. S5 U
5 R/ t- A1 R9 [$ R9 y" A5 U3 P/ ^! ^
. p6 \$ C2 e; F J$ |总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
. |/ }+ _+ C( ?8 J% L* ?+ C- J2 `' `: c3 l; J. k: e
* e* \# G5 S0 N/ Y- d+ E+ k/ p
9 i0 `* C1 J$ b- y. _& S' \即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。- {! Q8 a. Q1 I2 K+ f) z
0 k" X: O6 b6 Y5 d+ p
8 M! _! T: Y& ~# x
0 y8 e* [0 z; K5 k不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
3 z' K, N3 q k( ~6 x* ]0 H; C, ], w5 Z0 D/ L7 O
# {3 [% k* i3 P9 e9 v
* ]; c! k+ @' s) H" B1 E
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
r" y% {) w0 Y8 F' `0 ^. V% b9 b, x b: N# j/ Z; \
# j/ ^1 e0 K3 e1 Q/ I4 D N& r) O
$ z+ i, Q( Z! v5 Y! B' `
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
# w+ I3 g1 z$ w/ Z4 h: Y+ f5 |) o' G _* D3 i$ h/ j+ G
# [# r6 N- b: {- ^
* @# d) D% X1 [# o二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。8 ^0 C3 V# Y# e, N0 m8 A; ]/ v
3 z4 r4 A: P+ S. ^
/ E) O! }- ~* u1 ?0 S
# K$ y6 C# L% z% K6 \2 O4 ?彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
Z* x* o7 L' M. V2 J( T
7 n% x8 u' T: ~& |6 L/ y
- ?* F8 `+ b/ p: s. G: |4 h
7 d* Y2 y7 P9 p! l, A; L9 i0 F过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。! I7 \* v8 D" A0 x: e
/ D1 d6 Q) f1 q9 v$ u4 O
8 w7 ?# ]2 V$ V* O5 |; |
7 Q0 z+ X* ?+ a
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。. I% j6 }6 l: Y% A
5 x% K* C6 {: y/ B1 ?* R9 o7 x' K * F3 G$ j7 P L7 d' b
+ f$ k6 _2 D! U5 G* }3 y
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
1 e4 S' V q& R5 [+ c) D2 h1 J
; U% B% X; v5 g$ Q
/ V' K# u i0 z, s. y. v8 e& V- @6 l% r; Z4 k. j7 m# g3 ~! F
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。: v8 @4 C# v! |
/ C3 R% X0 W+ d8 P" j5 X8 v( E 6 R |7 a! Q: k; Q
: }) H9 C6 ^( `% M
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!- P3 i# Y' z- l& P$ e( E
: ^& @ T: `% G0 o1 r& e( p
& P$ X* c3 Y+ M6 F6 M' k Z8 ]
. T2 E8 I! U& ]彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
# R+ m# W& z: \3 e. i3 r: |- _) t
( |7 r+ ^' N" h* W* j1 f s. `+ i: ^: s0 ?- g0 Z7 S% z& i. \
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。/ |& V/ S+ j+ }' K" M) z- E
7 a2 B/ v; w1 u" x. ]" G1 j- U7 a0 \9 R
9 \; k/ D8 B0 M, Z5 q3 n- [+ V
: z- k7 ?: f% q/ U法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。5 ^' R1 W" L: n8 S: k
$ p) {- t% d9 m+ T, w) r0 r/ V% W9 J ! E! i0 q' s9 L( d' G( L- K! o" C
9 K! L* j6 Q2 C而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。& x, [9 z3 }+ B8 T4 u3 x: g
6 F% V0 _1 u8 r5 E s, c
3 ]7 E% i+ m; b& w$ [ c( W
7 |9 h" r9 M; X又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。/ V& A0 S) V7 _+ I( z' |& X. I @; A
2 e+ S8 g' ]" x. l6 J
( r5 b2 s2 l9 i9 ?8 S; F3 F
2 j5 d4 e6 L8 z4 k1 \4 i总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
7 X! V" ]- e3 y# I& K
. D( f0 r# e; D9 T1 v" A! F V" @! \, [: }8 V7 W7 L" H; j
7 m$ a$ O1 b; w1 V6 ~或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。1 Z/ h1 s2 S. {) K8 U4 T$ T
& q! o$ m b( h- p8 P, k
/ E( g6 x0 v0 b C+ z6 r6 \. c6 m D' H: {. |
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。; F$ Q: y& Y9 R
$ m) W- T* Y" z( ^3 g! J0 L
n$ b' Z# v, p" W/ w
6 Y% y/ k. [( M4 r+ Y盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
5 d5 S$ _$ ?. `9 E- F* C4 D/ I& G9 l% M6 ^
0 ~7 f/ Y$ A4 j7 m0 N$ v/ p) `1 Z) Y0 F% ]
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。( @/ @9 l9 [: T0 `6 r- o
- V) i1 X9 r% Y) |
$ N9 r% N( H- x5 t/ L+ n% B9 m$ v; v, ?6 i" |
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
i5 q/ X* y' l% O. }; u8 i/ y1 B! ^
5 {: D% ?$ |: W0 U
N$ |0 B$ @7 e$ C+ Y) c试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
7 Q+ o+ J: q& U; D) x! k
* j0 ~( d+ a2 x, K2 X $ @% M/ q' M5 v9 w3 D
$ m# y! C( t5 @4 Y1 }5 U6 z6 r(壬)三,约不受福德结无我。; h* n, s, {0 J) ], U, R
$ S* Q& y @8 _
0 }' q( x! ]; i6 o% d1 T. ]" G3 p. P5 f
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
% \' s! G/ }) v. X. g
7 p0 p3 S" r7 Y$ [ 3 A- n) Y3 E3 ^3 n
/ G r6 F) Q( A/ {- H
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。: d6 M) f6 c3 M {+ g, w
6 c6 w+ g+ O: d9 n! p+ {& d& L
5 S9 ~5 T5 `2 _. ~/ a) i5 S
! I& ^3 N8 Q$ o' }) |0 l(丑)初,引事。4 F7 B; n2 ]; f
! L, w& o8 q0 ]0 p8 J
( B. ~5 n; D) I! q6 J4 {% w0 d5 N! C
: A9 S) e# B1 X7 Y4 j9 W# b【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】, r) o( B+ c2 |% w6 d: ]
5 O+ o. J& N# c8 |) M0 E+ b
5 O- k$ U Z X! r$ P1 V, C8 |3 C6 A" [2 W8 U, p1 `6 }) V
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
- \ H1 ^6 }% w6 h/ \
; j" s9 h' }( L1 U9 D% b % B# d* P' s6 b( k+ h. j5 e+ O( J
2 X" E3 i6 n8 q; Y% u* F0 e# ] x4 ~: N
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
( T) Q. u7 q- W8 Y, z
, x2 K6 I; R$ u$ G7 u) d+ Y 1 z* x. }3 m! n5 g! V8 P8 m
! I0 c y: ]5 k7 j5 _ P% X6 g前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。8 G1 _- I9 M W% ~* B7 K4 S
; A! C' L: `, \; l* x8 d
5 c" V/ Q+ C5 H7 h# F4 \. j
6 G9 a! K/ ]# h$ E7 `8 @
(丑)次,较胜。: h! Q* d% G+ X& n
% a8 t% Z8 C0 B0 F9 C% f0 j
' J3 ~1 t0 v0 n; p1 ]1 H; m5 G) s
5 v+ O: o- Z7 B! ^$ h# Y【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
- M3 [5 B0 B& J2 S3 s- f6 A9 P- {
: O, U5 ]% [5 }& E2 c( o' l & ^. e* x) Q( x5 O% N8 R3 ]
5 V7 E2 b% R% o8 T3 ~9 q' g
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
7 ?/ ~* O: A- F' A
* N/ o2 d" `, f0 f( V5 I
# ]3 k) E- o1 m* a- v
) U( M/ Q5 t+ _0 s一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
" i t. B T0 X# }) h9 ^! W$ }
3 F, J* j \& {& \
! `1 b( g0 `) w8 x4 z% K) u
- Y |7 G' g7 v, H, ?: B3 t& @自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
" k3 P* Q8 |' ?# j
2 |% \9 r k" k
9 E" J0 m# d9 O! D' a9 h- s
3 J( @$ @ M/ u& T& ^2 \(子)次,明由其不受。
+ s7 B8 T5 a9 H9 T% I% }0 d9 U9 J6 p! M9 m, J1 V/ E
7 \7 q) o( ~) {7 O
c7 ^3 F, ?$ k, b; W【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
) W& c: J4 L( q" G3 @. d3 g7 ]- ?1 l5 R
- Q3 H. e" u& e4 J B& ^+ J$ B
! `& _! E4 O' j& N0 g流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
$ S9 r6 h" Y+ ^% @
; {6 w- v6 Y3 ]5 c7 ? G H3 X% a% D1 j+ n4 S
0 t' y) S* D* ]* i$ q云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。% ?4 t0 R/ ]6 T" l2 l5 }6 ~/ B
/ a4 u* @" j$ C2 B
5 y. h; T* S1 O. Z) ~7 e1 A( U. Y5 F2 {+ J3 q
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
/ O$ L e( S' i+ H D* z$ u1 g# [* {8 V' P) i9 I
: J: M$ W y, i# ?( J! @4 |
1 o5 O7 ], n& p' D5 {6 ^# @(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
* {# P8 B* C/ m0 _; u8 `
}4 o% _4 @! E" D5 k* H) F7 y2 L . K' f0 I, r4 O$ m i1 V' D
% o3 H! ?& d7 |( z3 d$ {+ P5 J& |
(子)初,请明其义。. _% H( Z4 K& q7 c% H
^5 C5 F* s5 Z
) y; t' @/ y1 Q
3 }& r# c5 @ y【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】& N0 d2 j) r8 v5 p
8 C& g2 k! d* Z0 ?- H / N6 C7 v2 a5 J ~! D$ l$ w/ b
5 V9 V/ ?! Z8 Y# ?2 d8 o8 e
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。4 W1 D% z. r, ?0 K5 q4 F# E
% T' B6 S6 N5 I: g4 L
- X9 @; u" l& B" q4 Z
( ]9 v% d3 t4 _) i3 w(子)次,释明不著。5 A8 [3 Z2 _: V) g% n% J7 |
5 @, I1 I: ]/ N8 r
+ g2 @9 b+ m. @ {& {7 y0 w, N$ [" t: i/ `0 r0 ^; P
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】2 l1 A9 u. h5 o2 h8 y W
: j+ c$ r* _0 x/ f: x( B" w
+ V3 J3 @# A0 ]' d/ F: a2 M' L* ^; i8 o/ \
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。" X* e5 y, V E6 J6 e
! ~ _2 f0 V: d ( F/ l3 v8 v$ g& B
; h x/ F0 f% j7 |& v
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
$ Q) f, V) p2 a) r& N' Y% `/ l0 f+ O/ W w+ |2 z$ F
" o6 }1 W1 x* Y; B& Y2 r6 ~% V0 a- l# q1 R: O
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。! @( O7 {4 k8 J/ e& _) V
& ]8 X6 @& n1 [. X
/ O2 e' W) z1 W u) k L8 F( ?3 T t2 o! W6 t' ?2 ^
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。; @1 Y" V, x7 p" u+ J" |/ Q
# k/ e& a2 \- P/ I! k4 o5 n' N
$ y" T. o7 l2 @& @1 p2 A! Q
1 R) M9 m% j* M2 `4 u1 Y4 H& P(辛)次,明诸法空相,结成法不生。4 v: Q l7 ]2 L! l
, g, S2 {# {) Q5 J, o) j. A2 w 9 S' m/ E4 l; M9 U
& u- C/ e- X4 B6 U- I4 B9 t
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。: D! i3 p; }# S' U$ Z
1 K* `7 b" |6 m* s& }
* I, G+ m" j! T/ ?! U; L/ k/ b0 v; y+ M
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
3 G t9 {/ m; @6 Z# u: W
- q/ f2 K7 M; X d& B' B% v
1 I9 m$ D1 x \5 X4 s0 M% \! i5 N! C! u
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
) a3 O. u& A6 s& C2 k9 b/ [/ I% \7 J- q
) G7 H: m" z/ K6 Z' T2 L8 ?
. V4 r O9 J3 ]; C: f即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
/ R# ]& E2 d. W% \- h o1 B: h9 Q. r7 ^& L- V }
9 b! d6 K+ y A! \/ w+ K7 u3 L
# {, o. x }/ @3 |/ [+ P由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
/ t8 x- C7 e5 V5 ~9 m* M w0 o, X- y9 ^. Q
; w0 R% k" s6 d3 i8 P1 W6 a1 }! a& h' e$ ^% }; w C6 K" M
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
% w3 z! O; ^9 S1 X5 u% \8 b8 s) ~: E0 h4 Y0 H
, S4 x8 z5 P( [* H/ s! p+ z; M+ t0 m7 x6 ~
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。( Q6 g+ n; q, }. [1 F
, L4 C/ w8 B; ~
* r; o, P9 P5 q; ~7 x. o9 p5 d7 W" J L8 I+ e- s5 T4 M
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
1 a: p/ V% u6 k8 T- T9 R! [+ s1 L( h! Q w3 g# T$ q5 _
2 f# }. u* A( C
, T& L! Z; R. \$ K顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。/ @0 [* p. [- L; N
$ G9 Q8 P# Y$ t) @4 v, }9 ]( g b- Y% H. E+ G1 u5 F6 h& k
3 T- s; N8 A6 g: Z然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。 u( K4 l7 N+ ] P$ n; t2 Z, D
- ?5 q- Q# U! ], q# F/ J
% V" I0 W [; s) a' M" t* z5 d# ]* o6 Z' [
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。6 \/ `9 i; h4 u. r! S5 d
1 r$ L; _& W% [
) S; N* k' ~. U1 O
9 Y ~. Y( F) J, }: k5 |凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。/ B7 E/ y4 E u k+ e" F: Z5 J( |
. b9 Y. v" Y% a q
, ^' O* X0 M' D1 o/ Y5 Q
* t# s) U& h+ u; y: T/ z, V; e& @/ d以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。! a1 p$ d0 D V* [8 y
* V* f1 j5 r2 ~7 Z$ X
" @# {* [5 A5 s- F& N3 U8 ? N) B( E9 l5 h% o! Q: e) L
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
' s! M) k7 U6 J( r: l+ m" ]6 I1 g: o5 _) ]& u! O1 n
2 C! d. B9 j3 E. K1 ?( `' R w5 H
/ {1 z& W& A. E若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
& w) C1 Z' l# ?3 C
) ]: d+ f. g& a5 z, y% F/ j
& d7 \9 @% [- p8 x; H3 [! o
: L4 d( O# W( g# _3 {) ^夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
- w' y' X, q% _5 M
4 u; L; e) b+ J5 D+ f* k 3 i2 `: T4 V1 K% \
0 E( _! M! e) q$ Z6 l' s
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
2 t9 R: s+ Q7 f- N5 @/ M+ O4 A, l
' ~5 r1 v5 m5 \& J( u* a( f" G ) r8 `2 B+ {$ l; h: q
) Q4 z3 a Q* x: _(子)初,斥凡情。
% K/ ~( D$ j, F$ O' Z6 `% A8 k8 [( W3 @1 t/ y0 |) e
7 s) D* q: ?8 X! t2 b4 I1 `# }# `5 z
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
2 O7 l. U: o% M2 f- Y6 X( Q: l
3 a2 n( F6 o& Y* O
S7 |1 {" e+ c: ^* `5 y; n! x( z) e) e" p
+ K2 J6 ?' d$ {" \+ X诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
8 X. D, Q& `) c5 c ?" b
) y+ B* K( H4 i' ^3 ^
9 M/ z% t: t; R5 Y' s, ~$ M3 L, y8 V
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
; d; a6 b* v( q; D; k) x
: P" T. k* @8 Z4 E 7 p \% G/ @- ] I* c
" _5 O. Q4 {4 u- A3 f" U四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
" I; B. f1 C+ K- P5 \7 \3 ?7 L. Q
, Z9 b, U( O% l: `8 k) ~& e9 @) R
& j9 N8 ~- _6 |$ E. P( K
N! c X% s0 ?(子)次,释正义。
' C7 _5 R; [9 D' x$ E4 e3 |& k2 H% e; c9 y
3 z! M1 h3 K7 `7 V5 Z' ]. p2 \& r
1 }/ g+ [1 p" ]8 \/ t. [) t* e
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】6 ?8 S2 Y$ d0 T
( S& K. z2 d8 I6 _0 X- ?# @: h0 k9 R4 } 8 `4 }& T9 c' O6 M+ M& e' I, i
0 m$ }. @4 F* S0 s& z如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。. }+ R; \( `- U) g7 y! R& ~! v, r. m
]8 A6 j6 W: }7 D" |* N4 G
6 }& P+ d9 P/ I1 U2 @# l/ a+ Y# _, L& L1 Q/ S C
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。. O' g9 X2 ^% e. U3 I' s2 o
. {: E! ?6 y4 ~: _: Y4 I- M
" W! c9 }8 T/ ^+ c" D- u9 \. s$ ^8 ^! C& o7 m& T) _2 [
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
8 Q2 M4 X9 X/ i: q: V6 t$ v0 ~1 `5 s7 y+ r2 H/ | j% N! r& u& X
+ G: w$ J+ N. |2 h$ t, p* M5 t6 y! V4 k( z
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。& ?: ^+ z% a/ m7 g
8 C: y1 f8 _; {% ?% x
. k) |! s; x' o5 X) q4 J* Y% v& k; M
{/ K* Q! i$ s$ q2 u. ~: L$ V
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
# W8 f# P; N( L- _3 C" z7 V$ d( u% H+ x4 {3 V7 l a( G3 S0 \
+ j9 ^- s; [6 a4 Y
9 w* D& J( `4 u- U5 Z1 u, b9 p
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?4 p |5 G) W( }6 H0 E" ?
$ N" K u2 j: R) |
- C+ L7 ?/ B( @4 v! k
$ b" X0 ]9 X0 n2 F+ t2 @1 D更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。% d) f# o8 P6 v8 m5 P8 G
1 X* K' Q6 z8 `; `* t- D) t. l- C. G
# W! S3 i$ l1 E" O' u
' ^; r$ b* w/ Z5 M夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
. P6 X, R4 m$ |! s; `# S1 n* P+ ?7 V# Z- T; U$ F4 n
( H8 n, H5 H$ M1 f3 l5 [
4 G5 M7 ]1 g3 K' O6 s& |2 w- L今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。8 m3 g! o) ^: @! R2 g. A& z8 [
" ]% ^) P+ E0 z. r 6 g; [, q1 D2 {3 y1 z+ I
* `1 S) R6 |& }7 S$ M: ~
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
4 R; Q1 ~. h& h: C2 D
) M- C& F+ D) l8 a: K, \ 2 W; n" |. o& ^
( d3 p- k8 a7 s$ e2 o4 j且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。8 @: @3 N* p- E) |* F3 v: M4 \* `
5 n( a+ G$ U( o/ F& H
( }% q* m* t! Z# H% d7 W2 `( m/ T; T7 K, [
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
3 o6 [* S! |- R; Y" }) R6 t( t2 j P' I9 E# }/ w
. L, E3 e0 }' r' L) g( H+ p7 L8 X/ B+ K% L+ G/ O; U; M, f
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。7 S' p0 D) J4 ~& x2 } g1 b! ~
9 i6 g' d* c0 `# W0 I8 `4 G 5 ^" w3 ]* [. J
" q! m; p/ A) @5 l而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
* t) f3 N* z- Q! h8 p( b( H# Z1 O' G+ ?* }" c4 W9 m! U6 e
- A) z6 ]; v! ~/ G- o8 F+ q
$ G; E u) I/ v; v; ]且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。) g% N9 z! |7 U
- O$ c- X& p$ J+ k, \
$ b% Q4 x" v5 T( J% T! m; z5 Q* P4 ]5 W# c3 V J) T3 f
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
+ [. g; ~5 f9 _, E. b* P) S. N& _3 T5 _. v% q
; l4 c7 e0 |5 m; [
+ S& j) a4 \' M+ ?- m3 |$ e# b" h(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
: v. T1 P4 ]3 I' B8 T& V& V% E$ k
+ C1 Q# o9 i5 d. T9 n
% p( }6 c- E3 y0 k
; f; O" v5 W8 \. ~2 W(丑)初,问微尘多否。" {: h: H. s& {) _
. [; h( Q: t# l5 l
) F5 |) O( ?2 }5 g! t# b; l' o& e
. y. k3 a- e. U2 S8 R$ b' y% c
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】, f8 W' c# H& \) _
- l1 g: g4 Q* h# ^+ `( l
3 m& D- X/ C( e. V, [. I5 ]% l3 F/ ~/ y F2 @0 T
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。( ~- P2 h. G. \( _3 M
7 H# B! m# |3 T! j& n. _- Z ! {+ \/ U# J" Y! b7 C q
- V' o* Y1 y1 m0 F2 N/ a1 _
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
4 K. }! P# `- Q; A R6 j/ x& Y
* g$ x. q( g! m% [# h* F' a
4 {8 J& x* _; ^0 N
1 V" O4 z$ Y( f) V0 G于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
: a! {0 c* O7 z% _: d$ y$ B% C: P. I: o
0 S; o; s* K2 O- g* Z4 C
; {# s* M8 p X(丑)次,明多即非多。
4 {- p9 Z$ Q' a4 a' \" w8 o) j$ V+ E: N5 e, [% F
1 C8 T* k. x, n3 S" Z: K! p! l9 e
0 _0 Q- N, P( v6 P. J2 x5 x! P9 ^【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
4 O- G" O7 \* \. Z2 ?. c( q
" e. a% |) I* q. g 7 i+ n: k& [! P" h+ B
% n- y7 P& t" Z+ N' K# o
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。3 b1 g% S& q2 B0 ~) v- I4 K
% }+ Y/ ^ A6 M& P
( F- o0 l& \5 c9 H' X* n- c
: w5 R8 v5 V8 r, G; m须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
0 ?; c; _' z2 M: s0 q9 K/ A, ~8 L% C7 t0 U6 y) Q
5 K2 l2 L, {$ i) e. ^% ^; @$ H- D1 |
( W$ H( h6 o2 x3 B7 [1 e古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:# U& I+ ~9 M0 N( R7 T& P
4 [/ X: c7 ?; @ F u2 ?
6 h# `* E$ `; d6 d9 A- F" G" x
2 t v/ k" f/ T% d* O- q5 z
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。. O* L9 o# | \4 j7 M2 B, m+ Y) U
4 Q/ x: v* h8 B
& E5 V" z/ [" c A* u2 e; @3 F0 h
6 N! Y" z' p+ G4 D- C8 b(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。& f7 w. `; k/ `% n7 T
) r' ^9 e0 l/ B- y+ A1 ]2 G0 {3 s
; e/ k; ~) A& w0 y. @# }* t8 s
, @ o, j4 p4 C; l(丑)三,释其所以。0 S5 _+ ]) ]; J* T8 P! l
+ m0 L6 }0 ]+ K4 f! f 8 M* v- Z$ s& u
; W, w3 ?. t# F6 R3 T. z S【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
4 O( E8 H6 b* |6 ]" h* q$ P/ K2 U$ n/ d, l3 _7 j! D: y
0 ]' l, |" m% d. B3 e! ~
. a9 D( N8 ~5 h2 `% Q) U1 V9 }此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
) x7 w) d/ j5 K5 t
1 w' \' J3 T5 z# d" \7 K& F; K$ t
$ J1 Q+ { V, o1 L( c
. M/ E! e9 G* `, z8 @; h4 S(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。& e# M9 L( {) A0 |& g y! u- m1 x
' O% J) n6 v& o1 c k! z& X! Z
1 W, S+ }0 K, @$ l; s$ I O7 R0 V6 _* F& Y% ?" ]6 O8 {
(丑)初,明非界名界。
0 `7 v, I T" q; c. R# W0 V, d: d, N
2 h& }) ?7 q4 E: Q/ _ 2 ^1 _2 A6 C8 Y6 ]$ @
/ y% ~5 v1 w B) }. }【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
# r5 D6 q# j2 X$ p. T! k, i9 M0 h5 z) f* ^* _6 U
$ \! n0 b! Z; e O7 N
|" D1 ~9 z# X此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。9 V; j6 D* h$ w4 Z q, c
" y6 @4 l X6 X. L9 H- ?
* B9 [# g; R2 W, o- v4 B- C0 h4 V. k3 {' x
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
( M- m, w- p4 Y8 }) d) X9 w* f+ w+ Q4 l% M. w6 e8 N: `8 @0 s
! [: x& h$ t* O* x2 p
7 Z! g) f6 a( E" v0 g$ P9 |
(丑)次,释一即非一。5 c" w# ]# h0 z
q6 H5 O+ p9 A/ ]+ f) Q H " l- m# L* }1 `9 K
) [5 g# a( C+ A* A7 x4 Y【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
w1 w G9 I) F0 c
; W/ b6 _, ?4 l& t ! |+ Z- |2 X0 y5 g2 v$ C
! K& _9 S5 z) h7 L+ G) G流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
; W5 g) P. |' [" m, o7 d4 r/ v
% U' h% O+ _& n- x U( \ $ _* @3 } R7 R: u2 i" B5 u
' ^7 u( R: _( G8 h: k, w+ _
(丑)三,示本离言说。
/ W8 ~' ^8 v2 \9 c# i( t( d
: x+ U" E! P# f3 U5 E
- A; K6 X9 ?. M0 \1 S2 h7 u. X6 Q1 V; Z/ c0 i7 g
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
t* Q- \3 O7 x3 ~. p; S9 d/ Y
) Q$ ~, q4 R! ?* s: T
$ v' |- P% N. L J, J
& v& V3 L1 X" h, M$ T读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
& Y) G! S+ Y: S& s! x$ x. S. M0 H& R
9 Y; n5 R9 k; Q3 C( l3 Z$ p- ]
$ u0 N( Q4 k& U( @
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。/ t0 Q) f, x7 D% U7 E
9 h/ P7 e/ \/ Y) A 1 M. S7 r. s3 j0 M+ M
4 S) A8 j$ U) U. v$ V6 ^: e" @凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。# z; H6 P, w, z3 ^
1 D- d% T; V V8 g
- G F0 m5 K c" l" l D; \
: g3 F5 G/ T4 i4 }
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
! \+ Y% r1 F( i( N: n+ j
& F4 V, ?5 O5 R C! | + |8 ^* ~" S0 X. ?4 e% s8 p
" _1 b- Z( B$ L/ N# b" T$ B) _( ^. N且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。/ b) W, `7 |9 |/ M
7 W2 P: I1 Z9 A/ v5 R
3 c" W. e4 t! V. ? Y6 c
$ ~9 v5 y! @: f上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
# U- F* }6 g# c/ c, H% g0 L( M0 K( q" }
1 F5 ~; Y9 ~% U4 [8 O; j6 g5 q
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
6 B1 Y6 s) R3 I1 N. n! r" [4 z: K! ~/ z y" C% r: p+ D
9 x0 T6 ~* ]. b0 i- O
1 M- H; S0 o, S0 ?(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
V% W* H: I W) E4 d3 Z
- V0 M+ C$ _% V# z3 v) l4 k! D 8 w" E! k7 l, v. u( M4 m' n6 z1 z& k
* @$ l M# V2 \$ g S
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。6 B! o$ _4 t7 G6 E1 [- N8 u" f- K
+ B7 I& [1 Y/ s* E6 V
% v, V* X% R/ s0 q
' j' V% \+ R; R. F: ~, X/ x(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
4 t+ F* G5 m k e
; G# f4 c! t5 M" c/ ]2 j
3 `$ |6 d3 `0 r0 x
2 N0 ~3 S B) a) \' n2 f(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。+ y1 r) [2 ?+ V$ B2 `. k0 E( E- W
l. @9 Z4 n/ y! F2 }5 \4 {% `
: t. Y" t3 x$ a: R, \& P4 k4 k5 ] J5 w2 I
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。0 x9 A7 x! Z w
" J0 S; K% c% F: T6 f) ~
" x# k6 I# S' O4 w- \0 [/ }3 f6 F% S6 X- z; [
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
' ]* i7 h8 V& T; }! T7 A
1 q: U& h$ C/ i( o8 A # G' c0 I! L8 Q
' T0 ?7 S9 K/ q) R, c: M& v5 w7 _(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
) `2 M. Q1 A5 m/ Z: G
, }2 m6 A" |7 [' t/ U% d5 t
: S' C& Z) {1 X. r% x% V J; _7 d1 U2 h4 K( O4 Q
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
# k) T) j) b$ X9 z* l- l' |
. m/ D! [- P2 s5 C- B % p& s3 t8 p4 y" ?8 O$ f& S
# y& q L: f |4 V. {: v4 b
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
9 d+ _1 w6 U; G/ m: r' C' w! m, r g# Q, D* A
' e2 w. l1 Y/ l' u; x. F( L6 s$ Q2 M }7 \5 m" }; Z
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
3 V U! W5 x, A# v: u/ P. [2 p u9 A5 z
9 m% Z- Y, @: J/ Z# A/ ~
* U7 x5 k5 ]7 ]7 j% A1 f
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。0 j( @6 A- E# V
2 I+ ]- R7 y+ i+ R( C# J 2 q% k6 `) j2 R5 W! B) m
\6 C; q7 Q3 X
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。0 K9 H6 ^+ Z7 g1 M
! f. I+ S: [4 |" w; _# |; z
, s6 e/ s$ a; A4 A" N
% O, E4 d: l9 v7 n/ x8 {* e# J# h(子)初,问答明义。5 a# k& U `$ [) w% F/ t
& I- E' o* g# f) n% L; x$ \) B# h
. L8 m2 k H% F1 A$ d' E$ ~' c h* U/ N! b4 x; N" G
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
/ ]* m3 Y8 ?* d4 i
: H# m3 R6 Z% V4 v2 `3 O 0 O! Q8 J: p. ^2 P$ L3 _
6 O P. W- L; [世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。; f' v3 m8 C4 i) E- ~1 e/ @; v
0 E. H& S# N$ x; |% [ 2 H& l6 E7 l: c. {/ j
! o/ }, ^" d& _6 P
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
6 ^$ Z4 I4 E9 G0 g: l
" w+ ? n4 L- d8 P" U + J- J; ~- N/ c2 w! n$ m
: n2 ]* z6 b0 |- r" v9 h
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
/ G8 ]& d* k* b
( R5 a" E: y7 ^5 a; i! }9 l" ] a" O7 }$ \. ]5 W
5 a* }6 X4 m A' d1 K佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。3 J0 s1 a3 p2 m% V
/ e; J# v0 P+ _( K* V2 C
1 a4 c1 {6 f9 C$ E+ h: r1 v
$ z' e/ D, S0 `- R( O* E(子)次,释成其故。3 [+ D' A& f' B9 V
Y, E( z% Y/ j! d w" f$ a1 _ # C8 m2 J! ]# w
- {: c2 ~& ~! K- V
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】* `2 M1 S. m. ~9 s4 l
& {( i8 D d% T7 @1 m8 x1 y ~
! u1 N0 Q# m( ]. l
+ z. j7 |1 w" R( k; {经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。; C% t- W! e5 K4 r n9 n9 m. Y
( B; a' k6 v: N& \ ' l4 ^- D/ P: ]1 @8 n
% w, w; M& d$ E8 N言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
3 G; j4 q- e) F5 O5 J
4 z3 a' u# G* q0 l, [+ V) W% G& n ) _# |8 L. v1 J8 q5 s9 P% b
4 x+ u2 G% S: |" D& D0 {+ b上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
! R; Y' F) ?7 p# r
. {2 k: P! ^7 C/ D; Q
- C7 n5 {' a2 M+ h0 T8 C# v$ O# ~$ T$ \& B. y( E
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。- n6 c W) w0 ^: X; y
5 E3 s5 V6 N$ p0 }; }, q
8 ~$ D q. s6 i o# l
" V3 V K6 G: P, W& X夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
C- i9 b7 T5 g2 n9 k: Y( U K7 j, j5 i% x+ ^0 `7 l, L
7 ~% R) w8 U$ o. l& M+ S0 L( V% Z* u1 I: I* F% n
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
' j" |/ @$ \ A' }* K$ ?2 V9 A( X, h5 v% }2 ?, D; ~
2 e- a1 y' z9 |: s) u& ~) u
9 z7 m" S# `6 Q$ b修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。$ F3 f" A& I" X0 o6 r1 h: Z
7 b r. n( o/ U! M& K9 D
* h0 S* k1 W( c0 {& n1 y. f2 G" p* o3 M8 b/ ?6 [4 j; j/ P! R
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
# T, }, c+ r i4 k' V* ]8 Y4 C4 z9 Y* D0 N" r* f& `2 s, s: ?
0 J/ C6 o5 D' z* ]+ P
- e0 n; A, X) A& h% m& L事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
! Y. N- Y3 [. m A3 h, s
$ J9 T1 w4 y% v1 F e& q2 k8 h
" o9 @% y! |! {# L5 _" o- D' O( A7 K7 K' X; i
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。% w4 \/ M( j+ A+ Y+ i1 }$ {# P
0 N+ Y8 K5 ]6 N, Y) e) ^
# S2 j$ a6 Q% |, O
9 g; D7 K l: Y3 u即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
: t o q1 M0 t. g4 O% k8 I& ^/ X0 d; [0 {' N! i
" ~1 h9 l% x. D7 B9 q
1 U, K& Y' C! d) j) G
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
- m, c* `7 [7 P: y- m/ Q0 }: |: I/ h, a5 L; z8 `4 f
3 O) M/ G8 a, b: U |0 V/ l5 x
: D, R0 t% \) x* M, H- w+ q
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
6 V6 J% o% X1 q3 _/ }8 E4 S5 [- { B4 j: I: }
6 L* |& o' W+ y( `4 P% L
. ]8 H; S5 M# o+ P5 b8 \1 L5 i
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。5 r* ^5 Q; m( N" T; v+ `8 l
( |; K3 s: x3 E; D }0 `/ W Y
* a! n: n! t1 Z+ D0 I
+ n' j7 V' S+ i* ?, i) ~# {
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。' Q- _# v1 s6 Q7 Z! v; D; r
- u& R, p4 X b2 _- T
1 x" s7 z- j. G1 ?' b; z2 O; T4 E* Z
0 f' {6 G5 o2 R今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。% n7 O$ d8 O* y$ a
. V8 W# Z' c7 H. [
: t& i8 N5 z+ q+ B8 T5 p1 o) ?4 L; d5 z% X: B( G- f
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?8 @8 a" {) A( A# u7 f6 x
" N4 R& v) _8 C" _' y$ g0 b
9 Y0 M! v4 n& D) D
1 t: t% l5 B T+ [总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。# w1 ~. `. q: j
0 v8 ^4 M6 `( ~) g ] - W9 d) ?/ U% y3 A
) H: a" e; b$ b# D0 f+ @$ I
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
- b3 h8 `3 n1 W: Z$ p: V" }7 F8 V) X4 f0 c0 y# C
$ b, r7 c1 |+ P; s* O; ^& E
* v3 w' T+ }7 ]% l! F/ N% {
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。+ A. x6 H: B: H" a
: G% Y: ^' M0 E+ t/ ]+ i8 d
( ?5 z! m$ L: j7 f/ h) c( i% N8 J. G, W7 b! F6 H: p
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
; f: b/ X4 P8 u u$ t$ Y7 s j6 e9 Q! a6 I
3 I1 q% M+ w/ h$ o5 G% O p @; h/ j9 }
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
8 z9 ^2 ~% D4 Y; _& G( ?: Y! v& A3 s; S( o) l+ s$ E
7 m4 }6 N" e8 [& t- c
8 W Q8 f* e& l; l8 k故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。5 q6 R3 V, i) `8 ?
. P7 B6 L# {' A, u5 ~
- p/ W/ Y- U: @. j* u B, _9 p7 g. p- u7 g
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。6 j1 M- \4 g2 G9 ]& T
! N' m, c5 T$ \! V/ P0 K
& L' g: g* h# v& u+ |/ N. S# @5 c9 T( ^/ i }
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。) |1 \+ L* H2 Z9 ?5 _0 ]7 s+ w
& ^, ^3 G- ]( ^; m; \; c- f
3 Q7 r$ c7 H8 D2 J# E
! G p* R! D9 K是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
' U" o# }4 Q/ v3 O9 J0 W5 |' f; `7 I p- x6 M/ Z& \
6 O' s: T1 Q/ E* r5 d& m- `( m4 {" u3 T$ X/ M/ z4 i) o7 @
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
4 ]" b5 Z9 w0 y( Q8 A6 ]9 d+ f6 e1 L4 ^# O
; x( h7 O9 d' P
; L) g, i# g2 x+ C. a当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。! A& C% I7 L, s1 _8 ^, R; i
" k" H2 w/ d2 x! ~
) n4 y- w3 w- l; j) j( F/ j8 R
% n# L; a1 h3 ]& y先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。3 r/ q% U9 N7 l8 l! F$ G# e1 w
$ b# G8 S# s/ Q8 E
7 Z2 A; Z( ~. f3 e7 \9 F: o+ g! K5 L
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
/ |2 b; c( }& [; R; ~2 }! B) A8 ]
( X. l" f" A& H6 d7 l 0 b2 t1 y7 v4 U
2 J6 R; [" M9 ?7 a0 f7 H
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
7 h, I) I' @& D1 r) T0 H2 r, Z7 l# g) C5 @# i5 A; k
# a( x9 f7 D3 g" K0 q6 l- ?4 ^% E# p: X D
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。& x: N; N- l( {/ ~* {
8 O2 N, V5 U k7 Q3 |
% d% O7 V' T! o, Z" T+ \
4 L+ k d! G4 _6 w* {更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
% u Q# N0 h- d7 A& I8 d# w- J" c" m; P) o8 B( L6 C0 G
- g% p$ h) s2 R
4 y+ K# d- T$ `: d) p j此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。7 m( C, U i# U; c+ x W0 I
& x- z' f6 m+ L4 T' {
* N. f, V2 {% Y7 r/ q5 J
7 i8 ~6 z& m# @7 ~/ U- U: c
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?9 n/ z2 j3 t, C7 y
0 p% j; _$ f$ A5 l6 ~ ; `% H, @, o. x' ~
! X* O6 u$ t$ z3 i
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。- Q# U: S3 j% H8 [
}' w* o5 w% s
! _4 M& J5 x1 i2 b- f" Y- a5 ^$ r8 c6 i: A
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。1 Q# f# @2 [- W: A5 j% I( T7 E
! S7 B0 o* r9 b
# }0 p* _# B9 ]4 z5 O& L
: y( H2 x3 A2 Q: G
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。! C" M5 L% A* S: I1 s+ O7 i: s- ?- o
' k" ]) V5 p C: S L
$ T, x- ^6 }! Z: n1 M7 q4 G$ W8 W( U' S
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
6 {" _$ l. M# P8 @9 {. i; u' `. `9 f0 s2 g/ r! {9 B) S+ X* L
2 r: D2 p3 S! {" |0 S0 J
4 V9 r( J; }$ r. i
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。, }) }" d0 }3 f) B' x: Z2 K3 M
" I- Q3 M# E H3 Q
1 v) x; J. H9 C% |3 Q5 {; i4 C. N5 s1 m
' g d C9 q# t; m/ s1 x1 C7 z! q
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。0 w! N; a( o K# N) D* H
& `& f# W, L- ^# u( ~& B
' a* i; i- s; s4 n
: p4 b) J1 h$ _& f# R( S上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。/ l* l' C" A8 c# b& N# T4 F/ P
2 W, E v& U& `* Y( `
7 S3 \# t- s( ^ @7 q q6 `' `" [* Q, D5 |- s4 \
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。& U, i* A1 r8 w! v7 c" m0 t
# c$ Q, K8 j0 v ^
( U$ \! `, k5 K7 _5 h% b* [8 Q& D- b5 ?7 Q& b5 F
(癸)初,正明不生。
" N5 x! ]& k; O1 U: I3 M$ [$ q6 {
+ ^: S' ], k# F @7 |. l. o5 B9 G! {
/ g2 d+ C+ X2 T0 v【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】2 k; p7 j( A% [" Q# }
+ L2 m3 q+ x% N3 ]; `7 i' k! u
, B x0 E: h: N S$ `) f% \/ V4 R5 x% J* f
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。& H7 U/ q7 M+ B) W. O4 Q
/ T( Q' P& D: L7 j $ A% x h7 v$ B9 O* y; b
. T; a; z% h5 {! m5 Q
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。) {8 V: A1 j F( e" l' e
' r- n' x; |5 t
3 H3 H# y& f8 W0 U; `2 x" w; s+ Q/ m( @( C7 W2 b- N
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
3 T5 V; R7 `8 p4 G7 B" T
9 L5 t# V$ j+ z3 [ ' m% S$ k; T6 E" O* y. ^
$ Z% R3 W% v. Z
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
1 u/ R) \" o& v2 H
) r. I% R4 U( F/ d7 _' O5 `- K& f x6 r. e) j# x( [
Y4 V" q% s4 k+ |
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
8 t% U3 l, \2 z3 ]9 u* Y7 F& A. I, N8 u2 Y
* k' V7 w/ Y5 N8 ?; E/ b% y
f. z# O( _; T- g% P) N' c) v3 _3 E
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。% X' y/ x! h1 I" e- j Y' d& `6 _- w3 |
, o) x% D! r2 F& H) w8 t; i3 w
$ _: l g; W* V, I- P" q5 R' @: \$ G. B% C
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。( d& f& G/ Q C I
7 l1 P& U1 E A/ q8 v; _
8 o8 j0 O2 U2 `: u
& ?# t* q/ x8 N2 A
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。5 `- n& @& R5 B9 B5 k. s! z& a
6 Y% f' c7 H4 w5 L# Z0 r) s
1 Z! [& g, I8 ]! _
/ Z0 I, R3 g# G' @毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。' {0 G( G) {* H: |- x1 h
! @4 g! _2 T9 i; V1 j* `
) \6 ]; K* w+ E- d- w& q! }; K
' W' q& a8 y, ]; S$ e6 N1 O9 W6 U三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。 `+ x0 u1 x7 Z4 W8 B
+ j7 n9 R. h6 }. @# o, h * [- z4 n5 B) G. J5 r8 y
* `8 \* Y2 K% R: Q8 s$ B Z6 g3 G长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
5 a* U& E) v& f% a% f7 A0 X9 F j
) a$ G$ E C1 D+ W0 ^8 s' c
: \; z$ ]) L7 y. O既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
. l% y) X( b/ o P& v
) r+ w$ J" L$ K + u5 \2 G( P0 M& p0 H( s
7 ?) C1 i% Q1 ^
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。' c6 m J1 F, |! ^) j5 X/ x8 u& R
M: y9 A3 X& Y9 @$ H" ?* q
- h5 O6 \ M1 a: [
: h% S( c" [1 q# J7 ?
(癸)次,不生亦无。
5 a4 `6 o4 T% c/ v$ i
4 I" \# q% R0 t9 O# x7 |2 J
N% d1 A9 @1 ^, k T5 L2 }' e. l; n4 z( r5 e B, c
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
3 F) }7 k# R, D( O5 @+ A
5 ~1 F: n1 m+ L0 m! O+ v: [4 y ' i; f" E) `9 s0 p2 p
; j* x' _! {. S3 W一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。- H5 E4 A3 C& G' |! N7 t3 E
) X1 V3 B6 r9 ^ G1 ^; e
8 o: P/ ~1 M$ T; O$ @- ]% Y* m
3 X# k" F2 K2 y- m又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。7 L3 Z+ C( ]5 h5 n
2 `. b- H# ^' c% `" _1 d
3 X0 J# z9 V4 G, Z- S3 R" u" n
) [8 v6 I6 v6 {' V6 O
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
4 M/ Z, D ?6 E4 K
1 q& [) G" x; u- F8 z 3 Z" _& Q7 o* }, E0 L
$ D* m( ]: z- Q! l: y7 K" g+ b又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。# c0 K' D% z* Z* v0 W' N+ q
8 o/ A: c ^3 y1 h
6 ~3 z& c5 D. s' T* S6 I/ ?
+ r# B! q$ g3 n; S4 |$ W+ N结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。. L" G& G8 f( ]$ t& h
5 i9 S* R+ I% Y
) A4 e6 ?$ y2 |4 A* C3 J( M
, u: \; B. I- V8 K" \: f$ O(乙)三,流通分。
3 C' u% j% [5 V
8 T2 F4 D" X' g
1 b) H2 N/ |! o) Z3 Y. G( N, w! P% m0 y1 A9 ^' G
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。/ w' L, W0 ~3 w2 n
( N+ z" v8 f$ E$ z9 W) m. v : ~) k8 W Q6 p% d. W
8 L# O, V8 q" K+ q! g: z, s(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
) d4 ]- a6 ^8 ^- e. ]9 b
6 P, h0 E' \( C( T9 b, c 4 a! j6 [. |8 Y3 G2 M
1 Y" O0 N. `& e5 g9 F) V. ]
(戊)初,引财施。" ?1 s3 k9 c: x' r/ T" @
( O _2 z; j4 c( k9 [
7 X8 _0 N2 F8 W. |
* g0 F, ?6 D" w n5 h* z( i H【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】! i- M! v; E1 K( O3 G. X% ]
; @/ b1 n: I8 E: i. Z8 F
' \) k0 X8 {* s/ N
! P; C" j1 T4 n阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
" v: k/ G! w9 T' q, Y
( T- I$ a' A9 `- g2 {9 n
! z5 ]; J# R$ y6 ~! M) s; r
9 h; m ?+ J) `, N! k5 Q8 T(戊)次,明法施。6 b s$ U6 B l
9 b8 |' s- \/ |
( w3 J0 \; D' v. S7 z8 y
% c m( n! L' ?【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
" t+ U2 `( e7 T% Q- f+ X# Z: V \+ `/ _4 q) _8 K
+ X9 l" H- ?+ n* w6 t4 F
( V7 y, e4 b+ C4 B" P- W6 N
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。' \3 ^3 }* `9 o
& e) L: v! E9 I( J. }
* @# B6 I. d/ Z+ q
. A' [* y4 g# r, f四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
1 `$ |( o: `' S: L5 T
0 W6 M# x3 r6 M4 E ; p" z w; v/ _
" ^' V! T' U' O, P持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。& }. r G; ~* g3 y1 F% F" V* Z
' H5 z# s* t; ]) u8 j
, D' ~! x) O W! o+ E. {
* A$ H) d& F9 f$ ^$ l/ |( e6 V(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。4 \% P: ~1 d) F2 Q; K Y6 o
3 d$ D( K+ t% R3 H; P
% p6 \8 @( p; v* g \* L+ D5 f2 i1 }( ]6 S% L: v
(戊)初,直指本性。
. Y5 Q* u0 k1 ~' y U; M
. ^% {+ z+ K; F5 Y4 |9 f ~7 n _+ T" {, v0 \. w
. {, [4 t0 C6 `
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】* N5 V8 H1 A6 R- p
( Z) f& G5 @2 m5 N; c
- F5 I. p$ l2 q$ T9 H* e; R5 m
/ U2 e* p. P& U5 P云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。3 C2 V2 I0 O: {6 F" R. X1 A
! y ]7 [; `% N, m# J8 R
! @ {( o1 K$ l8 E* h. F+ P
( x& r4 Y+ w% [1 z& r3 p
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
5 y5 S+ y. N; B X
! k' t4 P0 y8 }! N$ Z
) C# d, f4 W7 {9 B% u/ U3 j6 c7 o$ B- q2 I$ v6 m
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
, D2 y g- |6 D, }
, o& J+ z/ S( ]* H; o! L $ j, G1 ]/ b3 o: c
: r$ s p! U+ p8 r# @ O8 W2 G首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。0 `0 ?! @$ r* w9 q! Y* y6 U
9 P/ k9 _6 E0 e* a - i! d8 U: c, y* i$ I0 d+ y3 }
6 x9 G1 _5 d' s6 T, h( t
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。$ H+ B3 e- B/ r' q
e% @# I& i( _% T: {6 ` ' R7 `; @% W$ g. k* l+ T
9 M# x3 ^* P3 e4 y& w+ }4 O其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
) |: ]9 N) H3 k8 l; ]3 R5 C Y# F, Z/ N) I, n0 k7 d
$ L# ?! G; p3 T* {
1 j' Z$ |8 V. W% i" I Y2 l所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。7 p* N8 A# r' [" o0 ~5 \
% i4 b) @: {- y" ^* K7 s, B+ X
7 C2 O3 `- m3 w" O
( {% A8 f6 X2 D( ^何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。: ^) k4 h8 j9 k) R
2 K ?* s( d1 o4 V
" H* P* b: w! W: K8 X
7 D/ v) ]( N6 p7 h, V3 F ]如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
2 r1 W1 O, q5 ?* T7 R2 s# t; m1 W3 F. s& [9 H
' P) P: C) @& O% i' j$ e; f9 n
( O; B* D# d% V. R" v
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。& Z& n" U# J& a: N
. s0 I1 Y* h8 v
! @* f' I% c$ b" z3 e6 Y" f; `; }( I/ P" N0 }
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
: `' O& S7 y" n& m
3 n) l/ _) a$ y; r
* n5 k4 I4 r" I5 k5 P J; B6 ?* y7 Q; ]3 F% |+ z# R {
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
" o% [$ t+ J/ }3 A
: S% ?0 r$ c2 k% q2 _
s4 n2 d1 g' @7 B
! Q2 r+ @, z0 |( L/ D$ I顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
( y; D, ~" U2 a! \$ V6 t# w$ v P3 _3 R0 P
, V$ |' i9 p" S1 I8 h$ p% U% ?3 l5 I
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。! B. ? y( e6 p& b- b' f" U7 T
- G9 B5 d; G) X: n/ A( y$ d% |* A
7 H) P0 |6 l$ N1 d
0 A7 _ Z! u: [9 l8 {$ q3 _尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。1 J2 C+ p4 R6 T J% A6 Y5 ~
6 {$ e7 c, k$ H1 f* ` I- I
+ E; M. q5 U H9 j; t/ E9 V- i/ O! f5 e4 Y. c# F
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。) e3 w# n: A! @ N
1 f2 C* v0 { K. }0 j1 k + }; p- N& Q; Q9 u. w* ~
- I& ^2 K. H9 T5 s& c$ c换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
- ~: z# u( o. e) M7 ^6 s. s
$ e* J& [! @) R$ z * f; C5 [7 U* C9 ?# E
& D) ^' R M h# w
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。" v# C& G2 N' h" x$ p* H Q
; Y1 R5 A; I. a7 q) X1 B; p# r
8 u0 Q f1 d/ h- H, N9 I$ {
! J& U: {4 W, c% C所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
- k" \+ @& B, Z# c& R$ p5 q( T9 e' K
/ U) e$ P: Q& M3 U2 h0 `
7 l, S# U+ P6 R( q6 `6 o0 _
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
" C9 g% d# V3 W# B4 V! K7 Y9 Z: I# z9 x/ H0 t1 H
" O8 F2 V! U% Y4 R3 `
. Q- L6 k; t3 }% W故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。2 x7 \& a' X6 A. Q/ n
4 n/ O, |3 B7 k8 a: i
( t4 }7 o0 k! n' q0 |; e
( N+ e0 P! S' p1 o
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’2 w7 Z8 P7 R) t+ N+ }& l! r4 _
0 k; L7 I& s& K/ `' b3 N% C( Z
% E# S: ]' C, n. u8 n. y; V* Y
+ N( f) c& n* i, D" V9 V此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。5 U; w( A4 T: b3 d) k. R
' w% a/ w: k8 s# ?3 h8 ~- S / W) R% E7 k: z
! k: b0 T: V2 R9 X; A当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。8 j, h( p6 \4 @- X6 |
4 B: g4 b2 e+ Q; k! M/ u* Z3 E& e
" O, q6 g) y( x5 x3 u% t8 i
: C, b, t9 `: p3 |& Z总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。 f& K9 ]8 q! f4 ?- n, x- m; v
) Q' t$ T5 J; Q0 z2 U+ y) }3 Y 4 T# e; ?1 f( x
F7 z+ [, S6 N
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。5 ~% I* N7 i Y; J# E0 y' p K0 _ \
8 w# h6 _/ \6 l8 N6 J
! r* S# A) Z$ H& E# u0 {- [; @) A7 k) K
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。& X7 Y+ ?4 U% k' |# F
( @) e m8 \: [4 \0 ^
/ \8 H4 b& |+ |0 G/ Q" G; A( D& G5 k' B' q$ H7 W5 i: ~
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
& ` u: Z' B0 ]2 h$ X# ]# j
" G6 h3 S& _, O+ F) U % Y' l) f2 Q7 s) s' K) M# n
3 X# ~, G. t6 K1 Z演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
7 l0 |7 i1 j* M( c; ?, f$ I, B; k
( g* u4 a" E: K9 K 0 ?6 a; I9 z% D. x$ j1 d* u" ]
! ? {& E9 }2 x2 N. @ Q. W(戊)次,观法缘生。# t, t( I+ }' Y# S& z$ H& I9 ^
6 ? N5 F" D/ M* k 9 `9 O. L- \; R% E0 X
0 J/ z/ D6 r: L; V) s, Z$ l
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
* ` {/ R; k- `: s& l& x' C- x/ c( @8 u5 I; g3 d) U. |
0 O% o6 l6 n% i$ a# C% Y) |' B. D
: T( u( s0 q2 ?
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
* U& n) `% L5 W9 ^" V% Y& o! L0 R9 ^- k. \, m. e
8 k* A' z) _! z$ Y. [) x7 n2 f/ p1 @8 z6 V5 }" g! ^( m1 c
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
9 R+ T" ]+ ]5 `, J, m' E" z5 v" i* [# h8 i9 D
* D: ]9 H* V4 e; t
* B4 `; {$ w7 E
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。6 [4 b. A; L* O" Q9 _
+ j& Q- g7 W# n, i/ ~0 w: h8 n
) S- z7 {; n3 s, I( f2 u5 |
* ^3 z( J3 ?0 h- x- p" d* g, ^: C问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
; K. @( Z7 m* u- S! J
$ }4 K$ N$ y; v. }0 R, e! k - A- W C/ o* R8 `% n9 K
, Y3 b$ _; X0 ~2 @& ]
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。, \, s+ A! f9 e! d* w% Z/ u
& l! ]7 b7 p( r) `! ~
g2 B+ a7 t" y; U1 c" h+ W; p
* [/ a9 ~. m- {如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。' e4 v, a1 {$ O7 |
a, L+ P+ M( f' E/ p. R/ h
: f6 ]4 g1 f7 g5 h g
& m, Q; d. d! p# z9 A
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:. r3 F1 U) i' z, F- b+ V
/ [' V, G9 ?1 `% b6 b
: I M: B0 J/ [, C4 S
: B( o, a5 U6 n
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
4 h% x: V& t' L2 f$ u0 N) `8 \3 k9 S, T& H$ M8 U$ A' W
& T# ?( }+ @, P/ @
( b3 k& ~, e/ H. }
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’- W1 Z! x* ]3 G6 t4 N% _
4 Z% j d) D) r! T6 |/ U1 y* s* s , ?; q* z a, S0 t3 c
' T2 |0 Y1 t0 f% z轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
0 v' h8 l3 {0 A$ D9 E/ _' s- ~9 ?
k4 C) X6 F- v* @. I. C! [& `# p) K7 W7 K/ a
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
* p! W( i1 s( w" q! `2 x6 X V/ C. B( ~' J9 ~: k' X; Y7 T2 m) e% d
* p# {! m" p5 Q' n
) I3 l. `9 M; y# f/ c) R: H
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
/ b2 J7 \) _; W
" P( w4 o8 t. |1 \( V* p
* O' Z6 U3 e2 ?! c7 v
1 s( |) O% `2 h何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
' c5 R+ C [1 w# r# d
, b" U" ]7 s; Z7 \+ ]4 q - _) O$ w, F' P8 n* Q( q/ u
' i2 r3 {. r- B! H0 [
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
5 w( i# B$ }0 Y1 ]8 ?' u; m; ~8 m
5 E9 j4 i" Y. h2 w2 P' u7 l% i9 i. s
- N: t! E1 ^: Y& i
4 l" `2 Z* o: w0 h4 Q+ y' ?% j( R! [, G不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。: r4 v" D& [* j1 a6 c
* O( I9 g# S- F( I* [
) b% i8 Z! q: t# l% B" `% J' x5 c
4 R6 g6 ~8 T$ b今再将上科与此科之义,综合而演说之。% J/ J, Y9 D6 C7 U
" i; E; F$ H1 H 2 k) K b: u. k* y+ v
& r0 Z% O8 d7 i- {3 ~4 S: |
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。6 m1 l& U* L' [
! d0 D7 a: O; Y! i# u+ v! l- P ! l8 R# V ]7 n$ Z" ]
2 A) r4 P- V0 s# \3 O相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。# H) x! N/ b* Y7 m k$ L6 n
. V4 Z% G7 C) P- u0 q' ] ?( T
% h" \3 Q9 T" a' Z
* u C1 n" @5 B9 [ P* c) o5 g
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
+ ]4 P; t' t* M9 y/ p3 J! s6 M# K- x
) N: @- T2 ?4 H6 L. O B \! I! {
1 W4 h$ H+ w9 I+ @: s虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。# Z( y+ j) [8 |" z0 W- Z; [8 _
_) V8 Y$ l5 M4 j
: @, k" E+ U) t$ N/ e: H: o6 e1 o6 F7 r, R
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。, h# H) v6 \; P% I0 i# C/ @
. x; S8 W, h. N. x
$ y P. _$ ]2 H6 X- I# p
7 {* V/ }4 v. p1 x4 i. Y试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。 D; s0 j" w0 ~# V) h# n
5 w4 T! W, c1 L, |
6 |+ q5 y* x6 C. o Y1 k2 K( ~; k! F
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。( Y+ o; A- j, W( M& b8 |2 [
0 F3 Z s- V: u/ O
! C6 L A. M5 B, {# g- i/ u
# \1 l) k8 x+ z如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
y9 U1 l* ^8 l2 ?" a
9 H: ?( o ]& r/ w2 d y8 F9 K : o7 R% h, j+ R# I* V# f- [$ v
# t( [2 a% K1 a$ ?
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
% X6 A, w7 f* @3 I0 o) N% h" { l
" t$ {0 r, k" j1 \! @7 H
8 t$ S9 f6 \% u; _# `# g/ e9 T; K总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。0 d; U% N& l' X
$ E4 L! Z/ s! |) o4 z O
v- h: }& I" b2 ]8 F8 M
3 w% Z& f+ h8 X- X% v* N, a; f5 l不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
$ c5 j, w* j- r7 c; R( |, }; p6 X3 d& y' D: V2 Q5 R
7 K0 |, V( @( B$ }4 q" M
/ F& V% G2 N& v5 C/ |$ ]本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
8 S! u: ?2 N9 j( F( B# l* x+ J) ^2 E
3 L" _- g# b# C$ Q% G& C4 ?
8 W- o! F V( _& W若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。* x! m+ C" B% l) d1 _* @
W8 Q q4 A5 a- z% }# o c
) o2 N" H) M0 J+ e5 `5 V! e
d* |+ C. ~( ~" ?% k" h修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
+ F3 u) C; Z9 s5 e; m; U4 o: x# Q- E' V
8 G( l* v: v) M" l- \
1 Y5 |( b0 w& j L* H9 e1 v由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。& n- K! u# W) j2 P! U, z
5 R! {; K5 j& ~; ~: y9 O6 I0 @ 4 @4 C8 {2 U( U3 x* q! M
$ O0 M( f. s! z: B: J
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。. R d$ [3 Y, R
/ d r# K" H! X
. E: h- p8 M. [4 x2 w! F j A
9 O, _, ?; R! }作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。' H( U7 W" J% q( C( Q( Z+ Z5 q
9 t- k4 T- P$ b6 i" Y , e6 @3 ~$ Y4 J8 \$ J
, E1 [7 {% L+ |- f% }一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
% W3 q0 k; W0 z. J, E! u
& ~: M) {( K5 r+ a
* l" C7 s+ |1 y+ k7 A- y9 a
" A/ m+ d, Q9 q# M9 b- y此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
! Z1 E+ [5 ?; U+ \4 {7 ]7 ~- b% Z, S( ^" l: Y7 y+ I- `# i8 n
5 w% m m' `8 e4 K
* _7 y, x' G8 d+ B' M/ H- s故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
$ U9 s% ]" u1 c$ R+ V+ p0 @
, @3 @, ], o7 g9 s% C5 ~ a0 D+ J1 Z: Q5 z& g* b
6 G: \! y/ G7 s5 [" _
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
% r" L! W5 n8 Q
( g% O* s4 t: {+ g, M3 \ & t& X2 J* Y" `+ K, t+ [
\8 g8 Z* W8 ]" M( D1 P* @% S上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
& @0 H# X' S& ^. F# k" f: U9 U
E# E. m' |1 y
3 `- A- V0 v( l8 V8 {
( ?; w, n! Q- m, E; N3 R佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
$ Z$ e; z+ T) {1 l
) l* H; M8 }* \3 Z* r7 Y
' q" X9 T+ q1 o" E+ I# T6 h. p: d# q" r8 O0 ?& Z& Y' o
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。; M* I r G& i- \4 W" N8 x0 o
$ K! [- W6 F3 H1 x8 q6 u
0 l! W' p* u$ `8 m
/ ~: U2 B+ k" l/ D6 q3 X有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。. {( m9 B% s& C$ K/ f6 ?
" ?/ C! ]! Y+ l% ~4 n' u* A
4 v" ]8 @& P7 }
8 A; E$ C/ q3 [+ x1 ?可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
/ U/ n1 P. S8 H6 C* J$ F$ z/ N, H r* Y" u/ J. X; B$ u# B7 \6 ^
! _, Q% Y, T& t8 ?4 J; q* o3 F, d% u7 e) j. |$ O# D
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。* l1 K5 Z" r C- c' H2 ~4 W! I
2 \9 @5 X8 @# {
, v9 o5 _2 a5 O/ L; E" a3 O$ i; e) n2 u8 {! B
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
) A8 t, J1 _2 q( `
5 I6 |# Y: V3 S 8 C7 w" V& W( d# e. |
+ d- N5 e2 d" e
约佛菩萨言,其义亦有二:
: q Q1 n T) `, H( m3 G4 D% r6 Q
Z. v- n1 M' U! q5 j0 D; X7 `/ l+ ?, R 6 q3 w9 C( T% G) h% s( k3 \, { D
8 {% ]% g- v! O' S& d6 M(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。 K# ~! d" A5 ]9 v" K
2 R5 Y4 P" t) d' [* c 3 b- K2 h" m* L# o" s& I2 ?* {2 ~
; Q/ g- s3 @3 t7 l( g: q
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
. @: w/ B' x8 F: {. [) S2 P" P6 F5 I k
3 y% ]) L( o1 x+ g- ~3 O5 x c1 Z: N) i
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
( C- K5 ?% l' r4 V# O" \: B' c7 z8 q6 x- C
; L, \% G$ D" {8 r% m) i: f
0 Z; q' x/ V. j) ~2 I4 r% i8 i
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。0 u: b0 r" {2 R6 ^8 x
1 c3 P3 O: s1 ?2 ]% X: S) q. Z- R) U
n; z2 @: {# I+ H6 l( v3 o" I( }) h- d0 Q; u
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
9 Q" w0 ]' `+ F% @% s5 W
* ]3 T1 A; Y6 X' A1 e
/ @- u7 n, ~1 H; }1 \6 {. A1 E7 b7 P0 {9 k( I
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。" | a, p1 C* J, V6 c- v2 Q
. |! N% P( ]2 K! q- f
3 o0 o) H5 ~6 ~% H/ z! _ t* O" }+ \% g( `, j' J1 K
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。* M* B" S+ D+ `- O
) L' X% c. g0 ]9 G7 a" a& l
) G" G+ m8 y& A! d o" C$ h) [
' D. o$ z$ G _由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
; k4 q& m$ [$ a8 r D9 g6 T+ {( {" [) A
6 T3 k" h+ T0 ` 6 C/ Y2 Q$ q, ~' v
+ t: }7 k. i( X! F0 |
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。9 O0 R/ C) B( S: p' b) m- E# v# L. }" q
$ T" e6 l. d7 Y5 Q
' k! t" e" n, Y: X$ \, N! \" e) k
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。# b$ l. N0 B o. n
1 H% c2 ~$ V6 r, ` : Z: q2 @$ E5 T+ L( w* p8 e
! b; N) ]& @8 v* z2 A
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。+ x8 W. y3 w( }/ q
0 W- L4 j- }' m9 @0 h& U$ x( ]8 M. ~ 5 Q8 B! i4 h9 u/ g
1 S3 i3 n; F, a& `3 ]3 _
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
Y' f* W% u! `# ]# k8 O, E$ @
. Q* h8 d4 c8 @$ z( d' m7 p, p4 K
, m; A6 U; F: B9 \" M( I u* _6 a' k! ?9 V7 O6 J
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
* w% {, Z- v( k
. F& s2 J0 F% m3 V 4 N/ ]" i4 Q8 `0 n: G- j
$ l1 E6 W: J! A7 z, A$ p
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!8 F; T; l7 K% w
" c. t) g7 p' T4 O4 L* \* L
' w+ b h0 u5 Z3 A% z# P# o9 z1 z) [ T, _- a
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
# D; Q# k: A* J, N8 |3 c$ s, Z/ a% R$ C) a" }5 i
& k' \5 _+ ?; f# I8 K: s6 I7 N" i
1 R$ J, @( s H+ D3 E9 U, o" t4 e
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。1 J2 w( F4 a/ l: z c% u2 P
, p& P" Z/ m2 e& y; F8 ^
; W( f% X- _: [, L% p
7 G* \1 ~2 e9 d. b! H: v, V至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
; J0 R# a: h" e0 D& Q
% u% l l/ P( W+ R; U$ ]
8 ]4 Z7 N+ v g$ F
+ Y/ b+ U9 f4 X6 c% W) W) D一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。4 Y0 ?) L9 _/ ]3 g9 w
7 i0 P) n: P/ J! `+ \ 0 q' l e0 ?- P$ d1 y3 c3 c# k6 n
% w+ W# K$ |; V) d; H6 D
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。/ W; @, H. ^, ^( K* j
1 ?) q2 ]/ D2 h" S
' ~; E, P' b8 U0 e' }' p
6 T) d; z* u& N/ c今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
. g# w# P$ T8 t5 m, M0 A9 W3 ~
; {0 v, R \/ L; J 3 H1 T* D% z' ]2 [, L
, T! @# H) o) @三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。 O9 B8 G, f& z9 M
' Q, Z: H8 L2 c, y
; \8 I- [3 t5 T
$ W* w" X8 N/ J" x1 p
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
- k7 Y: h7 R; @6 t+ a1 y2 y* ^" Y$ }# u
9 O4 @! A$ Z d0 ^* b/ K9 z
4 u4 e5 }3 e- U
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
: q, c) o% V' y9 [* {
$ T- `9 V9 ?* a5 b
8 B; [( R0 z' Y: T8 j
# \1 l8 w) _' t1 h' b$ O+ r+ z圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
( Q g/ Q4 Y, L. \5 T# `. U& `! n8 P+ u/ G# ^
5 W% S9 L/ w5 Q% q! {8 @
& C% y5 g/ P0 j+ a8 G何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。" D+ W- n% e0 H, c6 D' _- U& A
- ~* _6 X2 {9 r9 e! I. k8 J
7 c$ W; `5 ?! \! e3 L* g A- H) v5 \0 W. `6 o( S! A) m
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
- z6 }4 _0 { }' I" H' g
9 b" Y' {3 d2 f# P p
% r2 I6 T, D$ x- L- K& ?+ z, u: r
0 C# g+ f; Q- v! ?+ z生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。8 L) V P; T$ H- v* l! [$ u# f
$ ~; @: U+ n+ b+ E% z# l% o4 s3 Q
3 L4 w8 U! F) k- W
8 _" n5 {2 o* |% h. E6 C胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
" q8 ~7 ` Z V/ }) i9 C3 N6 X' \( e' c0 A. A [; M
6 ^ g( z$ @. G3 q) q! L' H! D
. L% h* A& a' t( S) `性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。6 P. Q; u n" M
' d8 w: u7 w4 V
5 J5 C' L6 G+ y4 M9 A
$ j. y. B8 }' O
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
' K2 Y; {; y4 G1 @6 s& s2 k; |$ ]% u' E" @- h
5 v _8 d, z P7 Z9 I
- J" Y+ Z4 T3 H上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
* x7 D! D1 T( M& Q& v# I2 e+ ~$ _. m. G
X4 X7 d8 I% D$ T9 {* z
* G5 E6 }' Y* M7 r) ^佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
- o& J, _1 r6 x: `9 K! t( }/ j' ], W7 B! i
& X1 E7 f/ K5 R+ \- ]9 u
! {4 |. W4 O7 w+ m而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。) S+ ?: g( @) W4 Q# A! W
. ^" @, U) L, K( v5 C; G) {' G$ }6 p 9 w* A7 ?! V2 k2 n. F; `
0 Z2 i9 P. F" Z: D% E* `6 M+ ~% B
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。6 r: y( x2 h4 z, n0 S# a8 Y
1 g: O' M( b+ d: Y* V7 c
( y; t& `' U2 I6 |1 |
9 ~2 K3 {2 ], C. \# k8 c当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
, a& W F3 S# T& A) L
7 {! \* ]: ^! ?$ }
/ H2 A& E9 \9 z; d& H: s8 v' q% j$ m9 y, [! _
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
% X. i4 F4 o0 c5 p$ u; F' D6 \2 e( n& W0 }( F8 n- d E2 R
* K" V' p' o" ?5 i5 [
; m. }+ r2 t, p8 D: T夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。9 M6 u0 U r- @" a0 a' j! Z
* @* u: V2 q1 C) G9 Y1 m' j1 q# I% M% \
0 m. @! V# M! e$ O4 l# ~" r- o
7 M' ^* F& i! o若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。- s8 j; h3 t+ S! W
6 ?" Y- a: U) X- R 6 S4 _) ^2 n3 ^6 p! ], e
$ I' o5 _7 @- z# o/ w d若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。9 B7 i @+ U6 Z4 ]. O! O
$ v. U$ r F1 T1 P2 v' `$ x4 W" p% a
' D4 J' g# V/ {7 G( T
0 M8 O7 Q: d( X/ A( K上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。( M- e0 v2 L* f8 H/ U4 |
) u) @9 l; {# b7 I& s4 g/ t
" `4 F, F2 X$ q) b3 O8 G( e+ R0 X. m& v; b# d. ?+ c6 p8 t0 x j
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
) {* j) z( x8 u1 j, Y, E6 E1 h' s t6 Z! z4 j( ^# v
0 I0 y' b' |" |- u* k
- ?5 P1 y9 z0 i; D% P: q) W4 M; g
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。0 @ q7 o4 B6 ?' {; Q" O3 C
& B8 d( r0 _( e f$ v
0 X% y) m, ]; N0 B; L8 ]
! C! j% S+ H. l3 N) l总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。- }# p( l! Y( }( P' u
! f0 {: N0 v8 u* N8 `( {
( X, ?0 A! B7 S9 p3 M1 C, i9 X. y6 I8 D! h. s- K0 F' u
(丙)次,正结流通。3 S9 O M1 c5 y' _( s( [7 z0 ?. q8 M
n* s1 c9 B* k6 E+ g6 v2 Q. v
^( f! t6 O1 s* b( v. E1 R3 Y# l0 H. C, d! S1 U1 }
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】( Q; @4 ~0 {5 K! F S. q9 k
& n& k3 P' E$ _0 y1 J {
& j1 b1 X7 p* R* s4 g* D
+ I8 n+ Y5 T# G2 ^佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。2 Y% L$ X& ^8 c' G% ]! `
- Z: N5 @4 C* Q2 \" W
$ v3 N& \+ c1 k8 j/ o. @! m4 |
( ?: N3 x+ e [6 [7 s) J! b长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。/ m( T" ]! @) b% A% y" B, L ^2 ~
1 C$ O; r8 C4 D/ x5 K* Z/ h& E
; Q6 P, |) x% V% k) O# @6 h$ H4 W l0 N. T0 ~
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
( y& q/ v' f% b0 D6 `9 J" R' d: @5 {% ]- i- J9 m
0 E9 Y9 `; m% q* o! T6 w0 [
; U B$ u* t5 t总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
6 r6 x9 s1 |6 z, [. V
& C% Z1 }/ Q8 P/ F5 G, L
0 U' e" c9 A$ J1 x
9 [. o0 `8 A$ ~6 Y8 s3 q% B2 a娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。! A m/ w+ Y7 _ x$ H7 B
, h$ B4 O. X5 P( I2 a 7 H+ z1 e: o; u/ L
( e8 C% A4 M2 d' k# V皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。9 L0 w) k+ N2 D$ ~$ Q0 S% ~
1 f9 H6 E# n$ @# _2 l" ~5 [
8 u/ F; e$ R9 i {0 N7 x
/ g, A# {6 a* f* E% l信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
% y* l1 _- t5 ~5 i& M R1 S; E& I9 |/ {2 H$ w
4 O7 O* R3 B+ A! P. ~! u2 A2 `) g) h8 T7 Z) v
金刚经校勘记
" M7 [: ?9 Q5 D, w9 h+ T; t% T0 g) j; j* n1 |/ o
! z/ S$ \6 `7 H- Y+ v5 B/ j' R& \: z' m1 Z& f+ s2 i
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。 O, k1 s" ^" z& a7 j1 V$ f5 E
9 M, Y1 P+ d0 }: K2 `6 T8 i3 ~
- }' A4 W0 S0 g+ `4 c1 r. j8 o6 \: A
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。; e D( A6 K2 s4 o" T8 g
# p) |$ @% c! m; n
- r( E9 v6 i) t# K
, \8 Y2 r. B% a* O( a( W# O翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
4 b* a& k( ^9 i6 k1 A
, T3 T9 _; l$ c/ H# [
2 E, R( P) _" D" Z Z" g% U e7 ]: s% |
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
$ s( \# b: |+ ~& C4 T% Y
h3 O [5 ~* F) Q* d0 r5 [ % @; C# c- y( P7 N9 a
1 d* B7 T/ p5 C+ A
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
O" N9 s; X3 p( J& w! _! F9 ~( n; E' w0 Q$ c( P% p4 D
; |$ `. x, k* _! a, d9 A2 o& q7 v
. Y2 g1 F, x# K# n& d3 I
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
: c4 e ^& l* }8 y* B' N+ T1 X5 v
5 p O* Z/ ^0 w$ D- b6 W
7 u; S" ]8 H+ r9 S8 d2 E& P" J- O+ a) }: ?
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
- ~3 m2 R1 r4 K# u& }
6 N0 A n4 N4 R$ T. ]+ @
: |! ], L# E% x z) f+ Y3 j7 U! f D, z$ x
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
4 t2 L& w( Q3 G# w
) \5 y9 s* U: v- o- N7 ~& P# z9 l # G7 r7 S; G C' w
; k G% _ F- o& c金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。4 o7 n/ p4 R# K/ f C
+ z1 t: g1 V# c& P$ W
8 \* x& y% W' S
; B7 v* D9 S5 P6 x9 T金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
& \' z% B4 A; O, A
; W! D1 k- c, F g5 F+ G
5 D' x4 w5 V1 y: T( v: ~5 }
: y+ x' N, Z5 H J! |* h金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。0 Z$ D$ S5 {/ c
7 z% V9 e O1 w, R8 e I 5 X2 Z) C$ m5 V) @- a' |
# ]: ?; \% q9 q& {& q金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。# c9 `, l7 {; h3 p' I; `
' w& Q/ w! S c6 O
- w! I$ r. ^$ a. C3 {" W) r7 t3 p+ e5 u& N0 x
校勘记; S: f. P& C: L0 x9 B
9 j% s, e; W8 S
B1 ^6 o3 t3 p- ]0 A# w/ G( o5 y; b5 c/ a3 {5 X5 M8 Y$ M4 {6 n' U; z
应云何住
& B* A u* K& j
+ G6 y9 D1 u: k3 o7 E & F/ @+ ^. q5 F
* k4 t' Z* Y8 T7 f4 J& |: f(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)) r- C3 x0 k9 ` ~; O, Y' e
7 d5 B/ L/ y5 ~6 V+ R3 w: b* O Y
; [% S/ ]* P* A: u; B+ J. L3 {/ q* u/ T
若非有想非无想/ z$ L# {4 z0 C4 S1 O# x/ R# e
6 N* Y, y: `# c; Y M * V" |: z4 W# n& }8 m% P; R; l
& i( N% Y3 K% ]( j$ E6 y( ~3 N
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
: U, @7 z; u( m. W/ M
4 [' n" l% c1 Y: _( Y
" d& W. k" N' B/ m5 X5 E$ `9 `2 {2 ]
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
C9 I, Y/ F- y1 H$ a
5 f: m2 F& h `5 {3 k, `' h$ C! P
7 ]' Z; g- s! a4 |
4 i, G* Q4 w( Y" L& X9 n2 a+ W# o(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
3 W% r! N( a$ [% L# O7 w. C, w& A9 r |* P3 R ?' M
0 L M$ Z( C( }$ s5 o3 f1 [
9 N9 L( o" F! n7 C1 y
则见如来, R8 v% l/ R7 m M; N0 |
+ h3 [. O' l- Z2 a3 R* p ( j3 Q& Z) a5 W4 ^" g9 Y
9 M* g- I0 K- y( P; n(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)% K8 `- V1 [ T6 Z ?
, h) D7 ~5 Q" E; E# l5 V
. w8 T1 E2 K# X* {
5 U5 }0 A" T N0 z+ I& _ t于此章句! S- W0 G: E% d
, O( }7 M0 u+ Y ]$ K+ }4 U
& _5 m( e/ x$ v6 g$ n8 Y3 [
* m0 t# v5 t: e" X8 N, ]$ |
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)" O; [0 `% k% }0 z
E: T! J4 W) ^) w+ H " [4 {: R& B: A: H0 ^% y* b P
4 f% f9 t+ I6 F C% [# `5 Y! `则为著我人众生寿者+ ?9 C: o2 }6 ]( Q2 G! b
7 g- z1 Y6 j/ S) O. D# S: f( k
# o6 O: j/ [# w4 [7 x" z
5 P) ?8 Z L$ s2 G5 f(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
E6 z- c6 l! n& i% j# g
! I* S/ r: w+ s X + x( }3 E; N# @% E* F
a, g ^1 G( S+ ?何以故若取非法相1 ~: C: a* P& O% c$ o; D5 B5 ^
- ], f L5 j% b) v2 o6 |' T
5 L3 L: I; m, a+ O+ E2 ]
" [* Q5 T9 _- ?(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)( [4 H' ~6 W: g0 x6 x9 W7 k/ }
! A( i" u- u- o9 d7 e {% E2 \' D" ^, \
" p8 n. m$ Z# R0 p0 d
是故如来说福德多若复有人
7 r, H9 p2 Q- h8 i. w4 K6 c2 x, A+ M, X$ v" c: R/ b( ^
7 q% [7 u2 N% g7 E8 M+ @! m1 n9 p: B) N- B% i
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)$ ~$ K/ T+ Q7 _3 Y8 L3 d/ z
* u( ?& ~, Q9 ^* i. Y
" |- ~' B/ j2 e4 J
/ z% N r4 o7 X. D
所谓佛法者即非佛法
' z9 Q, U, M4 Z4 e1 K
! `) [& U+ E$ h- h
W9 V4 P! h8 U& U. o9 [% c w( _
8 h+ M3 m; A a# y- f- z2 A, n1 m! C(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)# I9 i! B1 w# v( f, Z0 x2 q! G
# v- W+ b: ~) g" F3 V1 L7 M, d
% Y4 B9 P( p o0 b5 C# C, r
: e* \+ T% J6 @' J& Y) L0 C& X; v而实无来
6 I7 j6 |3 H5 U, k6 [/ R5 A: h: h5 l/ I% J- U. d# J( L
- e8 _ F$ }- _7 Q' [, ^
" K; S; M8 K4 l3 Y# m+ [(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)1 X- {! S/ t+ ~# v
3 @( I; ~' @6 u$ D
4 N) ]# p5 M) t
# l5 G8 ]# z! m0 }3 N$ X8 m( ?是第一离欲阿罗汉我不作是念
& N- d, l" {7 {& p6 M
+ R8 [# ]& X, U' \
4 L% {: B6 f* C2 k8 ?
& M. i6 X5 z ~( M* |' i; n. f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)4 v7 x" O1 U' e
8 n7 A2 ]: ]% _7 D5 I
: ^* @4 F. h. S6 C' c
( x# B2 X, c( L' _- \# Y我若作是念6 G5 _# N" G# b5 @
" D4 S5 _' b5 n8 i
! t9 t$ H1 h7 l( e2 _1 m. V" E
2 n2 C) h# P& I9 J6 b' h4 m(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)% T' k6 s7 R9 I5 {
+ {5 M: [; Z3 A
( E$ U k; Y3 i1 F
& d8 t- Q0 L5 j; H6 W9 f
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
' X# u: O4 S7 D: I8 ]. |" q7 m5 @4 J2 x5 ]2 Z* H e+ ~/ \
, T' ]1 x6 b. R7 U, X' M3 u9 n' _. m
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)6 m8 ^1 l1 U# o# |3 d$ O8 z) |
/ P3 `+ I* B8 e& Q+ R5 L
/ J3 ~$ q0 O2 \$ p+ a* K
3 ^& J4 b1 l8 n则非庄严6 ~, z7 J0 B4 o7 `" G
1 G6 M' y( l! {# p( L
$ o: M, f2 j" u' E2 n# `1 j# {& T8 h
" V) t1 o0 ~, w8 K3 p" V9 z(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" ~4 f) [* T2 ^/ v1 M+ _
6 e- H+ Z- ~- I$ i& c
1 A4 m- M2 m) T
! v4 F# c6 z7 V7 q! X, J0 q1 }而此福德胜前福德
' ]8 a8 m5 M' f. _9 s1 k
1 a# K% ?: }' u
9 }' r4 T0 L/ O N
" U2 f% a# `. g(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
$ A. o9 Q" F8 m& Z: [- Y1 e1 v3 ]# x& @( X
/ U H6 |" y8 k
- o- k& J8 A* ~% ?( \则为有佛( a% R, G; m9 B' t& J* D
0 n/ K, g' g2 n9 `/ H/ |1 O
9 Z9 i6 G" L8 n4 m, V. J" n _9 j+ g- }8 O( b# s& ]
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)! o- M O ?+ @' w
4 Z4 Y( O7 ^' w" ~) b- K8 f 5 G4 E `: F5 ]2 w& d+ D2 O; s
& G0 o5 s- H* |4 @ ?+ L则非般若波罗蜜
1 y. i/ r2 Q$ J, ^' v
( h& L% G( L& U- ^" ]7 p . ?. D4 [; C7 F
0 D+ P7 r- | w7 ]9 ~1 W2 C$ v
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
# | c# l" ]" k/ @8 |: I/ k+ m# v
% O0 q5 R1 Q8 m% {% M& v9 H* |+ @ . L5 @5 Y3 Y) `) [, S
4 X8 J" ?8 v$ B. R z7 H. K: ^* E
可以三十二相见如来不不也世尊何以故) p }6 x6 z/ e8 |
& I) z% }" |% _: T) `/ I
9 c& P/ s% M* s9 a$ _, i) _( G! |
- ]/ K! E. W( S7 ^" m7 ](柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
+ L( e X* O) w6 L
3 e% F3 x4 ~, B, z) L9 N- \2 q2 B $ [& n) q6 D: c8 H6 p6 R+ K
2 m6 t! t5 ?( p9 @则生实相
# G) V$ q% q1 t# D2 m# M$ Q7 S" p( L5 E" |
& `0 w# E/ i- `0 I7 K
6 u6 Z+ V$ ]2 D# i* M7 l8 [! r(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
- l4 J) x% d+ Y# h j6 b' W" ? ?4 P/ \
' S j& `: p" L0 l3 b/ O6 h* Q" L
0 X" V* B6 N* \# F: y则是非相; Y9 x Z( T( v
3 N; `, \+ G' T* P$ L7 N9 t
; ^% h# e4 c9 B9 j! Z* i6 _, Y1 Q7 Q8 C) Q3 Z. r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 Q4 r2 @8 w) ]& \# `; `; C: {+ C
Q8 U/ L$ d! k9 J
- B; j0 _$ R0 t; H9 P% m: |( R. E
/ [ E4 N0 |: \是人则为第一希有
9 C6 X& B1 n2 ]7 @ Z% k6 B% B* N* v+ y1 w9 o3 d& Q
$ M' c8 h5 e2 L" k4 A0 V
8 S% m% U/ G/ e. k6 S0 {(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
2 m: V. h9 r% z/ h' j" Y$ K* p) }' x; B+ E" M* T p
0 K2 G4 s+ |/ s2 r# T
+ w0 ^3 `6 p7 `6 {$ P此人无我相人相众生相寿者相
8 A, R3 r% t9 n8 Y$ z& @+ N0 m8 z+ F2 u6 L9 W
6 R/ b, F8 t7 H: u" _
3 T$ Z: J, F+ i3 x3 |(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
8 O0 C) s% v* n
. t6 `8 y ]( H1 Z2 U$ ^$ k, ?
8 @! K, o4 B7 a/ G$ E
( @% [5 T4 z1 @则名诸佛* W% Z+ s/ o% K' L- \1 D3 p
: ^3 \, }3 y" F
' d& Q- ?2 i/ x; B+ q( e& K7 `1 G9 ?+ O
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
0 K# r% p. X# d7 }2 |+ L' e. u3 ?: |, ^6 f" n' i
& n; ^$ v, J$ `
t. @5 K9 e7 S+ x+ o2 f' a非第一波罗蜜
8 ^' k9 K& ?# B* s/ I
- U, f$ R6 o" x) Z1 x% A 8 T" ~ z3 B4 U1 Q% ]) `
8 A! P2 _5 A8 Y# M2 x) J1 P1 S
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)' x$ f% G" ^& w) q, ~! h
% ]/ M6 q0 T( ~ U; V, M1 Z6 Z9 q6 O* ^% B
. X8 y5 E/ R' ]5 V9 u如来说非忍辱波罗蜜: v9 d, m9 X4 z6 Y- A9 ]
3 k1 |* O& {4 Y/ |& e 2 B* _# L4 } u2 ?4 r3 O
; Q* m4 b+ d/ x1 q8 ~, [+ m2 H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)3 o' y& ]& [6 P& @ q/ {
N) T& `, |6 D6 S* y% u. g " A- G, d. K- h; E! `
2 A" \ A! p* H, C5 ?0 x
则为非住
8 o; r6 X; Z+ Z; _: t# h ?* S' ?. C. K9 n& D* y
! \/ m* v- W$ M! }
0 b0 X9 p( h5 x2 i/ P/ L1 B. A
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- j; P# ~: C, S1 ^9 \ K& ?; {, |7 X* k6 m8 [
' P0 G( |5 P5 t* p9 k* O
, \ G/ N! \, u: |. N! N菩萨为利益一切众生) P5 d& C, u3 E4 \, F
5 a- Q6 {+ T8 @# M& `3 m
/ H# u* H7 h5 z* f5 t/ J) ?
+ Q: E. z: Y( ]/ c1 B(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
) z8 Q, T# K* u. `1 Q
4 c# y" t6 \& }( U8 d" P, ]# D & W' c% F- O. n9 k) D+ p
5 ~! K8 E% d# |; v' m* ~' o则非众生, i, L5 l5 G' Z) E8 K# J
; E5 y+ h/ Y; P! ~ 4 g% V1 C/ s$ a* I
5 k" n, O. C5 ~1 v(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
5 N5 @* t( m6 w; M+ V
6 k/ O2 A! j: R3 E0 Y3 x. S" q + J& G2 l& [3 }5 Y: O
5 S- P+ Q6 y! m则无我见8 x* m( B* s1 \
0 H& N/ c" y' s( D* b
: e5 {% u9 s/ a5 w
# ^. u7 v: s7 W, ?6 I/ P+ d% F(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)! W0 N+ \, c& J" f/ `5 Q
6 V3 i ~3 b/ g/ Y W, ]8 ^
1 }+ R2 u/ h! J& C( Z7 a4 h# z" k2 |; [/ g- O( J" ~/ I
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
- s9 Y1 Q' A3 c# N% o$ J$ B% D
# V1 q2 d- O3 F( t* a) T
7 C: g% P; {& \( T3 [0 N8 `) `( n; z; ^; U2 e9 w2 V! A
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)0 \. m. r) @( l
" X* U7 m- c9 {. V$ N* N% J# d 8 d4 l7 ?: ?# n! l* t
; R5 `, K; R6 s, d0 P9 [心则狂乱
9 e" W0 n0 A; n- E; ]
; h$ z# e8 G4 X
4 [/ ^0 R( \. ^
8 u6 Y& J: H3 R2 h0 r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" J% t8 t6 X+ t! S0 Y5 J
) f- K' X" g2 v" w6 e. y
5 e e3 i, B/ x6 `1 y
9 t( C) q! c! c发阿耨多罗三藐三菩提者
4 ~* o) ^! r5 ^: X o. K. X* a; a" Y+ l; {
! R/ C6 ^% W$ y" ?& m5 x% K+ Q' h# j* h3 }; T
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)! E1 H7 M8 z- d9 I4 H; K2 y& f- C' a
+ }5 i' N3 r8 E
' Z' d y8 l9 B' @$ u$ N: \5 ^* U( I# M8 t3 E
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
9 I9 ^4 l( d9 o- }! g( h( ]# S9 v1 L% J. y
7 }& k7 Z. f5 I! ?& W+ u
8 _) P; @0 c% Q+ [/ U* y/ n8 {
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)7 ?3 I! }$ y s$ T5 f
9 p& e' y. w! @5 h7 b 2 I; @% G, Q% N5 [9 ]* @# E) Q- G
9 R5 K1 D6 Y# t2 k9 R" U实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
7 M5 t# e* [+ f4 V6 B6 A, }
0 V6 L9 ]2 ~- \- C
0 X/ a& D" [6 G8 Y$ A+ J" Q; H7 [' [' C3 I2 ?# O( {8 _/ S
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
9 @/ h5 p3 O0 V, ?' y& v: s+ p' O G/ M3 ~' g+ X
6 ] W7 S8 x& {$ ?- B7 X: T
! ^1 A$ d. u' @6 `' f若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
7 `# u3 t( U+ D1 Y
% ?7 A5 ^2 t ]# z2 v7 \4 e
3 ]1 i8 Z2 X2 i6 ]$ a9 A; K8 Q7 g- L/ V& t
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
+ o6 b* R4 G6 n8 M0 i9 j9 V4 m% ]! X+ |' b2 R7 ~ N) |
% O* V, k/ n; o! F5 C8 Y0 ^# X! o& S5 i
然灯佛则不与我授记$ m, g" z& @6 I1 K! L# M" b
7 ?* c8 h* [) u, U* x
+ Z3 z O [ Q
, O P1 n' s4 c(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
( L% l, U7 k( f2 R. H! x
J) K* e; D" t" Q6 Z4 t& q
' d! W0 y) [% D6 z
6 ~& g U$ L3 W( I3 y# V; G! d则为非大身: ?9 c8 |. W" ?% z2 Y# ^! m
4 r, h. b& M/ d% |5 M
2 \+ g3 l0 d- Z3 V2 I
& C/ y2 r0 N% }) ~# o8 D
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)1 M! |5 J x4 Y4 [; _
) T, L* w o% {7 y ; w+ g! V$ c4 s( U; B8 G& q
& [ B8 m$ G0 o: k则不名菩萨) z+ T4 S# U- \% L* O n, i9 m& H
" ^: j" P- P/ n
! G2 p" t/ I3 l+ n
3 c5 D' Y: `. U" I( o(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ e9 V; } i) u5 M+ Q/ ?
9 k9 A- v8 F2 b8 d) n1 n0 Y % H c" P j m1 U1 O% {
3 H) e9 z1 I' R3 Q, Y6 z3 E, C无有法名为菩萨
4 g6 e+ n M o& G# g8 v, e! N3 e7 C) \4 A6 N) ~- `9 Y8 U6 J; ^
4 b& ?; g% M* }9 G; c
- s3 t: y `/ b(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)- `1 ]1 l5 Q5 w' U7 w
( S- c+ f2 @% p7 r+ p1 U2 e5 l2 y+ H & Z8 C4 [( `- C' X; g3 U
6 b, I ^8 f: s4 ?
恒河中所有沙
. e4 ?% o5 R' m7 b p* e0 p% x, \' M
! y1 ]. \9 e3 j& w- A
- }# F6 h; i7 }$ k, z) G: k( D6 T, X& h; i6 X
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。); ]7 k! v" E. g" Z. O9 \9 s7 J
1 Q2 W& C" |3 b1 Z' m2 E! d
1 N$ l7 T' `& g5 `
- i( n- n$ H3 `. x* V有如是等恒河( \" W6 t. I* p; j3 @" D# l/ W
5 t7 t3 Y; R. |& p p% D: P
) u+ \: L+ G% V* n8 t7 ~
" _5 t9 d; z) ~1 n7 e(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ a' T; Y) W3 k5 t4 b
0 {6 S: i: l) z, u
* e* b9 U6 \0 Q3 z. ]) M
x& l) {- s6 F3 Q$ u% a过去心不可得现在心不可得未来心不可得2 \4 p9 V! w6 Y* C' N# B
& |- u$ a3 D2 s- s; Y9 W/ ]1 k2 ^
; j" ?0 _, d" d& s' I" I/ Y. l c# U, k" z) N! F1 g9 E
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)/ x4 f; A' \' a5 {
# U z( [9 M5 r0 l% E 9 ^, }# p; `! }8 o' y) D( x
9 ?' Q% X& B+ C" j+ z! N" y如来不应以色身见* K4 D4 K* K! t
9 V: a4 ]: V1 k" e9 D. |, B 8 c5 ?! n: I9 i5 |
9 K8 P2 {/ s' O1 p(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)' q( f* N0 I2 s- c
* E' \( y4 X/ i. v( i( {8 Z- [4 B6 r
" f r# ^+ o8 }0 F5 w) C; s7 P) a4 s* M
即为谤佛 v2 q6 x* L! C6 `$ R0 B) `
0 v/ x, T$ _- x( H- @. | 1 f: }# ^' \' T
9 P. ?: [- ^; K& y7 _7 W
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)0 a* M; H, O' @' W8 C1 x8 E' ?0 S5 L" _
. d! U: k1 m+ e9 _0 l4 V/ W$ s. p: H& b
1 M8 H% i. [+ G. N: k
! ^0 B& K5 h! e( U1 Y# G
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’0 n" x6 k2 g. a+ z1 S) g; l
. \) J, V: L. |, i
2 s A+ k9 g, @3 Q7 I% X9 m& D
! I2 e; h1 r' u/ t9 t: Q
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
& w2 ], f1 h& k- E3 y% O3 G8 V' W# v; i5 h; B. ]4 o+ X8 f
m% D6 ]) H% t6 t2 Y, f( g9 U" n# c6 i/ f
为无所得耶如是如是
* V1 D. ~/ h$ h: i8 `8 O5 f; A; @
0 ^0 L- D- Y, ~, A X% W. [8 r
! S& W$ x1 G5 h' F" L/ r8 M
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)5 F) D8 _% ?6 y, ^3 v' K* X
3 ~; k. o0 |& B
* j: r7 q! y8 Z @* Z8 x8 S4 n$ u: R4 O V9 Q# b
则得阿耨多罗三藐三菩提
' S& M5 N& i0 t6 G/ g: [) N/ `0 e8 c& y: H' H
) l. | {/ J' C1 D0 y) s
' V `1 h( p3 F" W
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); p5 X% t! X% x, G- S
. \0 q" c" O" _8 u' R& D
; {9 q) O4 ?/ j# t
$ V$ B- c y5 L7 K, b4 r# N6 h如来说非善法2 y) R/ I# p' B
. p+ }2 r* D4 F1 _% {: c' V% O
0 r5 d z# B8 J9 E; V0 W( O7 B6 D
! @. D& Q1 h( L) Y* A" ?7 t8 k6 q(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)% }3 x) a$ Q2 j8 }! j9 a; X2 {
$ q! z9 L0 A N6 d
2 `: Y/ ~+ W/ @. j/ z$ X; }
X ?, F1 F* {8 w0 F6 ~5 j% i
受持为他人说$ k7 Y$ H6 h* W8 p; |4 f$ N; p
9 g* u6 p! y Z, x* Q8 k
" a: _3 _+ Q2 O
* K Q- j9 o- ^(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
6 T! P. j! H' {: ]% {! E
% n5 h8 R9 M% f( q2 m, D @ Y4 v6 f3 N 3 d; S, _* \# f
) d5 u% W* d; U+ e. N. m如来则有我人众生寿者
P; {) P% U' B$ e
+ ?3 g! W# l' I" f; M* X" l% O% d$ I
4 O1 k* D3 Q, ~* a
9 {* H" N& n8 Y$ U! n* [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" v3 x3 h: T; D% B: A) R+ D8 O( g
* n2 n8 ~! d( M8 d3 Y
; L) W9 J U4 Z
4 s) `2 T) w! E& q则非有我
% H l, H Z9 L
2 U- H. x5 k9 i7 X2 p$ j6 X
' i' `0 }, O4 L& S7 I% g7 r- R: W4 e4 M+ c( N
(同上。)
0 I3 I; I7 d9 t8 _3 n' F
6 [, ]# f% ?- E7 A6 [7 ^- t( V " V. o( E6 }$ g- J
. I' T, s N4 X6 _/ F则非凡夫% T( \5 _9 Q! P( O0 b d# P
, a% Z; M. }# D! X$ A ; Q9 i- O$ b' `$ S
4 o3 y6 ^# x4 d5 F(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。) T, D0 g, Z6 ?( x5 P
9 G1 p) |' G3 `$ w# e0 \) `
+ Y1 M. ~$ O- t/ H! @
- Q [4 |2 n( N8 u转轮圣王则是如来
1 c* m1 \' E/ ]( @ d; m
& k" j1 s# O. I; E9 u7 j3 G
6 a5 y# e' {2 r) f/ z: K
9 u Q/ M( w2 Y( Y1 |(同上)- |, y" c- E; z0 V; ~* Y: E/ |
8 {' Z3 F) a7 C8 J
5 q4 `" D5 T% A
8 l8 U6 j8 w A0 A汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者. y, y, j9 z9 w7 ?4 v
+ h! m# T! x1 w
+ e2 R: Y( e9 C, j( H+ ]
: m" ~- X, R/ X2 Z; w6 Q(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
) V, ?* v: \" j1 D% A" ^" G
! B8 n N3 Z j: H" k \
% q# o/ s3 u9 d; Z# S! ^/ \; }$ W% @. b
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相/ e) v5 \, V, H3 m; L# E
7 V8 B- @/ H+ ^2 \2 V
5 w5 W: X. G# P4 M2 w, }+ T
9 F4 t# v) U" g' r
(同上。)+ x5 {! [- [+ N% G; o
8 P% ]6 j4 ^7 D+ C+ V" W1 a: }
: f, \" K' _. l! v$ ^
% x( d6 W+ M$ f* P! y8 _
以满恒河沙等世界七宝布施
4 e/ \5 g7 l, S% u9 Y4 c& p: [* y# i/ U
* ~0 v3 p1 B) H* m0 q% h G1 |" [7 A% i9 `; K4 S
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
+ l2 h( S* z1 K) I7 u5 W+ _( j7 {/ I( g, p
8 R: }# H: b, d9 B" v- ], y5 i+ Z2 ~6 M5 L8 ^' a
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
. Q. B6 l b& ^3 s
5 \8 U$ o+ u6 x 5 }& G) b' ?! U5 i" H
( }, w1 c% O; A+ p: y- \+ B
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
$ I+ _, X- N4 b' ^( ~: e. _ J8 \- @3 }7 |6 o, }
# f3 ]2 f4 T$ `9 x# u. |
2 L# k& B& {$ q# _是微尘众宁为多不甚多世尊6 a9 g) H. {0 O+ {& |; q/ Z
. x$ B9 S& T& G& C+ E3 o8 K
; |5 r" X2 }; w! Y! i" p0 q% o, A
% E, D e3 ?: l(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
3 R+ g8 ]9 T) h2 F
4 V J% f- j y9 Z- ~3 n
- h& Y. w+ U! i0 ]4 a0 e) H
: @0 D# B6 u6 b# K3 M佛则不说是微尘众3 d- X. f! r5 A7 J' L( K% T
' a5 h2 }2 X) m
- n# P |1 w! A& s7 ~$ P' b, [% h3 `3 T9 X. o3 z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)9 `, ^ o6 p/ E3 t
# _. K% V8 ]3 `/ V/ N" O' }6 K
# O/ ~% J# L" D. a/ [- I: N/ |. [6 @9 I8 G* T
则非微尘众1 G7 o( ? r$ i+ t
7 }7 d0 w4 h( Q( z 2 ]1 O R/ C' Z& c: o U
* B% W1 a V- j& Y$ }7 ^/ U
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
. O, V3 h. Y' b9 [. z2 A" Q8 z8 b- I% v0 d5 Y9 {9 d1 k5 ]
7 F1 ~; B) _4 H* D4 ]$ c, Z ^3 F
- r# P/ \! k' M) L# E, c则非世界6 Y3 P/ x; m! A: Y5 w4 @; z& E
/ P8 o& ^& `( ~5 L, N) \ U
- R* q) ^& u" v" a( E& G
* U/ J) B; ?2 P% [) o) j( o(同上。)0 A) b9 Q+ ?, `4 k& l+ ~0 M
" e) X5 t; [; |4 y9 t6 h
8 ?+ ]+ B' C8 e8 {9 s' a4 Z7 d$ M$ @5 r: [9 g4 h( K6 p8 H) u' n
若世界实有
% Q% Q! q* F r- N3 U0 P M1 s( `4 r1 C' v H
& ^$ o9 m; @$ L$ ^& K h7 Y! W8 u9 x% ~# d2 M2 |
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
! s0 z/ f' G4 X/ a
) _/ ^8 r7 i& q
3 T8 X' U: N7 V1 @+ I
* G) e5 t% q- B0 o4 R则是一合相7 G; b% k/ E2 J* S2 X- t! k( q
. j& A/ _% q3 V. f+ F" `# x; Z. J # T( n. ]9 P5 V7 H9 Y" f0 P7 d$ o
$ g2 j( F: l4 Y. x$ ]- u' b* p( i' _(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)# T$ D! S8 y, o0 D) } L; L
7 I& O" w5 J O& u. D* ? ' X5 B7 G a- q2 [9 `* w; f r( y
0 d" w6 |: Q% m# k$ e3 S4 _* q
则非一合相* W% z! s9 y d8 G I
) N0 N( P9 A9 E3 c
( C& M# |4 b, O7 p# S
6 D: s& \# U. L(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
% ]2 Z9 b" e4 R- B; s7 H
/ Y* K: W+ b- I7 M1 V; R8 i! ^: p5 v
( [8 e# F% \5 K! }6 O. q* M7 N8 P* t4 `. ?; c/ p w8 j" X
则是不可说
' u' f% s" t2 i Z1 C7 e( ^
* n7 {$ n7 @6 |! B$ H$ y 3 `& u3 U0 `1 j- i3 z K3 f* {
1 q5 v# G4 p; U! E(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)" O, f: `& Z: H% M7 u
( {* E; I( Y1 w+ r. ?5 ~% @6 g( B
2 h7 L' T' q+ W$ w. w/ W
6 @* L o7 ~# \0 ^$ S1 j5 U; s是人解我所说义不世尊
Z- v' y/ y8 F7 [2 d3 @ U8 e7 @- L
1 b# n6 e; O* f9 K5 G. ?6 B
% d& m& \7 q: Z0 o, M2 G/ C$ G6 ?(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
4 }6 \1 M0 ]* N' T: {" y7 {; F r7 Z* j( o! `
, z i a6 B/ u4 n! `: q
& a$ q; G1 m/ d% x* j
即非我见人见众生见寿者见
% j6 e( F. c. k1 Q$ I* ?9 p H, L' f' W4 p" h
`0 m) `- D8 k
Z: l( Q5 v1 ?! Z
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
$ l$ F, q: Z. ~* H$ S0 V6 t
2 l6 K. e) I( G, Y& F8 P
$ ^2 P3 j8 T: ?2 T; z' y
; D7 G6 W, D, K6 U$ d* p发菩萨心者6 \7 ?3 r9 `7 k2 [# ?1 F: i
- v2 z* e" M4 a* d1 w9 C ) u" z. C6 y' N- W; T$ n; Y0 I
) f! E9 o2 }2 u% e4 e8 o: W" J(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
. W5 K+ M# m4 r! v: ]" P& R3 ]/ u* |; x* y$ u c3 y. Y
5 p, {/ ~% e4 M/ N- H8 y# G
' c% ]$ V% {$ f5 W金刚经校勘记终" C1 X* W* Q p# R
) T' q" U" C( R, J$ c" s: J
3 d, j3 |6 |8 r9 p! ^- s* N" [3 q7 C4 C! M5 {: Q
金刚经校正本跋1 N! u% b7 A+ H# k" F3 K) `
, l' [8 {6 l: t+ N% k 2 s( s1 t4 m$ D) r
# G- J7 ^$ L6 ~! T8 J6 o! U: k
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。) S- m9 [. p5 I+ X/ |+ O
( F" C% z9 i3 y8 M- }
3 T7 k4 C5 Q" M& F7 Y
) d9 ?( h5 y0 j2 z9 K8 K中华民国三十三年甲申四月' C* z! U/ Y# ~4 K, e. {
9 \0 n' t5 @- @" @普慧大藏经刊行会敬刊 |
|