 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)5 `4 r# q2 l; A) X, D J
& Y1 |$ k8 \% l+ O 8 j* V- e( O. w
, G' Y& {6 [% a5 W/ N9 t3 S震旦清信士胜观江妙煦遗著
' R5 S! Q2 @& F% e# H0 L6 Z7 n* v+ f" c4 v' h
, ^" M5 m& W; c$ a& o+ Z% J
* R+ ~# M( s x9 u" e% s7 e6 m, ]5 H附:金刚经校勘记
: B1 o* n' a: g7 ?- A |( Z' _. l( _# q0 \
金刚经校正本跋3 I7 y7 ^; @8 \
& f- K1 F3 T/ I4 d, t; |/ a
! A6 g$ B H+ v3 ]$ Z0 e l& \1 T
) v4 p3 o* l" b(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
N' |5 R1 l# a; Q |
" T- i2 ]7 i2 O 5 e/ m) `9 j' A3 Q8 G9 M, s; N! j
8 e1 \- m5 Q8 h; B; Y(壬)初,重请。
0 M7 O/ ]6 I( T* N4 b2 O
/ m3 L" d8 A- M. C
5 C9 v8 ~( J. k$ C0 h0 B* D- H, ]1 s% `8 r
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】 i: C4 M- g- E& n- e. Z( j
/ J6 @. }8 W: M2 f 7 ?4 z( G. Y' V& f! S) z) k
( V0 x3 H! ~7 A5 I6 }此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。3 c0 o" ^# U8 B' w6 j: h5 W" t! u
, b5 R; t: \2 R: o P! D+ b5 a# d
3 w* P1 F, p" i9 F+ m9 R7 X
: e4 W- `: M- y3 A4 \ N前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
: `7 \* H- u+ }2 m5 g b4 K, S# L+ k D
w9 S; A6 P- M0 r! \
5 o/ X; N4 C3 P$ W* G(壬)次,示教。
) r/ z: ]4 B8 n% Y4 u
! B. P( c+ b5 D7 E : S ^3 Y) ?4 g% C3 D( d/ d
N2 Z% n* {/ t0 i5 @0 G: ^
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
$ l; \1 a: l1 b$ J3 K" n$ D3 H( b
: e/ i2 k+ Y$ P2 N: O+ L
& r3 q- ~9 i2 D' s
' _5 v! N3 N0 l$ \, V p3 z# F此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
, w6 s9 u- K6 S% N0 p+ g! N; S
9 M" [* v+ p) V& ~- n" p- ]1 ^ 0 K- _! A$ V' k5 f
6 z6 | T, S6 ?7 c
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
, n9 U2 T: k8 h, ^! x* ^7 k! X' q( W0 f$ G
g$ h7 O/ U: r* ?
: S/ h! q9 b4 C( ^ c应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!! F1 E2 |$ z8 b; y0 ?' i0 r
, c& x. Q1 u" u/ y. `: T
& Z% r* A) W5 ^, d6 f0 H6 ?; Q, o4 J; X
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。) R% P. F6 k3 q: x' X# p. ]
, \ \6 c4 y, L! g
0 E$ q/ [% i. ]4 ?, b9 u8 H( J" w- j6 e% d( `( D
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
6 |. A! _; B0 s8 y4 K e$ j- m/ C
0 O7 h/ z5 p& h1 ~/ l& K, C3 H; u1 z# ^& p2 ?# g
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。5 N' \9 j3 E" E( {) L
n R! M, C0 ` o: t3 j( V6 | z% o6 A- R3 E2 W2 N6 Q
# M9 a5 _$ }$ T W1 c3 ?
(壬)三,征释。, K" a S* r* ?
: G" I1 S$ }2 h/ F- ~3 B " Z3 `# [; u2 e2 n3 j. K. ^2 k
4 @" r; X( e; m* t
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】- l/ i L# |/ d5 G3 S7 C
4 \1 u% I/ Z* C' Q" e5 X& E$ n; J+ @
! [' c2 `3 _; _9 k9 s
( {. m+ |% t- o' y- X- \: U: a: a6 t何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
m5 \4 k; ]! V' c$ f% d, t H3 K# W S, x2 T" t) ~6 q1 w
6 _1 e; V( R0 v% B( J; d1 x
( ^6 K" B! F( ^6 q. P4 w. n我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
' {+ K @. b& Y9 E5 D
) K! f! G+ g0 C E1 s4 R: ^ ) Q; Y: R# t2 k: F3 [* U" n3 U% L7 G
% K i/ B# @: H4 F(壬)四,结成。# X) X) S4 W& v: k- `3 s& s! h
, u$ j5 W9 ]$ q3 l
0 ~1 Q) X( x$ |; a$ s! T1 j- G2 `3 t
+ V [; P( D n( m8 }! f5 B& \
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】3 B8 k) M( L! X5 n3 l9 Y. d
3 z6 @" R$ q9 P, j! J
* W! K: Q, e9 S( e; B. U( q, B q0 f7 B4 m9 v# \/ ~" x3 o
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:! M1 a" i( r. l& w3 t$ k& ?) u; r
- y; H9 c! b( y * U0 z6 ?. l7 B
8 C- e; T, D+ Z' P+ `* A(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
- h4 H8 i, [; I. E( s D- q: l$ ]: Y" Y& [# [% z1 b6 g
2 [& q0 g7 T& V' w" }1 s0 R7 E& H
h' V& f7 U. M Q(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
- Z! i, D; M: {( w8 W% h, V3 h8 B) z: t6 Q+ x9 j Q* M9 i
7 x. h! @8 X+ N$ }( j4 U$ I6 u9 e
2 Y0 \& d. K, M5 J5 m两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。* |1 K9 o- ?; Q" k, E# I: ^$ d* g
; ]" T; \* l: n3 l
3 j" D6 ^1 _# U. j5 f; D2 q" L& W" R1 L- d3 ]
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。3 ]! S1 q& D7 P5 E. x$ D0 l6 @
7 ]/ S1 m# i8 T" t; ^. m
& ?3 k5 A( q6 d! M+ ^6 x) G7 a5 c/ A# h+ }) h* \8 l
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。5 V, T9 E" w- C# X
y ~0 t# _" z* I# F! `
2 Q+ A. N& `7 {, X0 W v& _, E$ E8 l
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
2 @- d5 \9 Q1 r* \4 [
* u4 _) @3 P3 y% Y; }" T& y5 a; ^% @
% A/ u* F7 C* ~1 U8 g+ f% V9 X4 ^/ {9 k1 [# L
(丑)初,举问。4 `* p! O& t8 I9 f5 S6 m* w
4 R% [. s& M) i" y8 V4 u$ K. {. Z 6 o' q1 Y8 i5 q! F
7 D+ c) V& M6 @) p7 M% l" Y u【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
( f! o! j; u3 o; Q* N3 C
! k% ^) {( b8 T! P; m$ w - R3 P; h8 D% P
0 a& U" |, S# D/ ?
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。0 a$ ? W; w: b# l$ K8 ~. P
8 A+ |- |0 u0 i! q. w8 _+ _
+ m: ~9 a8 o- ^ }7 d @$ w: I( R
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
1 C; T1 H# S) n4 k
: Y5 F+ n g- m" D# _ + h- J- {* e' ]
0 x, N8 Z4 ^% s* z4 }
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。1 y& S, Q+ Q( ~* ?
9 y$ ?8 ]1 d0 k- t
7 k: W T6 h, E
C* i4 c- G9 B) ](二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
; S- n7 f; k1 M6 j9 ~& c" u5 h: r% O6 ^. F
7 _: ?9 q6 Q& q4 Q8 T( }" R D6 p5 d" e
2 q, T8 K' e+ B
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。' e2 {1 Y8 j( ^ r% c+ d# F* C
, Y' D9 W' [: D) {$ _" x 7 P7 _) v/ s6 _. J Y
4 Q% P/ T- {" t c) u
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。# d: Z% `/ ^: q- a
$ l2 K" Q; x7 M/ v
" l/ y2 U3 m& a& Z
0 ~! R6 B7 i3 X- A4 d有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
, Z5 ?' L; j$ e8 F% g: k% m" V
$ n0 J, l$ A, ?2 \- ^
4 V0 t$ }# |4 T2 [ q2 e* q; N7 z1 l( B: X5 Z/ W
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。& D) _& l: K2 O8 W
- I) u! A4 k' A6 d" \/ M+ c" z
1 ?) Q; S& Y; A. Z/ j7 F+ \" |' V- D
(丑)次,答释。
! S- d0 N% L' G% [, P* |; [9 M: O
9 s% G* F2 Q$ {) I0 I2 n5 Q! z3 T/ @% F
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
1 P6 b1 E) M `9 w/ K# C" v! c
4 M9 h- j: B7 |4 }; u. T2 H. u; \
* q; y1 ^$ u* @ o7 J* j) I7 |# h3 I
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。1 d: _0 n! ^5 `
* i; X* v5 I* T( m h! Q/ {
% i8 e% S# t" }% a/ ]' m1 f }
7 K6 A, h( t8 @2 W) ?& ~8 J; R, p) t(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。# R0 A+ o, P) Z, X3 F( k% j
4 a$ G- W# ^- q6 N
3 I# L. a- [' @6 g
0 f2 C; H# h4 v6 O4 S(寅)初,如来印许。( X( ~7 _- f, @% q* {
( b0 v$ I5 v/ L8 h' @
2 `8 |# Z( ?/ w
' D' p( |( }9 K: t* ?2 p6 T【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】0 X1 _, y+ k6 X4 \
) `1 O" O$ H7 w- X' h% U1 t0 J
0 z8 s, B% d. \" Q" W' B e% j' ]4 C
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
2 ?3 g0 E$ P) M4 k5 S! E d3 E) r) i0 ^! j# M% L; y. n4 _: i
0 F4 B: a- Q4 ?) W
3 E, ^9 R7 G; X5 n6 h0 n0 g1 F
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。) m" z; O# i( d' m
: e: f# X1 k+ d, ?5 Y5 T
3 V0 d q( r! C; h9 d5 n0 L: j) }2 O7 m: Y# g
(卯)初,反释。0 F( q2 j5 t8 }+ @
7 y: p! u8 V, ?8 I+ i 0 V& [! \, S7 I+ c7 y- ]
* L! c! i9 b8 W' l
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】9 `* f& g9 k3 j9 n
# I) y" C) U e9 ]5 D1 X: K4 s$ v
7 w+ M$ D* M7 a2 C" Q% {) b2 F
; X; B& V$ }) W: r' V+ g此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
# _7 ~3 j# H+ L. s6 C5 `3 g7 ^; J
5 h5 C" `2 c, S7 ?% v7 Y" a3 E2 c2 H) h4 S# ?. B2 ^% w' D0 U
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
9 Y4 Y: ] A- L. X P8 H
* ^+ u" N" U9 a `4 e( b }# L* F: i; @" v$ G- R
9 h& R( ^. q+ _2 c# \7 X+ _(卯)次,正释。2 b2 C/ x) h/ |1 r) j9 Q
$ J, w# f3 |% q9 Y
2 {7 I* N7 T0 V) P
1 j! J7 ]& ~0 E9 p7 m【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
3 O# l& ]( r% L) D, R7 n
& b3 T& s" N8 M$ y ' T% d* G# U1 s3 t3 h$ Y& x- q) d$ Z
2 s- Q" d' j. O: z. q以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
% z) ~9 _" @1 x: c
! ]. s' D* O! Y, s ' N, Z; ^& r1 q( u
3 p9 d+ `* W6 g- R+ G M0 l或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?" M1 x S6 t [- g% c) \* z# [
) G: r" u1 S5 J2 q6 l2 |
- d5 m9 Y; T. o% D% q+ H
; |. i- ~& `4 c$ ^3 P( b以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。3 v5 w6 U. T; y- F$ Z
( r3 r! ` O+ g8 h8 _5 g! f( _
# |0 i( N# w& ~, o3 Q [% d; s: O: D/ b5 X
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。7 c- u [+ J6 G# ^3 b5 P
) X' K7 l; b! l f# O# U
: |; ~" p* }& l; v/ \9 l; W1 @
# c" w! |/ N4 R! q( r
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
; q9 C3 Z! K1 {4 t# c( \6 v# i. F( L$ X
" s/ V' H" n5 `1 P
- q$ {5 L, u4 W. H/ L- m自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
+ \5 M7 k0 t/ E/ [
3 i2 t2 l$ h# b6 o; g" k. k ' q6 z# [8 _0 z$ q: e
/ V) R! T" f' H' _2 e众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
/ p# [( F' F5 Y4 ?* ~2 h" W3 w( M3 O4 x" q# r
: x* O) L: j: u* \2 e1 [9 N) x) t' P
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
' @' [: A. r$ a) S9 a$ R: O. V" w4 {1 D" z
8 l& @ B, k$ [2 B) G* D' f! A+ c" |! t1 x
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
+ p8 u7 N$ Q2 Q) Z& b5 h# A6 p1 l6 @: t9 Y! T( I4 b0 [
; I4 ~, l. W5 Z. @
+ W7 x) y3 T3 y& i* K
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
! e7 e; Y. H( [ m3 r( y0 m) i0 \( ^: z* Q* k) V# i) l# ]9 y
, N- L \) s0 X
8 x( i6 j/ S0 W6 P i7 Q- X总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!0 @3 Y3 V$ |5 a7 |3 _5 C0 T
8 A4 J& j/ Z. C, E
f. ]& ~3 _) z2 b7 r+ H+ H
- Y% D/ ^2 ]; Y' }% J6 s2 s# y此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。) n+ G& b) A8 q2 \" _" E# Q4 \' Y
/ ^/ H9 }0 I) s$ P( s
% x. Z. _ t: U8 z1 Z7 c9 F' Y) i% ^ E+ Q t% c) o% Z
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
6 k* ]* U* [9 Q# ]" U) `
7 T! i) b, z. m+ a0 l 9 W. w+ V, f! I0 c0 `/ m
$ B3 g4 l1 D, A/ O2 h* U何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。1 u0 S. g1 ~. {
/ o( g6 h+ f, ?' o7 h 1 j+ ?1 [) k) q3 a( j$ K) R2 ?1 a
) X. l" n+ n: U0 b' O& j, _" J- w总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
! ?% G) z) H* N# C0 g, {( p$ p8 A: W! \5 S8 m/ v
+ | S5 x: @( v5 L$ n( y& C3 F& p
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。( w' R5 L& l. X* P5 T1 p
( M$ L( q4 ` @* _2 y
( ?% l7 n8 w) b% A
; D! R. l0 H& n- p! ]$ b. U) e(丑)初,约名号明如。& v1 ^) @! o c# i! X4 _" j
3 \5 k" Y9 S1 A0 E & q( m5 Z5 I2 k! D/ h" A
5 M& l- p) i& ?, h" E- W【‘何以故?如来者,即诸法如义。】; [0 c5 d* H; l0 `! w" }* ]6 a
9 l9 A% B! n2 ^3 g/ b7 q+ o6 H
$ H7 m7 f0 j2 n, o& v$ o+ P
0 D5 W6 k4 F' H; V! T" l
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
, ?6 @# }; J; {& ^+ Y$ ]# B9 K; K7 \$ `5 l' X0 Q5 h! o
& }" `% c7 i$ k( i, _
! `% j9 P) p: p8 h" Y5 b
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
! _7 N5 s% Z' e( S/ W- a2 @' X2 T8 [$ j' k: n- F9 `. ~! \
1 X2 V" y9 Q& w, M% M- p0 j
' ?9 H- v* c& I |其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。$ d: f$ \; c( n
0 r5 ]0 G( _# L " ?: l* y b3 _5 \( h: a
5 {8 N5 C9 y/ e) L
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。1 R: q, J% t. N& Z4 u9 z
! Q" q Q0 L8 f8 Y8 X# ?, T
/ Q* a( A, |/ r# o8 M: L+ T/ ]( m. k; W
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
2 a: c' R: P: J! H# @
' l% z/ j& v) S1 Z' l+ D4 D- P
. y3 Z* }( _( O" u$ H6 u! X& i1 n& c1 R" f* k- }2 i _
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
, K5 w* z. N. ?: D
; y. U d/ ^/ v. u8 N ' ?3 L' n. w7 ?- |' B0 y
/ |! f3 F. |: ~/ ?, [(寅)初,明无法。8 V, F5 O) ^) M. ~
9 Z3 v0 ~2 n* A. B, @5 d0 ~& w / h" O3 w5 ?7 ]7 S( T$ e6 P* O" ~* K
! ~0 W& m8 x& J& ^
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】+ g- ~( q1 z3 `
. C. X6 t. D4 ?# d, A' X + a2 c' w _, b' C' B
1 E% y, D J6 s4 h若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。7 B( |' w5 d+ S' N2 _# L; r# G
* ^) `( e2 [& K" Y. a' E( L# V
3 X" ?8 G0 n! v
S2 Y9 w( G% A8 I# n) f
(寅)次,明一如。+ G. w0 \. c4 ]0 ]3 L% ?. N# r
9 R$ {5 x+ M% Y3 Y5 B/ L
$ W& F0 y5 o" w+ p% B
: I8 N( \/ H8 g2 |9 o' C【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】* a4 }0 F" s' g" V, M5 S7 {$ x; ?
/ c- {1 Z/ l. X M , y: L5 |5 W1 X7 N
) M( l/ a* T2 x( l+ u4 |/ m于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。# _! x8 C4 ~6 }& `9 X x
- T/ S8 c! S3 o. |' B1 u
% Z2 k6 a2 C5 b. z9 w- p7 i3 ^- B7 h6 K Z/ T
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。# ^; |- s/ c2 ^) e: u4 ~# l3 \
6 K T# X; B% U4 E& D" K8 a 6 Q: k: r$ ?0 C A6 ~
/ ] h3 l2 G M$ x8 ^, @ K
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
% i" a+ W9 n% b& J' V3 p% F( r- r7 {% `9 `/ M! \' `* B
0 i& v }3 \7 I4 G, v
6 |3 U2 a1 {* r3 Q* \+ C. k0 t(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)2 H! \# h9 W/ C G: H, G9 H
' w4 U, Z" @' \; o: m
+ d/ A* ?6 Z$ M" V8 g: }2 C( O
7 r }. e6 z( a' i7 C$ o(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
) I: u6 j J2 D8 z
; |" l2 N' Z% L! s% E3 L% K7 T# A ! E/ s ?& ] {% _" T7 {4 }5 f% r
2 ]6 ]! r- i' X0 a
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
8 H5 a5 |/ b; c0 m9 |7 b8 N5 M* f* O6 O+ j, x
* W5 q, e" k& z9 H0 V
M7 S% L0 @! @ ^" y3 m其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。' D9 ?4 ?/ W& a0 Z
" u2 m# \/ |& \8 O- `7 }
4 O0 ]5 w5 Z. `; }
9 x0 v- U1 Q5 Y/ Z! B& }
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
- F6 i; S, F \2 p, ~4 c8 |" ^
( r* A( z2 a! H6 G * \8 `. F/ R( P e
+ p! r2 s, i3 L& W
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
& N1 I$ b6 W+ b* y' B; \3 X6 q% o
' d; ?; c1 h" n2 O; Q# F6 b
0 C) s& j. X6 `6 U% q(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)5 D6 L' ^2 n5 e% A+ |: \
. D3 K7 @: S3 g) T; e* \2 i0 R
8 n3 W# ^! y1 ?. c3 w5 `) J9 ~& I. F
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
/ h$ _! q1 |6 d: Z: [% K( _9 Z- m/ ^7 F q2 c0 P
" U$ S6 J: ^ {. b4 ~ e o1 Z2 b
0 w5 M' M# Z* u8 V1 \(寅)初,明即一切法。
0 ^/ h3 Y; j0 K Z2 B
+ O/ [$ o, f3 _6 s9 p' g- H - B R2 P* n8 A2 @# B# H1 g( v
$ { m, i. T6 R1 z7 W: E
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
: D+ ^$ W% ^& s" v2 D' n/ q: ?' o
( z8 M. w5 J# M2 h( E5 Y* g# d ( t: q( X, P% U/ `/ w2 W, D
[- {/ m5 y: y4 r上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
! \. K& o- `; U4 j3 Y1 s! e0 { }. K5 S7 ]
% M F" D, v/ ?6 F9 E6 \3 D8 j( s7 |3 l' @4 T* ]/ O! Q
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
* s: A$ ^$ _! |' P! }7 V" C% L+ w* a# T; C3 R
& y m* t4 z$ C$ a0 R2 Z
5 `0 x* `) q8 `* [6 B/ ^: J e8 z/ z/ h(寅)次,明离一切相。
2 w. Z( Y9 {+ U9 [9 p# d; f$ J" j2 ?
) A' _# ?6 Q4 A* j. I# B+ T3 q, v : u" k/ ]- o! `5 M1 R
! ^+ e3 z. f0 |% W9 b1 [' L【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
& h$ \/ J( |: W* M* d5 ?* [+ j: J$ K C8 h y) K
a3 i* u& q: H9 `9 u2 y
! e; F( R- y9 W0 h. {- k- s( A' ?此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。2 N4 } l% K& ]- P) [) g
. Z" _1 `) e" q( _: y
+ j, U& x4 U# R; v- S( K
! ?" ]& r% f( E Q [上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。/ Q/ [1 y6 O, p* r4 Z) L
) n+ x: n/ v( ^+ [3 Y5 R' \
2 ~, v" ?! f& W. @0 T
( @7 ^$ z7 _' q- z佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。7 p2 |. [3 }& x7 k8 N
' k, G" N. A7 l" p0 B
4 t( ]& C- a+ z) I# `5 B8 L" _1 P0 ?9 R* G c( h
(丑)四,约报身明如。
& z7 a/ J& Q2 ^
5 ]7 b3 y% z" p% C8 K: y& I" A
' [6 `5 y8 e4 r1 l
9 t. ]: \) o k! R【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】2 t! c8 p; M" ?5 b
V+ r ^( F& l8 C0 p4 {
' }1 F! |8 \& b! A) A
: O1 ]6 g% O2 ~3 M m譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。+ y; s2 d8 F, _8 o' E
3 U+ R: l7 l9 J2 ]: S+ m8 H; V1 A
( j+ Z7 R/ |/ x: P- y3 r+ N M+ N+ [1 I8 H
法身有二义:
( y$ A" @7 y- `" s& y/ n* K7 ?. G4 E; K- z# f* ?6 J' a% ^
& N E& D5 P3 h- R% \8 o% X2 m- X& h0 b# V: F
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。5 w2 m' Z2 r7 |5 s x
5 H9 o5 N5 B2 z3 i' ?
, T3 _0 X2 D! Q: o$ q
( X- X* i7 R( U" N. b(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。: I9 d H9 g3 C0 G& h0 J
$ ?4 ~8 e# I0 Z" l; y" c& P2 G
8 x8 [2 R+ y, `* B0 q2 X" Z/ @" {5 U% |- J+ U2 o" e: Y
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
& \0 Y9 a* ^0 q- h( I b9 C8 L1 K# U" b/ P: E; k; B
- N0 y4 y/ x! S% M
0 J! W5 e8 \- O; ~殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。9 ~& X& @7 S. p
9 ^7 X; j! G- u2 p; I5 {8 S9 o% { " Y: ^% x8 [+ N$ X6 w" ]
4 l: a( y5 o+ {" q推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。 N/ m4 [/ z G H( L% g, v' w. D1 r
" U9 z/ L1 p* `5 M/ m% Q
& [) A0 U' n C! p" T
: o! d# ]! ^! ] p& C$ C6 `明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
$ r3 q) ]# r! V2 E! L; L
% {) J) \# X" s4 ^# ]3 X0 X2 U
e- B! p" T( g3 l/ u" c1 z1 }7 ~: t% j
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
8 f$ c3 c' n5 F/ r9 l- j. j' i+ _; ]+ ?6 A2 `+ p7 [, V
5 {1 ]* d u8 R, K( O4 t4 v
7 G& E; d( B; }# M, P1 U/ L此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
! x& b/ j! i" Y6 p @! L; [% N- A/ f! F5 o0 q: F% H& c( w
/ x8 h4 A" d5 i$ I$ t6 d8 ?
( J5 s D9 p' ?) k- x6 b) H) w
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。# J& d! c# l9 Y7 r& r
- U6 G ?! j$ e% d; e" s
2 T9 y9 T% t: a% I
& D* `) E2 g( Y
(寅)初,标遣。0 c0 V& q x z
4 b! F% ^: Z9 ?6 P: I& N 0 p4 A5 B, D8 K8 g( w0 B7 L6 Q
/ i! [, o$ E& \
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
1 h6 f. \- Z6 t8 {& u. T5 {8 r: ]5 t- G9 e* ]% B& A& t
; b0 w5 S0 Z3 {
% X& h i0 L8 K3 w$ B1 A如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
' |6 i8 j, B+ X) d% J# t
- X- T0 t2 I6 J2 c8 n8 ?% a/ I. m$ I + `0 I2 |3 \& h& W, H( R. O8 l
/ N, L: g% y! I2 Y* [
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
8 @2 [( R6 S% L, r4 g8 @" d+ B" @( v
# Y3 s" S6 {% q! k* u, ]1 a; n9 f, s# b$ B; [
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
( n+ Y7 i3 k) }
' V$ A1 s' ]' G8 g9 d- t 6 ]) w6 L6 J* z" p0 q: F; h v1 n! V- l
" k5 }+ s2 ^- n我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:# b8 }0 h5 }, `' c6 G/ j- _! S% F
; O$ i. l. c3 V7 f9 ^8 i$ T + |, f7 t0 p: J3 a; g* n6 x7 K( q! T5 I
9 W; h: \/ W t0 Z* p- s/ f
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。9 D- A* r/ P; J9 T% x& l
; [+ U2 t1 M6 O% K+ e$ C0 m+ @ , G; Q) l k5 n" w
3 ?6 k2 D" S3 S" f) T+ S7 r
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。2 e- {0 L7 f- ]. \/ k
; p, c1 ^- q9 B# E9 t" ?" R8 q
* `2 }) q" W4 D& }3 _1 y8 G% S, w+ e
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
5 B" {# _' V2 f, h8 [9 B: T! p/ m2 z; b: T. E$ o# W- L+ m
" U' R! w# ~: w# f) C8 f
2 P: l" B/ [; X, `/ M7 s; J$ {4 q(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
) `6 z( e0 H0 t- J3 o/ G$ W7 o$ i3 A( I, x8 X/ T& A! ` `# I
) Z" O0 d: H$ E5 n
6 i# z$ M& e" Q. Z. M* \(卯)初,释无法。
+ w, C- s) t7 G. H2 x6 d' L" |
: B$ A* w6 f# \1 p& w. l
8 F! E: K3 |. A3 p$ B% r9 d R$ l& r0 f# L$ \7 i( t
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
/ T1 ]3 k2 h8 Q ^ c" a" _& o! P/ u0 D8 z$ H0 ^! N$ t
( r/ f' \# d% A+ f; h# O- l% B# a _. ]8 Q: t6 l
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
% T1 [- `3 k6 I! w1 t) P
! e: M+ i/ e7 D% B0 j. c( v0 M 9 K* q+ Y* @) V. w
- e% n) F2 z1 R(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
+ _( g5 q5 ?. Z4 f5 x' l+ y# A! ^$ ~: I9 w- o( a2 `2 ~
2 b2 I( D" m: f @. v
9 d, N6 i% }5 K1 w7 O(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
/ v$ G" ^. Y$ O6 i O# G& w& S' V |, h& S o
+ }) P7 ?9 e# S c9 p) D0 r3 ?9 k# `5 V7 r2 ^# t5 o4 p9 S. I
(卯)次,释无我。
4 l8 _9 \" M" \) u C# l8 W
2 g0 t7 o* i0 {: x1 l: [ ' }- ]% K3 i+ N6 L* N
* L+ F# H0 _; l1 }
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】: K* E6 X# ]4 L( L# T8 Z& }
+ m% l) F2 b! Q) g1 n4 C1 L0 G. l # z7 m5 {4 S/ q; U
) s9 y+ p/ f" l1 U9 z3 u) i A是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。: l2 p3 K; ]5 v* a; `
! f0 s7 { X0 I _* N2 F
+ `: J) j3 r5 H4 q* h' W$ w( ~
9 x9 }5 x% w& U# G# Y; X
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。- w+ {- }# X5 |' W# i: l
$ K, E% P7 t+ [" L" x% ^3 x- s
- v o, ^# s- }! S2 a: H/ k
" E% n8 W$ C+ k# r( g3 Q此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
, y- c2 T4 |7 S, n Y
/ h" R/ i% ~9 q, V/ A r) J% W
- p" f& |3 Y( C, u+ L, O3 c/ v9 U/ L
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。7 D% H% ^; J6 B$ e4 ^2 o$ E
+ }( p) E* V5 s9 | W, g3 p. ~- h, ^
; M- u. z% U. h3 }; s
- e2 R$ k+ l) U(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。" _$ A+ `5 q$ Y- b; ~" i
1 B- e! ~# \$ |1 {! \
) U' i1 C/ { p- F5 a! }* r7 w6 X
# A( _( `0 O" t/ V且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
( F8 l4 t4 J s$ Y2 f' N
* L! M' O! T$ D$ d' K' Z) @3 i4 A
. ]% f ^7 E. {1 J. l1 X/ P$ G$ e6 W& x2 N2 M8 D& W
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。# ^! ?- q2 C5 d/ v) l- u
* t( i) T; P) y- _. J c
6 l) ?4 k* D; E. k: r7 @
( s6 A# S& f9 q4 A' H" d3 f: V# B(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
" _2 v6 B' i& Y. E8 g$ @
# j* K. Z( R, k: q
8 ?. I# H! H8 }5 M. w. S8 t1 }2 h3 l* r3 W |& o( j
(寅)初,标遣。& K3 b8 n2 _$ k' `$ k# i) b
; w2 C t& z) u. J- J, U' R
3 t6 l! H8 n" Y2 Y
; C( B8 B9 i1 C& P- u! f【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
, \* }: E+ _, n- z3 Z& e5 R7 r T. `/ \4 w5 S7 Z0 ]
8 K" M. X( y$ G% _
% Z% M2 l' f5 E3 ]- M
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
% m& B/ @: K9 N! h, A
( u' T; d! m4 S0 B" W2 }
6 k" M. x( Q# g5 [3 ]) E5 v5 A- C# w7 K; V- r: g& o6 r
(寅)次,征释。
" n0 G* p; d; _
: C E+ s& S! a# H
5 y3 N7 ]- ^- Q: G$ B6 p2 \5 |$ H! v/ ~1 B4 H6 E. N
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】( U7 {$ e2 {) d9 k; U' Z
! {) ~9 r; s C; i% H8 ] . z x* K S6 h- \7 W6 x8 w
! J1 i4 r+ ?. n# @何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。7 \& E0 c; l* h% @8 i @1 y$ y/ f& G6 E& h
( m8 Z- [9 t8 d' ~5 O
2 c( E! _# Y2 D$ r
% Z- x% i! ^+ G9 g庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!* f5 N4 [" G E% }
8 T3 A, u$ x: k! G! t0 R
% [. L$ G* p6 j, t; M" \. G& R+ A
7 |" A+ \* U% o2 f/ D* R广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。* n5 N4 X9 D4 j; l* c2 |0 B. L$ ~1 X
$ ?' y9 Z2 L% I& u" P " p e1 a0 Q# v3 K
$ H E% n6 }3 ?4 Q& H
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。8 z) y1 X8 y! d
6 x: ~/ g; O! F* C" O8 {
& A) E0 Q6 ?4 V$ _ M9 r- `8 E q; Q
; ` O: A! ]' C6 c5 d(丑)初,标示通达。
2 ?5 |2 l4 V5 w
- i9 S5 \" S6 X# Z+ r; M& _
$ d% i2 Q+ i: J1 @ M( p5 J% N0 U0 u' x5 x6 o
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
0 n0 i8 ~1 |( s9 ]. Q0 e7 @3 l9 f, g2 j
+ q% w8 K) }! L0 s9 G+ Z+ o
5 r( g# F0 N- X此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。' J3 g; h# g& ~/ }$ o. T) c; Q7 B
( x6 {5 W/ Q1 g. U2 e# W
- f9 t; I) P: c5 y/ Y6 [4 @& L& x6 G t6 @9 K/ V0 R* ^6 i: Q
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
0 Q# {# l; s8 x' x% x5 M: o9 x6 a% \, w; r
9 b3 L t. b) T) Q8 s7 n) i( Z0 K0 h' o9 H5 u( z& l6 D: D
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。9 i5 ? U0 }- s! H
0 r! {1 D# Z$ V& z9 B% O
% h/ h- {9 ^. [) D! t/ N. d" r% {# {
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。' F) U5 x. Q- c9 v
s" r# g& d6 N 9 G' j! U" E4 a/ T7 |
+ _6 Z* F, ~' F( ]2 l
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。/ i a# S! Y& c& o$ j7 }+ u) k
0 k# W i2 _6 Y' b, j- y1 h( L 7 R6 q S# @) [4 V, x
: [4 d4 W7 W' A如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
- z# I9 A5 B* m( c% N* g" w! L: S3 R: _( D
. u4 O& n. M, L) ^; P2 _) }! R
( I3 W" F3 g/ ?. L9 P无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。; \, p+ f5 e- b a: y
$ G: X2 f5 V5 m a , ^ n6 G& i( e* e/ H
/ w, U0 ~& {8 {1 Z7 | Y(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
) h6 f p* m7 G1 b; w7 b
" r; w W9 [2 {/ X 8 b) h3 ^) ?6 q7 \3 s6 O) \; O5 H* o
( X/ H- l, m; P* x' z
(卯)初,明不执一。
: |/ Z( Z V: u. e& o0 J; z5 [0 |/ R$ _0 k" N. [6 p3 @
2 r- u( J& {+ P% d8 I6 s0 J
6 i+ C( _6 S$ J2 w4 J【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】) _- ~/ O8 O8 `! v0 P/ G
5 `+ Z; W5 q" G3 @ 6 _2 l3 a) w6 L2 K$ e9 A( u/ J# ~% _
7 F5 A. h; s3 [& _9 _5 l此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
3 i/ F w& R0 K c* c C5 N3 h& m- S2 Z& Q4 X
3 i' f$ O4 i5 y& V, L' }
9 G( ^, f" |2 v兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
8 G8 a5 L7 l1 }% o0 H1 T; [
8 T- x# O- \ T 0 g! P/ J. K! M6 j% c" p
* D8 n0 l9 Z/ v: x8 K$ ]$ o {
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
7 A [/ l3 z' v; T8 d/ l2 f0 S3 o+ l7 n5 t
; g" \, p6 v! A/ ] R! @
$ `. m& ? c. U( C3 {天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
) |2 ~* G6 M; \; Y! O* T X1 V8 w
* e, `3 J4 m1 B+ X, n: b
0 P8 N& n+ h: s8 C+ {$ W! ^( b) I# k9 x5 J9 ?% b9 D
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
! g8 y" i. A* p2 x3 K) R
U1 Q% p5 Y ^; F p0 i 2 ?6 C" E2 v; R2 a
1 m; e* w/ d/ y+ l1 P+ n法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。+ V1 W5 S$ E/ a+ Z4 `/ ?
2 c+ X+ o7 P7 T( ?& r
; k" I$ m5 P0 V: ^$ [0 G
$ x, |' t) _3 G g, o$ a8 {佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。, d, @& C! Q- g. ~. j5 s/ d V
- C2 C9 K$ m3 L3 s! j: Z# ] / v7 V) l4 P3 Y/ R5 w$ f
0 d( x) l# \7 v5 u" t6 Z) s. |佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
/ u# }* d; Y5 }# O+ [& U" ~: Z
5 t! k9 m* o6 u9 q. \
" i( ]( q6 x' _9 F7 D3 J! b6 U佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
4 x9 h2 B! {; ]2 [) l4 I
! c5 N. i" j j 6 y; d8 Q0 d; E$ ?3 _
) C+ ~4 ~7 m+ A2 Y7 U举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
8 y) P$ N' l. q: l
# n* ?* s9 Q g6 h
+ T& S# M+ k. C( r) p7 _4 @2 _' F8 ?6 z* b/ `& @1 G
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。 P: c+ a% `( W; j* d
2 a( V- F) b* O( Q
, {6 F2 M6 @ i
6 b5 L7 @. p% i& p" z, N$ _8 c于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。- L8 J: Z& b6 u8 T7 i" g/ Q0 K
# ~% w) R6 Y9 C& |; \- i$ Z 9 |# Z( u/ P% s+ {$ T! V* z
' P7 f& X% i9 ^ d
(卯)次,明不执异。 H( E' c! a# O! M
; T& }! ^; X) S p) a5 C, s
8 k& O* x7 z( P5 Q6 R' r; Z2 l; D+ m) o; u x
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
7 ^5 h# A- r2 K# u$ e
7 h* P8 u1 g$ q7 R ) k4 f: x7 u$ Q% n3 M
3 F- K3 e( u; a0 K* Q
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
) e0 q7 E/ W5 b: Y' ^5 E0 D! u+ o$ V! G% C9 @) E
% u- f9 ^+ C8 L7 y6 G8 @! N( N9 B& N! x& X
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
' Z# p% w/ f {+ p3 F7 u
, b' H* F2 Z- h' l+ e. u" D
& V( h M: Q( M- W p" H0 N8 y0 |$ H: K, C6 d
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。' E' T. h3 H3 o0 g- l
5 X9 g/ e$ n: w ; a. U- U4 i$ W& b. m# B: i; a
: j# e. ^2 s. S5 C
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)6 ?- B- D, m. x
i: _ S9 z k) A8 l5 H. O
9 [& ]; p, C: H7 L! y: `! B( v9 |6 u
& k3 D1 ?7 }6 H
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。9 I8 j A1 m8 o0 F( f4 B
# ]6 O0 Y$ u, }, _8 C
W2 A- { o/ w) S9 ~' e; m3 ^
: \8 Z8 D) s0 T( |6 T7 {) r) U
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。: t9 X' ?! X1 N4 h! a! _
: U% Q& x" {$ R" i8 ^; S. f # Y! J0 h* r7 v8 ~
4 x9 ^% r4 R) S$ v. I/ c3 i当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
) N& u: s9 y1 y {0 g! i' `8 F- u$ F& W7 L3 U/ F1 b
" I) p' ]6 }* B1 E% D. c: }
% B# z% Y5 `' ^) |
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。( Q8 J- \5 ]2 S* Q% ^
4 Q N+ b! \2 x6 h- c1 @. h
8 R9 X/ D- J% t: l9 c
- N x2 u; h6 V% o S4 U+ _$ L
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。* ^9 j; i: f% f
8 Q' W3 u J# p$ ~8 `! R& X
8 k2 Q4 E& ^4 s0 A0 \* A5 S I* M0 U4 @9 J+ `) T7 l
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。# K% u6 h" k2 e# N
+ ^ Z ^& Q# {& H+ m7 d* _8 Y
, p. Y' [9 D" A' S4 a0 K& |, x
1 \% |2 J& X# n' z+ T4 F然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。0 J" u( A" T$ y& K* W; _2 C
8 q8 F* ^. S$ d$ O
- a6 Y+ @8 c" G1 ~% v( `
: G. P9 z( p6 U1 I非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
# t- O+ J# f2 ~$ w; p" S, |6 I; l# g* x4 W
3 z1 X5 p* w/ o& }% @
d( b+ M9 x" ?5 z5 m& l今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。1 ^$ Y, q8 d- D; Z7 t5 w6 `
, f2 U' n4 M; Y
# I& V; B& u- Q. Z4 o- i# P% k' s2 O7 y& W1 S/ v" d+ H3 Q
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
, b# o1 o9 p: O. p1 c. j2 R$ v0 j% d
1 t7 ^- e% n: j4 {, M$ r1 m, p
% g" A2 ~: H3 o# a5 k6 ~今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。4 I |7 A7 C: O
! j9 k* D6 a, H& L1 t
e6 ~3 N% p O9 j
% e9 V# I+ C. _1 |
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。" O) r6 R! M5 o% L! G& O# y
5 u) J" ]# h& h$ j/ F9 `7 M
6 s. Q3 G4 A- z6 D6 F
) {" W3 n1 R0 Z以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
7 x& `/ U4 M, _* y
& n( e2 k0 Y3 d 2 @( [3 l. @7 i& o7 G- t
) p7 ~9 z; w& u- C+ x2 n
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
# p( g5 d# T& i' K; l' s+ h
! P% `: @$ o. c* ^5 @
$ n1 D* S" v5 Z& r/ t5 U" _+ `7 T+ z9 t4 t- v
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
' r) h! ~+ W- N& o2 o
7 ?) }8 d# F1 I7 O# w; p) w4 H& t9 W 3 {' g/ J1 |$ y4 B3 x
7 ` o% @) ~7 W8 ~/ }+ }! `, g2 x" }(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。! v5 c1 f: p4 x% M* i3 e; f9 w
% x' ~: L4 x2 i8 Y* \) j3 c
( K. e/ {: t) H+ w- B
. C9 U4 Q, J1 m4 |( y# ]% d
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
' j e! g+ L5 B% w `* j/ Z8 i
! a, I1 R& m. p: e + r! o9 z1 C* g8 M8 w
' J. M& x0 |+ R$ d5 f! e) b4 C(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。, S& c1 I1 V; I4 C; l$ A# _" y
; c2 {# r3 X( ]+ C: K9 s! m. R
" |+ \+ w j [! |! m, Q8 k5 ~# Y5 p/ t6 h7 T5 e/ ^+ Q0 {9 Q
(己)初,引喻。- h0 |+ ?, }/ K E! Y7 L9 U$ l* c3 f
; m- N0 a& o4 p/ g: e
" L! K; j: F0 i8 ^2 B6 h) _* l1 g5 E2 v
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】8 ?% G5 x! S1 b" _
) x* K; t N, [: j* n3 H k: |
9 u9 M, I4 u+ W5 c& M9 ]3 Q- O5 g2 p% C" X" @8 ?: K3 e' E
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
/ l5 E6 s3 }% D. W
% L8 o, R* Q/ e$ @3 Z+ E! ^
& j8 p3 b2 u9 }, f& {+ t2 n4 U9 [' ^" ^
$ A; }. d, k" L/ m7 d启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
, {5 q7 z1 W1 @+ f( e9 J1 B' {( W1 Q
5 ^4 ^3 |" B# G3 ?
. ]3 F6 m: B! U$ J0 e; D
(己)次,悉知。
! k7 R8 y$ P" t$ m! g* V6 E7 ]' K$ ~- Y5 v; X; E! I+ ]
; j+ ^! S/ n4 h; \7 O" N/ @
) o, u: L% Q8 B/ B c【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
% |( Q `4 g' W4 M7 ]# t
5 E+ w+ Y: X2 n3 y7 ?! a0 f9 W, r 2 D1 Q. n# K \9 N
! w; s* R8 b2 S* |3 U: C( |经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。8 v* i; F/ Q1 d5 c
' n1 e$ R+ W2 j$ f& w: E' A 5 w- w2 w& N( W0 W
- z* [5 P$ G) h+ u* S上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
3 y/ H4 [1 j E: E* R# x6 |6 n* [) g9 s9 G, E
! w) V T) s. Z9 r
7 u+ y$ @. |' V. d+ u(辰)次,释明非心。7 k7 n+ L7 p5 {" m' A7 E
# K2 {) B; u) J d3 G; w
6 T+ U+ M3 n9 B6 G9 |
$ }' J$ p* m) R; j【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】: x; \. ?; t! s
$ N: [" o0 E ^2 E5 l/ b* w
8 m" p; s4 W" _' [4 g$ R) `- s
V X( o# z4 w9 N& S) ]% F% f
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
0 J, T6 V {+ b3 w2 v0 T* Z
. r( q% e* ^/ E8 N. n 8 z% ]" t5 h" P5 }6 ]
1 o, V4 n( T/ ?. K8 {何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
, e+ K# y. ]. H) r1 z7 h
& _# c3 g( D% S8 C : H* u+ R; _/ U
4 l( `' s. f9 y6 j昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
! W" h3 T+ X" C5 J1 s
9 |1 C7 w# S; k0 F$ U
! `3 \! x9 g4 W9 M- }) R2 G m% {, @* }) R% B
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。6 ?3 H/ ~0 r- [8 z
- z- |# Y3 [7 p" ?- a& {1 C
; A. n+ Z) o( `+ `5 _0 M+ b' I7 d0 a: @7 K) w& l
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。; d( l" q2 w3 p( d7 A: h
. b" x2 \0 C6 {- b1 N
. d9 B. l2 p9 L$ q
. J2 v$ T& I d" C. x" G(辰)三,结成叵得。4 v" _5 H. z# Z+ z0 E6 I9 e
/ M* G' c7 z4 k- p( d+ ?6 [
$ D0 q4 s2 K' }) `4 |1 n
3 G, f9 }" q4 T" V
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】; B# }4 K2 q9 q) A5 f! w2 x6 Q
; _ @& M4 y& ^' p5 n7 v& B- ?$ U
! [5 M" y6 P* u$ {$ k) W& }4 p I3 I
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
/ X) }/ R6 w7 Q( v0 H9 U x& m( i! u+ }/ }
2 c+ L* ^3 E* _4 ] H3 E; U& f( B; A$ I4 ]
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
% s* E8 H3 ?7 Y6 T4 k8 V! [ m. }/ p! D8 G5 F" t4 a, ]/ ]
8 A+ q: u. z( s% n* e
0 D( y8 h) J5 F9 H上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
. Y K+ F: g% Y% a+ ~ P
0 _* a v( j5 H1 z$ c ) ~( |" G' k9 N1 u. I1 y6 k
4 g/ e1 S- a w" F% `故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。& C" {1 a/ V8 `$ V3 [) a" U
: U! g( g. c4 v1 g
6 `4 z% w4 l8 k: y( B8 j. D" d( w0 N/ z0 F' Z% h, W
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。% F# T+ ?) i8 @/ D- N% x; S
# M, i$ e8 [0 j- y
1 n8 } I. a1 t& U2 S" A8 e7 m
9 V8 m9 ^4 q2 t昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。7 G A, q$ Q& H2 s
$ \- Y& ~3 i0 A g: G4 P4 F7 N
1 w8 ]9 h3 m4 a
/ i4 c1 }0 f: r" ~: G( R; C
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
@0 e1 q% q6 W8 T, d
# L! v6 x4 g! `$ X: z ' _- D/ ?- k, B& h
" B3 F! @$ \8 o8 o2 b3 V4 S
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?: N0 a8 m# o. u3 ~
( Q- Q/ l. v7 X/ h
: A8 m' r/ w5 ?% v2 S" q2 k
! e, B* E5 i1 |. T+ e此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。3 R8 L2 ]$ A# t' ^
6 u3 \$ H2 f7 P! A# \ N/ `, a1 R4 q" C/ J3 {. R
: X- ]3 b' l3 p2 l(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。. y& [/ U, H. u( f. b
. x* r d) o2 q
4 g9 W5 ?4 o( ?7 P
9 Y0 B' z. \3 D. x: c此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
! n) j5 I5 I1 M, Q; c* b' L
$ ~* Z( X5 Y7 T+ [3 u/ c
+ z2 o) x% T3 O) u4 G5 `* @; e' x+ I0 Z, M: ~6 p
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。: `% v( b1 Q3 n, d- f
4 ~6 i: e/ M# w( V+ N# N / N: p3 x- y3 q! t: a& G( z6 U
" w& N- T- Q! C* V1 Z1 H(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。8 K* `, m$ W1 `/ A- |$ \: V; v
+ Z2 U$ ^3 k3 [
. d$ H6 H0 a* p7 u0 P, l
+ Q2 _; c& E) U
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
v3 X; ?1 W2 F; ~4 ^, h4 T- P4 f8 |2 \3 S
' V2 l1 }: c7 x* R. x' z, _$ V
% |( c! _9 P6 ]$ g1 p; e. l(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
+ I9 `1 \- e0 P, _4 N$ \1 x W8 T6 ?1 y: C" I" [# h- g
& q" |2 c( b7 z, t8 b1 Y2 S0 \, A: g* p' Q+ L6 L
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。3 j$ }5 A ]$ c% N H
, {- f. w7 O' j9 v( ?2 L# L4 {8 X 0 v) n; {2 R+ t) p+ K* T
1 |! J; C- k" g' K6 y(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
: P# P& p/ d/ R e4 X5 ]4 x& X! w, f4 ^$ {% ^# P2 K' W5 O+ M
! m; A, V8 N7 T! r& z0 W
- L8 z* f0 Q" z D, o或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。4 G; Q- D9 ?4 \, K9 i; L
0 W) F" N0 \" P* X! _+ s
& H( G" ]5 B3 ^. I# b2 F' W4 Y1 ~1 W$ ]: c3 p) v5 ^- z! W$ R
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
5 S/ c2 v! b% j7 p( s) r
2 g9 k- A# t. ]! v ( Z& Q0 X F6 ?. L% b
% F3 f2 N& M/ Z% U
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
* N& c% M( s. S, }: p! l; y, q' x H' f3 J" H* C: Y2 v
7 U8 a2 f. C8 ?9 h6 F; A; a$ @4 |
" ?) O% N& R7 U! Z" q# g
(午)初,明福德因缘。
# h9 X+ M8 c* A5 U; w4 F$ s+ ]) ?' K: @2 s
$ l9 E7 {; a! ?: F& h5 [& ]+ E: Z: D7 Q8 M1 P
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】, ?3 I% q3 w0 o4 a# m+ w2 K& ^% E
' V9 F: m* S& \. x% o" d$ n" }, J: d
2 n5 G# k [! g) T9 C2 f
9 s. b' `3 O0 c! c3 b8 `" U世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。+ Y/ V! d* A( j0 }% C# I
4 G4 ?$ r- ~( j- I: ^# z+ {
& Q! ~& ~% |3 f( U% h
) q: v& w3 u; F6 s* r u- l
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
& J1 X* x1 g# ~, n5 z% l; I; a# ~' [& o0 O+ @& M3 E
4 m7 P% H& l( K( y6 B+ Q" Q; h+ t1 z0 F3 ?. u; e
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。( j& O3 K" q4 U, n' K% c% N
. D" {9 g1 Q) z. ^& R' z. {* H
( T# r3 T- }' v( j. [/ k2 V( N6 k! G; s. y. V; G2 _
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。* Y/ D" K9 ]# ^
( B0 p2 F% N% h! N: ~7 E0 ]6 j8 y3 [
( F& l5 ?& x& R( Q& w3 x6 g
( A+ F# [' `; e. C% r& U% _5 j9 Z& Y) H前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。7 y+ E! x, _* |" |) }) C' @
, e2 _" W& }, y/ V* w8 e
) H. \& O: D7 e0 a/ x+ k- [. _+ Z e
0 d- e" H6 V/ l+ g! N$ b! f
(午)次,明缘会则生。
7 _# t% X6 V x$ `0 R3 ~6 F$ o/ J6 I( l8 t* q' O
! z/ g2 g) R8 v6 x& I& D: g0 J/ ~8 L, J& a/ \( \$ j4 x+ O
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
/ |$ [% [& W8 y' U/ v) n
/ S9 {2 M& Z( P H' V' _ / ] C1 ?2 ~" f; c5 f3 x# h9 n
3 }$ U. x% h. M2 ~; s# g1 R+ T此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
- Y* n7 @8 n+ H. m$ Q! F: R: L* c5 V# g# R
, V1 Y2 m0 T3 g( H7 F- ? o7 R
- C* w* L+ N8 G' W* e6 t% u0 C
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
& u. f4 n0 r8 |3 `9 j1 e) y; b5 [ _: H; K% d* k7 J7 ]% o$ c& q
; F: x6 O& U! S. x% q6 t% _ i
6 r1 X1 m, G/ i% o3 J
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
( X3 @0 ]8 T* R9 ?2 a3 r: D
5 ?& a0 B. z# q- P) w" P
, {3 @+ Y D& U: G: e
8 S7 Z/ G/ g( ^# G) r( s8 J; x9 Z经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
/ k* c- I% S. s( G6 n
. S& v2 `) @0 x( h. c ( |4 w s* d$ S) i0 D
& W, }/ C3 \$ o; b7 |
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。, l8 R! |3 ? z$ f) D) N; x
& m5 u. p( `- H9 c5 e $ O. { O; G9 b9 k8 }
! a1 A; P, a9 {9 g' [
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
/ {; [. Z$ {) u3 S5 n. i# {) U- Z& v% J9 W6 r( n) O$ w
0 ^+ W( {5 D3 a+ D8 A f2 O3 z* j
: t7 V& `! S) H5 I. b5 z) J) n
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。7 o. N! U5 L' ~
J# R: z) q* @7 x) ^1 N
* D' f# K, x- X8 A3 i9 H/ M' a" n5 p0 z* x4 U
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
# z; g v" ^1 R4 V6 m" Z9 R# Z' ?; |$ x# c; X( H& Y: ~3 R& h
) ^+ U W' p7 |3 R
9 k; D8 j5 L1 @7 d* U) k观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
' u9 v4 X E& }1 y& W
1 T5 T& |9 `7 E6 \ + i* Z+ i p# I' g
5 V3 L9 e+ A6 k* l; ?- [现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
$ _* \7 s9 P1 [2 K$ ?9 Z7 E/ u. Z. W! {9 _4 v
8 j8 |% F/ A0 v; Y% T
2 X8 H. ~/ S5 h% O1 r
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。; o5 E7 D. x/ d( u
) D% Z/ O0 w: S% E( v9 X
/ ~9 L& u# H* H3 m
6 W3 D9 k1 ]' J7 f
(午)初,明色身非性。, R+ f4 e& q& q, p
2 Y( P* J' q1 K6 m) I% x a6 m. `
/ u' i5 \) T% k+ K1 v0 _% ~$ V+ S* E: U1 n- R! \- Z
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】$ D) s" _+ {% Q/ x
+ V/ a. _, {" T1 {
7 ~* `" j- J4 m& z9 d g& c; u: Z1 ?6 f0 y& i0 _ \
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。- {' D8 w! a4 K# s& h3 o f% ?
9 U0 A% l9 a% i) P' j I
8 v1 W' `, Y5 `8 n2 W/ {- k& J6 G3 }
2 G) m2 B( C3 l, C. ~ x! Z
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。. j; F. z H# K, Z$ _* S9 i; K9 b* _& J
4 x$ P: @" M( s
& e: Q& ~, a- t4 Q
4 O. S" z$ o! c& O- @) q1 e/ S身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
% z% o; ~6 T* X
& X( K) Y6 q! c7 Y ) N) S9 ^' k$ v! `$ W
7 o# f8 m7 E6 F: u1 i& r5 g8 b* q不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。: Z7 w/ ~- ]9 I X9 a. y
7 A" E1 O# ^. E y$ _
0 W5 ]. i% |" f; _' y5 _* s. S/ M4 x* E E
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。4 v' {0 Z9 `) V" t# n
( S( q7 s! ~- k4 y5 N ( G# q, X4 ]- @
0 m. p: g- h6 |% V3 `. D
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。# V8 q" Y# F5 K" f
G6 v7 k5 i; r' \$ T
9 j) l" ~( B7 B+ q6 }% h% R/ v5 L
% O6 P4 E, b* a1 i7 j- k
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
* g( n5 W" ?" g" {
& c& f/ }7 J& X8 {9 y+ ^
+ p& J% d. W& @% z# A- ?6 O" N* U5 _' D% k, W0 F9 [. `! l
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。( X: N/ ?* F! a
; m; D5 G+ @& Y) O% `- N7 ~
. w i, Q4 n$ e% ~0 {: v
% V O8 P# c8 K( e$ C(午)次,明相好非性。
/ d0 A5 |+ O1 G1 x2 l! P+ n' _& T0 a) b7 b
" S2 L ^6 l0 K) _5 S. x, U" Q* ~# I% a1 @
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
7 f* `0 Z+ M# c9 G+ R2 ]9 a* h9 D7 A a
) b9 C) |, s F- k Q7 d, k4 f: q6 {# D5 w! H4 @
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
- e' x* q* p# |9 l3 a8 v0 b$ |
; H# ?* v# ?3 T1 [) f ; I+ @4 e: T7 j
; O( l3 m% a" A+ Z) ]8 d
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。4 B% I c0 j' r3 X, O- f3 p
. y4 {2 b4 M! g, k
# R& i9 g9 r& T' ^; }
# D: Y/ O1 q' J8 \% j+ W(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
+ n8 C3 h2 V) W' n- M C$ Q
4 f* F3 h, A2 Z/ R4 V4 ~. A
9 p/ X4 [- D0 M% \. j* q% c( i0 J5 @ T( Q& k
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
! T2 K6 s1 u" g/ B' M1 X, {; J% g% c* m! |
- I7 W$ m5 g3 I, I( y4 M$ `5 l6 |: f$ \1 M& }2 u8 [- v
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
: }6 N8 C5 V W4 l; Y* X9 C2 W& \$ [7 B! `# l9 h5 S: F
- ^4 t! K- X# ?9 u0 W* s* \/ n) a* a) T, ]8 y4 ^0 u1 f, ~0 d
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。, H2 Q% m/ G$ Q9 e8 A& l5 W, a) w
- S5 g! i/ T# M
7 `: ^2 m) c/ F0 S8 {( |
( N) b2 k: Q! d. S8 R, p& p此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。7 ~" P) N% k' |* X) K# Q& j
! v/ T9 O) x( y+ S$ z - Q3 ]$ p" n2 w* d# M, K
& a4 P4 h3 t4 {7 D: K( p; C我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
j, u* v! S( S" a4 j8 C( g% c$ D. |; a& C+ s. |, X1 r* N% z
7 r0 ]7 F) g t8 s0 R
' t2 m7 j& V$ I0 ? a3 z: s3 H具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
0 W0 m5 Q7 G6 {/ y) x+ a# N" m3 D& W' c& y6 W4 \
8 l- [+ A' K" U: N' A/ S. x2 ?& U
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
6 F Y. D5 O, h$ t b, S2 f* x% V" B# h
3 y7 o5 v2 f) g$ M
9 h7 s5 }$ E# o, n: @/ T不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
" R5 k8 M; |$ F& R i$ d) U# ^" i0 R0 B
' Z# [. R5 g2 @+ ]8 E1 Z0 p! ~+ e/ @5 l' ? ]3 N
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
6 U8 ^, W3 K3 u7 s: [ X. G4 Q" m# t& x
0 X) R, T1 m: I! }% y5 M) D5 T( g( I8 B7 G- }
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
$ m {- |& ]$ N i$ t
7 z3 a1 \/ S g5 c& c. [ $ U. b& U; {7 W T
7 x3 H- g+ P* Y0 J9 [, k" s C' O(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
& F7 e0 H& a$ D! P9 y. k1 T$ R6 N& P. g+ C2 }' U
( }" E P: S, N; X7 L" P+ Q
" J9 B7 D, _$ Q% B0 o* `6 u# i
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
, e: \0 Y, s4 [- g6 A: g% f8 ^# \7 c- q# ?/ N2 Q0 v$ ~, H' C
4 k7 v# ~& U `1 d5 O
& R" n, f7 G$ u- {不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。1 [) Z: G) B9 N! X
7 w0 s0 T+ I& M
) M3 Q8 v+ [( [ P0 s6 E
& u, l- l- l9 l6 H. ` T佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。' O6 ?: h, [: ?. p% E' g( i
; ]$ | C$ Q0 a# ~; |
# O; F1 T' U1 V+ Z3 [8 b; F: g
4 S8 \! a/ W+ Y+ p- g
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
5 h* r9 C( C0 }3 A
6 D, D; b/ o' o ]( F0 i& l7 Y ' ]3 e( Q! K" ]
$ c: w* G9 J, Y2 S+ y/ n(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
: \. h( h5 h2 B2 n; \" S0 e0 e4 P6 n5 i5 j1 i) B1 v
2 N! y/ w2 z u1 \
5 h6 d; p8 B9 R1 L# C5 x& q+ g(未)初,示说法无念。$ T' q8 L( |& U* {5 k7 l+ w
4 P6 m. u' G% ]* A# J1 R C$ \
7 ^' Z h: `* U+ C E$ V [; N- q) b3 [$ ~# e9 I
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
" w! u8 Z, I$ _5 f5 V5 R f+ O" u% m$ z: t' p$ \( N
+ F- _8 u: V( y! ?* f( y$ t
( Y* i) i% m+ ^ \此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。" }8 I4 x# S2 L
8 Z$ b! P, ?# t* M( j3 j2 d
0 g( Q. }+ X1 s& `2 n+ C0 l" r' c0 u& z1 O" Z1 {* i3 G
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
3 d+ c8 x+ i2 u% c9 o: Q
, J, ~; I% N4 ?) F2 X# K ( Q! ]$ r. y5 m. m! q
, l3 H: R: J! ?(未)次,释有念即执。; u- ]/ a |1 s5 Y
5 a: K7 ]' h2 ^" m' v2 z; v) ] # k$ S _% O" t) n
. U! R! s4 n( V8 | l- b【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
Q# \ t& S# O' C- D2 r" \9 H, V% b- Z) t
% j9 E+ x$ f4 S. n( `% V/ h1 u0 M6 z
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
* e$ e* _3 D3 K) f+ M6 v
$ [+ m: C- a j! P2 t
# r( j' P* b% u9 @- a! I; U& u3 I
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。& f1 O) r) A: r) v% A0 q7 }
% }; `2 f0 d; ]* V; i) \
! m' l2 m; _* i' ^* k y! g/ _$ Q: {
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
9 N3 k0 w- R" a6 _! [2 D+ N/ X5 e* S& O% h' ^
# i+ Y+ F9 l6 Y( m3 l8 V2 a1 B9 P
. u9 t6 q7 ?4 {* z# b今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
5 l# J( G" @' j/ n0 x9 G: {: s! F2 c6 R% ]! ^% {
* ?" ?8 R/ D% t" p+ t- V9 x" z9 V7 u2 W
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
1 ~6 b" s/ Z* ~5 @0 J8 I
4 Z) |# D+ `; Y6 S" i6 K , y6 _: K' T9 l
( H- f4 K: Q$ _4 O
(午)次,本无可说。
( [2 u$ h, w2 i
. T# K+ J! X9 Z: U5 Q6 B0 x4 s 3 D# _7 J! M* V; J2 F- G( C0 v: Z
6 O! U, G% [3 D【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
8 V$ E! q! ^- \ H* z, }. p1 q
3 |* R0 n, Z' T# H5 @
) I) g1 @7 L: `1 M' C- S5 V2 Y, I& w: x, ?" X! y3 I
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
' u# H( |& V0 j$ E) c& M/ H: I& m: V( o' P
. f) P/ ?. z& m. x! Y/ Z& w7 U5 ?( ?% s
H* W: c# b6 U- h& Q' Q% J6 v法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
, M5 F! K' u. ]& L4 a
- n* F7 d( R0 z8 |
/ ]3 y- J) P2 w6 P$ m% F
2 X: k1 Z& x9 u6 @8 d以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
+ c" P, A: p$ b4 l* r+ I% ?2 h& q! m3 l
2 j: j$ ]# p: a+ j/ C& X& x( o$ U4 y$ I
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。& g! F. ~! E6 W$ d/ M7 T. b
Q. `' Y3 o9 A) R- E
, d) Q: @. Z5 k1 l Q+ e! z D" k* i6 z" ]: |9 ^$ S
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。& d6 i) J4 m* P F
2 ]7 i; r/ E* f* {3 q/ x( r" ?
) J; n r# z9 W$ v, @! S; L! X( f/ L# C- n6 f2 [
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
3 {6 B r, Z" [) l% j* H. ~+ G1 U$ r7 z3 Y7 Y& [
/ S. A( k% O$ k A) I! I
# A$ E8 ]/ L8 |5 @清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。; e. c# ~3 X6 B" G3 Q
, E5 i( b. k% b! t: @ , [" S9 E: w) c7 F4 f
" V/ p# {3 [4 s0 k- K# X
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。4 l& ]1 n/ U" b0 ~, ]- N/ Y
* \; \7 Q+ p8 ?5 |5 Y& p3 Y
; c9 O1 Q. m" N5 L2 x/ x( W2 D! T9 `2 D( }
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。5 i j# w4 y) }) V7 A) K
! m! w3 R4 E, F2 p8 n$ h8 B/ C
$ ^5 y+ F; h6 i, Q. r* u
# q. M! Z7 f2 N: p2 X% F9 M故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。$ B3 e4 f c$ g$ W
2 t7 C. T! x8 Y; D, K' I. W5 @
2 H6 l, `: o# ?1 |$ [- ^6 q2 u g1 ~1 n& D
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。( j" s7 C% @* s7 Z$ d4 P
$ J4 B8 O' ^: a# U$ M- c8 K
% |: F6 }% T' P# ~8 S
9 L3 w9 s( e5 Q& V
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。0 ~% D, ]: ?; \1 B* j( X
" y* f9 b6 H/ n% _7 \$ g2 x, ^
& [' y) a0 L& {3 Q* c
) i* }8 X' W9 Q& W x5 f% w(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。9 Q, W7 T% n4 `8 z5 q
" n5 O5 i$ ^) h! ]0 W
! ^1 z6 B. G* J) X. K- _
$ Y& u5 X& |- M# U
(午)初,请问。
0 K) Q* I/ M" ~5 p4 y4 o* q* h7 k! s0 b/ x7 n
( r5 J' T5 O- l5 N/ x
/ t& h* E* }) u: W2 K【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
, X* y; a' C5 X& N0 ~- ?2 C
! Y, F( r$ P) H8 u- y
: X& b- C8 c" n8 ~/ x/ X8 A" S5 L0 @, S+ r
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
. M1 E) p2 A H" l" X( `, K- K8 A5 Z$ g+ N2 s- ^- _/ x0 Q$ s
5 a3 Z" ?1 _$ p$ _; l% z7 u
$ g: v0 O" A! R5 g" }) C: |6 o Q(午)次,遣执。
8 J) x9 u8 g+ x* Z
1 u/ O% ?+ `( Q9 F; \! R- M 0 v' V+ n5 U8 n- ~3 e' i0 ]
5 ^; c4 Y3 N) u( m H【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
/ s. Y# C3 X% g' u" B
7 _! Q/ [) g! I) m7 ^2 t/ R $ r3 Y( B8 o: k& M& R: z3 k
1 a7 k% v; h+ F
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
- {2 G" R2 z' C0 }6 p4 f8 ?- v) Z: Z4 R0 u; y6 l% t- q* s
0 q; y9 W8 x* O( T" S1 i5 ]. t* {3 a# R% r5 S' Q4 ]$ L
(午)三,释成。7 I0 l2 b0 t' s E
# `& Z5 f+ k8 y6 W5 ^0 \0 s
7 F5 u' a7 K2 V1 K9 T0 Q
# ]# j+ L; @# P5 M" b【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】5 W8 V# f' O. T, y) Z
- ^6 k! Q7 G7 i6 R 6 \6 u; [1 p. G* y
: _7 N z& Y4 p- H, A3 t/ ~5 M& U9 z此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
6 h! Y/ l0 K3 M- F6 K! e* Q, U7 U* N9 R+ B+ v
& K# J' j& L2 m- ~ T9 i0 `
' O. S$ e+ ]* T5 l% Y2 i(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
; M; d+ i% ^7 z0 @% y/ O4 ]: j; a! H. g7 g* G
1 j, T( ^% o+ \; ~1 _; y; Y* B
1 y4 @3 s/ R W- y8 E( g5 x
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
1 S! C2 l: m9 A+ _2 W, v& ^0 M; P! r: K/ G. r5 F
$ U4 @3 L3 _! c' v/ O$ m
8 _1 q& v% t# b" k(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。' Q+ b! M- g% X+ M
2 D4 P6 m8 d( ?/ J' i2 y. I 0 |: c0 o- ~2 Z0 E: m
: x$ j4 k2 C! f! R" z4 \6 v' Y
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。+ X7 s H; I) y6 `
8 @& @6 L* ]2 g& ?( ~
) D2 N; H" ^. k+ d- W
1 ]+ [& P) X* @0 ?(午)初,陈悟。
2 O0 Z& B, B! l( r7 V! c
7 l" Q! y* t1 a: i
; B0 g V' B( M% h$ Q$ E* D$ n: m' b3 Y7 Z) c: Y4 z
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】8 v' `) _- W( p' M* U
. x" D3 D6 g7 c, [# h, U $ v J' ?7 n" ~- R! e8 ^
9 W3 R) E* s* a8 w上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。+ M: G( U4 ^( [$ j3 a1 g9 j0 G
1 w/ M* l1 K/ i. L! c5 t
: g9 v) c% T; h a; D
4 D% F+ C4 X# b _4 g
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
/ Y+ K! y V- @6 J
, l) {/ l, O5 g ~5 m 8 ?7 g8 x$ q9 c8 y% T
) a7 M' x8 F" \2 p& l(午)次,印释。
5 P) a l* m: w8 V) } i( |8 w2 J% j/ L
# w6 v! U5 b9 p+ J* ]
" _1 [# d+ i3 F1 R0 m% L【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】) }7 i6 Y f1 {) \
3 h: N# Y) z' k+ m, h " F! W6 s, w9 C! u6 J
; P/ S! ~! ]/ L; X3 V' @* J
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。5 z$ Q6 p& C% b# C$ K1 `
+ R+ Y, G1 f$ D A& R# }9 H
( L9 S7 M% r5 ^3 k
4 p" J6 J8 d) ]4 ^7 y6 b; J
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。* m) A5 L# O k2 a& J- }- n
. d0 L# ?& Q% j( [+ X8 P% q/ v; l( ]' k
( g* M1 \4 \- a/ e. U; M0 w* m4 Q$ ]' X: Y5 m" I
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。) p8 X" U; _; b$ [& i
$ \0 n, X! K6 b t8 J(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。; E5 M' t( B% P# I
9 I/ v- ?7 n* n8 f# t5 n $ u" i2 M- I" |
! M% Z$ e) L1 X1 w
(癸)初,直显性体。/ r( W. ~# \6 F0 f: q" I/ a0 \
% J* b2 d0 c. b' E O / H- M! e! U5 r9 _0 v7 N- m/ Z' C$ l
5 q/ H! R0 t0 W0 ]" o; c
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】9 r" I; t* C7 H' z+ H% R' H
% {& g2 O* Q) v$ u1 \9 R* @
0 x2 g. U ^" Q" \; T
7 g, X; _+ f) R4 }, z6 y此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。: g' D% w! [# T7 B& S8 j* i$ \
\; ~5 N2 S/ l& ^& B0 J 1 k8 I( y# G; g( ~1 D
6 ?( `/ d" _1 R% B复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。1 ~ T3 A6 u+ C
! o6 T8 B4 z+ y) I2 G q
& J/ q) Y0 f. B
' c$ |% e H; p f; k惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。4 \6 N+ L% _; M
% ~- W! m( f3 a( D
( h- p; Y- \# a
5 L/ E9 c8 S8 \# L" T无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
* t1 c% E9 w* t# `( a# y" {* x2 S" W8 n- {% R
% O" Y4 [0 O/ G0 V+ d' D' p+ X. N4 V/ m0 b
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
- n1 O5 ~' E) O7 Q% i9 e+ s) y
$ r4 p1 n o6 l
: C' T+ L- K# a/ { h! h/ H; n" V8 ]! \3 K
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。 A; [8 `! z, k% c+ i& H6 h. G% \ u
2 G' N7 r1 S* ?' X& ?% x # K& H; {2 h8 ^! j* o1 s
# Y0 t* ^- _* Q
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
2 @' V0 t, t& p2 o
7 R/ A% F7 N- h, l5 T l/ a' I) ]
! q) T( j, E- r/ q2 A
O- @8 U/ s" f u(癸)次,的示修功。# ^6 n* K9 T" w" N8 }$ B# U! b
7 h6 a* V/ ^' n
7 s) m/ |6 g9 H6 X' ^* S% R0 ^0 |1 ?" I& u0 y/ M. o/ w
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】% [ X% `8 n" ?& X s7 \5 T* v
7 l2 i' w- n3 T$ T3 s% G" A
! _" m% g# ~7 k' `, N- Y9 l* `- w- ~9 t( M+ @+ a
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?8 g. f6 {; I8 D. _- ~' U
$ @2 S6 \% P0 E/ ` / k; M) _- Z4 L/ k& O% |
! ?9 q& W. e1 R2 @$ @
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
' f* Y$ D+ t- {) a4 z9 O
7 S, A2 \8 \0 D; P c
" ?* d% p& e9 P% S( T; }
/ \; i5 a+ Y4 S: v依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。3 E$ M' v; ?: n+ }
; x v! h( I$ j: U
1 C7 A( ~! P4 u- q
6 P# |# K2 f% o- S, I
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
& F, p" m( l/ X( v; X% [: V
7 `* x& \9 G; F7 p9 r
# e/ f4 L$ T) D% _% k: e6 U1 o9 D2 Q) ]; ` l
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
0 `' G0 N9 P! O2 T: {0 g5 K: t
1 }1 Y- W+ K x3 B4 v
( T( G6 v# Q+ D$ P& N) z- N0 F
- a) J* Z/ T3 I* `$ A4 S此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
' |. |9 Q; S l8 c8 G
5 A; w& ~6 S! k. }/ D& a ! V3 W' h2 i: _
' W- e, t. j) w0 \1 W; ?且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
6 G8 K' L' d: t6 v1 y7 G; I ~8 O1 |$ p* K) O
9 i- h& a3 N& B0 _( `2 e! W6 q, y- D8 e! b
(癸)三,结无能所。* ^4 x$ {6 h% V0 R, Z- N: n& Q
1 x& ^. L8 J# @, O. M& Q8 t7 X
& k3 F3 X2 M. g6 m; f! M: e8 a5 L; K1 R7 @
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
7 y: m/ b& W5 l& h: @
* w& [2 J$ ]) n3 W) K & D" d+ E9 h- O) j( Q
( [& p: p) ?! y& Z3 }无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。, u! p/ M% y! T# W
' ?3 v2 @4 v9 ~
% x. ?1 @+ k( |) d5 l) T* E& U# \+ Y1 ~4 r5 c: G3 R/ ^) n- Z2 q
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
' X% \6 P6 O4 [
0 O8 Q1 h, |+ { q3 D4 I3 K; k
7 w1 q: p/ @ f$ C5 k* _
, D5 B3 Y6 l7 ?$ S, U$ @观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。7 o- _* p2 D* D
' r5 y X$ Z5 Q
6 Y' y( Y. W- u4 j: {+ e2 v( W0 P0 ^3 [0 n
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。% g7 Y5 F) r( W" O
, W. V/ j3 @ p6 o+ i: e
, W! N. G7 d8 T3 Z4 O$ J& z
# V. K, |4 Z6 D+ W$ g* Q第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
; ~: F2 L D" A# [! t0 M% ?% Y- H6 {% u' E
! L7 } ^2 Z6 i, J* f% `
0 T, M% e: f* @8 u6 f+ G3 r' o4 [ A(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
& d, p, D' c' O' h! }5 I5 q% `+ j
' c( J/ R0 C& Y7 z) Z + j5 \* s/ Z% J8 l
' C+ f; }6 b9 g3 R, k
(壬)初,引喻显。
! l1 B, e* h9 a/ `2 @; h) d( K) @7 G, T- _$ m% z+ c0 |
4 ?3 M& d# C* S) k9 o. w, L% T r9 _) O: Z- k- S( c' M3 ?5 u
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】- ] L% O3 i+ f# V
p3 @0 \3 F, N! h
* S, |) @, u1 x) s3 M. q% U' V
5 u0 N7 k v7 D$ v( K
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
$ b9 }9 N! U# ^- C+ @% E" f' p1 H% Y1 O( s3 | h H+ @* s/ z
+ v! Y) `1 J5 `) ]0 d/ @5 s3 {3 V
4 J* O4 r$ i( { R" `# ]& @
(壬)次,正结劝。2 D- s9 z2 p2 C% o# y
: G' m2 q; z/ i t+ P [
L; G- n4 a* J; I
: f: Q9 N( s: j
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】1 Q- Z/ X. n6 v* K% l5 b
2 G1 C; q' j+ F( P1 R ' k# x `1 R0 U. B
1 G2 X x r' X6 M' Y2 |
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
3 N% X3 C+ _& L2 A7 }, C# \6 y4 n# m5 `) U9 h* P5 ~
+ ^1 Y; F) e" E, Y7 ^% t- i4 B3 r M, H) E; X. C" o
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
. \9 ~/ t: {5 O: r- C# U1 b
3 f3 Z- g/ H2 i c2 {) L6 I) u& ^
4 c* a1 `- i4 U7 b/ d
+ ?" t0 e3 K% z$ `1 ~' i, g5 Z3 K
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
( V2 s* Z% ?; t! r
; p% P2 `% y! c- e% ~0 t3 ~
' P+ {; U" [5 K) c4 [$ q" f2 Q
6 i+ ^. ?6 w9 B: Q! { S a此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
8 n" }" e9 ^0 @7 O) T1 q
/ l1 [2 W1 @ V9 R0 d , X% N: S5 }; g
0 e' D0 ^$ |! A3 b( [" c4 e9 N' K9 W2 }(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。% [' N0 }# a6 D) t* u: E( V
0 C+ ]) y% [9 y5 Z S
9 G8 Q$ d7 O6 S2 `* x
, P7 u' [. p$ _# r+ ]" h( C* h此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。9 G! v* B+ A/ A8 G
' \! P9 P4 F9 @' Q$ Q5 P8 X+ y
3 n$ ^% H {& V& n/ J
0 [3 Y5 a: t8 A! w1 S; s$ o* f(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
4 J9 Q( ?7 R+ ]+ }1 U" s+ a9 f; |. U
6 J f7 M( ?8 r* _+ N& k4 \! j0 `# T, D% Y
(子)初,标示。* m$ F8 C& V6 c) b
: R% I) {% b% u I6 m; j+ B% S
/ v9 n+ \( i+ O& x' |$ }" I+ ^5 y4 R" @$ R3 s
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】 W8 K M8 b" [. ?7 c. d- u# P8 [* ~; _
3 [+ D) M0 W* R; d# y2 L3 D 2 d( a) V" z( b3 ^9 S/ m
& @4 c; }$ I6 H6 k; \
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
9 _( u: L& w7 J' ]
* e" ]8 s$ q( N: ^) j5 X 3 j8 |2 l8 a3 _
1 i' q, ~8 U( ?3 g, J* B! P$ I具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
' \! C! {7 y s
: `) p# Y% X4 p; S1 ]. W 4 k1 f" j8 r/ J6 x- Q9 t
, O+ Y- `6 C( k8 h: t& P' e$ C- Z
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。2 L! J y' t) o" c% o
4 H& p$ `: e+ \ / W( d L0 n3 E4 k
; c" V3 a( i) z+ ^8 h! \ e
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。- e, { K8 w$ h3 C
4 ~; r- K3 Y) K3 H) p
# d) D' k1 b& s/ i
9 t8 P& m7 K0 W; K6 u又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。* Y( J4 s& |" U% t
! S9 T h" d0 ]4 t ! z5 n; Q* A0 i, _8 P: Z1 G
5 [2 E& I, r7 b Y" w(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
- J3 ~8 k. ?; ~' e! k& I& f) J3 u0 f' h
) I9 m+ _( d9 W
, m) x/ N! O k, C' I(子)次,释成。. f% |9 z9 A" K3 b. U9 A
$ j: p. ~ p" W- O( b
" q' J" w" R1 F8 a
% Y) s9 @$ e6 ]% \3 A; H【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
~4 ~* I8 H& O; u0 ^' p9 h3 D0 a8 ~3 F/ @! B' G
3 B& M1 C/ }( D3 ?4 X9 o1 Y) V6 N8 s/ w. C3 g6 @0 Z
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
f( s4 x7 Q3 C, l5 p( p: X# R9 A$ f
! V+ A4 a9 k2 I/ G6 Z' U ) K9 b3 W7 |, h! ]) [
% S8 \% s5 _5 h8 G' W
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。* m1 ~3 K+ c, R7 M" o0 s
: S' Q9 x5 `8 a- w' X! m4 _& ^
4 l/ ~ e2 L1 ^; i) z+ |; {# f7 n
+ Z" q% r; D8 T& `+ l再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
" i5 a3 @- k5 c9 S6 {9 R* j4 N# F. ^4 O# {+ q
, R( o) K" C8 u2 r! c
$ `3 a' o# U, D" h; @: n: U$ A
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。/ A2 S" b0 |$ n9 s
9 X; k& q2 M6 X* ~
/ w# j U; g+ X# `5 K2 z
, m; D# }2 m: R: U(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。. j4 \/ b8 s! E6 M" \9 M& q
' X4 x6 a, K3 M6 t
' _' n; @& C4 g9 T/ j* i1 a0 g
& j) ~( _) y( D! E. R4 X总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
( e4 ]( f. p" i8 e% u/ d: Q1 l" ?$ P/ @% A
: Q0 |0 x& s+ @+ e7 Z' [. }8 l2 A1 o
; J. E7 Q' ` n% e: s B2 j" ^
(癸)次,明本无圣凡。
& A* x6 Y2 z& E) ]- C* I% }( ] o& T6 `0 R( h/ [+ s
# u, s# p% z( |8 c/ Y
, p- z8 z/ U- T8 X5 V+ r: `0 k+ H【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
2 I* I! U- E. z; G; E1 J% H5 F, x! t; P C8 q# ~4 h! K8 K8 s
; y; w$ x% y$ P3 ?1 q7 m" c) @1 m. ]
2 m) }, K! E( X3 H流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
5 ?0 n* K5 ^% B" _: e# F% L: |& v) D1 u( F
9 n$ ]+ V- }5 `2 G7 @+ m
6 l4 j# n7 F9 c1 k9 z此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)" {4 p/ z* L1 o5 E
% o, o2 x7 W/ r, C0 c" r
$ Z6 |; g N1 ^! _+ h
' q0 \% S5 B! X q无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。8 K2 l5 K) q+ M' z
% U# B' u$ y8 @, p$ t( M' x! s6 s
+ R# Y6 ]5 p) S4 q9 h5 P
& s6 w+ Q0 h' N8 A何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。8 c& j- v) p$ s5 _; }$ ^- G& H$ I
$ b. F9 j' q6 T7 b* ?& c, d ) h5 K! S' j7 `$ m& d
0 m$ {8 X" b( H! K" j(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
4 r" p# x1 E! B+ h: b7 a+ c8 D. e' y, I! H. c
! D" W1 D) [5 I2 B; Q% g& D+ u
9 e- X: g+ n( U& S) s(癸)初,总显如义。4 N) ?. i7 t' o! S% y* r& o
5 J3 E5 X( X0 R
3 e- p( s* p" b h% O
# ^5 d3 @& X8 j/ o: j1 Y& d
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】9 \' G% I5 n1 t p3 G
7 c/ |3 B2 ~8 O! s" U' V6 ?* o # h9 Q x; W) l t+ m$ T; T3 o
g) T8 i2 }1 w) a
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。3 I! |1 m8 q: M. e% b
* x$ S1 ~) t) N& R# @
* o: @5 e c6 z2 O& N1 [2 E/ i0 M L* J# V& @ C2 K* S1 }
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
! m ]' v/ d7 m5 N
% G) F) w2 y! o1 }! H
! l' Z2 C2 R2 B/ K1 f1 A
5 @7 v7 Y* j: A+ U于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
' T' [8 i9 K6 X2 w- J
5 y, O% d/ Y* i( w' E6 c8 \ # g e% V8 s3 c% y
( w2 R Z% F C! i欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。- V" d4 I9 T* z5 l Y
% t3 N( H$ L" S T) `
5 M" Y/ {4 v3 _: s; ]+ p x- D8 S7 d$ C% G! [/ e8 n5 }
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
9 k0 Y# _- Q) h( N9 j0 f) j9 I0 z* q
2 p% |5 `: P( Y4 W* w
9 g2 W! o' ]1 O/ `3 T0 ?
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
9 o$ n6 [! }3 B1 {
9 l, O) Q+ i# ~' [5 n) D; C7 W; Q7 e
6 A4 q& V- |+ |- W
- g+ M! {& l+ ~, c, ~. W其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
. S: K, f% [$ y% n" |6 O8 R
! z. d8 y4 R- y$ Z, a 0 k5 j8 a9 p/ h6 N2 O8 E% R
2 d" F/ Z6 w" U5 D: E2 g
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。: r$ S' v7 v1 @ i9 a
6 ]: W! ?9 S9 u8 S
* m/ m1 \$ n' H$ e
% N* {: ]8 H' a6 T
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。4 B2 \5 m, ~; z* O" k9 s
2 [& R* n* @2 ~4 f2 \0 ^2 t I+ `0 t) ]7 Q4 f
6 N2 G) N$ R7 s. t( n: E6 {
(丑)初,破解示遣。 e& {8 x" j( E1 F/ I0 E2 [3 z
' v8 g; N, m; k% h
/ U+ X1 S+ D( @; @! s5 z) [2 d% S( w9 z) I# o
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】- B9 f4 W; @0 [1 E2 J
1 o( q4 E; {& ~
( ~3 r/ P, `6 {
- O6 D0 r" k1 o2 O
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
( f V, l g. D6 Q! ?6 G: t( y9 H/ i: O
8 q# F) q* M& z! h+ a6 R- Y# k5 y+ ?& c9 j
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
/ E: L1 f5 V: h- G. [1 e& i. }8 M. U- A8 g$ h
d9 s3 O7 K: S! d$ d% ^
0 M- h* x u u( Q" }6 ^
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!# [1 ~1 F9 L3 ]2 m+ G+ f
: X+ T5 l# f( E1 _2 D, Y
4 p# g% [" i" n' }! @1 h/ `3 U
- |0 H: }7 z' e% [$ U总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
$ P8 C) S: l( ~7 Y# z! J" J N+ @/ p, d/ r+ S
: J! U5 z/ U+ {) ]. A) y
! f) [* R) D# G
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。# \! Y5 W9 W! v+ m' S r: i
: O9 s, E8 ^; A8 }0 s; A L8 y2 j
G9 c- H; q% `) b& k Y/ c
: R, b2 H- x0 A# R
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。* p$ q2 @" i6 {) c
) ^5 ^7 }" v+ n; x. M2 d- J4 G
- a5 Q! j6 g; P' ]; P
7 U0 \; z a. _+ N( b9 ?( `& {总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。$ }; H- n7 v6 j% q0 U) b, A
, u! d) H" n. M A7 W& C6 M. ^
( }3 ^: U$ O9 X6 V/ d
+ X: `" K; k7 z" k转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
" p. \( g4 f& J) v* V7 r3 R, ]. s9 u: k0 t
^0 E. C$ Z' B+ q( j* X6 n1 N
(丑)次,说偈结成。
) E" D; b1 p' C) H6 V3 s
& K5 s8 C# O, C j7 { 4 H+ m3 v* r6 L( z" D' v/ a) V
5 I4 s' k& F) K' G
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】7 w' P- b8 v* H8 q& m
) c! l! Y+ r8 {" d4 p: q3 ]
( m6 ^' ?: X" z) S5 T4 S
) }- v6 M; U$ y7 H尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
/ n1 J! U i, W) u
" s1 |( G9 N/ I- O- h3 D% i
# D k8 m4 [' h8 ]' |0 O o, J, P; z8 @4 h( M3 I' t! m8 @7 D2 D* R
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。& p5 r0 G1 m s; B, A* ]
: ^' u( u3 t* g- `* Z f$ o
j: A: O$ K: L, z
$ t3 Y2 w. V4 |: Y! B上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。' Z6 ~" `- Y: Z
. c% I( o5 |* i0 v
- O& y& h3 ?' _! w. I4 |3 w1 k
7 s8 P0 e. ]! B然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。 y1 c% b8 j! W/ {" } g S. b7 }
9 ]2 \5 n" D! z 0 j. m' _* R8 F5 J" v" V# x
3 e% f3 _* K3 o- r. o8 U3 i此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
. v* v% P0 Q* ^4 H. P$ r3 G+ G- S
/ a- f8 j2 y1 p
* `- A8 {6 X8 L: Q% R: p至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
' T- |2 c9 \2 T- c3 x) t! o# n$ D6 h4 ^- B8 u8 \2 o2 }
6 L9 J4 h! {! N% D" v7 m& G3 S% n
- X% [1 D, U+ Z/ B% h/ w& \当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
, z6 T# D- ]9 ~1 o+ V' N2 B) b5 l8 [' g
4 E o% q2 ?' ]; `% W- \3 G1 F+ b" E8 a9 b0 R$ g* q" o
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。) d, I f9 f9 p M
' T' h1 u! G$ r: K2 O / J$ q6 S7 p0 t1 }: I$ T0 \: J
$ W ~& ^. V" L9 I9 o
(丑)初,标示切诫。
; J- i) ^9 m5 g, k. l' z5 C2 ]" D: A7 |' P" R0 w
* j4 X7 Q' E7 C: T; U: H$ G- l
+ g% S5 [; I0 N- X【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 A- D" f7 O& m R
2 x0 C5 w2 r6 C# B% w $ J5 O# m1 L8 g9 a
$ @- Q, \4 H c8 v V如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:0 J6 q8 i6 T8 t
" g5 Y- N6 m& _+ D' J$ D1 b
; o8 {" P# [% c9 M8 s$ y8 r; P u' ^' j5 S/ j
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
+ w0 h3 N, f, R: @, s# i
& s4 T* i! s7 t6 n. U . c8 \3 d" L! @+ g
! o& R9 _' p+ t- w& {, `(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
) f9 C U* l5 Y
( e+ D1 J* m2 h3 \
( T: m4 u' [. _, V1 l3 B
7 ^ a' W4 S, j3 X* R得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:2 q. \# ?2 E) g0 P- ]
8 r5 R7 i* n; d2 x* z! ]( c
- O4 Q: i2 j8 e2 [/ }0 u8 y% d0 r [' y% ~" z
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。! N; S! L! p$ \ Y2 `9 ]4 h
8 Z" m* t9 [# Y+ {
/ o4 \ P) y4 \* ~1 B! t- l7 \/ C
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。1 r7 B G+ |1 e( E( ^( r
% y% h Z y. e. F* m0 r8 ]
! D, t8 R9 P3 y3 ^# x4 k
- q; u$ e; H$ }$ x8 ]$ \
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。4 S1 H6 k& R0 ^: }/ L" @: B
/ I8 V& q6 \# K
+ ?# B- n+ g# O% Y9 n( ]3 Z; D- k1 [# r& S f/ q1 }( S" |- w `
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。5 P* t" S% Y7 @ [2 q, p
9 i1 ]6 d+ ?8 k5 K& V, K
1 n6 l: G; j# \2 v, j5 _/ ]0 Q, w K' j) G& M
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
5 e& }# k" ]1 ?: @& r- \8 i9 x9 F" _- A: K
' ?" @) M8 M( j) {5 |1 @4 f |" N& X7 z7 p1 u
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。1 E, U1 B& h$ b7 a& a5 S9 j
4 H6 v5 h$ G+ b
6 P y0 r1 \# Q) k. t3 j5 c6 D
3 l9 |, o# ^% q. p(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
?9 a. g6 n9 S1 e* S1 X" i
8 V9 E, U7 \5 k4 ~0 I2 i r3 y+ ~* v5 R8 P8 W
# C, q1 m4 G! b% E" O(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。/ r. [. L& X, O+ M# r0 h: d& Q
7 i( Q0 a( Q5 H) S5 F
& @3 o9 l; _) P& ~$ G
L9 R$ ~( K: L' j" E0 h t
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
c1 q2 {4 [! K4 {; y9 p" _! ]- B3 n, P) ^
# n' f' E& Q/ Y) ^2 y! B) A' q& h+ p; j
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
/ o. l ~( `% \) q9 {
# e9 D8 k% [& F7 q$ P) Q
, e- ^) t& F2 f
* [- T- g3 c7 p. g( L, B曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
' T, v$ ~, H6 B9 y; k6 C) u% P5 w/ s
3 s/ b; p0 D# a1 w! Q2 P J4 F, s: o/ M$ u
(丑)次,结显正义。
3 a& |( o2 o7 y' i; X( _6 ^$ R+ Y( F/ ~
' ~. ~% b* o/ b
) Y/ j8 c! A# y" ?【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】$ }6 }5 R: F7 J7 o$ v
6 ?; i! S$ W/ N
5 F/ }' a. _5 o; b5 g, s4 L
% m s" }: Q2 \' T此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
+ T6 n' Z# t. m4 x5 |$ A: l5 [8 }: r, ~
2 l& S! r* ?) D- {& P
. G% ]2 G; P5 M7 O* e3 \3 Y此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。& o# c e1 x# F. ]6 Z1 J" K/ i5 y
3 |9 z0 O1 ?) j" Q' }4 [- T7 [ 4 {% l4 j9 c: C1 J
+ B Y5 K4 i+ `' e6 D% s
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
% N9 |+ F; r% |
4 {& D" x D I& x1 b5 b
4 a3 [! A' F) |' t* O8 W; b2 }/ r7 M+ ~6 @% P- u
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
9 s V3 B6 C. X' k; f4 |7 w, o5 r% \" o8 v0 ]6 a! `9 f
9 S9 G9 T4 T1 E& Y( ~, V7 j
# H9 n& i" O* v, A( @
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
; W1 o# R' C1 m$ n- `
1 H4 j8 E1 w! x" { $ h* ^) H* s3 B/ ^" D o4 v
. H, I0 u6 G) P3 A3 g7 ]! G
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
) ]" S' r+ t& l0 Q0 |
7 y6 N' }5 G0 j/ D- r + [: M! }6 {7 x* ?6 h
2 C, W8 q! c& N7 t4 x8 Q即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。- ]2 G7 Q" }. c8 o
. O0 N4 J0 x- r 6 v# Z3 ~' t1 e/ ]3 `3 @8 G7 R
! I/ @5 O0 |3 J
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。/ `9 p3 u1 A+ `0 g9 s9 C# v
3 `* b1 J) T F" r
8 F9 x9 r/ |2 q/ _% U9 K" j4 P3 s N
( @' i, Y: ~& Z ?8 L( g# o此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
9 ^7 \1 s0 h# r- K1 V& t e9 J# W# D3 K8 I: J" Q3 _; Y$ B4 d
$ Y R, T' P2 v+ B$ }* K' e
0 h8 X# ~' n, q6 o* l- y
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
4 E6 S5 W& w5 V* n4 {' i
4 ?9 o6 G; J# a! a$ w4 x 3 S s$ [. N& x1 @ v' K4 k
: |' K8 N2 _5 z: e" Z7 B' z二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。1 m/ E) c$ X9 s: L, g0 g- e' `8 `( S
. M. y- g1 Y4 J' n
8 b4 |3 ~5 M l2 A% T a; H( N) I4 W2 t, @3 r9 _7 B6 }) I
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
; x6 e9 o: \' q# D$ D5 C4 _3 V, @$ t- P9 y
2 H* [9 N- e/ i/ i. ?6 s' r
" t# N7 D; }! q2 i' o: A
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。: o5 A0 P1 t3 f* c
3 _9 G( O* d9 c: a9 t2 ?% h$ L
. K9 P/ p- y$ q3 E% V
/ u* L3 d% B R7 X不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。6 s5 S7 {) C/ [5 R+ F ]# k+ z
+ _6 z5 b6 X8 L o / z* H5 t% j1 C v, Q7 R# m2 ]# x, I
& {6 C! o6 Y5 f7 O6 S' R
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
+ n% l6 j( g4 M* |6 m
. }6 r8 \- p) ~
$ L3 b% _: Z8 x$ i
1 V! b5 ^9 u1 L N非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。) x, r' I$ I3 e6 c- Y
( \) W1 B8 g+ h f3 u1 [# U. y
% S% ?2 @- m% V& J% m# g
9 W& U/ Y5 w7 k% M: C( Q2 v或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
M+ e3 U9 Z9 A( d f% P1 s( k% s+ V/ W& t o: X/ \3 ]- h! h) \: T' [
8 k2 H& v' b W% C% E8 a9 l' m
, f$ d" J' J) K# }/ y- W( H
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。$ G$ n% E1 i3 N* S- z
+ q) F+ `! v* ~$ B! Q 3 c& L; V! r6 _" ~
! g" \& a0 T* v彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
7 K) R; s: p" K
2 {8 e8 F) r0 f
) P H v' `$ N8 ^) s$ V D) H6 f% [" O9 U& Q
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。! l6 k: q* G5 F- Z: h# Q0 c: ?
8 _, @* m4 n. u- b8 t1 W
7 C1 M; f1 U% V
5 a/ d& ?$ I$ @" l) s' m而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。! G" }2 o/ }2 H9 r# x
4 r U" J6 a( M s) x$ y+ t; i5 u
* D, m: w d* V' |! \" [" @" F6 e
/ Y8 V- i l, z: U7 f+ y" s又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
: O+ b! u# H+ `7 f* h' J( s, ~8 {/ S. @) l
. [1 W( B2 K- ~) f4 ~
- D% ]+ T- W" h总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
! V' X: x8 o5 |( `
5 V2 @) X9 f3 w* y" t0 ] \5 V* Y
2 X% F7 {+ d/ E) E, T* z+ s4 K: w# Q4 Z( I& D3 J. p) a! \* E
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。1 H/ \( [4 _8 e( }: Q
8 `9 ~6 V- T+ A8 `2 T
) H) y) O; ]5 _. a' t/ Y. D6 i" ~5 `$ ^/ q2 e* x
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
" q4 v6 R( U; ^/ K+ ]5 U6 o7 H, l! ~5 p5 ?# h& ^
2 ]/ y( h8 F- P
$ j, ^# \0 ~+ h! h- C盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
! O3 u* P3 M$ T+ h8 C I# d
. X% x: O' s0 N: m$ r# m * x$ [ x B* ^
; V8 [# b; m" f3 O) x
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。- Z d) n2 V2 h3 M) @
. l# k( ] h* ^8 c
$ B9 A2 c1 Y3 N: U
* \0 h5 T% v; M$ w1 i+ R$ f再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
, ^( Z. B' p g' B- m7 H- Q& d3 E. K9 V$ v0 K
" a9 a* m! p8 b8 Z
4 ^2 R9 j3 J6 ?8 Q试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
+ ^9 K% L' J0 h% z0 n% C, O
/ T3 V0 |2 N3 C/ e6 ~( H2 v
' l, m4 Y. A8 b! b# i" A+ ^/ P
(壬)三,约不受福德结无我。
n& E+ Z$ |; V0 R! \( a1 g. f# F, B$ D
) |1 f1 ]* H& Z
! N1 ~ ~ h) ?* g& [/ |此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
" W5 A* I4 w+ e2 R+ g: K
2 {, @9 _4 t) F* [# D n& O5 j1 ` + u0 J0 T, R- n# Z2 N
5 w4 c. L$ F6 {, `1 \4 w(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。$ F0 A1 S/ e+ o0 T% q
2 T2 [6 p k2 S- s3 a1 [0 N S
: M& u, O5 b: G$ ~# o \! d; `. D, C& D7 c" p3 v+ }, `
(丑)初,引事。7 z) ^( O! G* ~ I$ n
7 O2 V" b2 U3 ?6 S8 P4 f
3 f) d8 V7 W3 Y+ H- ]. G5 w. P7 x: p! w! x0 {2 r9 {; k
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】" v% i! ~( I! t7 _8 E
$ m! p* v. D/ y" ~ 8 j, {( H/ Z# ]4 z6 L; U D2 \
0 F) e& W- H. J9 j! E* h! [流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。( l$ [5 G$ Y1 Y/ {; d6 \: Z
3 |7 U) o+ K+ \8 J4 ~ N, `- x+ X
' ]/ a! v: w& n W
- U" X2 |% M1 J" p后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
# V- H c/ Z$ ~- j3 d& J- i- I
+ y0 W( E+ L; p) M6 u4 c B7 k/ e
" m: p& I( V7 e
5 k# P5 `# L6 i# L" @前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
9 j. a; R% }& R) f1 z5 b8 H# q2 n$ s# F) P
9 c4 P6 F6 S3 `) N$ x+ u% Q4 }: R, y X6 p1 W9 L! D! J5 p
(丑)次,较胜。 q9 g; b/ W; e
; p& V2 d1 C" ]7 t * T1 A4 k( b/ |
6 T6 f1 H& W7 y【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
. {) f* ?% [: r
% r2 F4 t2 N! U! C! l `/ Y 9 H/ ^2 P2 A3 K2 W" z
) g q( O' S# x" X上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
+ n& j5 ~( F% D" I# x! Y8 \/ f: x" ?9 E; X( a
. y# h+ Q6 e! U/ b1 D8 D$ @, d
. s3 J! |/ v* P+ V5 O' h一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。+ L+ q% U2 v& t) X( m1 M
( {% h" A2 a) r7 B. m, Q 2 A; n: F2 h% N
0 x7 U4 X; m8 r, W& B
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。# h2 a* I( T, Q( e) A8 O
' f5 @ a, x. q2 U/ |0 J) ^
* s" o/ `& n0 `+ v0 h1 \# Q: h; P! N0 r: i
(子)次,明由其不受。
: P: e" j% Q3 Y R4 }- G; f+ ^4 n# }- m5 [ R$ i) _. z
5 v L& k0 S& Z- Q9 O" M
4 M6 u3 R5 W& j; n& k' Z
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】9 m6 h, D1 ~6 H7 ~6 [7 y2 g
0 L2 c2 M, K4 T3 ~6 O ) z' M. B& u- k0 I8 |1 d
; k2 C- g" {& h4 ?
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
' ^2 f6 I6 f3 n$ m5 T, I
8 d- }/ G5 j9 b
' ^9 I8 b+ _8 s5 n
, R" E2 r4 d5 }- n# X云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。. Y3 y5 Q1 }/ f) L( ~
8 F6 ^3 g1 J' g( U# P' [0 J
) o% l: r) l( ~
0 _1 ]$ S4 J! E u+ ?) s) n: N上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。% Z' B+ v1 U% o" _
# v3 v l! s+ q# C( @1 {8 P. t
: u$ |% @9 i3 t. \7 _
& Y3 J7 L, s1 |) t(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。8 ^0 k# n# U/ ~2 U
$ `4 Z8 E U5 S" X: a |4 F1 \/ c8 G
% s l2 t6 Q9 ~4 X
) ? {* O# D! C: L* ]+ }+ D6 }( {! y(子)初,请明其义。
9 R! _" [5 C* z; r% ~2 d% w6 g: H# H" k1 G+ l- `3 g1 l
# E( I* n) x2 m( G( S ]& w0 h9 b7 R5 c
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
6 m0 \- W8 S# [' r" c& ?% I
' B* L7 S/ y* g# N' l' q- l4 L5 U / }# B* [1 M* Q, b
* e) x! [& {, a
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
" E* A& D1 L! c; ^$ S- n6 n O+ q! T. y7 N/ W3 ?
& G: [! J0 L& q6 F
# O7 @1 T8 B/ G- [% s. o/ t(子)次,释明不著。
' m( [, t! y8 a: _ i+ z# n
5 \% J) C$ ?/ B5 w9 l$ G! `6 {
4 t/ b* K3 A8 A% `# {# ?& B$ R/ {' E; U# P+ o4 c- W
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】0 m. c: L: a d1 t3 F! m) c9 I
' S. L' A, C2 y* B
; a: ?2 w) X2 a8 N2 K8 k/ A
~/ O/ L1 Y% E初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。5 Q& ]- @; ~3 d7 z# K% |
4 I3 }/ S3 n3 @; m7 y$ K; d
1 I: @8 ]4 b4 C/ ^0 y C- r# Z, e8 C9 `# q& T
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
: b" ~: @' t, O( J! r! o
# v! F; X2 a! o F9 E5 t& ?$ d 1 a8 E7 I# g7 |" L9 c
, c% o' p& g+ l+ m$ C0 i* T3 r! s
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。& s" m+ J5 ?6 F% m4 x/ F) k
" I. D$ H, C% e% w+ J% H: Y% L 3 G. T4 t, `9 X) X3 R
" }( x# G$ n/ i) e( [- c
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
/ W n3 ]: a. |. c0 K
3 t ~# F6 g2 w2 e* p
$ h8 x! O: ]7 r2 o
$ h! N' ^* P0 H! f* L- e2 w* k(辛)次,明诸法空相,结成法不生。: w2 |2 r& s) g8 G1 U7 h+ e/ g
* J& h a; j4 I/ M
. e9 |, F; h( v, q& ~& Z) z' o" j/ r+ t% H9 i
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
& o' m7 s" `5 D T p$ t
) l1 W3 \2 i$ i& q7 n
+ K: z" i# r1 l% A0 G9 S; m
, E. q# U5 F7 w) p, u上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。3 {& `/ ~/ k" e. K7 T
1 `; h9 R/ ]) h M : s& N* E* g, N* {( o
9 Z' Q3 y& q. ^2 `总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。 r* s8 m, @4 ?$ F- b- y
9 @7 T4 V* i9 X9 F7 V: _ 5 p0 c* t$ R0 Y! D$ q. V# g7 {
* I( a n9 d1 a0 d
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。6 C5 x/ G( `6 a
) }. Q2 |. O! w* N( R. F ~
5 {3 A9 S' o( x
# m1 Y7 K& }3 l, r& V
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
6 G, G1 L- o5 }5 n) M6 o0 }6 L
z3 O" O- J2 ~! N3 n
4 C V7 S# F9 Q8 z4 Y9 C0 v3 ~8 t; y& {
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
' q. ]+ Q& D* c4 [" z
$ M. {- S; J% Z' V& K6 q! {) j4 D ( y# s$ a% z3 v; ?
A( t* I3 v) f: ?) Q
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
: s: A) k4 I' _; y6 D+ g% c- B5 R5 }: M: c0 }
9 L# y. o* i, }5 |
. j! }- f9 J$ S; l9 H总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。# W, u( d. q$ i5 `/ y' z
& F {) P; Y; m, L# b- ?, i0 y! E % V! s+ ^4 l H4 E6 g. y. Q( T2 e
& [( U# Y6 S6 x9 R2 K
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。0 V" i! Y" R9 ?, ^. N0 P ?: L
- p3 ^2 s+ C$ e3 U1 t! z8 T& g/ F
6 @5 [5 \& h7 \1 ]4 }* |, ?
; A2 J4 ?$ V: n0 j* A0 R g
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。( @, |2 E1 \3 o+ ]2 h
. Z9 d/ P$ x7 D
; ?5 C7 Z- f8 q2 \+ r
* H3 G0 S: e* L- w6 `当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
9 o& h: p" {/ j* N3 n$ \' S0 \( r0 J5 z2 R
. z2 Q$ a; h8 T) |
; k* [4 n& z* n& Q) [7 V. ]* w
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
: A6 m; B6 p- G7 Y; i6 J8 O( K0 W: Z
, y$ A' r E$ v% l" t5 u9 } & A2 c; _( @3 X; U( I2 m2 m z" j
. ^4 Z8 g# ^' J2 e( ?7 s
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
* q! g8 b2 J" @
- B& a* w: g$ A
1 |8 L7 Z" P9 g9 Y- T' M1 q: z
* V' s+ v& s" ~以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。& ^3 k: @0 t. P& }$ @( y
8 d! I- K2 m# B8 |' b# o. f! d: c
# |3 r9 J: ]: V4 w- ~
w1 Y: L4 o; Y3 X: V }( W& {
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
( D# v3 e! D4 V+ x- X
5 \% q8 g! n* d " @9 g B1 W6 X
. X: E0 L! p* z _! @! y夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。+ k0 C$ d4 h/ c* o- Y( S2 P
. \' T, T( X* l7 l8 ~, Z/ J
$ s# G- M% N/ Y& j g/ O' ]% d+ v% I/ U, g
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。$ g3 c! d3 ]0 I2 R& [ e
/ r& n! [. j( d5 @* B2 t o # S7 U1 z1 c# n1 E8 _
/ h5 `. |4 m( s& ] e, o7 ^" w
(子)初,斥凡情。8 c% `. _3 U+ E" i8 E- L9 O6 U8 T
1 S1 a9 k- w6 A- E4 ?1 M
9 R3 Q. b( l( F( T7 w
- m: C3 I0 W9 \/ Y
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
# n; p$ T5 O3 X5 ]) p9 ]
M) |9 ]2 a. s7 d" C/ ?, E
0 t) b& w& J' A) }, i9 k/ V1 t7 t P% _5 Y6 Y7 h
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。% ^3 S8 Q( g( ]2 }' v. L; _
5 |, ~9 {& a% e/ H ' Y4 j. {% J' G2 i9 h9 w/ `8 v
3 l: \3 s8 i3 L如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。, o# o0 Q, u- [; b0 Q& {! A
4 {" A& n6 x1 Z! C6 m
( Q6 G, G: J) e1 s; i0 m
: N/ @' _1 v0 e% @. m四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
5 I4 t+ {/ s' K3 K
3 H, h7 n0 ^, w% |
7 X& k/ P5 M* V" F! X: O- s; u
% S# ^: X5 ]* e: X" H(子)次,释正义。
7 S- j/ h) u9 ~
- A0 }( s+ ~6 c4 O2 {7 ~6 [
% d- W% o6 j. O! s$ ]* z2 n7 [/ N B! f- h+ x1 z0 X1 ~$ h
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】4 c. l2 R/ k: X+ P4 r
r2 W* G- J w8 D, {* z* Q8 L
! R% N& X/ G% n4 B' ?& Z4 M' v* {! F( b& Z! \" Q) ?7 ~. V
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。7 e5 E+ {2 b, l
# w0 }/ n( n, c8 g9 J" n7 s/ l) M 9 E! y2 O7 q( T
( k0 @# i+ S7 |明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
! E& l3 D; S6 |/ L: {
# S2 g' f" N& _ 4 d6 {8 H# P9 p. ]* x
/ ` R h( n! {. y+ v' ]0 Y4 C
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
8 v+ F* v( r1 n* P# \+ K- c" R$ y
0 m) T% B' B2 {' V; j5 Z1 Z. [% R/ D3 ]7 i+ d b# `
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。 [2 s) q* |1 L! K& ?
4 ]$ F# k/ [: H6 G' W1 Z* z% O8 Z
# G$ Q" g" e0 a# J% h. W
: V6 n2 t0 N: f( R$ ^5 n" m- d彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
% @) z" ~) J8 ^: Q" i g
8 [' O( Q; f# }' J
& l9 T3 Y2 y2 x! Q( t
, b6 M( N3 o" l4 ]9 f念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
7 h% X$ Y5 Z$ C: `
- o7 d: b) E2 U( E; h % |2 ^1 H3 ^8 Q& a5 M
' x7 {# q/ g3 d; P: M d
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。! t) d d8 Z) a/ {9 j: d
& o3 X- d2 v% s' ~' n. _
0 C7 J( D9 U+ t9 {2 p9 h
- r2 |- |, R# H c, @2 C
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。! s( O# [# l1 V7 i
& j. z: @/ `( W) G, ^
" h% D' o3 R" f! N* `! [% ^
$ m8 l. @' U* S5 C今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。* n; x8 V: L+ `6 K3 R
, ]* N* P$ S2 V. O
$ J. _" u7 L* @; Y3 B* [! D8 n
& H5 o# t! S0 C. r3 ?% ?- K% Z0 t- I. J
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。: `& R4 A8 M0 y
( \9 u! y4 s& c7 B$ F
. m& w/ F0 Z/ f/ y! @5 g& T2 g& |5 G$ \2 z/ ~0 w3 N% o+ ~3 R$ w
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
/ C" t: b" {7 c4 a% X8 ~
2 m3 s+ D# N1 b" N) J 9 Y5 s. ]' ^. G. t F' F: R7 |. Q
) Y! Z% W0 W. ~至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。6 K' N( R3 P2 A5 P V, v5 v
; n& P6 w' Y) r5 U
( ~. l2 H" M4 V. [
$ G2 d+ S5 f3 C- Y8 l3 E何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。. T; a' v% a6 N6 W8 Y7 S
8 n7 ^7 a7 s) J; \/ n& t* R# ~
; `0 U: Z5 B! L- J
6 u1 Q. ^! W( J! ~& m3 |/ l而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。1 K/ R5 `" y" K. V: y' Y
; S3 b* [3 u1 w+ ^' g$ r + J4 S8 P; u/ d' ~8 i" ]* k+ x- l
, M( R7 d# ~% T+ o& h! t; H
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。$ V8 U6 `, p" u ]2 E0 S; v
. p+ r5 G8 n) r/ q " q- V5 d1 a6 I: i% \
# @# q/ F6 K! U所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。1 L1 T4 K2 k3 E/ w
$ g* w) \* s* c E f
8 o J7 @$ E! `4 {% f3 c/ ]! l& q% j) M
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
/ \) Z6 q+ i3 T+ x* B$ h3 c6 h3 L4 _! }, i L6 J
6 v' ]6 I) Z7 H$ T5 C s" I( R
( w0 A! Y. y0 r% ~
(丑)初,问微尘多否。
8 r7 Z- x ^1 F$ h2 I' s ]8 K9 T& s5 O8 c7 ]* C( h, {. `$ o
8 z. n6 Q0 [: c* z) |" @: p
' a! a4 V* }% J2 e3 Q/ R: }【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
1 F% Q9 p- _) Y
Q8 h4 @4 k; T4 U( s( ^" [
% @2 U3 V; x/ q& R( x+ u. o4 k( L
# ~ G& z8 u4 l" {; v9 i; ]7 _" I( y微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。2 A$ n- r! W' ?
9 z* z6 G- [# T3 e1 R
. G; y: e! n& {4 A m
; e" L$ D; k8 q& b$ K
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
& }. d3 h% d9 ]- N4 j- N& A7 m, }! p3 U) z! G
( v6 S" I/ v' w( t. ~6 ^
: g( x) [9 \4 B2 r7 u于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
+ ~1 T- ?0 X- t( e5 \. K5 y: ^
& M2 X- D0 c: |5 F u+ O: c, e: X i
; U7 N$ O4 t1 n2 h6 J/ e
. q( Q% t) u5 e, [8 u; y% D$ z- u(丑)次,明多即非多。& I, s5 @ y- H
" q( K0 l, D7 q, O7 p
8 ]+ p1 F# p7 K5 \2 A1 w2 c. c
" K+ n2 i5 ]; Q8 A) v【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】 |; M1 ], m! _" P
, X* ^9 V/ J3 k) ^. a) h
1 Q# D I' F( ~) a$ x& F
- z0 H1 m/ s+ m: U$ M+ o- \流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
+ x! v# J5 x( X* a# l4 R7 H: B6 Z1 C2 R
$ m0 S7 \. U- L D% ^$ [+ H
" }, d. i+ e9 Q4 I- k$ v9 o须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。5 ~6 W5 Z" {& h
: z o# N3 G0 v+ y
) F, W, z1 m+ W7 u/ ]0 I
8 e: D. W2 i* i( S. p h古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
6 ]: N/ w% S+ B2 R" V# d
2 X" I- f# {' ^5 Q$ Q6 u: u
; ]3 G4 ^- s% D4 ? ]/ Y
$ q3 @) W0 {1 \" i(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。0 q% f; ?+ x! |% c
) _' R4 f, D; M2 h( J
U0 r) G1 P' s
/ _7 k5 J& P, o) i( ^. t& L/ \4 [(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
# ]: V0 v/ ^% H- H3 o2 V+ u0 G) j3 p6 q y6 ?
8 n8 _" b" e! D3 r" S% e- k' }, V( o4 ?
(丑)三,释其所以。+ J# I- A3 n8 V- M3 w- l' Y
0 @4 a0 C! f% c6 A* ?1 j! Y$ A
$ n, c7 n- @& m1 N: l/ C
/ r3 g9 w! N" @% t3 @【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】$ [: _; B) f" Q$ z* B' E0 p
! G3 s b* L1 p a Z i# ?# R2 K
; f" S* U1 W t& l
u' p+ W( C6 j" s, Z( Y
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。2 z; @; @. v" S9 ^) n: X
5 \! M! n/ ?7 n1 x* l5 N& E2 m
& c( J# r- ^& m6 v1 e! |9 U
% M- e; ?/ m5 h+ v( p" M& ]3 e. Q(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。2 T. l: a+ y% c: t
4 ^# ?& E. l0 z/ c. s% b
) Y/ ]1 F1 p) R! u+ G8 H- S! x
9 J1 M4 a$ O" y* g5 I0 _# C(丑)初,明非界名界。$ ?" Z* H- T2 \4 |! J6 q) h
* Z: Y3 S d# H2 B. O' X. i
/ d v* Q8 i1 y8 Q6 c' Y
; Y5 u' K; s* ]: a1 A【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】9 _# C' H/ B. C: z, K# Y8 T3 `
& L) s# J: J5 @/ R2 k# b& C
, w" E; y+ @. o% u
* h9 \; B7 C" ?2 K* I9 ]0 G此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。7 v8 [1 T5 Y! Q
J: @" W& m# b. ~" I) c3 g" Y; v5 D# r
# a7 U5 R9 n9 G2 L h+ _- { z
/ ^& f& V0 }; y" G6 [- d/ j此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
0 l+ J) b, `; ?( G: ]$ ^1 q: q7 @1 f% o
* j8 i/ [7 U% b
2 b+ n6 B8 h% k/ N6 z9 L" d
(丑)次,释一即非一。
7 ]' y4 ~6 L+ v. O5 p# Q2 _ B0 Q7 T8 y# j9 N& A5 h
; [: ]1 \- L7 A+ u% {% J6 R
& w2 j$ j2 }* b4 [* X! n
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
& h! J" m& L. l* n O6 V4 F. \! l6 Y, ?% r$ a6 Z
4 b8 T# u: e3 s" |2 @) r: j# z; X3 J( |! l r# c0 K
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
/ p2 t( n. j8 B7 V! z
3 ?$ X c5 w8 i3 u! E * B" ?' ~. U( }/ _/ Z2 r4 a
3 N# k& [; t% Z+ e" V% U2 O: T(丑)三,示本离言说。
g* g* M; i5 K* c$ k+ z9 B2 D- p
$ f2 w1 i" r2 \+ k9 z
: c$ M) U0 x8 q0 f- d& p; ^
6 A% E' d: G5 Z$ n; y【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
4 f/ P: M& J* d5 y
1 E; `2 T0 g, t" n1 E
y! S" u- ~. E5 @" W8 _( @/ @* [/ g3 f z
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
3 L$ _5 c2 P0 a$ x. e1 B
) B3 R; Q9 }5 ]0 u4 o% O $ ~% |+ g7 M6 m" J
- x4 F! F0 |; Y8 o2 T" ], c. j1 g& k7 n夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。! f2 ^1 S3 B! P
1 m- G K) C( v
; M W9 D! }3 u) a+ ` ?) x5 x1 n( a" o
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
: ?) P2 d8 d1 W( l
# B5 K' G; k! O - C5 e7 e. W7 D$ I$ l. `
. r3 o- Q4 H, G2 x! H- r
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。2 x; i- m3 u* q& _9 [7 l6 \& k% r$ \
- t: L9 h5 ^6 Q' C% d ; M# o- V; H# |- G
) W) W& Y) S* n8 r9 H
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。7 [! [, |2 E& k H1 l
% @1 s% I7 k9 m! H: |& ~, I
' | R1 q7 z+ Z) v9 d+ S' f4 K2 \8 {# c4 |/ l
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
) ~$ {8 K n. |' r, E
: \% C M: X9 A) D& j9 X* o& h5 y! b) Y # D$ F8 d, U' W+ K2 l c
3 R; V, ~6 d4 P9 z8 W! p) z
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
9 x0 M- N0 z9 v% O$ {$ c; l. F8 w% i
8 I0 N( j6 H" V0 P5 z* {$ d8 c8 m7 I! u1 ?) I: z; r# z
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。4 M' ]3 o$ q3 g" t
+ j& U: \+ c% K* r
8 w! o: M' i6 g1 F8 ]
2 w4 V3 I# k' u% n* B6 @此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
. h6 u% v7 V4 r5 `
& O O; {' x* H7 x
# D! i7 [* Y, \. j# o6 t* a3 L+ D4 n
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。5 w6 N" f/ u3 ^% C
( w: q( [7 ?1 h. e, T) m
. e9 E) Z. ~2 J! Y8 l0 W
' U& n" s9 Q7 n6 n(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。1 P" c! p* B, t. _' I
4 N1 `. @ G" {* ~7 w- E% N T) Z/ U
; [$ R0 A' {$ T, p3 n
" ^) Q; q1 w) \5 O& f7 B(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。8 X9 P/ D! q2 m D! `" V: a9 l* Q3 W
1 ]2 [" d1 k. Q \& [8 v0 B
' x; E0 Q- w; }" B' p4 J v# I! d$ K6 a b# Y7 Z
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。+ D, z; x0 ^ F: a3 f7 |
' ]2 g9 i' G; {( D- R( X2 g
% P# M) {- A2 ^1 _) W- T1 B5 n9 B! C9 ^5 d7 L
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
$ O7 W8 A0 r1 J1 k
9 t! y0 {7 W9 m3 p; O! _" |5 q
$ G# I. W9 S$ n* p) h
% [6 e! O$ O" h8 p. E( m; ~果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
1 h& Y" d3 w3 k7 A$ M
' l3 f7 Q) n! } Q' K . x; z0 w6 _- G& @
% W% t. T0 p2 ^, h/ `故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
( s6 G V6 {; N+ X4 i. S
( ]6 f5 L+ D7 p" a9 v4 l & s4 N! a9 J( @! |6 |
! X2 T( ~( U! x* v1 A8 W云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。6 w! A$ F$ A1 A t5 g
2 X0 W) O3 ^% M2 H! J
; C: O% o( L# l) n1 G3 t4 a( n! n4 m( E
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
- O$ Q+ L5 z( }: t4 X% b u' t) G+ @7 [5 D; q J- A0 D
5 _5 T7 z: A8 x- v- m: v. J
- w/ z. P+ {: V/ S0 M. ?
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
( N- i' i! P. `, m- x3 n2 W: A: j0 U3 j8 }4 [
* B1 R2 p$ A* w- ]% B! {; F J
3 C( D0 j2 I8 ^2 b(子)初,问答明义。
* H0 e4 g2 r) f
% B. R# x, b4 x
* t% a$ ]# |. K: B) J4 {# @: \$ }
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】& r/ T, j* ^. @, L' k( i; t
( n1 U0 `, p: H! e7 z2 v
; o) I M F9 M5 B' r6 D
' S3 S8 Z. `) |2 ^世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
) U) B# C+ I8 { D* g: n6 D
; v0 b1 p8 Y1 Z- P
/ B& G _9 ]; V* S. t2 I0 v3 O+ A7 W
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
( h3 G8 g7 \1 w! v) Q3 C( ?4 s# V" ~* s5 A( J( T
& t! @# G/ @2 A0 V2 L* U, R3 b
# c8 m) f* C. |0 \, b
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。, ?: S7 f1 k6 n+ o1 h8 B5 g) S
0 P# Z, C+ C7 j
/ w7 V% ]' U8 X% t1 X9 _4 N& _3 t
8 }7 \1 ]3 f" M' G* F佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
9 ~* j b9 l# Z4 E7 u2 S2 B5 {6 G2 Q. Z7 |- K
8 L1 b* o* L0 s, [: a! e# K
4 n- w+ S4 l& m& @0 p- Z(子)次,释成其故。+ v9 |+ C; |/ Q0 q U- X
) H$ R0 Q: |, _" x0 U
, n) V n, v( w
. u3 `, Q `6 W" M2 N7 E+ w
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
' A* ]& |( i. I0 U+ }# C. W* C0 L9 J& ]0 J" f. w
& s" b: D! G( ^6 B3 T* y1 ~4 D; O9 B3 V( b, a2 `" H' ?
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。4 a. i) x4 B- n2 h* o" ]
) {# a8 B9 S$ x0 s: q1 u
$ s$ T, ~% O3 N9 ^! Q
* |. o# M I/ Y# P' t
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
% a3 Y" U+ p! A+ G) }0 U9 }( G
6 I) ~; m ?4 {0 U7 [
. b& H: b# \; L3 [8 ~1 p. e2 A8 t! A/ d
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。$ p) U1 P6 e4 c* _2 y% j
5 h5 d* q' c" d0 u 1 q6 T! S8 f' i& s
" b% U+ f8 S& x) N0 F佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。* m+ l. ^' B5 ^. W, H; h) o& c
* x8 L4 E$ k" m3 F ' E) v# S# [, f" F2 o' F2 w
$ f. P; A- A, J9 R% J9 z: I; O夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
: m4 k5 k3 F$ }2 ?# M" ?
$ H: y: O4 |! T 3 v$ j; i9 c; X* \2 z4 L
1 @- \, q7 O% `
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。+ f3 }: r7 w- c7 _$ w( E" s
3 K& o+ o( s }3 p; \7 Y! l
7 R4 ?7 m2 p6 O" z; ~" v) {9 {8 l& b8 h
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。0 C- @4 \! y. P
5 K* K4 x) R+ s9 ?0 u $ c' O. C4 O* ]9 x1 L
. ~( H! R+ i( m' h3 b$ {, | n理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
- [: K7 C9 I& j$ G# |
- o* _5 t/ E( {0 x
' c* T3 u8 ^1 n% F# `) X$ o
8 C9 X, e2 \) Y+ |5 D事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。1 T! G; d- ~- D* q. p2 V3 U8 G, I
7 E7 p1 a/ M- ?) E 2 Y1 y' L8 K+ B6 p3 e! ?
& P6 ?+ K- E$ f' S
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。1 u8 I& n; }9 S5 y0 [/ E! N
; S+ g" B; S! Y" k( I2 W
3 X+ v5 ?+ O) R' T% P' m
0 v2 d6 i/ w* `2 ~ Z7 l即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。4 @7 K, p6 a/ E3 g0 H) Z3 x, }! T
1 N& s" x/ ~$ `5 d
: W, Y9 x% z ]/ h& V! @
, e0 u! o" J8 p/ H若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ t" \/ f: _% Y; G, ]+ b* `/ |! }: R5 q; O& m2 G
7 B2 W; v* g8 U' D" V4 k2 K! M X! s) k0 k
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
_7 a. o$ j+ D2 I3 z! k& i% ?$ [$ v! `0 p; `9 e& C$ C
+ w5 C1 _2 w" }, j& T& a
* d+ I2 ]7 S. a* c$ D. b
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
6 Y) N4 \* U' C! m' o# a- \* W- K' c' J2 r0 B3 K& y. d
+ P, m5 f( }' T: D5 t5 J4 `8 ]0 B% _& l
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
1 T4 v4 n! g0 G+ z' y
+ d3 c" C4 }7 k+ E$ L/ Q' N ! r7 Q! l! y$ B4 `% o
( _, V6 b- B( ]4 s! G
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。; Q4 I" E* s* X, p0 ^ [
; T' o |7 k) R9 g, r
2 D4 J0 r. B" V5 @: i `) r# K# U& o2 k5 y7 {. E
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
& c$ J; v( P- _" @3 g# Y
3 S: Q p0 E; B6 Y; L $ g& J( \2 v; Z6 e, d
7 D$ j6 r- F, v8 F# ^4 M
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
+ k1 U1 [5 n/ X( d: M/ L* L
: C9 M2 X6 B- ^ $ ?& }; ~9 h G0 C* W0 E; d. h* k( O( G i
0 _( P2 p) [/ }, l7 N D
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?' l! p( O1 X) H2 }
7 j: \* f! U$ V- L( h# ^2 E
/ T. r3 g: E( ?& D: V, f. D0 V5 @8 Y. i
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。6 l: \8 p6 @/ K7 R8 j( T5 {" \
/ x( c9 S! H3 p- Y6 [% k 4 ]& r. D u! ~* \/ U5 f
( p( k. h* H9 l% [' D* s
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。- ]5 G1 F7 N; k6 g
! W) @' _$ ?4 w$ I, d; C" y" z! Y5 D
# W2 H* ?( M6 @+ F6 V9 ]5 T7 ~7 @( ?
( J: w" S2 |/ l. H0 i/ [& x径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
% x/ c+ ^5 v! m0 c* Z' f1 b5 b! M2 E8 |) [" B+ u5 N% A O
8 W$ \- Q! F' x: H' |( j2 Y3 s
8 t9 j b7 U$ u" X) F9 A4 Y6 M/ Z+ h故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
7 A5 C7 h7 u; F1 V% D5 x2 \+ c
* E! x0 d# d" d0 c$ J4 g D' i6 V
* K. J% E3 L8 A2 @有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
0 x% Q8 q4 W$ Q9 [! [/ t
$ ~! \1 x Y. n) Y
U/ ?$ F! a0 c, ]6 M
1 t! P) Q; [4 U2 O. z即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。; @; k" b0 M& }9 {3 x8 Z# R
/ U* c3 U4 c. i5 j$ z' a6 P
6 {) d5 L# f4 A) G, u5 @/ K5 w* ]" c3 m1 P" ?
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!5 d" ?5 T \' X% ^
/ Q' b+ k( U7 X5 _
) N4 O& Y4 r9 A+ L2 b7 j9 z) h1 `% d: J! M5 g {% }
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
1 z" P. t( c8 L8 C
4 Z. K% `" G8 W 7 Y* x1 s1 @3 E+ ?4 S
3 e9 ~4 L1 J0 O4 ~# ?/ `% d
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。# q5 R' ]% A w7 z$ q1 Z
. d# a1 h5 z- z% P/ e0 a! C/ D0 J7 [ 0 E3 G! t5 w6 `! ]3 E0 Z1 v/ n$ N
, {( c* Y; J1 d: q; n c( b1 |1 u
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
1 [1 p: h O) r" ~% B1 s) w8 v6 [3 Q
4 Q' T3 [: a* c" k
* i f# n+ m0 @) H& u( ~更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。& ^9 j' g! Z4 r9 n) J! j3 v
! K( T% _6 q# D6 @, I $ x7 t u0 r& K3 I i0 R; I
l- }) ]- k0 g9 D经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
' s# k# K2 T h( f) d6 m3 e) z. p2 {' i! W+ `: Q7 V/ N8 ]
* y' q- Y3 `# D& a# D2 J) O" N3 j4 j5 W( R/ b7 Z* v7 B: q8 T0 ^1 c
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
7 z" j- T5 M0 D3 ^* c6 T+ y$ v" }' H/ q {/ c0 H
' g3 j' A; f- T3 ?+ L1 Z: Y
+ L+ p/ R. @; ~, {9 k更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
+ A$ }; ?/ u) n& {, u. e
; c# Y+ i4 L& M
' r; g& \4 t7 z( E
* \! e/ r$ }; T1 i7 G此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。; V9 \& Q2 ^' Z3 Z4 k; [! @
- p0 B1 _! h$ |+ G1 [
) W" v8 [ H$ D; t- p9 m/ @% K. X1 [9 j9 l( e9 h# t8 _
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
% k; x! k* X2 \; X" W$ M
- b" c4 i3 T U/ B
A: {' l9 D2 `& |# Q. T& ~, o2 V
' c) P& g! s' x/ ~ A$ U圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。+ ?5 C/ x% R$ F/ u# D9 C4 s' A1 j
2 N7 Q& G/ {; x4 O3 ~+ o
. i3 y7 d/ K- y" C
0 `& v/ b, ~! g+ E
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
9 J* o' z! }5 u& l: k6 I' i" m$ n9 M$ K7 {
' d; d; G+ m* w8 g2 w; K3 V4 T: V' _) a; ?4 ~; |- s
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
* j+ X: f* I& D$ V+ j/ d. G
; X' i8 k; M9 C/ j2 |; n! ^" }
9 j& g0 b9 s, X: A/ A! n
3 w0 @% K1 X6 v1 l/ f) _诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
& [( I* j5 w3 D& I% N7 X: R- J' u. [* G9 D1 h e0 m/ G# w
# ]8 O i& Z9 {) ]# M, D
2 X0 C6 Y- B! d又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。2 d6 z7 Y( H: Z, v* d$ d( z
# n" ^2 k" N- y- P2 z" G 2 g1 K$ ~# H0 M
?% X6 d6 s* L; X$ q全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。8 o# N0 ^- k5 j6 _
" F Z( E: K/ \* J' Y( d
+ {' z, x* y: E, I) Y1 u2 b( P. R. E L6 t6 z
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
! u G, D( J* j7 |# r* p0 h! t; o1 c# I! R9 |, i& q) A7 H
, a7 t, c: p& {) {2 m+ ?- r
: Q0 ^8 u' q# b6 Y8 {% ]# A
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。$ \! b* j6 H2 F4 J& A( G
3 Q" g% r' i+ I! Y$ N: d
2 S3 m" X) q; E0 ~! j
! s6 L/ r2 E- p* I! W" Y( o) Y(癸)初,正明不生。
: Q$ {* d) A- U1 ~( g. z3 e$ Q+ p2 i* c% }
0 k/ J9 f+ u y
% E. s r8 S' d, q% u L0 Z
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】) Q& ^! M4 v ?: M! s
8 p- {( P2 t. {/ _, ~; K 4 b7 S Y( j+ d) P
) B9 ^% m, M4 x8 I. K( W
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
5 ~, x8 R: ~$ t! ]6 I" ]/ J4 Z6 ?/ f9 }% G# M2 \9 A4 P% c
3 u+ |9 n' `* c/ @* P$ N2 Z \
8 t1 [0 G% ` v2 z2 ]; h. K
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。3 F, R% s# F' _0 E
. Z$ ?. j- C- a( {' ?. H5 s- } ; W, b7 ?9 E# J0 `5 ? ]
) p5 |. I" P' `1 m' C/ V
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。. C B$ O6 e9 {8 k- T7 m+ q
0 K/ |" s4 b6 y2 c0 @8 d& }* o
/ U, O, Q7 e3 H& p: Q' {1 C: x3 V' ]9 K* v+ {' N4 b: H0 [. O
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。! g/ g* G, L' L! v8 T4 \
! I* \6 x# }0 j4 X( { L' F
) q- m) @- ~& q& Z: R, R. H. s- R
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。' _- y$ ]1 l, r/ m- v' W
! Y) n4 c) D( [
9 G+ g' Z( c# t/ H8 w3 |$ y
+ ~+ B! }+ G$ F$ P! N& Z0 O. K知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。6 g- |6 b% {" S! L8 b
1 Y5 g/ y* B0 t* O * G$ V2 D4 D* V4 k8 }
, D B* n; k0 r, p4 ^
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
( B) s" A* l7 o5 j% [- B2 l0 t( J( h- f5 S9 k$ L
, D, k. ` ]4 j1 H O$ d* f3 [* A
$ N7 z: F: e; l' ]8 |2 m, z; @- h奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
6 l2 D3 B& I) n0 Q* |5 l0 t) c
# V# b' n9 m4 o5 ` + w. k+ B7 [, I. h/ N: w
# o6 u5 k6 o& z' s3 @& q
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
5 a4 m7 Y Q$ W4 E+ P F. o0 Y
& g/ W C8 ~1 k+ N6 o
$ A7 V {, e: Q$ `
. M& n( B; r. F$ K4 V% n; e三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。) g, Z7 d6 n9 ]: y
, N% E, c$ y3 x
7 _6 ]& _7 Y( S# o, b* b$ Q: {) P4 d, w5 W" h7 t
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。8 H% n3 ]. \9 ?0 s# O) K
! O! i8 [$ z( i& {. R' y& v, t
$ F& u ?7 c$ a3 w- ^5 e& s' @( p" U8 y% E/ B# F- z' Y
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
[$ p% G* d1 n4 D: ?- P, v) a
& l6 i, N3 P2 }4 G
- j) @. H% T5 y$ P9 \( R0 n# E2 h+ \6 I" m
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
) [+ g$ D8 h" g8 g( p9 g
' ^( m# K- ?$ F9 Q : P$ N1 G4 J5 ]1 b8 }$ z& x, R& C
1 y# t7 b$ g) G' T5 i(癸)次,不生亦无。; X& Q$ U2 }) @$ y
' _0 \- _; \+ d7 a3 o
6 d. i& D' E# [. O, M3 |) Q" V
! j! @* ^6 B6 [% d4 Q. f5 L. R0 u3 x【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
9 Y6 o: m' W$ ^6 L7 d; Z, W, K' P5 J+ z; g9 s
/ `+ i' d, @- @' F( G5 t" D% a
0 j* b% x' L. O8 a一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。: K4 i6 A1 F% |( i4 L
" K: Y) m* A8 I# H' A
! ]( o( A7 K" u* @% [6 Q1 t
9 ?+ H) F9 ?) k; K
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。- K( H: D5 u& V
6 f/ p8 k: z; K4 K, k; z. K2 z# [ 2 y M# g7 C5 S! Q
* E9 s: @- ]7 j! x' |; Q; p4 s5 g" B
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。0 M& U( F" [$ {$ @, Y6 ~: G- ^
) p6 _2 e0 F; v& d6 [
6 L0 |: {' c w9 h4 X$ ^
8 r. ]/ \ S9 N又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。4 `" R7 p* }! k8 B
) D6 L: F, D; g- G$ F3 b
$ B: ^# n1 c/ D
. T+ C! m3 c1 {. G$ O
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。# x: B, r; Z5 l' F! U7 f1 ?. {7 P
* l* Y0 E8 \9 m' H% u; d! C R
( D* H h/ V# \+ E) h( x# p
0 ?4 N* B4 a1 d V, v6 U% A(乙)三,流通分。7 r2 ?, B: p k+ u! p
- N& k7 x# E1 L9 N3 p: x9 U6 z- ?1 | ! f$ J8 c1 ~0 J/ n |, C/ W
! S$ Y1 {9 l# H6 _. Z+ J, o' @$ x2 W流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。* A/ R0 ^$ D2 l6 q2 e- _
0 g( i/ C$ f! Q6 m4 g9 T
/ S Z$ [+ s. N; H, Q+ D5 e8 Q6 N5 ]7 Q' {3 P
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
4 q( u; D6 K: F3 w; n; B$ J% r6 q: q& c5 L. l% [/ x
, m2 G; y1 a7 `5 t4 V8 V- `3 i
+ z+ W4 e) L4 t9 M) H/ {% O(戊)初,引财施。
" a3 `5 N8 n" \8 k& O- L/ |' }
, s( @ a7 A' a
6 J1 P7 Z3 e' v3 q4 Y
$ G, W% G! b- @* I# ~2 N- Z$ Y【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
1 o6 G7 C$ L" }$ i
# E+ @$ z. L- ~: K+ K. k5 {
! p- S. b( f) z# s7 k2 P! K( X' ?* M4 c
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。2 D: W. B! n8 v5 g" N
6 Q7 P- e# ~+ N3 }
$ W& `1 g0 m" d" D! z) U/ R
0 K4 K+ N* t b; o6 p(戊)次,明法施。
* D0 B0 Z- G* X6 x2 n/ g9 C. B6 _7 A1 f* v
1 {$ ^* n9 ?1 f: H& H0 R+ C
6 o7 F Z. J6 h; r# J0 w! N【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
6 ~3 m5 ^& u V4 n+ y& n5 \2 w' S* ^+ p: X9 \
n4 k5 j) z5 U8 Y, J9 y' F j3 M" u' u
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。, z' u+ E8 D+ \
A+ Z. e; q. e# ^ , R: N) y+ k) G: A& l
- F, V: d3 [8 t四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
5 s5 ]5 m3 L$ n4 x: q ~5 u" ^2 T' e! U2 x4 ]
/ u; c* @) F! f, n* K: j) A6 j2 I9 y7 G2 \
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
% {! h1 d; D( x! h
! q, q7 q/ J1 p/ ]0 g
% I" ^, [9 ^$ U# c0 f
/ t" Y+ G( U2 V) F; m$ C N* ](丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。; p* v5 w3 B/ `
4 c5 x* X2 R8 r6 V- u# p
9 [8 V$ D9 B8 b% T' I) K% d$ F2 K O& p1 P3 [0 j
(戊)初,直指本性。, L+ k" P4 @$ R$ w6 Q* N
5 D5 ] o& O& z; F8 y6 p 7 \4 f" o4 n8 ?5 e
0 P4 J6 g4 [# y
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】# {& ]' A* W3 M: b
# r2 s+ e8 Q! o
" c! B8 j3 R4 r9 V
u7 W, C* i3 b ?% f
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。* V7 |4 q7 e9 i; _, T1 W) o
! }2 y: g$ M+ P9 P* \+ |3 _9 a
2 R& N3 C& Z& g5 g; N, j2 {+ e# y! T
0 Y7 ]/ W( J; q9 o* W) p! z以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
' ?1 F( u8 r" i# h. a/ z. p6 ~" D2 ?: \' x% l9 F0 Q; g
5 o) ^0 l3 S' y3 y
, K+ K$ j$ U' v7 t$ a) x
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。2 P1 {3 ?: [, r. T; [* V
; N: p) w/ B( w3 p L
! U8 @8 M# {. }/ B: w
% w; }$ ]/ g: `) a首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
$ h3 h V! o& |# W$ W1 ~" O4 Y. p7 M# v+ U) a
. e8 P+ V. ~4 ]( Q
7 [8 b1 N+ j- \/ r# N# d& N# [然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
, Z$ A9 }7 w7 I
3 G, N+ W$ @; U* U, b
* G. q& Z) C1 k4 g9 A3 s( P
5 J! z" ?& s4 G. m2 l, A; r7 [其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
9 g: |* h/ r+ z6 C1 y
& x" N2 I1 _9 Q5 p6 x
7 _$ C, X) Y$ ^+ Y" ~# m% _4 p7 ~+ E: m
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
7 `3 Q8 y, G r5 s$ s% y
8 @1 f, N) J. k; ~ 5 g6 I. o, E% X( F: t% q
# R' p. h" o% j9 W& j5 a+ J) D' N, P何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。+ N8 K6 @$ g0 c& _
% Q( w3 X* o4 r1 L1 {5 w
2 u* m R5 ]; D
! r8 B# M! S' ]如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。: x6 N' z" Q, {3 K2 o0 h9 T/ |# \7 q
- Q2 D3 d3 {" }/ z
8 W6 F, Q, B) b! V: V) v4 J9 A" ]) `* T/ B3 V8 t! _& ]0 e, y
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。8 d) L$ n" l4 d# ?8 k: {; [" l, F
, M# H, n% e% d; e
% ?5 D* `/ E% L& W
4 s* t; h- D1 q* p如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。, {8 k8 \ I/ |
6 } j) q# N5 u7 A l$ r+ @: i7 v) F0 ^' }
8 W8 s5 i4 c A" v+ N3 J& _佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
+ w8 R5 @( w* y0 v* @, j$ _6 w+ d- A& b3 j+ a5 i# D% Z& C
: T! n+ k) }1 {, i. k
2 e/ O6 b% \- r7 {; f顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!' _2 z i" B3 X& T' B. h, ?' V
4 z, y h1 H W" ]( k
+ P. R$ w3 V2 U, S2 t% x/ K M7 B+ R/ d* f
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
2 S2 t! ~0 k% M# y5 u1 f6 ?" k" I! s! z
% N5 C. @; T' J$ ]" T6 n
1 D/ g2 p' u! U
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。* F. p. r7 {6 V A& T, |
4 T7 ^/ W* Q* }2 y/ i/ W; e
' S; s2 w3 n6 C2 Q1 ~
% H0 [: `$ V; K2 a然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。$ J! i' y8 T- i3 v
$ i7 H1 `" u4 u0 |# m/ b D # @ l, u0 d2 p" h" `( a5 k
5 W- j6 r& ]- j1 U, J
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
+ Z( h; `% Z \
3 `" H8 p, _! _, {; Q 6 N6 a' ]& o* y" r6 I* I- k
$ [! B: A( @$ t6 [6 D8 a! x- c譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。5 G- }. d- z) d6 w$ v/ X
9 K8 z4 y2 Y9 d& C9 V6 s+ G . ?; i5 U( H/ X7 |% x8 I- v6 k, B
2 u2 y: a* Z, w. q- Y! C, \
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# I7 i" O- O5 b7 A& o$ V
( a7 Y; J, I8 \5 O# i ! i, [2 h3 r9 }5 o f# {
9 {1 T3 u' L0 z1 I. M5 }
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。: X* _8 D& ^$ X9 f5 ^* X
+ G+ U4 Q/ S. J$ l( c k 2 w1 g5 |- g( w( w& ] `
, P) h- I) l8 E- \# w
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
% m5 ?+ ^$ X- B; m
2 j( z4 m/ R. ]4 b2 P/ x
% d: k* J( z! S1 V7 S: b# M2 b
& o* t! Y- S+ Y0 T* g" Z% m何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
# c4 w0 k1 i0 m7 ~6 L, t5 S% H! n, {
9 `: b v" W1 f9 I6 U* c6 p
+ n3 h6 i5 ^) b4 {( b. ]* O, [此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
% E }! I3 S$ R- f# i/ ? p' X+ {1 ~2 V" d7 ^$ [( J0 }, a% ]; j; o
5 }6 ]/ F* x3 h5 l: ~
3 H/ J6 ?+ f, @3 C
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。$ S% m6 d) V9 J9 g h* k/ U0 x
5 D- b3 R2 f- J. O* @ 8 D1 }& C& l; Q
+ s; h! v4 ?) W' e总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
& B$ ]4 b, h& }% M4 z! X1 U& V
2 S" C7 C5 ]" m3 r: c( D# z! w v % B$ |5 R4 v4 O/ D' s
9 i, o' ~/ l W/ v, o更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
4 B) N* E* J* r' h# `- F5 k$ e' r5 J
0 d+ C6 ?) N( [* [; r3 p* S* u' C. N 9 k8 n8 D% r' G2 ~) Z
6 `, ^) t5 ~7 I) u9 i演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。% F6 z1 a, k& l1 Y4 n: N' ]
2 ? u0 C" C% }: j! v X
! Z3 j2 R, f! ~3 q2 I7 S$ X3 u6 g C7 ]8 @
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
7 v/ A* m& O+ }2 n& \3 b8 C7 j
0 n( i6 ]- E: y. I: g: m5 g : ^/ e: q3 H. I, W3 [1 w5 o5 f h- b
8 z& Z: x: }% z( F4 b" o) L
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。% e; J* q/ z1 D! f, M) q9 i
4 R% N+ D) R5 U5 F, t % W2 W( b; Q5 u/ }% g
$ O2 N$ }3 l3 Q+ q8 I
(戊)次,观法缘生。# i0 s8 U# V! o. n Z( @: [: H9 {, l7 _9 M
! U' P& S. V7 `6 _
3 @. X6 U/ Z* d- m" L- ?1 s! w
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】$ Y- N8 x( O3 z- {
. c b& M3 p% N* _4 ^$ B
' X" G9 b3 u5 G( F) i1 e, \& T0 _
/ V j; W$ g) H ~0 _何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
. [9 o* |# w* y& H5 R/ |" p
- [$ n% y ]$ R$ m b3 B) d4 I
3 r8 Q; k; X: H" G. f7 A
" T$ k- y$ K# S T5 f(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。1 i# Z) I& r: q0 b) W& V/ I7 @
) k! R6 ]; e- ^/ i
5 c m6 y5 _' P( z3 C8 l
' i+ J- h3 s1 j- a8 p, g) v0 a(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。! x; T7 h7 t8 V) @6 D/ A3 {
' F" x- I+ s& u, W5 Z# z! ]
& P& a% @& O0 x+ V i( T
2 ?+ ?, S/ D; C! X
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
) E/ ^! z! M# k4 D }5 }) z2 D! |) W: E) p
0 l7 H0 l2 S( |" a7 l
. S# j V% a7 |$ E% i问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。0 i$ E6 @& J7 o7 D- m" I9 v$ O+ R
- ?9 L5 P, Z2 n$ S" t, k & x. p# L) e% g+ m
' J$ M3 u L4 d. u4 [如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
1 T. H4 j3 ]5 [# L6 q
" w' Y Y4 D' h- ]6 @ ) ~4 f1 R5 m/ z" {/ X: I/ O
0 X0 B) v+ l3 y- ^1 R
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
) D1 n- S; U; h! V/ N. z5 F: K/ b. w" z1 s+ @
/ ` i+ a$ h2 E
2 A/ c$ g7 m$ L- y* @6 Z0 E E(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
+ w6 i" ~' z+ I2 R$ }% l
6 R. |, r& W9 d 5 U: G' n$ w, F
; k0 E0 F4 Y) x" e5 e6 T
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
- Q, [. y" n9 |* Z0 ]. T- i0 [+ T( e+ T5 o' B; ^
: E6 C* K7 W3 q7 E" ]% u6 e& [0 A
+ K* L S/ C) e$ a9 [) f轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。- [/ G. N% a+ N& \1 U( _
: k1 X# ^8 Z x! r0 B# D. Y
- j' ^! J0 ^7 n1 o5 \2 I
& H8 B) {1 M& k" e然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。+ W9 z+ E6 N; C2 G. e- |9 S
0 ^( V- [2 c; V % O- [7 M6 `* n; A u7 K- t8 k
5 Y3 o4 L4 V/ ?但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。* H- r0 m1 {+ ?- V4 s! M6 ~- W# m8 c
$ ?& y7 `$ C: t6 V - `4 O* @' d. H9 _
) |# l- Z& {" D2 j
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
: u9 H4 ~: `& _- J* [2 P
( j" z9 @- F' L5 h; i1 c
! e0 ^6 q, I3 k, [$ g" R$ d! f. @) L1 B
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。3 j6 x+ f' t* z. t' j
* y* D7 J7 A! i8 @5 L4 c
. c! N) L! ?; e$ m
* L2 ?% m; ` u& B1 s% h不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
, k$ s U! X: L% ]
! f( h& a5 U9 n8 G
9 I; i: Q0 J" d4 K* g
; F+ C/ d5 Y4 g, _- v今再将上科与此科之义,综合而演说之。
. U* C4 h; z) f" e. h J
5 _6 R% H; {* y + y w8 Q+ h J: |
, g0 l% L% U. L& o. J' |上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
8 H, A' u2 J$ P C K$ ~# U4 e9 J8 R9 K/ N
3 A, u1 q7 d( K2 V4 S$ ^/ I, G. b4 ]2 k' a" k9 m7 g; S
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
4 w7 i: Q1 W9 O2 I) |& ]' l$ v; G2 `' ?5 E' d
" D- @) t- \3 z, {5 W0 ~* x/ W$ s
5 ~9 P1 ]. k( q6 z5 S1 [然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
1 p" V. ^5 a- N$ D- L7 d) c( K3 R2 D, b r" a/ K6 ?
4 d2 c) x9 L5 d4 o. [. ?+ b, B H3 N# m4 Q' \0 s
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。) {! t. g" N. c% x. A
3 Y M. J4 v* u6 D @ 4 w( p& S. R0 n- R3 e3 D
# \+ [. C( U3 \/ H1 y- v0 S& M
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。! g$ r4 C) ]/ ~6 ?, u* F' q c
3 c' A* a6 b- @
+ x, j( c: D# z% U' i7 H9 N. n0 E) v; e
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
8 o5 e$ H; R2 N0 K0 {+ |
0 A: b/ c, A1 ] R, |% {) l 5 F* }* s( |% F. ^7 U) l
; n/ F+ s2 `) [: q+ ?
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
2 m7 ^2 K k9 J& P5 V3 y+ Y" G2 V C+ b
; _( d) |. o1 W7 L! Z4 t* S, t# `) V
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。/ f) Q/ R1 O" u& s
8 U8 q# T9 ?( Z3 `
, g# n6 a) T9 H+ }' n9 ~" P
1 f9 {4 P1 M: M) p; g/ M) E. l有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
" f% E9 p8 D) c( u9 n* B, B
8 G3 \7 b; }2 _, j/ M1 _9 y) j . @+ Q9 k5 b: X. P5 g
. C' c. |. v' v' i
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
& U: o" q& n6 H) T* D9 a* V+ h' C( n4 U
4 g* c A7 c- `- i+ d
) I9 G: }# n; F: \不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
% h9 F9 T" w/ t% Z# e" ~: E9 d' {% U* G, [6 ~
/ S7 F( Z! Q/ B" e7 S. a4 j* c3 n6 n+ z# B
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。* q$ k/ u% A b$ A- w( q
! \' g2 v% D) ^6 x+ c
8 Z& C8 I% [0 t, j9 b, `- j9 l% V) N5 n% W. V7 l7 h# m. o& n3 W
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。( w1 A' }. a* ^8 n# W; R7 O5 V
$ U% q: V4 n+ ^) V8 w9 x0 d
$ ]. g3 m7 p' M; u; i+ R; }+ g9 N3 }% P! a1 F8 w
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
6 O# _- f7 _( l; B7 v' b
! V* h) Z$ Y2 J5 u+ I, `" C1 v
d i9 m$ @: S% M# B# j" x" n6 n- s- s# Q
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。9 t! G0 I K5 ]3 i
) o+ ?9 x/ J* c$ h 7 N. g" P; z0 q5 d
+ [1 `/ Q8 K, I而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
/ o: n& c+ C; ]( @$ ^
( [, F% ]$ S. N5 H0 ] 8 j( p ]& s/ ?8 ?5 {" g3 t% ?
/ ~. a7 a9 `5 }$ a4 H$ z
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
* j% K( R2 F( `2 q/ j* @% G- t- z; b M$ g% j. l; |7 L
0 e4 ?: A) h( g2 I# R O
1 O7 b. H. i" q3 b- T0 r) \ c一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。1 m7 r6 M, f( i- d ~
$ S# _9 C: `: I0 Y7 d; u ' f5 o0 D1 ]( L9 B7 O" @* f* ~
- |0 F$ o- W0 [) |2 R此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!5 C K/ Q- [' p! `" f9 d$ L
. e. w% }$ ^) R* v6 [
# S. Z; f3 r' p# z/ }! @6 C* }/ a; C) I
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。+ l& J6 }6 x7 X4 r2 a/ J- R, w
8 C( t7 n. ^2 M: s9 G6 M8 b2 b ; d. [. r- {" V7 I/ K5 p+ |
; ~2 r5 y, d; R- z1 F7 B1 T吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。2 K! e, [" V5 F- }
* `1 X0 U7 f) ? l# [8 V ]0 U ( Y2 K( T+ E. C
2 w: n5 \; o2 n上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
1 a l# j3 J- Q7 F6 ?+ @8 X
4 T/ i% q6 y7 H9 A( `0 s3 d5 \ . k% Z' T, k# i+ ]1 L6 \1 n
. M) m J- o: {8 {9 G) H
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 ~3 N2 O/ Z" g
) x, f3 |1 j' U" N" s' w 7 y0 y7 O( ~& y. [% l" K
0 g$ m1 O1 r8 w六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
: K- ^, O |) F( W! s
# r$ j- V5 g& O1 }6 T
" V" }8 l- C# H# e; e
t4 ?* o: w' G* ^: F5 a有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
5 i9 o, G3 T, `1 ^% o/ N
4 z8 @) O8 F% }$ W) ^$ X6 _. d / s) _6 \. O/ G
6 c6 I' @0 ]' c, V' N/ H3 w* Q. m" U可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:6 b6 I9 {# Q# p9 h8 [2 h
( F& i( k# s: ?0 C
# k2 B/ n; Q; c; Q u: ^* {# k0 m' G/ E3 b; v
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。( `- L3 i2 k% H" f9 ]# L
' ~7 t u6 j5 d
Q" O% Z8 J7 Y4 J
! F9 U' o' D$ g6 @(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。/ Q0 j# B- Z! Z
5 K, A' q' |8 I/ m8 F+ _& D. Y+ N
" b; ^2 M2 F7 \5 ?& Q
* [( U6 {7 e m
约佛菩萨言,其义亦有二:) I: V, }4 c ~: I- ~
/ K5 W3 p' W/ Y& p9 X- z2 n3 f+ V) _
( M/ v9 N$ H0 `, r4 J3 F4 R
( @, ~% ]8 d0 @2 F0 ]; ^(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。# p5 O2 T7 m0 a$ ]
5 P- m1 Q! s: G3 U/ p0 M
$ n' E$ g% |: I
! t% w# B* r& U% w% ]& P
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
- e! f9 n" i+ J" \$ A9 F0 s+ F" v; W, n) K$ A% W5 P7 t
. M! Q! X6 j2 @! W6 D9 S
: b/ k# v$ q$ I3 S( ~; D' y3 l2 ^6 d
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。" n* X6 g2 |1 _3 k
; r r7 R( D F. X2 Q
' h- m2 w9 q' }( Q
, G) u( k+ A% q. S( G" R. S+ f总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。) r% x+ r; \5 q+ r) |3 Z
! k% F* J; P3 w
; L8 A p. L4 B4 t( {5 o( k, n3 y: `! Z1 G$ T0 ^9 @
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
* o* P# e$ Y+ i9 N7 q$ a/ x. S. _% `4 Y! Q3 ^3 a
! G2 B' g9 D. V7 n
; Y/ Q2 \) v' ~/ [8 J* v. h- I
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
9 Z. r1 r5 t: \) U* `! }4 u
6 J9 m" n/ p% }& F & f! U! Q- N2 x" @0 i
5 S3 |' ]/ K9 R9 k/ R总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。 e* Z5 _% _9 B; s
! ?: r# a( l/ Z$ Y" ?- G& g
7 g6 s9 g5 z! O, V$ ]2 ^
5 V$ F1 l+ ~ t+ c由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。! m/ z$ R: B& v' V( F5 V
+ A& i. l* w5 w5 l/ a0 _. z" \
+ H+ k: y \1 L$ d' y* l
+ d: n( k- J! X! C1 m O1 E& P4 U但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。5 K* a! Z9 Y8 C
/ n# ]! ^2 L' E& g6 O4 `
2 k' q1 U4 D6 j) w3 L3 O- _3 A
x. M3 J* X, p5 U1 b' H世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
. U2 \% v7 D: U8 X6 _# k% r
! M' i% C* _+ ]$ \$ u : B0 n' U0 T( R) y! ~! J
5 T S8 U; R* o% g必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
% a, \" [3 m( Q
4 G z' N1 q. \% t3 @
) _1 W2 K$ f$ @) X6 p' I( C3 M9 l, {; C6 M2 K/ N
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
# E- b# m3 o1 X' R c& \& R5 e$ q4 X5 i1 U9 [
. b& ? t0 Z$ s# p6 b
) Z8 u0 L. j7 h2 R& O$ t3 i6 D! Y
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
7 w2 k" R* g3 ?) x( U$ X( D
& n6 G9 A* y9 | % g& e5 K7 k7 e
" Q) d7 K" d" s& {% K& O* z% \" ]何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
3 b4 Y0 {/ p) D1 ^0 H0 {! V0 a! w+ Y% l% R. O
, B4 }- d6 u1 l# | v/ N1 J* F$ G3 g* c8 V. D
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。" p* r! A9 m7 g7 N
0 Z. h( s4 k; v
* u4 r2 l; q5 S0 s
8 c8 {& w# B8 d& H7 X9 _( H' ^1 H且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。( w4 N( ]& T7 s8 }5 d/ V
0 @( q+ i9 M. \% ?* u1 F \
2 H0 L* R* L$ y9 H: ~* K, ~9 ?5 n
4 P: H: S1 s' W( F9 K% w" k, \- y
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
" q' F: {4 P2 t$ `- I. E1 ?
7 j4 R' A# R& m. @& @! Z" y
! {- C" k! J# ~9 v$ v- T, z9 N) M1 e- ^% C
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
/ l4 r! t) Q" I1 A' S7 I" P" T0 Q' k0 E( u2 \; G% F" z" @
* q) }1 d5 p" w1 k4 a# r2 u* g3 g* O; l) K
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
; U j( V* p& ~. z. M: u1 G' R. C: I, h. G
; W& y) m# f' ?* e
# Y' M2 W, p4 _ }+ [今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。! x8 ^" N( I2 H0 M/ k
8 L! [3 Z# e2 T G0 w1 A8 h/ g
# [3 Y3 G7 b \: h9 i6 p$ Z
+ y$ i8 n$ P0 N' R' L2 { B& n; g三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。$ t8 J9 `& T" L8 c: h/ A; x* W
) f) |! L4 A3 B. z$ f9 I! ] 5 L- q3 U5 b% U7 ~
! l+ O) g6 D$ b5 [9 d% S6 ?
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
2 V) L% c" v9 y6 t8 c4 G# w7 a' _( U/ A, \! k
1 F2 i! \9 \8 g- H" o& q# c; m1 D0 z+ J1 i7 `( K( \
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
* j/ S9 y/ O- d/ F' e) O. d p& n; Z% A, J) ]# q
! k! ~" U4 G8 |5 s- r; L
+ i) O) u" i2 j( Q0 l2 e# p' J圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
$ q! q" R. k# i7 g( A
' n$ b7 P+ C! h/ i N + r8 R3 y Z3 ~
$ x+ l2 T2 v- ~! T3 i何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。- w- I( _. ~- C
' s: [, T% z" D3 N9 ? 3 E3 t7 t) R' C( [% b" o
/ ^( u! U' r8 `/ ? R. c) p
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。/ ?+ ~" j0 [/ i0 ?( @
* z3 Q2 f7 Y) S/ _8 A $ k2 N; U. u d8 u8 u3 ?! m3 g; N
% _, k5 @' Z: j/ M
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
! x* t5 q! m% K: t# q+ v: y$ R# D5 R3 t3 O* g. V; I9 S
7 D# B% {- F7 R7 s
# _5 p5 n: k: C( c) t
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
. ^ ]" h7 S' V
4 Y$ E8 s) A" @4 j6 E - U' D- L$ M: h0 J( d
% K& Y& Z9 O/ k" D8 i$ _
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
+ r8 m1 S4 Y4 \% J" J- R& z
+ d, H# B5 W7 V, k6 g: k
7 ?7 ~0 e) f! Q- b9 ~
W! b- W, v5 k/ c3 c L7 k0 M故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
2 Q* ?% p \# i6 y, y! o( g0 l# K( c5 j9 Z7 [7 K7 ]
8 t) R1 Q/ W F/ X. [
; v. G h4 m: F上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
2 u; S' j2 k1 {4 R
7 B# k5 ?0 \* o / E! c; u/ K- e& d
0 n' r0 v% U& k' A; B9 l2 v9 p
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
2 u2 a& {+ o" E! _% ^
; {7 w; @8 w$ s) ~ 9 P" o( L- u8 N
# ]: D6 z5 b. i1 w7 k) S |* W% i
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。2 \8 X% e3 o5 H5 W+ i: m
* D% D& y' A# l% ?8 W3 V7 o
- o; ]1 _ K x% `: S! a% X/ \. v7 u P5 N5 r& y- }9 r
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
' f4 Q7 S8 j Z! t, {* }5 @# e; D# ^7 E( m
" Z$ X$ F9 D8 x% o& P! l7 K5 b
7 ~) G) y! r" s- c当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。3 \, @% U8 M- ^3 _& G
$ E6 L5 E0 G8 g 0 C! v! ?- k$ M* n! l8 G; \
" ?/ i# G/ h3 B3 r是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。2 f2 R$ I3 S; w) K- E
3 A+ C- u$ W! e4 Y
- ~& F9 r9 E8 l( {
. E( m4 |8 X/ e( O A+ u
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。1 G5 j/ d( ?! k1 C
2 @2 j: E! x- w% n; C: p
- b0 \* Y. U3 C% M+ l) i
% {6 ?5 t) M& r, p7 k, ]% C
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。9 b. A4 S: A$ r( p
$ z/ [! m' J6 k. g1 \% D
- d2 I+ C5 O/ {1 e. K+ m2 L
/ a2 s; Y: A: x5 I% x
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
/ I, R+ |- u. i, Y, J
9 F o) s/ g0 {- z 2 u, l2 z: `- `# [: ?+ V
7 P: g: k: C9 w2 w
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。/ }& b; b" m4 ~; b
! j# y9 P4 x( p! @- M* f* f
2 y, R: k L4 y9 ` ^0 ?" f, @, V( v0 u
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。) e/ m+ B6 h/ J. C- [- l7 m+ M- B
9 @$ r l! ]) N# c' Q$ o
! V: x! P1 J9 H: s8 S
4 z: b7 X! i6 p4 p; ~. _盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
" G; I+ O8 A! I" s7 W# \& z( K0 F( g+ J' F0 d4 H3 A
) N- r8 l2 P' L# `* }3 B
- e5 ]" M: f- {4 _6 r/ L总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
' q. \/ r7 x; E+ ]4 @8 X7 E" E9 C, Q/ s' Q
% a- X, B* g0 H. ?$ u: @% E4 k9 ~1 O+ z+ P& t. S
(丙)次,正结流通。
( x" S' p/ B1 }3 {+ y2 R" p7 _1 b$ ]* o/ P- G. a3 D
# f" p$ L4 c+ l- j) y# ]
: j% z) E- ?; J( ^【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】+ M4 k8 x8 M* H) {
3 b9 m0 |0 B* i3 y/ a( q! m
. i) A9 k) |2 G
5 o# b6 {# O2 X2 @5 M
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
- j) r, \0 Y- R8 Q2 x
p7 e% a" G! w# D# h# S" U
; v2 B) d: L8 s* _/ u, f& Y7 G" u0 j. Y) \8 g* W
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
5 k- [2 [: H6 F6 z: T$ V/ J: o2 P( o M
& H8 u+ S1 `( }; i
/ A1 d( e1 x9 L) f
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。2 G! C- C- `6 m. |, L0 @+ k
# f' d$ e6 k! { ^3 J. U
( h. [, O- b# _5 Q4 U' Y' J+ E5 O6 F- L8 o7 A5 `4 r
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
) e! z1 Q3 w% m, N0 q
5 A. g7 P" v, B1 D: z8 q 4 _# _% C' U3 j- o7 z- b7 f
5 q0 s( B1 V# m5 m
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
/ e9 n* K8 L4 K$ L
9 E0 o$ m: L% u4 ^
9 x8 Q/ N, X q. g* C8 o Z t+ V" u
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
' V. E0 `: e7 I+ p
1 N" r/ t0 a. z; W. j5 B
8 n7 _- y/ D: p+ S) M( }6 H4 t3 m( p( Y/ Y
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
4 j8 S V" w$ h. P) h; }- B! k6 r( g4 ]* D7 C6 @7 W }( y) g" z
( {6 G9 S1 ?$ Q9 L3 n
, a, _/ {2 p( b" E3 i- z金刚经校勘记
% B& x' I. W, t/ m% T" c0 t
$ X$ K# @ |! g0 Q
) U- W: G' [/ b: b3 N3 L2 @" v4 N$ R
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。( ~. |' A; ]2 a$ Q1 l% J d
9 b% }" \4 L# ?3 L+ \1 m2 X; G
- V+ Q3 W' m0 ]5 X: ]6 |+ {
8 H% A6 r/ m0 u2 l; Z% F
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
- K, T9 K) q& I5 O! N8 D1 H* M5 d
. p h; s4 K& y ]0 S0 X 3 g Q" _8 X1 r
: n! N/ b8 Q6 L5 K& N0 ?翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。& B. Q1 c, H- _( S
! q/ x$ _$ J: w8 P$ G5 w3 b) U 8 e- @/ A: K* O9 A: A2 C" L Z. x1 F
1 c+ U0 `2 f Z; ~5 Y宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
- N1 S- A# ] z% ^6 K( U( }+ W6 z4 ^( [
; Q, i- W4 d/ s% i# v+ [
; ?; O3 R& d9 b3 W8 Y t( l7 Z张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。* d/ X6 ^, q; G/ l
# n( J' f, w% }; R7 G& v1 Z5 e
: @. W0 v% e. Q: P! p; v& c+ M
# c7 ~" a2 |3 A' J金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
) H' g' o3 I5 ^; N0 `$ ~ y- ?3 ]3 T7 p. F5 O! B9 x* ~
! A2 n- H R* _# o- r0 h
, e1 ^1 L( b J金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
. F% D! N4 s& L! l5 w9 }$ y7 z) d9 x8 N! d% P
* h. F- K0 ]* g: ^& f, ]9 f9 U. w/ }4 j
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。4 O/ j& q' A9 z
3 ]' O7 R9 f4 l# B1 |0 E6 @
3 t5 |' x' M0 \: N; g
2 l# z* @) V8 c: G! B/ _6 r金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。. v* {! ?# N% Z
8 ~& f/ H' _% H+ o & F5 J7 P$ s- C8 L# P, v5 @8 ]1 v+ t
- z7 ?, \4 K2 Y4 ^) c6 y9 q
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
5 D* n0 {) C: W+ E- G B: Y! A7 N* E7 ]
/ Z W0 P/ w o, o0 a. b; \( H( a
- q; g* o- a; S
+ f1 m# @3 s% c( o. @2 T金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
, N7 m8 C" P( S( r
7 \, _) t8 l S" q3 | . G6 I; M; U: p) Y: Q
6 \2 N' ~- y) u- x$ \金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。2 N+ r+ I! c" h6 T+ Q/ Q: Q9 E9 v
, \( J' }& o* {7 v 0 Q3 [- U& x* }
4 R2 ?' |( [, j5 y( ]. u4 ?
校勘记( g" h- D4 h5 u, O
- s- @) r- e2 [8 \6 X% B$ j
+ k' r* H; q3 S; U- n7 a
% K: G4 @: T5 r2 B% i应云何住
- k2 l. P1 O3 t
# U3 m3 ~) W/ O4 G
2 o# |4 i* y3 m$ h/ v2 v# w1 f* @0 U# Q4 x1 @, @
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
4 E" X; J+ u+ g v9 I/ Q: G- b3 r8 z1 \" H
# x8 p9 K/ {( W [0 }$ |
5 Y: W( w9 X: T7 l* K0 c5 u5 B若非有想非无想
+ N! w! C3 B$ H, G8 J" {
# G% D! z. C o! ]# w( g/ t4 m
1 t7 q7 H: @# M) V$ P0 w9 s, z* A
) S/ q* y# E7 G# o# k(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)0 G) j: u/ o }
8 v* J5 S& E) [% l* F
" [% O9 }7 p9 \6 n% x5 N
/ r* ?6 R7 s" T# J: O Q; ^$ s若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
1 ~# o4 W* }8 E7 ~. h1 l% z2 c; r- o9 Y1 I
, Z. S- T7 ]) t
( _$ Y5 `. \0 G1 W
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)3 x7 Z& O& J' P
+ o: m2 k1 L+ \
0 F0 I k% l# O8 x: `* S7 y3 M6 F6 m/ z
则见如来2 I0 `$ Y |/ q I9 {0 f2 m
* `* i. Q- C, Y- I/ z0 q0 n" a3 K
; m. H) I2 H/ M4 ^5 ]5 C5 L" j6 P: J& A4 c O. M
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。); c* ?5 J9 t* u3 s; |4 g3 R7 t8 E; K
% X4 Y: Z3 N& \) ~$ |7 x
+ v4 a0 \+ _! a! D) [: u1 r1 G: y9 D
9 ^; m/ x2 @/ w) e) q/ d于此章句4 y6 Y( \" N1 ~- i3 B' L6 W
# t( ]1 }$ \( k' ?: L; k' G
0 ?" _% Q6 w1 Y/ W7 E+ q
& e# w: R& M) m+ X$ f* d% E$ I, Y
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
- t, q& I7 V. }
$ a( w4 |, E. ?# l! i H0 y; R/ J/ J: Z' `4 R+ V! Q
" W" q; f. N+ [9 n. `( A: j8 [5 T" M" |
则为著我人众生寿者0 E! E( H& U; J! l+ R, W) L0 @
1 W0 H2 X) F; m6 \3 _& r& C# X, ^* J 0 m8 E, }# W/ ]+ r* U' _
; J C7 R# D+ x' I
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)0 d( R+ W) Y5 M* [- ]! v- ], J3 M# x
$ m1 X3 D$ S3 X8 j+ E% i4 g& { / E" z3 b, p3 U I3 d7 E
& g4 A' a( d( a' d. o5 I何以故若取非法相3 C, K0 W' \. L3 K( ~- j5 S* x: \/ Y
k6 g$ g; G! O5 U" ^
# Y& {/ \( O( ~6 j% U$ k5 ` j
- q: `' O- J8 [5 x* k(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
3 H* o+ J8 S4 l' i
8 b, r- p* w) R& [( b4 ? ) u/ G6 j+ i$ _& o M( t& t
" P5 l, O% D$ a/ r
是故如来说福德多若复有人
, o, J4 [. s+ x6 L! R9 T& _8 _% u1 s% s; B O( N+ D3 P1 q
) g* E# r3 S1 s$ ]& u9 h5 a( D4 B6 \! x
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)0 L. R; ^; I: |* j$ m* y8 x P; [9 f) \
* c ]% \+ z+ J& F" _ 2 S' s3 M$ v& y# x* ^( \
2 C( c1 X& x8 B G所谓佛法者即非佛法
- d; F: o3 ?8 K* `$ i$ D- O& T$ D
, D* F; U& I7 S: g
: l6 G: F y! x$ w9 ^(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。): g6 b8 D7 \& J) V' A" o2 U
& F) n7 l! w% C& ^& \% T
k$ g$ S/ e) G8 V- ~/ Q0 H5 T5 U# F5 b
而实无来, Y5 S3 ^3 A: o2 g
1 r+ N4 I" U% t: Y4 }' K 6 N; S0 [0 ^. _4 I4 ^$ V
$ m, A" i+ T1 G& O, q(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。); O, _8 r8 `( }5 D. h3 c% |
$ c' D% H7 L4 g, r! y" H9 ~
1 v1 q; O, T$ u; x' u
) _8 x3 n& @! J
是第一离欲阿罗汉我不作是念
9 T: N2 b' W& o/ l+ a# g* X* X8 \" E- I* R
5 A o( [8 X" X8 Z
8 x, @& }! a U l- z( v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)7 R" i! l. c! @3 Q
5 o; P9 I" j2 H. ] $ ]3 q a0 l" n H* W& K% F
& j: E5 ~% E) `我若作是念' D7 O& v7 j0 P) X
2 i) `! {0 u9 t0 S0 B! a+ N; y9 T/ \
6 B0 q9 G5 k0 x; P4 Q3 W) F% \. q. Q* h0 N" G9 S- v: s
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)+ d3 d9 q- \, h
g1 W8 g. ^! m1 a* Z1 L: x
4 k! Y6 S, C3 ?
" q+ r8 H% {: a% H+ Z0 N于法有所得不世尊如来在然灯佛所8 z, D" @! D0 }- }3 S7 E. T2 ? Q
* G$ [- t. n4 Z. J5 W- K3 r* X {* a* z, |- c1 O0 a4 G
7 ?. g& F) w+ j5 F# E6 {7 X(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
- {) G- c, e% m* W: E, h1 S0 B! G+ J0 X# [! k' M8 b1 u! `/ M
+ k" u. m# k6 V
5 ? X0 m$ {1 N则非庄严& C, M, i3 h1 S' x. Y
' O, |% h% H _" S$ o
/ g0 q1 F' C ]) M9 F" i. s5 b, y7 g& e0 n8 F
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" Q" G' u7 a% }; A- T
/ s$ { X% ]3 @* L% J
* A6 b1 R5 G( u; y1 Q" ] Z# T9 t2 E0 B$ ]5 W
而此福德胜前福德
9 j* T/ ^3 W8 q! g% C; O. l. k. y* \- }
, E. y- Y: W+ A+ `
$ m* W+ C% S( b9 V(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
& M0 d$ S* v# `4 Y0 h/ S3 |
/ ?& O) L! n$ e1 s* C) \7 H . b+ Q( f' y# f
2 T" J5 O0 a# ~* x( b) p6 B g则为有佛
! n4 \3 z7 a+ i$ @& j
. V2 g7 m3 H) z x* X. } , f2 b2 g" A3 Z! O
# h1 m/ P- o1 g- F
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)) y x1 k- f2 O8 X. \
' s' {4 J" k2 }* C" |& n3 z
8 P3 H7 E6 Y7 D, ?' x9 d5 h
N6 @1 R- u6 G% X0 v% E" g则非般若波罗蜜
& f; \* Y2 U; X* a7 e" g: F) \1 ^5 e$ q( z) c
4 N1 m2 e; Z6 z0 x6 d! i, ]( \
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)8 Q4 J9 Z1 n+ A" p2 z4 j3 t
9 r- B3 h* q( R U( Q, K5 T1 ? ' |" v# g8 E1 r0 V! ?
$ [* c. M) y- d& t: b可以三十二相见如来不不也世尊何以故$ {8 G* H3 Q7 |! p
3 C, U* i4 K: g
# Z Q& V4 b; S! @; a
( M' R: _0 J H- ]5 d/ b9 v) h(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
5 u- ]. \ _- R3 J
3 w, ]8 a, f9 g! L/ q) Z
: X. G) g! `) K1 r$ N
0 _" H4 r4 J# k5 J1 i则生实相
# t) i1 C. v4 a) {+ [; r
, r" I; s6 |* a. x1 y' L
" a; h" o; F. E) O: r
) W% T5 b3 c. y# r5 e% n(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
- |3 U+ ~; ~) }" m
; T& ^9 o& G8 \$ }4 W9 h " @6 R- p0 V7 F0 J8 D! [
. A+ S/ @% ~) R, |& `' o4 E! C
则是非相
$ C# y- \( e0 R# ]5 A, d# b$ r! \! P' M3 f; c; ~
q3 k% k1 A( ?
\6 }1 R* b) N3 t+ a+ {(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)8 }1 h# a6 y4 M4 x3 a' R
0 f, P6 }$ n% ~2 P) w / ^4 n" c. a/ B: x+ l* h
a( u0 {! D' {! n是人则为第一希有: v9 x6 V4 _$ I+ c! u
$ x3 |) t% W% }' y$ r1 `( T
' J2 Y, u" r" `5 \
) P. _( D! U: d(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。); \/ x1 x- V$ d3 D
3 I- q- p4 }" k. F% L' o+ A. N9 Z ) ]' ~! L" j* y9 a% m6 p
( D4 V6 H7 @/ Y1 z# E此人无我相人相众生相寿者相0 ]6 e6 X+ l) v9 q; E
: F) p( W+ @0 J: V% m' D- W % C3 G! `7 V1 J7 d$ z8 Y2 e& N
- Q( O; M, |: h+ ^ w(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
; m8 W7 Y& u$ B
; X s, |2 A) c1 K( b) b# c 3 r0 d1 a5 ~" H# S, n6 u. h/ ~* p
* J! m( @6 f- P& l& |
则名诸佛
# N1 u, _7 Q4 |( a. `# `4 f
' Y) H7 Q- y# B9 t+ {9 {* y& @ 7 \7 p$ S1 w5 d
& P( M: h/ ?3 a3 C* b! o(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
; s5 [! X" N, k$ W
& k- D3 ~' I3 o % o) @5 V: `6 P+ w5 t1 Y! d
* f. ?+ t, N0 V" ~" b
非第一波罗蜜& g% Y; o2 h0 ^8 k2 L. c; ]
: y4 b8 f. \( L5 G5 k0 M0 d
2 a* s# \. a; B: v5 d. H! o: ], X4 N z
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
6 V! }; O v7 `4 D, o- ~1 H8 I& [5 _" `! b" Q
# t2 h" j9 B- T' s/ ]
% U& e# ^6 h5 S# S4 X) D: h
如来说非忍辱波罗蜜" J. h( e1 c8 e3 h. A
) N+ D. t/ P# Q# z/ k" P
" [1 |; L+ w8 E j d$ p! y8 w, n
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)4 n# E% J- i; v
5 N( V, ?( j7 J; m ( g" O! F. ]. B0 _7 {+ @
0 |/ a. V# K; q- q0 Y* {则为非住
9 J* H. L: a8 O1 \" x2 o2 W5 h
6 d; a, B& d ~3 k! L 1 P! I5 Y* I3 x, i
+ T$ a+ p& q' N2 f
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); S3 L7 @4 }& K& B- I K) o
# F$ t% F P. ~$ b
2 ]! I* O7 s p: C$ N2 ~
% q* M! G7 I2 f0 R! X# e+ z% R0 w
菩萨为利益一切众生
, P5 t4 K v) u t5 [8 r% g
! ~4 `" K, X2 M% i! S& Z ! ?, ^+ s1 r: U6 e* U, |' p
4 G0 S1 A1 m0 P/ u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
; X% E3 \' F0 r. c5 }: j3 w% {6 L- {/ T2 U8 i2 j2 A
& z% R: x7 z4 X9 S' y2 p: o4 o
& v6 q* {& G/ K4 K3 c则非众生
1 U' B0 q' o1 k. ]$ @; q+ w
7 J d; O8 |% Z0 T* ^0 E# d) G% c 3 @4 n+ |4 g5 ^* ^9 G; N( x) T
1 `+ ?9 j0 `9 h3 k* p(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
7 q x4 F2 J+ j9 \! o/ i, p+ ?; P! W$ E2 _2 G5 G5 D6 N# H* u5 q. i8 \8 q
* n; ~( e- j2 M* |
! ^* `* u3 V4 x* _$ n# {: |4 {
则无我见- I* J; J1 T! z5 R1 e( `
) V% H+ J: M9 V9 Z' _! p5 W0 z
+ F* N4 X- I3 @3 h/ Q
. n% t7 y% ?- S. L& {& N
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
0 D8 [) p2 a% y- ?1 D# O
& C J# C/ _4 x- T
' v L/ L. ^0 S; B9 x9 G& }& _+ {. }& o" p% l
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德 j0 R1 ^# |/ u6 v
8 a N. v, [1 j! u0 q
. Y' y8 G/ L0 y+ E t8 x `
: Q' D# N* Y, m3 f5 F5 L
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
) f4 U1 u6 n" B: B3 a' ]
* w" Q% z) _$ Z
5 d: d1 q$ `5 \% B# @' l" L4 Y- d: _: k. g' ]' U+ F$ Z7 [
心则狂乱. K2 u: V1 o f$ i( R3 v3 h' j
3 F ~9 b9 A( _0 z1 D, j
% A' O, t/ \ w, ?* X! F: J
* j8 H+ I+ a( c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)! M7 r- H4 f/ T) m: n
1 d) O2 p4 z5 F$ x$ h5 m" _/ B3 p
/ g4 i7 x7 S F- Y3 j* K9 l$ Y( q
发阿耨多罗三藐三菩提者
7 h( z# W# J6 w( k9 I( f
+ v4 R0 @# @& r+ P# m$ o5 x 5 K3 @% L- g: Y! @# c. R
- A4 n X0 a) I5 P/ c1 ^8 q1 U& t(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)5 y& I+ Z6 a( ?1 J- p% `
. G2 M3 i; Q0 k7 t
1 g6 N V" `% |' }$ q& G4 F" J) g7 M* x: G! m3 x# w9 c
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
- r+ x& W2 G$ ^, A0 t" _1 Z, H' ?; @- S! [4 f \9 v* ~
2 h7 U: p6 m& j# ?9 l' m' W! D/ x
; P: j3 c- q9 U% m+ W9 L1 s1 h
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
. F! F4 ^8 f- U1 n
; q% u1 b5 X, i4 M: B) W ' ^# o; U0 ] |! F
, `' w/ M, J5 z: h. q5 M9 t
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
- `$ j! `; X$ [
5 E) n/ D8 B! m) f
4 h8 l% [8 k. E
& P! B4 ?! X- \" d& T(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)2 L, {( W7 A% q0 j3 r
2 P, D. k k8 r8 d! u S- { 5 {) `7 m- y. V8 @7 z' k
2 R0 M; ^0 Z4 g! a$ P/ e0 M
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
1 i4 }7 O' H( S7 p# }0 X) ^3 r' }6 w0 `* L& t
4 j( b! m3 ~, i, ]0 r. g& q
* T1 P9 q! w$ J# Q( H6 E) y% e
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
" V* g/ }9 B$ O! C" U, r
, ?3 T. o, C* b. f- h) @ 0 g2 i0 {: n+ ]% Y1 Y
+ H# C; Z/ ~9 @然灯佛则不与我授记
2 [3 j3 n( L' K* {/ }, G* |
J# \+ X( {9 i9 p* j
1 R" L. ?) m; v% F) N" M1 n
* z+ H4 I: }" U1 E' C8 N(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)8 I' Y" x4 |! g( G' D! E) x
3 i2 Z- U- }. x& s
% n W8 t- z4 x( [- K6 }( P! ~+ O0 M! O4 O. ^0 g3 S# M
则为非大身
( y! V8 q/ k! g" ^1 S
( U% ~% i% {- p! h0 G
1 C" W( J! u0 T9 d1 A1 Q/ u) b' q
$ i" f3 h9 R+ [, _( q' f# p$ ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
+ w' Y9 c" q& z4 Z0 u, V$ O0 F' \+ X+ ?( h* L' g
5 _( s& t. t' v. |+ v
) `3 v) { c+ j( \' B
则不名菩萨# E2 j* G$ W) g2 ?( B
" M. U. K4 }9 c! q: V4 d
4 X& \0 X2 ?3 Q) J8 C2 B* A
# q. Q6 G C* ^$ H(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
& |8 a# W8 C. Z' ?, a# X- ~- x
4 p a4 \9 |1 H+ Y7 S% w" _ ( u, `5 G" Y- }" X
% V* N. D+ `' S2 \; c6 v! p9 H. C无有法名为菩萨! O( k# H' m8 l6 d
& k% v" N+ `5 p( a; R' g. K" ~2 C
8 v6 B6 U" _) X" t9 o6 i5 P0 S/ f- e, J5 J( n A7 k1 @* Y; v
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。), V! X, z1 I; U' b
8 B& l6 r) h/ d5 ?6 M7 h
0 u+ h5 P1 [- ]! R4 d% m* q+ w/ Q; b6 T; m
恒河中所有沙
9 d& c7 k4 ~ U4 C! E0 P5 m7 k8 L: L! s9 k- O
1 T4 @, Q8 q8 M+ Z9 I
/ Z. @+ _ d: D4 W(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
8 m P# G$ R5 P3 F4 I
. j- q$ d5 `9 f- G
3 I: h8 }) v, G5 W+ e
9 }) d9 B! M) ], P Z- l( l' F2 k有如是等恒河
( B1 P& m( E3 b6 g' E
2 W1 q# H5 o& ? 0 S- g j- B6 r0 a0 r0 [( C
3 ]' H& p* T m$ ^" ?" Y' G(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ U' y/ O8 x+ @* ?# ~9 d. T0 z; u- S7 ]9 W
% l. a. P- l- }! C1 ?3 x( y
. M( U# `1 c, O1 d( k8 [3 k6 [6 s过去心不可得现在心不可得未来心不可得
6 |+ R: q4 F5 x" J i8 S7 j/ t1 |$ ~2 M- u3 t/ @
9 t9 R. \8 g- Y0 W" R4 ]
. T. l8 X; y# M- ?(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
( ~. t% g0 M+ @; l; s5 t; N2 W o( d3 C. r% `" U8 ]
9 w7 G' E# X5 N; i2 {8 k5 D
* h. l# m3 Q2 q- U5 E. F' P* g) ?如来不应以色身见0 _/ N0 g! P. m* \, z
' W. Q* N2 o) v( q: Y1 ^
: i: a6 z9 f3 m% t5 Q3 I5 f8 q# Z, {+ l7 `8 T9 Z5 v% i
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)* F' T& P, e8 i+ O( ~1 L' p
, c0 M! k# \* B9 P- h: ^" P
6 \, y2 o+ p) p2 F6 J# y( X, q) n+ q( n; X; s) F4 t
即为谤佛
% ?! x; U6 f7 c8 R6 e/ j8 n' J: i/ K3 z/ D/ \1 J$ P
8 x/ y1 e9 z; ~! D3 I- Y+ O+ X0 `% M& U6 j9 t: a* p- _, r: [
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)7 s( M; {: [" d7 o3 K: h) P
8 T* R v8 x/ d7 u3 X
}; ?( v9 u4 A" b1 N- F! K# ?, B! G7 U9 ?- _$ |
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’' f# I1 U9 M9 H0 i7 g9 I: Y y
( _6 j$ f6 o% D* P2 p0 J
1 u7 ^ t- i: ^; ~: y m6 S
# u& p9 F( P: r# _4 g, B2 b2 p! K( N(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)- w9 _& ~. E p. A6 A( R6 s- n
4 ?! F5 M( j, g: \7 ~$ Q
1 k$ s$ G8 c/ a5 e/ Z! \" o( d- P' ]' h/ T
为无所得耶如是如是* v! Y/ y+ J2 n, o
& X0 {" {2 ~0 S x) t1 R8 s% H
" r" k% k& Q) |* L6 w+ a
, c! y4 ~. g1 p+ Y2 p9 ](柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
# \/ M) `: u' a$ F4 I; a
7 }4 d9 T$ s0 F( r8 J' K. j2 m
, i6 p8 x N* I, O4 N' N$ V: }$ A% |' k
则得阿耨多罗三藐三菩提
: h! }6 G( ^/ X) u: m; a8 K, m8 {8 E; H6 V6 r5 X0 y
$ D5 y0 k4 d& j
: H( F( F0 {3 t/ F! k9 c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。). S: U# f0 Q8 q4 v
9 W, h& r" ^* S& H" c$ C! J ( A7 j5 M1 u, R. I
/ w9 R+ ^! {7 z1 n如来说非善法3 T3 z! H( C' j1 D2 ?
7 p3 t4 q3 O* q1 S; O
) `. h6 B/ ]2 m E2 @
* e# j1 s( S) G& [, ?
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
+ A! i% }* Y" \2 i
3 d% A3 v+ ~! P ) g( o3 L7 k' \) n
j. j) a6 D8 I0 c! _) D8 Z: P
受持为他人说: y6 k/ S) p/ t5 K, M
/ j7 }2 H4 d+ U % r, J' L% N9 F2 ~/ r6 m
8 e& h1 b1 w9 C. R' H
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
, p, A5 Y H- h
" m A X# m! r( J$ W$ ~7 R; Q
* K$ e9 t' x {5 r( N- F
; M( t% t0 y$ d# J& D如来则有我人众生寿者& G6 e n0 y! Z
9 z$ r0 |3 m" H2 J
- b! d6 U' y& k7 E$ e6 V R
o* c7 _% }9 H6 G7 n8 X9 e(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)# u6 p; T, Q* f3 E4 A
' Y8 z; k1 H9 \" M: Y # N( ?& g+ B; l4 F
) `) [1 C5 \3 K5 Q
则非有我
( t/ u$ F' d5 [8 F5 b& H( c- d6 }" A* H0 }# M0 J
& p, F$ y' u: V5 `' u2 n
# o7 q( R: H. L" |( k+ u(同上。)" u1 v7 n( m, G! ~# A
& U( R% G$ S ]5 B/ ?
1 R8 ?4 q$ z' F# W! w
- q7 ~6 q6 E0 l6 Y2 j则非凡夫
_2 u9 Z! o3 @8 w
6 G4 M% Y, a( C
" W5 v/ h3 \2 O% s
3 [2 t9 E+ p Q) G6 T3 V; ]! ]5 a(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
1 \9 G" k: ^5 i1 ?5 f9 f0 I' C" a g% f, p( w& z# [
0 m' J) k& ?2 ^% r d0 P
0 ^& q5 p8 l5 R6 q8 `& N
转轮圣王则是如来- k1 C+ \) U9 t. Z2 l0 t
3 ~5 q; D, U+ c/ n
m2 R$ x. w0 X5 ~" r2 z* y- p. m# ^8 V( C4 H
(同上)7 I; V% X: S7 ?& F' {- J" g
8 h; v4 y9 ?( c/ X; C9 M7 z / R$ u [$ u; L# t, j3 z( T4 {
$ w) S: N# @2 a. K+ ]/ Q. u汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
2 b" X7 b* ]$ I- ]! M: }7 o. w' O' y+ N8 ]6 \3 f/ ~
! p2 q# w F' A
2 ?* _3 J$ j4 Z3 J(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
: P b' s8 |+ m1 |4 n1 F ^ z4 H
1 E+ W; f; [/ I3 Q& w4 O* C- Y
4 x; \4 a8 K: d( H9 |! S1 ^$ ]# ], j. k' b" Z6 l L
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
% E9 Y. Y5 ^4 \3 n I: O) }7 a, I; ?: I3 U- o8 D; a: [
8 ^. Q& ]" y2 p& B( P! o1 K+ h+ G6 T \: y( x
(同上。)
4 B$ h8 |- H" ]) v' c
& _# \( o/ H8 |, D# ?( A) a
8 X& ^7 ^/ r- j- M0 y8 W1 ]
" W9 [5 g8 s3 |+ ~8 K6 W以满恒河沙等世界七宝布施
" ^ Z Z3 ^* U0 g. V! X. |9 D' Z
0 \' n# E/ A' d& O% m
! A2 d# T) A: M+ O$ N9 K6 s: X5 P: B: s& b
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
, ?0 B7 W6 X. {4 S% K' X: G0 Y. \8 X' G. z
; k6 ~( L5 t. u l) B
8 F4 Q% H9 B" _, x4 k4 T此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
% j6 [9 ^/ d8 w |/ J, c8 F: o, u5 F5 y/ o, t. c3 }% w& ? j
; T' a" N: p. p2 X4 A) T. B U
9 n& q8 ?- h* c
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)# Z3 B9 D, @ `8 _, K
+ _/ G4 y7 ]/ ~8 R ! U$ u4 Q" ?# _3 E+ `$ B3 S6 Y
, [( s# i8 p/ G7 m/ g是微尘众宁为多不甚多世尊
& g0 p6 D9 I0 ~
/ M' a6 S6 s' G0 H: [ $ ?. i8 }8 p4 B( |4 l5 {4 ^
! E( V% y) a) @! z- ?
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)5 k; r1 X" b: d4 v: O1 x9 F
l# j! V+ h: ` x( x4 ? 7 G) q$ |5 G4 F" Y3 z7 g) z' ]
1 N) q& e5 D+ y7 W7 r$ u& |
佛则不说是微尘众; w7 d+ q) a: Q% V. M) |
, K: X& b( K1 Z ~. Y, s
, k T$ g& `/ z* l- ^
/ A# ^! o1 u! |1 Q" o' H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* e* e9 I4 |2 c' R+ r( i; u' }# r( v, J0 `& ?" ^
' D z* ]2 {$ K( _5 \
+ @% k/ w% \. J% @& N( A则非微尘众+ N3 [+ X4 y. F$ e
+ j4 Q* p" v( i0 t! I5 P; ^ " r4 U q; U3 y% f
2 v* E+ }5 S/ g6 n$ p" g(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
; a ~5 D3 h ^' o# O
3 g8 v2 @& ~4 e0 V, B. \; T
& p3 t3 d( _2 J& ?; |) y) B5 \* L: T" i
则非世界$ _* q& {2 o1 u/ e
0 l `' S. n2 B. g6 G) o7 S) J) h* j % r) G7 F! u7 B' J3 p7 H& b6 a% ?
4 B) i( h+ V! h) p! Q- o4 S9 Y* m
(同上。)+ B u. o: S4 P- {2 Z) F
- i# K: ?# ~7 P1 `$ M
6 [# ~5 }+ S! j8 D5 G9 N
' J! K: y, n* \若世界实有
' }6 ]8 V: J9 W4 G" d7 t2 @" L1 m2 z1 s* }
+ Z1 \! c) @+ o9 s4 \' Q! h3 Z, Z
: Z3 A5 \; A, M9 G$ Y(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)2 K( C& M" T5 O4 T" \$ n6 ]% ]
0 z9 e, H# H$ d5 O9 O9 C & V! {9 m- }5 d- s0 \; c
! _. l- L s7 r' C% S- K' I则是一合相$ n) [# {% L4 ~. {: L+ h+ `
, @9 l5 O3 D9 j5 V: C1 u
& G" N H7 z/ j0 L! N' X: `
% |4 R9 N) k) w(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
0 X. u: w5 n! b) G3 G3 i
# b% ?8 K6 B1 H
5 c8 F5 w( s1 ~2 f' T/ k3 ^
1 {0 }; ?) G* `7 {0 }: ?/ O( v' p则非一合相
% Y; U2 r) D% m+ Z* I) Y% ^4 |. x5 p
5 P, [2 }. X* ~2 J2 ]
: T( C2 ~3 U* C7 V: o(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)2 @: s4 ?5 m( _9 W* _6 x% C
& j( f, @. p0 ?$ b( U- y6 V+ c 1 d! f- w: C: }2 x9 [5 u* X0 x$ J& m3 w
9 F. [& G6 b2 V2 ]2 y% `& V" X$ d
则是不可说7 P, h8 {& z! f. n. A# p; W @8 X
& T# w0 I( v4 w1 W. [6 u4 `5 v5 @3 k
' t, W0 I' ^# Y! `
3 e M; R* O! Y' `( ^6 k(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% Y; @! i5 G3 V% I9 c, Q3 ~
. O( l3 W+ x5 @7 K
; y$ V; \! L# y
/ x, e' U* Z8 ]7 K- U2 b是人解我所说义不世尊
6 j# Z7 m& O; M, Z/ i; g: u2 I& k- ~/ b3 D& K+ O) V% x
, R7 n( F& w+ i% [& l j) T* m* r4 i) g M
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
! e: c: J8 c; g
4 b N' k2 D; D, f : G: b8 g' S; p7 C$ c$ d/ e5 V
8 r/ {: W; I2 j a; ^) \即非我见人见众生见寿者见
- E( P+ a+ Y# O: h. U
7 m: I: \5 I, n+ O- Q
: b* F- t/ ~! B! K* R1 }2 B' R$ N
% H* c7 j" e3 T; g9 U2 M(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
8 ` J8 Y' w" ?* {: x2 t7 h' H
9 W/ L A7 D% b3 A h6 D) } - z: \) J% [( [4 |
9 Z/ t3 s8 H2 r3 n0 B: F3 ~
发菩萨心者
8 d7 k$ H2 H! a% f2 V
* T& q( l/ w+ A& C! T5 K
2 |- t9 d/ l7 H4 G4 l3 S/ L0 W% u2 m, E3 e2 U2 ~ e; ~ S2 P( ^
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)! z( g; o+ {& `2 l5 J% ~0 m
( X- q, u- a; f( a$ }
( |/ V7 F9 m; j5 r. z
' r) c* a$ r: y- S8 g$ J金刚经校勘记终, X/ K: K* Q) J- h0 b9 Q
4 g6 k0 K/ m3 i M# v# u
0 t3 G% U- S0 u; d. B" h$ ]! j
; ]+ T! H& @4 J5 R. a. @# X( ^& y1 y# w
金刚经校正本跋1 q& A8 ^7 S1 @/ `( w9 Q( `% x% S
6 U& W0 H* ?1 S8 W/ m * J" S; q! M4 a+ f3 \# u h3 L7 O) t
( n& `1 ]2 W% s9 y1 L* N金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
/ e! S2 y% |/ t' h
$ R) \- ?9 V2 d% b" J( K ; |9 w$ A/ O& ]% `# s- ^8 g
~* _$ Q3 i- x8 B9 o$ N* A; ^( }中华民国三十三年甲申四月2 X. A, Q, D3 w) e( r
+ g! ]8 q' M7 @, u9 l! ~
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|