 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
( j# s e* b; n) p9 P G" \. p7 Q5 Y, o: U5 A
! S4 K, J+ l# g9 o- L! K
' \8 X8 k8 V' F8 w6 m. O* X3 m震旦清信士胜观江妙煦遗著& Z/ s9 S3 d* t3 A* U1 ^
3 W9 ^* Y6 s" h9 \1 k3 t& R8 ^
8 j3 Y. n% t1 s8 q& u3 B. g: @( d8 I
9 |) ?" L) M( U$ z' t" {2 F
附:金刚经校勘记+ k; T) d- }* G# _* Q" P
5 C; d! f$ K+ j. Q金刚经校正本跋: f6 H1 d! [. R( c
8 A6 f& q6 w, t9 M/ n * P; _9 ~5 I3 Z# Y3 K) ~
% w. m* V& x; ]. [& w q* a# c(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。 V6 }* |2 u, T5 s$ l, a
+ w- O4 r& L7 x# Z" q
$ j4 h: x1 c$ D% z: G2 Y) \3 s2 i: p0 |# l* A
(壬)初,重请。' F1 I/ `; s0 A% V9 E
! E/ z/ _8 L2 g' N) F
7 u4 q3 Y) G0 y% c. e
8 l1 `- `: L) {4 Z' _# s( ~
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
9 Y5 n7 W- }$ @
" n" y" J3 g8 }. C4 t # T1 q k% N/ \* T5 I
, G6 g' L3 K6 M8 g1 y+ I: R" g( \
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
7 w" c/ F, z6 g1 v j( y% x& z1 V( z0 ~5 f4 [; }% ^
+ H7 y) h6 e$ E# v }
0 y1 B4 w0 j' Z
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
6 D& t# ~+ }4 U6 g5 l% E2 ~) N) U
: N! M$ q7 y& o/ a$ s* f5 [* k' s4 c
# O$ S# ^/ z9 _: Y5 [" g7 [. @ x7 `
(壬)次,示教。
0 R' z5 b' u: h6 a, {7 r" @. u" N) I) U0 A9 L, f5 b/ L# R
9 R( \6 b0 `' @% |; Y
, k7 @' J+ V$ b" l) z6 m【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】3 r2 k! c* A+ l' L
0 N) N9 H! H# v r7 G
3 B, m L v% Q' M1 S1 N% y- B. p3 h9 N4 d& v
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?+ H* k; O' R! G( E( G
" C: X% Z u$ R% n
5 v2 T+ Q& N4 Q2 G* ~$ u" N; t* {) |; H% ]1 h' y, H$ U% m
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。! x# I' u, p1 Q( ]5 P5 \' H
% D% h; m, c1 l2 n& d4 Y+ ` $ V' v9 _) j2 t! b" ^
* ?0 n6 y% t \, ^! k7 O3 Y% ]/ W
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
o! l. R. I" \6 ]' j- I& I6 s v4 M' x' t6 ?7 @8 T* D
) O9 O9 ]* }" ?: [* k$ d3 J% D+ k( M9 @' @
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。0 R D+ n1 @% O3 j: f- T# Y
& L( t' ?0 ^2 i7 @( t ' M4 L5 g, d4 N/ t( ^! e
; m- ~* F; v3 y! W4 ~- F& o
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
4 ]( g$ v) t) B% x, r# s$ k2 r6 H; c8 j0 i. J7 Q) n, k
# U& v3 F3 [ E |2 e2 N8 K( l, G0 _' G/ k" U
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
/ b5 ]+ e) ~" d+ N5 j# @. A6 m! _% j j; b' l' c
6 w6 O' ~2 N# s; J
0 S$ o' p% \3 S! k/ R(壬)三,征释。$ C5 @# ^! g, b3 D; y
$ E- N! _( `5 ]
* w$ |5 P: t5 o+ ~6 p( Q8 j1 [" i' V; G! G
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】$ M1 O; A; F& U/ L: N
' a$ d2 T" t4 L
/ k! I+ G% U5 W4 X& ~: X- \/ i3 s: m4 B! D, Y1 g
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
" m( g7 o( b. F- H, }6 |9 o' k/ }& ]- n" k3 ~5 H
$ O( A/ r, ~1 z! L7 T" X+ W: C/ U
* O* J9 t8 s! B9 i6 f; J& {: W
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。: q I9 m" L2 V" U
. I7 F5 r- V. q
* I; @" m5 P: B! I* O. n; R
* @5 m3 {% Q+ W4 H k; E/ X+ U(壬)四,结成。
6 r. @( x- m5 N* A5 E
! n* k3 T' i% T
7 X; r* g' @% `8 u* Z. P) E! s( Q; y8 q9 ^7 T' j2 E# d, v
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】& b9 s$ G @: n3 l& r p4 y1 X
% n1 R- o/ K0 Y- P, b1 |7 @3 `
% D) O: @; l" @6 `2 z. Y
( u) R' m1 \ S( @3 _
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:# g. v2 F* P3 f9 ~; c1 Q
7 [6 p L; }9 b. D
1 f, q q/ s+ Y; H% C+ G
6 V' E, }: P/ _4 m( e(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。8 R7 j: F' T+ P! w- H* Y% J+ n4 N6 _
2 P! p# M/ |# {5 \& ]: V; p
: a8 b( c3 O' N3 _: {$ O8 I" Y! K4 [, i5 H
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。9 X. G4 x) U) Y. ^. G! k! P
9 g* F ~, X7 b0 N+ b% g
4 ]# N! o/ E4 S; T% S% J5 S7 R. t0 c3 Q$ ]' O4 f$ H& z1 Z
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
+ W) h; Z4 B; B- G
# s4 F- j2 D2 Z; i0 R1 Q
8 v+ r" ?3 M* o! H. L3 O& C
/ A8 h5 v% m5 ~# m上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。. `5 O6 d; v2 P4 b# H
g h2 w* R4 e5 |: P
, \2 x$ q$ I& s( I3 D \: |
9 F) s4 t* c+ [6 e" R初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
3 ^: ~8 y6 A3 E/ h3 c4 C( s5 V7 _' F4 F
* u9 E2 J) Z' @- h, \5 H: R$ G4 h6 y% {, c9 F* i
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。. M; X4 b* a. ^; u$ n
; N9 _2 u( {$ Y! R, J, t" d
$ y$ ?* P6 { Z: S+ |+ l7 \& \# Z1 y4 n3 V/ b' }+ F. y* a- O4 }, H
(丑)初,举问。
! ?, y+ Z: G" Y H: f% a
' {0 Y$ Q; F5 `8 @( u0 I
. K/ |% i/ I* T/ ?! {* I% t2 z7 i# B. N0 `3 n o. A
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】6 `3 p+ `8 |/ V" P* r6 y: i
6 x: J2 @' g& J; `2 y* p
' I# C5 I9 ]" y$ R4 f" ^$ `7 q& p/ `+ w2 y! _
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。; I3 D! q4 x! w( Y7 P) O9 P
4 V0 H6 S% b5 f5 X' b8 S6 W
! d K N0 H& G0 C: }6 Y5 s
( p1 A6 J7 x) _此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
; D7 X! s3 H( L. Y$ R* v
1 u( |( b, _) `2 e
$ D2 ~, i3 P) C
. u! D% L: k2 Q, R! X(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
6 }3 L ^" B# c# Z# g; S a w3 H& @* i M0 x t
0 C) e7 x% x) G" b) g
6 e2 K0 l% V, j4 Y(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
" v) b1 B; h5 K5 [! c, s/ [$ ~" s% Q+ r% F5 P
- z: n" N: T) _ w0 ?" f, e8 u7 n
7 K: i( j. g Y9 L
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
7 U' F1 q+ s( ~+ z0 ]
! I+ }" \6 o- v+ S9 @/ z ! G$ n. ]: o y9 p, L3 a$ h3 |
' G! r9 ^8 K* j
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
* X$ d& K2 Y1 _; w6 d: R" y$ H& L( N0 O+ j6 I% [: Z
) V0 _* [* [0 U R
) k6 I6 s0 |/ z有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。' M" u0 R# u2 G+ ]5 d- b
5 l6 Z7 {5 j) w! J
7 b' {6 }. Q# ^! g# O! V6 J6 M: s: d$ _% Y1 q
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
! I2 M- }4 [ h' F* `2 K/ S
3 i/ q; V8 p$ E% |. u7 t
8 X# ^2 @" x4 s4 u# e
& P3 H# K& H2 i(丑)次,答释。
5 S! E# l# V6 G; U- s4 t; O# j' L7 S5 W* o: C
+ e% X I8 }9 k# L' T* B2 |
4 y( L: b* L6 F' o. G【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】. A) T- D) L5 Z. `
) l, E0 z- x9 M; i0 Y" L
1 ~5 P6 j5 D: }7 q5 @8 U" R: m! X# V
3 n* g6 L, X% l' S3 E不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。3 W" V" O6 D& s! G& r& c# l' h: }. o$ ]
) {3 `! E, G+ z8 V; { d
3 A& I) [6 o) y5 y# b% ?
F% b! ^! R/ p/ y" M, k: {7 X
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。, d2 [6 F/ d- M8 `5 O# c
' S. P0 v) q- ]
2 R( M. a4 ~6 f, N$ j& J* N& E, F: u) f( e
(寅)初,如来印许。
P' W! \5 ~) Z" J% R
7 L) i" }( H* A8 c* y) g+ q& u
; t8 n( m" C3 m* g" l1 e! A9 K/ C1 @6 u9 z/ L! \
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
) t9 E* K" \# e( M# S6 T1 ]' V
8 H' o& J, |& X% o 5 y$ K8 U* t" C# H* f
+ m N8 v% x+ \: o( i! g. g3 } u两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
+ i7 @& x6 `2 R# U
" M: S$ s9 [/ y }
4 L1 w) q2 M P$ N: n/ F/ H/ N) z8 h2 U
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
- K4 n) Y! z9 }% a% _4 O' t! f5 U
! A% K5 h& E4 r4 }1 ~; w2 ]+ M/ w" g9 I% Q
(卯)初,反释。
- q' t+ y: _7 ]7 C i9 |& ^7 k& N" Q0 M. A) n2 W/ W8 U: f
; t( o4 Q: l6 ?
' W. T$ n( {/ p |2 O【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】! ?" c4 Q" u# @
$ ?; ]3 a( T6 G( s' D6 O 4 U8 q# G) V# l' s5 G
6 c8 B, g4 K' [! k _+ A此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。* F' v$ g- {9 b# A
, ~2 {! n3 j; v, ^! `/ l
) R# |; w" A, ^ ~' F5 w& D+ p
" @& s1 J% z) X2 b/ X: q: T‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。; [" e: y( c$ O- b
" E/ g( T0 `* W5 u( h, w3 a
9 ` r0 }' l( u2 O6 N: w7 ?
% a0 v& j# T& n1 v8 }2 W(卯)次,正释。
; M3 W" c: ?. N" t2 k
$ _7 m2 M. ]6 l" R: h, H) a7 e0 ]
1 s* J2 Z8 C4 ~1 ?1 T( b8 K1 D- ~; K$ }; T/ {4 V& u
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
" u! y2 W" R3 e; x$ ?3 q" A: c) e/ V8 L: t' [& U M+ w4 @
1 V" F8 w. `: ~1 `, r
$ o* Z6 n* f0 V以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。) E$ t9 @$ }" Q) b- ]
8 Z) c# k5 S1 W: m+ Q
+ c6 @, y6 ?! [" A, s
& ^. e1 g& H# t, i或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
! y. e( h8 ]3 B8 E
2 g; Z V# B$ a+ R * h8 q, H3 k) ~5 L$ |0 ]: D+ t. E$ o
2 O$ j, n/ {) L; ]! ~1 }# S# e以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。7 p3 q4 b% P1 ]" i3 X
?- S; j3 W. p, ]) n
8 z1 B1 q5 K' J; F
& K) K5 n7 h- U$ \2 i8 a2 R9 C法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。5 T+ n) F) N$ b5 z
$ N1 g; u" U% \+ { % E+ C* O- e& { J* d% S
2 n2 t( [+ h8 W* | |" E* \: t8 N所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
- P9 A( g2 b2 R3 w% v* b
3 o6 L& G, F; G$ {' u8 } & M* O% Z+ ~& @6 J- Y4 S
+ t5 T& l& T( F自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。* ~% D/ _! J: @) {0 |
2 K+ x! W' b% R" x4 O 7 A8 L9 ^+ S9 t& r5 x$ P. |! f
! `/ [! p% D0 X# e ^众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。/ c4 d; m. d+ x$ P
+ X! U3 L) j3 R7 J* U2 u 4 `* Y5 ]0 D& t, i |: q
8 I0 ~. s7 H8 r- i# N+ @/ p4 m
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
# k( G6 Q2 d# d$ Y8 K! F7 s) R' R3 s
: t9 b% E! l% O e. q1 _
& X5 x9 @ n6 J
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。& D, j, W0 R: M' B! n
! N& g; I; r2 [) a* `+ f0 c
% b- y" X8 p, K6 Q2 l+ M+ H
* k& l! {" \: q此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
$ ]! F7 W4 C. v4 h1 V7 L) i
/ A M. p9 ^/ ~$ R * j* c! A9 x8 X( P k- x6 J
+ P6 g7 p3 P) v总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
5 O0 w n& E# t/ ^3 o* X) u7 x3 \6 |, D6 V- Z
7 p0 r: S( ~' w5 V" l, B
5 w% ^" Q! y; x p此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。4 h6 p9 m4 o5 F$ D6 V# i
* P# o! x" ^5 ^" H- N% ]1 [6 G: e " |6 u% j1 @* r9 z
* h( C/ Y9 ] [" p8 v
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
: P2 L, t( ^% ~3 o- c0 ?8 [. c. X; A6 o( x, T1 j, T0 T; t
' T( e2 H U4 d0 P L9 u; W
0 U4 v6 T/ ~$ f5 `: e) Y- I何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。( Y% H( N) l ?2 H, l$ D2 i
" r ^% T. U/ K# u6 G' F
* B& J3 P2 F' n0 Y, i& s2 A0 Q7 |1 g O. r$ ]; r
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。5 ~; Z7 o6 F! A# P+ y4 X7 J3 j
: p6 c/ E1 c5 k1 l' V. o5 d
6 K$ K1 }" p8 f: ^3 D
/ e" A" B {. z, d' M(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。8 _- s1 e- \0 T( i5 T
* s: ]6 E) L! H* B3 Y
" C; X7 \% s |3 O: v& I& A4 _
# O7 `8 [& R9 j/ p
(丑)初,约名号明如。
0 n: J* ]' t7 I) t4 x! B. k5 U+ X# @$ w E! i
% D; ]3 B" s! z# Q' A+ O
7 h% } X1 B8 b【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
/ m! G6 }/ {4 O: k' ~+ @' _+ A( S; [6 ^5 g
9 H& L: a4 c5 p, v8 F3 U# W5 s8 C: ?+ L$ x' C% t) W
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
8 N2 n/ s. y6 C$ z& h5 M7 q. ]) ~- P4 c2 X; u5 R/ M- t. D Y. n0 _
7 z* S+ G- g+ N$ L# [
* F0 o8 v2 i+ V) f5 |又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
- ?# w) w: A6 Q" r
1 D2 n1 Y: e% Y/ V
( Q4 ^7 N+ e' z4 ]' p; T' v! g/ U, V8 M9 l2 X. b( s( i, Z
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。) \* J* v2 v' L% \- T- }
; K4 a5 J q a+ y- K/ b' q . F) i6 o9 E+ r- i7 S: p
; h9 h2 i2 g: D: I
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。- t, x+ @9 `1 C% A, B
7 Z+ Q* D2 c$ e" i- m: [
) }& E2 d3 J0 m# m3 m" C( g; M( `1 ]/ }& s: D) g
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)' L9 @0 F: ?( d/ B2 P7 T
2 s& z4 R( _5 B- s
' }6 M3 m0 E' C+ ?/ i* z5 e- w: k: Q; }9 q, {6 F. s+ z
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。& p3 m5 R: _. U( w1 j( S
" z/ T+ P( A; g, c
8 @2 L3 S: Y/ ~- i$ O9 Y& S
: N) j. {, b& t. F: k" u(寅)初,明无法。1 {0 D \( b7 q0 p5 k2 c; D8 W
# r$ ]8 P. m' J+ p2 b$ c * K/ m0 T% [( k$ o6 E+ L, r
; e. s: o7 L1 Q1 }% S- O& x! E
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】6 Q5 q% A# C& ]7 v( E7 E
! u7 \* Q; ^( H# l: c
7 ^# F7 R( F1 G7 u5 e" M
% ]& \7 {7 p. r" U a+ a% g( {若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。, _4 |; q- M2 A; a+ M R% j6 Z
( o6 p" g& A/ [1 ~6 ?+ S; S* m2 a( w
/ j3 B2 Z$ Q+ \: Y2 a7 v) b! B; |- b7 |- }
(寅)次,明一如。( e! w+ }( D" S/ P8 U- ?% J
# @! {+ s+ C+ M2 n1 B' V) C
5 o8 k& A5 F; B# s7 \. O/ D1 f5 [
, u( ?; r! ]8 e) I$ R+ h0 ?【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
7 S) |* g* [3 O! y6 Y+ Q
0 n( u. p1 ~- H7 z 9 K/ a; R" B- ^3 _. F
/ T" y! x- m7 R; `9 T7 k
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。+ p1 j. i: V* ?$ U4 ?
5 _# k# Q. h4 ?8 L) R1 x
, P( K. f, g! r& I8 w+ T1 X( F1 w6 F" @
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。+ Z! ]3 o! O1 I/ b# r8 L
1 {# q; ?( [& y& o$ y6 J& P4 m# b
2 n6 `% d5 b6 h& i* o* V( Z/ l( N/ S8 V- v6 W/ _7 \
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
% C4 I% s0 e L7 H' Y
1 r0 A, O9 n+ }0 \" N . l- ^" L* @( }, g, C" d# u# R
2 y6 A0 m7 Q# E* Y' |/ O(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。), s4 B$ P/ k, Y5 [% o( p2 @: D
! Q O2 v- G# P2 f- k$ i; w
3 @6 P, K b) N) H& h
: k5 `: v4 |8 z! {3 I9 n! r(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
% A0 K. |! u7 c( {, _0 i# k4 W- `1 ~( F+ o2 U; _: D
, B+ ?7 P7 B" g+ F8 H
0 L8 [) U( D3 |4 t8 G6 Z(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
* c/ [* B4 |' a5 ^6 P7 o# g8 n/ ~. e9 J) o
; p5 P- P# p: B
" V) ~7 }3 ^1 ?. i其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
5 P$ B4 f _1 w: f ^( N
! a" }. x; v+ n8 ~4 C
# J& O# B: T) x2 ^) }$ G v) g, E2 M/ i% f! ^) @
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
; I) \8 x# q! _, i9 I# F0 u/ m+ }* V+ {1 I5 B0 a
5 R& c* E( j2 ~& u: C
3 L; M9 q2 {: V( R5 `2 b(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)% M- K2 _6 S( s( ]
8 {& E ?% H* y. O; a. f; [, \$ g
% _) t% G" g5 [8 \* {2 o5 o
6 L& L: i- E- a. F$ s3 W6 D(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 H7 ^6 { y/ k9 z9 c, d
' q* l/ j. A% ~. Y
2 T: G. U/ W- I/ a D& x9 I R# y( m* `' ?
+ Y5 \. R3 p: O7 k& Y
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。 q. R& k- w( {- k
# ~' }9 P; l2 R7 h1 d' Z
+ g: w3 o; {4 t6 n
+ d; K7 Q: X+ Y2 e(寅)初,明即一切法。
2 [# R$ W2 y) l+ Z$ G0 I, \
" s; }* ^) ]& H: X! A
' Q3 W9 U& m$ M! s T# o( V1 P. x6 R* g, d+ ]9 @
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
% S% l# V7 q# x- p+ g- A# s' n. V2 @ X2 B
: |: E9 J6 L$ y% y$ I$ q; G. L) B) C7 C B0 r3 }+ S% B
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
' k" a, w' z$ K+ P% @3 y) m/ H
# C; G- E, ?; f- I. A, m
: ^) G5 B: i) N$ }( c% j6 C; g
& L8 }8 ^% E9 ^2 l: e! w Y8 M如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。. v# ~+ r; ]* g. o
# F: _# [' y: {- c% C
1 s; m5 F9 P6 r v6 b! t! ~0 k
* ~& h7 P2 }4 k: O3 _3 u(寅)次,明离一切相。
! g* x6 E f- D" _* |9 l4 D2 a, V1 C8 y, h$ M$ Z- h
$ W5 | _: S8 z! y
) U$ p4 c% H# }- s, n, h/ V
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
9 R/ U# X. L1 T. ]$ `( }8 M5 \: y7 I0 X( C
# h7 U9 t' s. K8 [3 R/ @% D, K* ?8 w0 |* z! j+ H6 N$ W* V5 {+ N" C& E
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。! Z. D" p! h. l5 Z" V. {9 v& l
& ?. Q2 `' W& D! L; e( L
* {' _0 T- P9 w, D# |' c) E0 K
$ r) b* G% _3 X2 O. O0 ] z上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
9 v1 j. @! m4 I6 ~. `6 B! t8 A/ r! w4 R2 Q
& b$ Z+ U# x% d# g; I/ k; X4 c& K z8 Q# X/ f0 Q
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。* a) B" g, _) u* X$ c: c
1 \; K! C* E# n
/ T9 y( I: P$ }% C% }8 z5 i
% t* D5 f: F5 y& ?( b( |2 o(丑)四,约报身明如。
/ Q5 E8 ~5 G( _1 b3 I- ?0 J4 a
d: q5 A% u, i7 e1 r/ q. g $ N. e' Q. Y3 w$ Q% J A3 f
! H; z+ y2 h3 r1 N% |1 ~
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
; U8 x. S) `7 L% w+ h/ }3 w$ d: {4 ^- J4 g* Y
( ?' d: C5 ~( d* X
8 F; q! B) b3 y" Q譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。2 ~/ A+ u1 I4 ^
/ Y1 A, t, ^0 p: ~ |0 V3 J2 t. |9 g
) K. G' r* X( M# z* r: |0 y. [+ U$ U8 M
法身有二义:5 K6 p6 W$ d% D5 B4 @
* ^+ Y9 d8 |) `2 x 7 c, F+ D; T+ b B+ j. e0 U9 n
8 c) V7 Q! `. Y# f
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。4 E8 q2 `% b% ^- M( c7 I
2 k* ?3 \2 h: ]3 b) j% k
5 g5 q6 I: t1 ~1 I" M ^* c5 a2 {5 V
: V9 [4 d9 t! f& a P% [4 n
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
5 p& M9 \# H8 A% j& e
# x; m" z7 j- i, v0 ~7 A v! p! _: w' u9 C! i9 ]
/ U# \% C. C/ D7 [
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?1 t4 v6 S! R: O% j0 b4 B) I
* y- |- }7 a H n
' F7 U* [+ o5 E. p' C' |5 Q3 t* [* H
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。6 J, Z" f) B( R
' o) |# u4 @( Z8 Z4 ]* L: u, Y B
. R. |6 A2 ?: E! b5 g- X* ]9 Q3 Y% h5 s" s A
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
& p, ^2 R+ [1 C3 i' D
) w2 [8 `) r* A ' V9 w8 K& Q/ X/ B* j
" {: N v1 I- k; R明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
9 t+ |* X* u5 e+ z# a$ x( _
y$ g! t3 T- e5 a9 g7 Y' U
: F* c/ D: }) H' C5 U& H) U4 ^2 K8 b0 l# k
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
6 Y$ g/ |3 @% g3 V0 s( |6 N' o. q( k4 T/ M( F$ i, S
4 h/ b k/ d! o
! \/ Y7 H: F5 [( F$ M; W' G8 l
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。9 A4 X" f8 \( ~; q
1 d1 `5 U9 S7 {2 B& H$ Q4 g 3 b$ F0 e& W. h5 l, r' A( k+ a
9 _7 a/ ~: e6 G2 N6 C' m(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
( B. r( K2 S4 w2 J: n2 n ?! K: _ _& k: J4 p* ?4 G5 f
, K. l& G6 d. l% ]" A
. f0 O$ z/ {5 }
(寅)初,标遣。
, w. ~, a8 c2 G, ?4 H$ ]& q0 ]1 p) `# N2 u& _ I$ } r; G
9 |# \* ?3 J, k: s
) V4 J$ m% }: o/ V2 h0 y. T【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】! |) w: K& `6 J5 ?
1 y X& B) Z: P- x( q/ I
# X4 @% H8 x' ]! U, ~- H/ ^ @- y, t# o$ j7 {5 Y3 v
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
8 [$ a$ B6 Y, A6 l. p% y( y: J
* {; t X4 J8 v
0 p5 l- J$ k3 Q' q9 W- \3 J% `* S C9 H, M% K' K! v
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。+ H9 b6 l: V+ n$ `9 V
& n' c0 a- @; k( }- H: b) y
9 s0 c1 N. p5 K; l! ]4 `" g6 I% [% U k4 b
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
2 [9 T; V$ L7 J: X% W: ~6 T' n# r h" U( A% y5 q
d. o. |% Z b
! ~; x5 I, ]3 r0 o2 ]0 v* S! m0 V
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:8 U* G; W# G, K( T/ T6 _- g+ A( v
8 e2 c6 [7 s0 Q0 Y/ @
& H# r Z8 p( y/ Z/ @& U( @; a& l: d
3 i( n: r4 Z; m' T8 |+ }(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
: U$ w% f) G" D; _/ E/ ?. m8 L# y6 T2 p
& c6 q- [3 {" S# Q
8 F: g z" q0 \- @1 ~1 W2 m
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
+ w, F: N+ Y# Y O: H# S+ ]+ }8 K8 [
+ T% X+ r) F4 [! R7 @ R N6 N5 y! A; b( `( V+ d
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
$ P, {/ s6 z9 n( ^9 X8 }" }4 E$ R8 U1 r/ I8 g F8 R1 d! A" C% p
! p" n' \9 O. m
/ g! i) r6 v* O. c) G( E(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
3 n' J/ Y7 E1 G, d3 o: |" {; h7 `. A- g& l1 o/ j8 Q8 e
# ?, j: U6 O' ] \$ h
( G; h6 [, {4 P5 Y, ^0 N N6 j
(卯)初,释无法。
9 h" {$ {% V$ m S9 d( J! Y
. F1 o4 N2 L0 _" L3 G# X! _: r
0 `3 r# _6 {0 B% Z0 N
& A! t( P+ g6 X7 G i v5 n【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】) Q8 x X8 j! m( ^6 A% ?" u
! s* v6 t- G* b$ J( c7 n
}( p. V, Q9 _$ h: l; ?" w: j
' ^+ Y O7 e; f' z" v8 h0 ~
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:$ \0 x# P5 N5 `1 a8 u) R, y
- K, A/ ?% S2 y' O3 d
% W. k) H B+ V P3 E S* P
0 t- ^+ m% |" i5 _) o6 g
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。8 c/ e) S+ f+ t
* R0 r, t9 G; s) d5 u3 X
; O+ [6 r* c! p) G( f+ R, n, Y4 [( r, m( k( G) j
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。0 G" d ?$ W3 A- N3 _" L9 j
8 g/ c" f* c; v; c9 r/ K4 b; H
' b" X; l! F" p' ?3 q/ K/ @: V% ]* ^7 }
(卯)次,释无我。) }% A1 G k. ^: f2 B! N
# b* W! M! x* n; G2 W* X# X) C; k
1 y. k3 W) S0 c+ \0 g* `8 C1 n2 c/ A8 ~7 h! a/ C1 K9 p/ T5 n8 l/ M
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
' [/ S2 _$ B" L$ X9 p( N6 U" a
1 h# b7 @6 g/ j* k8 D
" u5 n ~: d8 E+ P; F' t
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。% V$ U+ H7 b8 K4 u4 }
! [- [& p3 r( u. b - V! T% C4 d# F! g6 F$ |9 L' u% o
5 ~3 H8 F2 P0 K7 \5 z" Z' a7 A分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
, y( ~7 q8 i( d( E9 G; B1 x; i# n/ C
: @' Y' z3 ~" g3 ^* ]1 y( k' ~" x& J% T& y9 r# m
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
+ @' R2 z+ M( K3 f6 g+ X) B3 q* q+ m
6 p& B6 B6 S7 a. D3 x! R( T. K1 @5 q
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
8 S1 B9 _, ]6 U. j' _5 J5 v2 q
* [ d0 F" d' S2 p* | & q- s2 h- Z; j( ]: B
; z* I+ n+ d# Z- B. {/ n. D9 M
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。2 ]' @8 w z; A
8 o, | T1 D, v2 i
@+ D: N& l0 W, Z
: e) H* w. ?8 C+ e$ Z
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。6 e8 }9 Z9 a+ R8 x4 a* i
# f2 d8 t2 I/ D$ p* O. \0 W, x& g* ?
9 S! P: U, @! h# [/ q, v
% v9 v6 {3 Z$ J/ a此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
4 C$ [ e9 m, N4 v, g4 Q. M, z e5 k' L2 f3 g8 K" Z( k8 s$ d/ |
* K9 O& w4 R0 Z( Q- P0 y: z- Q: @/ n4 Z3 I& _& l2 g
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
' }9 G: @# Z4 p$ Z7 j4 }8 R# a0 i% S z
1 `0 x: l4 V/ N2 R5 m7 p2 w- p# ?7 l4 f2 l$ T% D8 E! H
(寅)初,标遣。4 H; ?! U$ L1 @) l0 R; S K: Y6 ~
& t' r( i% P/ ^+ {7 n
" }: n4 O0 g9 m0 w( E( y( \9 a( d9 i
9 J( T9 k6 O4 S. z: p【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
2 _: |* c5 m" {# g7 }( R7 a) e+ G4 x
3 U9 b; F- \& K3 N: x( w- K
7 x# E1 m8 o# N2 a3 t; Q$ O' ~! ]/ a
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
$ l* z+ v3 t0 I9 r
7 k. k ~( n0 h# g . b- l! N2 X) J: g+ u$ @2 q& D
. `; b! r$ r/ k d1 y$ g$ o$ p5 h0 S
(寅)次,征释。% r9 m) Y0 w, x8 R7 f4 @
& v& h1 M/ A; {6 V1 O; G
! s# E5 J* D. C: A/ w
# ?" X' j- @. O9 p+ V【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】6 [3 H/ N2 _( Q: P$ L3 m
1 Q0 _* k9 r1 |+ o8 @5 `- j ! w8 s8 B7 b9 V3 M- |) B* m
8 F) p+ b# {% }$ k# W
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
6 D, F3 y3 Q# t7 {- `9 r6 O9 ]. x- ?) K) u: z: Q% u- y
# y) e& q& J- G+ Q: |* m3 d i4 H' L y6 a L( J2 j% B% e) T
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!% M \# F. G1 y/ F
|. X( }4 f& @5 D4 W2 k5 ^! S
' [' w# f0 Z8 p+ A: o
- ~. ^! Q4 e, ^% e广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。9 p5 o, M& d* p: T5 |! r, X4 T
; d9 W3 H" Z. ]$ s/ e' A( y6 k
0 ~* ]9 _8 s# _: ~' i1 U2 Q9 _% y& c- I6 c6 \( i
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
, U! y+ e! v. Q7 h) l2 z/ j
! N$ W8 Q# s9 p9 P2 T: a
% s; v% q, O3 }& [. m7 o' Z' @, w) e4 S; Z
(丑)初,标示通达。) O0 C. j8 z9 U2 I3 S7 C( l
7 s: ]4 I7 w4 N 8 H2 ~- G& |9 r- v' ?" W2 ~
Q2 {4 y; l0 s# K5 m/ }% ^【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
- e& r7 h7 U6 k/ i" O
9 k) q1 A& ^" H2 |) O( s1 G) N
8 }% R# C3 Y/ e8 q9 n5 D; T+ u
- u0 Z" L% Y+ g- E! v+ A此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。2 J6 c' \1 q z/ D; o3 d
% A( W4 h- ^2 q: O" S2 \$ T
; S6 M( e( b3 {. L' o4 H" b1 w5 Z+ \2 [3 i# o" |! J
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。8 @6 I( n" J/ ~+ e
: v: f3 l5 i' n! [ 7 J2 H1 ?3 Q8 e( l
# n% W# P# O& d8 [当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
8 p' x7 W% k6 i& O9 X" O
( s% q% |$ I4 F2 r8 K3 a! h
) H5 ^, p# E4 D8 c' N* H3 m1 o3 d) r6 d" S; a
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
( l5 k- T2 O$ n$ m
0 k6 \0 i- d2 i/ ~, F8 d, I. r + |0 s; E/ k' p4 z% x2 \5 ]
. A: Q0 t0 A" p" z* v
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
* g3 D( Q" I/ f/ a7 {
* c9 o7 `( z$ c; ^9 q s& S# R1 v8 S , ^7 |# M1 w+ ?5 S# ?
/ n+ s) U, l: K1 p. R! h
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
/ N( S. i/ }$ {( s/ h& U* r7 h2 T# L% _
# `: n$ R+ z6 w, D; S! }1 D4 F& q3 D4 [4 N0 u
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
, i* u `2 }2 u! y1 o
L+ P: B) ^$ I4 J+ G* o ' x$ d3 B, }, |; R; d
1 v3 T8 o. @) E7 I C6 ^; L(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。* N* N0 p+ b8 B7 C: R/ @
0 d t1 d, Y8 _. r. j% }
% @% v, t$ Z( t( b* |
5 A0 \7 p) q- B/ Q(卯)初,明不执一。( j. s) k! P! b" T9 [( x7 K
# C. Z: h7 l0 @$ B; ~. s6 `. O
1 b2 r2 K) P# i- i1 Q0 o) X( g. c' a! d" @8 g$ r
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
; a$ g" h! S. B7 V3 q6 k; e, w$ V5 w' l K. Z: X$ L* H
+ s" }# y5 e+ h. g7 H
, P8 ?: S8 C. |) X" l
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。, K4 {; B" x0 G7 H/ ]7 P
; l! ?! D( J5 G4 X' t! A6 w8 J
- s X+ J- z* I- N) V( Q# F/ T; M# b# G1 M, F( y
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
! ]$ R% u. H! W" v
& A* V% O% l' `8 L ! g2 d; ?3 W) K2 N
0 J; z2 T1 d' X1 q* u z肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。) N) P9 f/ S1 }( B0 ~0 [
$ S, V& V t2 n! N
& m! Q# G4 h, m7 o
, r \" y4 a( Z! v1 e/ M0 T天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
. J1 T+ v4 `# k7 ]8 S1 n x, K, W2 i. U2 {$ ^0 U, D3 R
, T4 K, B, V- x
$ `: c1 j1 p1 R2 ^3 i6 _; X9 c慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
( Q* ] @& w( m8 e( G. H0 c% w4 G" n* ?, I
6 E6 h D0 ?( s, g+ _6 K
# k( F* v4 r* z4 a1 Y: ~* p法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。7 A' |3 c' _! J' e1 V+ F
& o0 ~0 J4 e L: Q4 Y
- X- R+ i! o" M Z; A; Q. \8 Q
' a o9 ~! \$ A' Z' k, P
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
8 I& R7 }6 y9 S h: `
; n; C' m4 D$ ~$ a4 ]
. d8 T6 b3 q8 K7 ^: Y* W2 e2 f
6 i! l2 v0 H1 n- u0 ^7 m佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。7 k9 R$ X2 J1 @! v3 v. s! ?: [
* |+ F5 j8 w+ y- u2 I; g
$ f% {) E2 V) u. y& ]+ Q& y
7 s6 O& D6 B) O! V+ k, I+ [' |( i佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
3 B) w. z( i2 k7 h% W+ G/ F- F5 ~+ o( p |
3 E! h" N+ o5 g6 W* h
& ^# t" D/ [ G举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。* S1 g% T. E8 y: k9 p( m
6 K7 D, Z n! ^ C) ~
6 L! J" P2 Y: C8 h+ O
( v9 A3 K4 a$ S7 j8 v问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。7 p! ]; l, Y0 N) U; y! _5 y
1 g; p/ N& f" P( _4 ~
, R# J* ~8 p+ F8 e$ p: T
" a$ n( b# e3 C- d) Y
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。 |$ ?# |8 c0 h' t) B
- Q8 T z/ |7 ?6 F# i: D4 m
$ C9 ^ X; x' R" D0 z# C
+ }. `0 y, c/ A4 b* ?' R. Y3 ](卯)次,明不执异。; @5 P8 m" H/ F- C- ~$ S
$ N: F5 D: d+ m' s! q: \' q
0 R( f: g% s; T3 |$ k! X) n1 b$ N2 e
3 _& m& D# P' O$ B( F4 n1 O" P【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】" ]; N: z2 j- J
& L' S. \/ V1 y+ t" J% B, o
- a# I. i0 M3 X! l$ }; G% j) J# O% r3 Y' c5 |* j4 M
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
2 s1 m* D4 p9 l
" J) s9 z+ u# i" T! h) E! E0 `* O6 v- v
1 {" g a; C+ F7 K
( N c- H' T2 M, u0 _如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
) ~ }7 j$ E1 e, C0 I( q% p. V& Y* q- v- w# d: \& |
: _" _, X6 R4 r; g4 i
; C' }3 `0 |; G s6 o; w; O
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
! ~! d& n1 U0 M- w @# s& i+ a
$ D1 u( h! M' Q) J6 \" [) k : A) B, S! m( Q# p: z8 O3 x
7 Q( H {8 V* L- A( {$ ]
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
, z! s5 } X' ^4 [6 k/ k
L( E7 Q: \$ {4 B6 [$ U$ ] / K1 d* d5 e7 ^& L% A$ z
+ ?8 m3 f, H- @4 _7 F2 [2 u: @' c此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。7 A+ O* j6 Y9 B7 m1 L, Z7 a, b, u/ d
- Q9 K) u% K `
6 C8 h5 O7 L& l5 n" v
& @6 ^+ t. t [6 v# ~* n8 _1 n! c K当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
* _0 U0 w! M7 O) G( _! u4 I2 v2 E/ V5 \* Y+ }# D
. n- h& D! B6 b2 w% J
+ O5 j- `& |( M# o. M当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。% e+ x! {/ |. l& L/ p
) L3 X$ x3 F2 w% Q/ Q+ R6 \2 H
h7 L. t: b0 N% m) f
& m0 p. a' r' f' C9 d见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
3 F. s7 ?8 |& d1 _0 s0 m4 ~% K& A! {# B
* b! c; W$ h8 K5 t3 R
9 o( ^" ]7 d- Q不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。, _: o) J* H5 j( n! M( f
, L! `, m6 B$ \7 d* n X$ O( W) C5 I% q/ [$ N
, t' t4 X5 @' D; C( o
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
! v6 y% k4 c, M. B, z2 ?7 L4 N6 Y1 ~$ q& c7 z
% k0 T/ V" ?& U3 Y& k
6 q$ h i0 ?! G7 I) f2 E然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
' n! b3 ~) ~/ t" k5 T8 A# S9 D% W. w. [
7 t }- @0 ?; Q+ J* u) O: J/ ]' @) x- [% R8 Z3 q+ S% |
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。/ _$ P) M; i8 r
. ` |& |7 M$ Q2 V3 _( J
0 K- \9 m: O" H0 A$ y% l. z' \, [3 r2 B5 t$ j! E4 i
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。4 Y, @3 d0 J, H7 j
2 n+ @( h, x2 e/ d4 H0 M: x " Q. U; _% p$ v3 q
; ?* G( k/ ^: H* K: q# {& ^ o# T
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。- d: v6 ^7 |/ U% D. N7 X6 j
- Q" b. R- L+ h6 k
5 |3 [6 G/ ~- Z" h: v+ v7 D, {7 w* i2 p' E4 O8 z/ W$ J) d
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
" A, r0 b# a9 t; }2 Q6 \, m
! N# V4 _5 Z) m; F
6 h3 ]0 `$ v/ x4 g
( _ e& m; P" u1 d* v再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
9 @+ n' ]6 f# Y7 q Z6 c$ ]: }3 a- q" O; M
9 |) ?. o# G4 V0 m% h% a3 _
7 }8 ?6 G7 Y, H( h6 E0 m以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
4 ]1 o) Q- J. {: m8 b7 J; O9 Y# Y3 N4 ^. l& {( B$ Q M! N& _+ w, V* }
: e* Q0 f. Q- f& v T1 O: ?1 d( X$ M$ X( P
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
. Q( X3 ~ F5 F3 `* }" V* P0 Q; W* d
$ q6 C! l+ T" O: P: Q6 {- v* p. G& x7 p; s: F
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。/ Y3 e2 ]' y1 W2 e
( b" e2 c8 t( C$ z
. w9 R7 I3 l/ I4 ?* I$ R
" W: w0 x3 b6 m7 [2 G! K8 ]0 Z3 I(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。5 {, u* \+ t# s6 H
- W4 L$ J; u6 O6 Q/ c3 S, |+ ?
7 w) i; k, v; M' F8 ]2 N. E0 a+ L7 c4 a/ ~$ g
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
. {9 {4 v& b j+ T- ~! U# d+ C6 G1 R0 a$ P' p% E, B4 g
. ]1 u- g1 ]3 T- V5 t0 e& }) d& }) o8 J
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。 V* R# o0 @0 l
' M5 E0 @4 b! @
& N" M; R" R4 U3 N$ P5 \) H3 _- t8 l3 s3 [! `1 R) g7 Y
(己)初,引喻。
# {$ E n5 I! o" N" S) f6 E
* [" j" @$ K8 Q) L4 r: M0 q/ o 4 n, q- K$ j/ X6 R+ E2 c
8 v: }& G; U* I9 P% T【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】8 e% M9 T, g: z% E$ j2 y2 s" Z4 |
( E. x: s% M4 _3 ~% B2 Y 8 Y3 f; y, S4 T& U5 K5 ^
+ F& v5 f- P6 ]* S0 s8 @有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
! D. n2 b m5 h# d0 X# P" j9 [" o
2 q0 O; a. D: L$ `5 o# L7 l/ j" z 4 b; u) s* Y9 ^. j8 k
0 X7 O c& W% p% z启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
5 i& z% H2 c" ~/ w0 U$ O, w' M: U5 G1 A4 k/ n
: @: ?3 z3 c( \" C# u) d- k4 }
! l+ ]4 b0 z \7 |# V( {
(己)次,悉知。
2 t6 ^+ s! ?) m$ w- W& t' j8 l+ }+ L% f% I8 l7 u. t: J, g* y$ {
- ?$ D& M! p' K6 X5 ^: n8 E8 A. F6 U4 s3 @: G; ~
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】" }+ v- H9 ^, z$ }/ R! U) i6 ^
$ p% Y" W8 ]. x( C3 ?, g, Q$ k
. D9 D8 [* F/ N# h3 H# d4 F3 X$ V4 c6 ]
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。. ?, i/ ?3 J9 K9 ^" Y. F
8 J1 u# U `/ J- ~$ \ G" c0 i
) n# i; x' N3 Z. s; K) p5 D; c0 H6 J4 B) v) z8 j
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
, X# N. F; Q5 W$ B0 V$ |% h/ n( X! h( A" U
$ r2 a/ D/ u) R9 J2 K) u$ U2 r& u/ \% p8 k$ l4 e; q* q. n
(辰)次,释明非心。
. i2 J& y7 a, n$ y9 T8 [& K& ]1 x& \; ^$ S* L1 K6 L, F
7 }, k6 a9 ^7 p& A" ~+ e
7 J6 _) d( K" a! ~3 S3 `0 G! `【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】& {) v) d. C' C- h
, {7 u. @2 y2 H, D2 k- S, J4 C 1 e, Z1 W8 s' i# v
" D1 O6 J( D7 V) D, d0 Y# ?诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。' [, e' R* k( j7 `8 p. q
- H' H( x; H! v, e" T+ C4 k# t
' B4 U# a5 j. S! r2 B, k/ E. B( s* N6 D- @' I
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。4 S+ l+ O* b. O# i; _* D
% @; M* d% F/ ]9 n" _# f1 ~3 K' W % v1 f K, { q9 C# ?) [
9 a- |8 H% T9 ]0 _2 l& y+ h昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。) ?1 v* h+ w1 B. H+ q
- F0 I: x3 I6 H# t! } a, H1 p$ k
; }/ }, m3 }% E' Z- S4 k, }1 o/ d6 ?0 u6 u& x
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
( l1 H9 c' p9 J- H2 R) ^
8 i4 N l: X7 h ; U- E. a, Z! D, W& e- o2 j" x6 P
: ~& ^6 Z$ p# R3 D" ^2 a' L* t0 r上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。6 _1 m. f# r k2 Z1 l3 M. F
: h0 }0 H7 ^; Z* s& T; w 9 O2 u1 Y+ K8 G ?
, N- n7 T5 e, \! m
(辰)三,结成叵得。
3 L9 _+ V! G2 T% s/ }6 x1 b# N+ ]* P# v9 ?+ W% Y) H! Z$ r
6 F& V) ? y3 t" ?) X
1 X9 \1 ~. L7 _【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】' Q. Y8 X Z. ?# [8 d k. f8 I: L
) V0 c2 Z# g; K' z; u N1 v
1 K W4 C& d4 C8 M/ ?% e
. K7 w2 Q n& r, h; W( r叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
' l q; n0 S1 p' @5 L6 b2 g; C$ h( {! q% N
, J% q$ e4 _# D6 Y, ?2 W+ x2 V) U( B" Q& i& q0 t
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
6 o! t, ?6 q3 |4 g9 t$ ^0 v! S+ k+ i$ z+ @$ G. \# ~
7 ^ j( ?" G( P$ w9 P3 o6 a2 J3 C0 W4 ]. q
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
* B. O2 G# G7 E3 f9 N p: z h0 b: n" w5 _7 F
( P9 w7 i# M# x; G( d
1 P& \. m5 m( z" z故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
& L6 k: p2 @5 m7 p! i$ _7 K D3 D6 s/ { z
8 N1 g! A' a# d7 {
# |# q9 x- {: {, e( U4 p
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
$ a' u+ g2 E. W" K; p1 Q: b, @3 F% I: n( ?
; N/ z' n- Q. g) g* t1 J- I1 u9 C8 X; e6 t, w- @
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
( \/ S- s6 U( ~1 m7 k/ L
2 g( F# U2 ~* @0 O2 s" V% m. x
8 @: L9 E% _* x% w Z& N, x; K
, p! u# _+ X! i! z1 x由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
8 g2 y8 C6 f( E* v: z/ Z
5 [1 Z+ A7 v9 V# e
$ g/ n0 \. F! k9 q0 U
9 f% m8 l/ U; n5 D, c若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
3 O* G2 N& r1 s; q q/ z4 Z% y# V: O- E3 M1 ^ e
8 d+ B( U" { D" L8 Y8 P5 o
3 |% E! M. p J" p! {此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。0 U2 ~. b. s( A3 }! c/ F
- P6 |2 i! `. t
$ B, Q2 ]4 b$ e% S
0 d7 N6 ]2 k; P( a(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。1 F: a# n! c; J7 K$ G
3 _2 T1 ~* f7 ]; m }- u
9 } h& y0 P j Q
7 w7 \ J5 M3 _; }7 ~此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
- S5 s1 m* y$ a8 h$ y) q! j) d7 Y* Q# `2 K1 R
. J E$ u& i" [1 J5 I
8 h5 ?( B; }6 N4 x至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。9 V+ t( ?) ~" ?! \" R6 o) ]3 H8 x# W
' n X5 M7 ^, k6 f# b) ~ \
! y# b# l# x8 F7 I/ |( V- e
, X/ l7 ~4 K" q. _: f( @2 b(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
0 B0 N3 O0 J! B+ a8 I# \
" `- S4 |: T5 u
3 A: O" }3 V! s' X% y2 q9 Q8 f
, p- X' h j, @; h(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
9 O) C/ W+ e/ O/ x+ ]8 f) P
6 Y: V/ L& d* x, O+ j 4 {- y1 v* f+ w: E
) J+ E8 L/ F: U! o1 i4 u% |+ F
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
+ W+ g* a; Y7 Z" n4 r( J6 F! K) K6 U4 n% p
, t* Z* K( A+ S' r ^/ x) @5 c( w% Z1 _- z8 y' u; _
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。6 X" [% v& ]( l) z0 X; a
# n0 L6 E6 i. G, P" Q. j
+ R% m; x, f7 w* v1 z8 c$ J& H
/ {! d0 v2 Z' _+ x(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
4 c! }- @6 R7 l$ t3 \8 _* \. x- _" M
# u+ U/ H% G+ E% g2 z |9 Z3 y) j/ \6 x
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。( N" |# X# i: W5 c
6 A4 A! N0 Y6 w4 J- o* ~
7 p/ \1 t7 N9 q5 @) w" `6 B# }$ O& i5 N6 b
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。/ l( i$ H+ ?. S g/ ]
; ]; ~7 M2 v4 \/ k
+ z2 M( [ v& F& i& ~
. t: R1 h7 i: k7 _, Z(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
# E- N6 E; a" M* L6 K
: o( `! v3 \8 d
" b" A8 K5 D; y' o1 x8 \" e9 N* h/ P/ i2 `& S# r
(午)初,明福德因缘。9 U1 `6 e: p* {. v7 G9 s9 m
5 R: ~7 K' G% ], {
, X2 _( k- C) ~. n* u/ i+ s
7 y+ T& \1 R% ^: g【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
! ^ M1 T5 n' b3 X" w: f; F$ B7 Y2 A+ a0 G: @- s
4 l9 V6 d) o/ t/ k/ u/ G. |) D4 K5 j
/ I% F+ ]( [+ P世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
1 d" m2 V5 f0 o/ k$ \3 X+ i! L/ P0 f7 H! m; J$ t
/ T$ r, Q( j& C4 f9 B# W( s
( } c% K9 {2 L. S此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!& `. J6 c7 i& S* b5 J' y
5 t. i3 l/ V7 T8 h! Y z1 S
( L6 |: w6 P6 s! e! ~2 {8 z2 a: R+ O7 Q! W4 x% P+ @6 f
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
1 |3 G. o0 v. z9 Z+ X5 B
U! g6 k, M( o+ Y5 O( V
! K |5 v! t2 j2 I/ E# m" S7 Q9 w, V6 V$ V
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。- q$ [" y% F; f: _: h( B T
5 s2 M. k R) T1 e5 u
7 h5 ]# B% U. W/ F; f$ w) t% v5 z& k: s
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。) j' L/ I/ n! w- ?. T: C& k: E
4 q3 E/ k5 X# b, y0 O: U8 Y) K . R9 Z) O a3 c' m
0 a8 y: ?( ?2 \" O7 e+ y/ ^(午)次,明缘会则生。
; ^! v7 }' y+ c% r- I5 `2 Z( A! L* M+ o4 k7 U/ q. b2 c
3 Y) C! D1 c5 r j" t
1 B! M% r' Y- p+ h* o$ J【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】; i% U, M) y- W/ ]8 K# T6 T
( t& s* y6 y- a8 C
, e, |, R! h8 \7 L
/ c2 Z0 l. k2 z; N# u; P/ X此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。* @; Y g8 H) t9 k0 |
+ k, H/ k5 N u5 d5 \
( N8 _* @2 c @
& q1 e: t$ b# b+ ^上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
: W, V6 ~" L6 ?, \4 n3 T$ J \4 v7 f9 `6 O) }
5 R! ~9 O" R, w1 ^. m0 n, K( r0 l3 I0 ]4 ], z; j2 w6 J, @3 R
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
: p) @/ v7 a: g# _) `+ x. g: n' ^2 N% v5 i+ g# U+ j
6 W$ |8 P& J4 Z$ B3 ^
2 n+ V% n# X& R. k8 r$ Z3 r
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。0 H4 J% a, e$ e* F# I3 H
, L, a: e0 K! \1 |
8 u) g; ]- d* `
' @: ~4 | c& j, |! v如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。& x9 n: i* {, N, g, N' [, x1 D7 v4 K
! y% u; ]! h3 @' Z$ T# M, m
) p9 y% B! A+ ^& f6 C; {9 {# L& i4 L" }
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。: H6 v. K) K3 I i
: ^! E) w, s- H k7 J% x r0 l% `
2 ~4 m* X+ }$ d+ Y. G& Z& B; b, w1 C& j9 `' A8 T# m3 |
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。9 C* o5 E1 d: X* L- @
+ D$ C5 m) c, q: i" [ f$ P4 u0 P
2 w: i/ T% u' X3 p
3 c3 P l+ x+ [若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
% ~. ?- I* ~3 R1 _0 h. b+ s8 c. c+ Y: S i6 w5 ^$ k! F
' U* W8 `2 x5 O2 j9 }9 ]: l' k3 P( F# |5 G# A4 g6 W, j" X
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。9 Q f0 f$ {$ C D Z, Z
Y' a' ^+ R) G
1 [) `0 T- w9 K. x) |
7 A# }+ N6 S& G' F3 G现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!( E, }6 f2 i9 I% |* \& p6 D" d' R4 q F
6 C2 W! J4 _6 k7 v! O) f 2 |; ?6 d, `( ^+ n
3 l# S% _: j; e4 q ~, e(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。: }" |) ]. ^% C4 R& T( `. T5 g# p
. n( B# G: {0 }5 T9 O ' E H, _3 Y6 j V9 w
( ? P: O" K" f3 h: j* x5 j(午)初,明色身非性。
& s+ C! P: U% U
# Z7 [: W" `% _5 d+ H% G @ : l2 t6 V1 _( J& ?- A0 }
, [8 w7 g+ U4 S2 Z8 g* ^% L4 E【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
L3 g4 |# \8 C$ T) n# H& n, B) b" r3 Z' v0 R2 p/ a, n
2 K- x% p( p: ^( }) N
* @0 U# n" j- c7 \9 ?1 T- u% Y. O流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
+ ?* Y9 g }) w- U& U
" a ]' [. f v: F4 [5 Y2 {* V# W j! c5 `/ L( b( O# E% t
. @" ]: X1 o) Z! I& q9 m$ ^3 j4 X! Z
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
) `# c- F V0 Y. W8 b# p
7 B) @* O6 A: P* g7 p6 j $ h# N6 n! ]: q$ |' Y
1 \ k4 c' I5 C0 d& \& b, N/ a
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
9 B; Z3 a- }* I) ^7 j! ?/ `. t H: d
3 F0 b* |8 h1 u' _
+ i1 N' Q; I# S2 q- R z7 S不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。/ T6 l4 J' \* r% y7 q3 n% M6 r
9 _3 m1 n: B$ F0 Z3 d% K( U
- |! L$ U( \$ ~6 c
& S4 Q! y P7 R
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
+ O9 [; H4 ~- B$ }4 c# {8 @
. S, @4 E6 p9 s$ F$ g1 n- a7 T5 q 4 p1 Z, Y! [% u, u9 e
5 N5 I& y2 ~& ?4 O如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
1 B d/ {" R7 w3 r" a( n( z0 g* ^7 V1 d. ?! ?, _ W! Q
" m# [, R3 ?0 @1 g; D- w9 S
+ ^ `- A& J. M8 A3 f7 H
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
4 `; \# w1 g3 u2 \. J& T
: E" [5 X# q5 B8 d# t7 D
2 A6 {9 W& y* L# N" R; a# P% [3 `2 R' ~1 D. f, k* `2 W
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。2 A: c' \6 g3 [$ |5 p2 h
" N1 N7 ], d1 G3 E
) a' P: {. s- o8 _/ L' h
, E8 p L; r$ b$ G/ }(午)次,明相好非性。/ Q4 J9 U8 t6 B! m Q7 W/ b" F
3 Y ^/ l/ |3 h7 }4 G5 X5 u
0 g) p" h I3 J. ?, f. j* G; t! C' l" s7 g0 @
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
# p t6 n5 w# T& d k, i" @4 K" F. ]- [2 z1 U
# y$ [+ j& q9 E- T: e- P3 o' X1 h w
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
2 w% |8 q1 G1 u! z8 t; r5 H
_+ h3 M/ G, p4 G ~& s; |( {$ s5 _ 6 \4 J" s; J0 e
: w8 k% d. I- d自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
5 n9 h# g: }+ Y" d3 v$ a9 B/ |$ B6 q( q, M
~2 q0 E0 m/ S$ m. V0 u/ W! j+ @- R" B- l2 t
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。9 V6 H2 @5 B7 d; g( S
8 u, v* b0 q/ L2 U* A) S
! d; F b3 ~. E2 w' D0 }6 e4 B/ m+ D$ f; _; l2 ~& D
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。# G7 E+ e/ u: g) A/ H7 ^& `
9 ]$ h6 L0 e- K- g3 H5 [
$ ^' P5 G8 \4 _" L3 Q( ^6 v
" k$ y# |& X& }5 i6 I0 h(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
# l; g8 Y+ @" \2 I6 q$ Q9 z3 k, d. C: e4 ]: T
9 E3 x6 p0 y1 L X) y r* [
% _0 p) u; ?* U& d1 |3 J2 B. l第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
: }) D+ q" r: R, R3 H4 ]2 F0 ?6 X" j* Q
* t# P" Z; \: I: `8 O
; B( E1 E: C9 q6 L- e/ |4 _此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
4 _5 K! O0 X; `! X* ~, V6 c* w% C# S/ P9 j7 S
. r8 d" h$ s* l+ H/ ]" }" o
' s, t6 K/ F& M; p; k& o
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?& k& R* F6 S3 W( d6 w' i7 {
. v \& I8 T& K* p% f
/ Q& J+ Y2 n# B, n# @7 f( A
& {1 K0 H. {7 M( G具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
/ p2 D4 y+ Y6 M8 Q! Z# d$ x- J% [' j8 y
2 N' S; a9 j3 [+ x* j {3 \% I
* D) S3 j* L$ Y2 y又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。! b8 t7 N+ O1 G: g h8 q2 S* n
" E! e* S) ^' i* X7 q3 b$ `# I% f9 I / K B) ?' N6 b: ^8 d- I' Q
1 a& J1 G0 K. [' {2 u6 a& p" R- _
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。4 J/ \: a( Q* M% k9 l+ W
0 q9 N( J; ~- c; P8 o$ Q! y: s 0 K& } k. X( p$ m4 j, H
, r0 f) x; I0 M8 n6 a! A4 w' h L总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。( {/ G& q& n% ^
1 e4 t# |7 r; c E5 p, e# w 8 z3 U( D+ ] W# b4 _
4 s% U8 b1 V3 H1 i+ q, {
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。* i; Y. G( m3 s; |! ?* p) F" W
1 X+ h4 V: `$ s# Y0 l
% w! s& c8 d8 I: f
& H% |" ] O) m* B
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
8 a+ p3 d6 {* a4 u" S, j) U3 F! p3 _! {9 X+ f/ T6 H7 v
0 u4 P0 U+ Z* S
" |/ C( s) C; G6 f1 D4 J( k2 q- F于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
" w: z# c. S( M$ D& P2 k% ?' B" |6 [; K
1 }& W, Y6 ^$ h
1 _, U7 {* _2 z# K3 G4 J) A
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
! m: j) Q4 l* F8 K# ^3 Z4 X+ g9 d9 O% r4 v' l6 U( |
v2 U6 E: `7 P; Z+ T% p; z4 Z
$ @. f2 S) c4 a. {* D% T/ ~- e. b6 p! l0 W佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
, s* D4 }/ Y4 D8 S* s2 k9 G8 |7 E- O% u' o" D) C) L
7 r( L+ l8 i& H2 b6 L
; S2 i) G( }/ s" T; s" \如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
3 g9 c( U9 G) {" H" Q9 L1 ^: d; g G3 \
0 _( s) m; |7 L; J0 b! u. p0 F; z" W( y' c/ t
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。- K0 H- ~7 K& P& i" l3 k
L$ E- a! t& L2 H T+ d3 Q( }
! A5 @. F1 y0 r! a( t' h
; W. `4 B: _/ q
(未)初,示说法无念。
0 r3 Q& ]$ C# L5 D7 b1 ~9 J
! U b& e4 L8 V2 Z1 S& [
7 W$ X+ v; o+ M8 ?
: K; \0 q! b' j0 Q【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】- g( \$ W( Y( L8 R: D% E
8 |: y1 f9 ?: f* |0 s# i
. P/ P( [( b: G/ ^0 \
; i! C3 \3 |# N% Y- g' A
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
& {: P+ z$ p( V% `; Q# z2 P( Q' N2 _* H
. W# h3 L; Y8 ], c: Q
' S# B4 @# I$ q' _9 A4 I% R上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。3 K- E: M- H" U7 [4 j
2 n x, _8 f) q" E3 G: ~5 [
5 I, a9 K+ L: I" L1 `; ^" E- Z3 g, T- d# C
(未)次,释有念即执。- i( U3 q; X4 N; ]6 n# ]. V
1 t0 ?/ u! g( B/ n% w4 a
7 ]$ n. p5 |' W0 Q3 V$ Z7 `9 ^0 M) s: X: U! \
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】& q& Y& U0 \5 t
$ U3 T: s4 X, m; C9 E; g6 w: {
* H3 @8 Y0 b4 N4 |8 ]3 @2 ?1 y y
! `# Z; `* f% N; ~3 k: _/ Y4 x何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。$ i1 \- l2 r" j3 b# u
! n& M0 c+ c: }1 X0 P1 Q
& L0 g5 G8 b1 A6 K4 }0 }: e/ v9 ^: M6 _2 w$ B
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
0 @& }% ~2 q* B( S, Y& D* K
R7 ]+ _$ v- V3 }2 f
4 Q: J; Z$ P, R7 T6 U+ g7 J, w$ i; k9 B) }7 n) \
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。. H: `; w, g3 k/ b; N; C$ K0 I( n# M
) E- t, i, \, u
/ `; J; ~6 N" L# W8 K
* G9 y8 E2 @" F3 }- f
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。1 P$ O6 \- ]5 R; k. h3 K( {
. a6 g8 U0 q n
" i- ~! }3 k$ ]. l" M2 n& r2 Q" T1 l9 L$ v
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。4 j" D) q/ [, c
: z5 V; E# ~# D' ~! E) x. P4 ~
6 g( L& z$ {0 P8 x* O9 L% [) M2 ~4 N: X
l) C" W6 a0 m5 e+ u* V! f(午)次,本无可说。
U" h; B& w, y" O6 V+ s! n d
0 g. ~8 W$ Z; I" T6 Z! F& E( p' T! S x- y8 B5 Q/ U) {* O/ k* S* g
% k0 k" f% y% H: C3 Z
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】6 c/ M0 L+ j5 A. ]; w# |' I
# f9 N0 {! ]1 S . h) [9 D. o% Z0 | Y" y2 A
: H6 {: |- n9 y无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。& B7 K' O$ U. _! h( {5 H/ F" `3 \
2 l4 j4 ?8 o2 Y/ a' P+ E
( @* y0 w; B/ v
) {7 c4 V7 \( h2 Q法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
/ E- R' a. }6 c
$ p7 g2 z. q1 w : S9 p" x5 S0 d. {$ K
. u# E- E. K+ F以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
0 T- A0 C) L% ^. X# g6 _4 |0 d
- `. ~5 f* W! P1 i$ k( w ! }" n9 f- A2 d$ Z# }' K! j7 f1 W+ W
. E3 w+ W1 c3 [7 h, @4 }
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。# K8 Z. L9 e0 k+ N: ^( v
# W) e6 C+ v: S! D$ J/ f) D2 g 5 d9 r) M. E) T7 ?! R
) ?* K; ~9 k1 B7 i& ?! ~! w
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
) D3 @# P- g3 G+ s5 [1 f
' e- Q7 L' y8 D/ |; u
: L- z( ?0 A& V) b( S9 ?8 Q5 C: Z: {1 d
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
/ N% m/ K: S+ N8 q6 x: n
' X0 ~0 U. O* W( c9 t, Y/ f / O; p8 I2 M! M3 y2 ]3 ?9 n
2 b/ D" u6 K! l8 n清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。' y3 s1 ], L) G8 q1 p# M
$ z7 z% n' W" c
# s8 W# W0 ]3 k) x8 I/ E. J
P. H+ S/ U N) J) J' q
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。8 u- o7 O# {, q V6 t6 R- W
/ H8 j h, W0 `, \, y& I# o ?
$ G/ o2 M- q2 ^. }. N1 h" W, R
' y! I9 Q6 Z' y/ R' U w0 w+ m此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。$ w' \: b( R# _% B5 c
1 F9 a# u) E6 i. O6 T) h5 h
7 _5 \2 ]8 \* y, q5 R9 P
# R( i7 o- J+ `& T* n% ^6 n" V
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。9 t0 d# o' A: Y' D" |
9 m7 [& F$ I2 V' V4 B) F ( I% g5 w* x1 b' t2 a+ V! R1 r7 s
9 D: W& ~+ k. o: {- O当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。+ N/ c7 ?& X7 h% H4 N/ v9 ]
" X' Y% m0 Y: z+ Z2 H7 ?+ e9 n ) Y- @( a, I- s1 v# M
( K- s- F( h3 C) U! Q4 F1 X, X5 _9 ^试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。6 L! Y l2 T& j) ~) m' Y B
6 L; z1 Y, l- f& A0 f. q% O
5 p- c, s$ q! P, O) S: z2 T
( h. a+ f; [4 ? M7 R6 t( a4 F(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
' r6 r6 O5 W# Q- N" }
' s) G1 W+ S/ T$ ~ 0 c7 i2 H2 L( r7 d2 j9 ~
+ K) N& b; b0 H5 q; {6 r" a! K
(午)初,请问。8 K8 I8 S! Q1 P7 K3 T2 ?
: d( C. A. _* b% L- o
, w: C- W7 L, t* O
/ c" V" d; O! X, \9 i+ ], F【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】' g" a* d( v( U+ {# V- ^
# _, Z8 W( ^5 t" U! J
+ T8 ]* c* E% K
. t x3 O- G% i0 G$ E尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
; o/ T; D/ {9 z6 G7 d% N$ P* [% Y; p @9 g# `
; V8 R4 B0 E/ ]9 _3 g
4 i. p h; i7 [! y, m5 S
(午)次,遣执。( j" F- e0 j9 I1 S3 k3 b
, ]7 M ^; X" ]4 J8 F5 g . P, p) _4 n$ G' J
! t4 B1 t# _ G, s
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】6 | A7 }, {3 o Q' `
7 G% ^8 C, N* [4 v( i9 Z3 F# b 7 e' C% R+ F3 n4 o1 C
# J' @" r1 f5 x7 C" `. _
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。/ E, l4 @) N$ h! u6 V# f
& p0 T+ O1 K+ F2 m+ X6 b% p/ r
* s& |8 b% R: }/ _, M
+ U; I) ^3 E* v3 `6 K(午)三,释成。! u% [, u" E/ X1 b
5 p9 K: T1 `3 j6 O Z * x' O! ~! d2 j0 a% y! d' ^, q
/ l# m; x4 j7 \( m. }【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
" Z3 g2 }5 a8 m; F& B4 X9 w# Y A( H% b* Z) \% k
8 J' s5 k6 b( s/ O1 s3 {. R6 K. y; E# Y2 ~$ z3 R$ d# u$ ^. r
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
9 P5 [ @0 {* i# a1 @
+ r$ N# i T3 H3 |" Z6 ~* ^* E7 C " d( I" Q) o4 W1 A/ W
$ I6 k0 I9 G- W' d3 K) W, Z
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
9 c) }1 c) D1 M) B+ K, O6 e% m5 D% o. K( J) q. R! w
* j! _$ ~9 z7 f7 @% j
, @; f. M' @) M, G# K- Y' H(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!7 f" M' C- ?! m$ y0 {
' L, Y0 }5 g8 A% H$ p4 @, M
4 g/ h$ {3 Z8 r" P; C* U7 f' e. [, `/ ^& t0 t W$ D
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。4 Z5 I9 p+ ?2 i3 @' U' A- K: Y
) F8 e0 b2 v+ |& A5 K, P : j6 U! g s+ {9 P4 o
+ P* \$ h9 Y8 {4 p3 r2 ?
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。1 ~( U2 e) h4 N9 r V6 ?
& }8 D: {7 M+ o, T! n5 m3 ?# D
/ X# |0 L% E0 ~/ ?; S }5 i. ^* S4 F. i
(午)初,陈悟。
, Y5 a1 h0 l5 q2 ~2 C% f( u) n7 @1 a
( s8 u( K: m6 p# B 1 G7 r7 Y* @ k, n: P
4 x Q5 \7 d: N6 o# e" x【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
* M6 H, o3 f! w7 p4 b, J! o% A7 A' R. M/ I3 j/ G0 N E* z, V8 ]4 w9 @
5 K5 G4 E X5 N) D, r' t
# V2 \ ^" }' U上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。3 X' A4 k, @7 ]4 x* ^7 i
+ c U/ Y8 {3 q2 E- Y& b( p! u
! S4 L2 _" M( o+ H; ?3 f$ h$ n" p4 p/ A
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。. `. x: v- a3 O% z1 E: N/ V3 g
) H% C( j7 k, D$ W g; [
1 ~% w0 r* _& U$ a, I9 |6 Q! f$ C
(午)次,印释。# k! ?6 v6 D6 S8 g8 G
& ?; z, c2 Q0 Y! y0 C4 m- d
- s+ `$ k, ?; |. g2 ]. @3 o2 x, a$ c- j
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】3 S* D, t6 p9 S: k' ^$ e, @- o
" w4 S+ M% F% L' K" }
( l: M. Q1 J9 g0 `8 c! w
; u5 b( o7 I5 C7 X' ^, ]
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
# A4 Y V: H0 N5 Q( s, K& E, h" X; z3 z# G+ | \6 H1 y2 i/ A
% Y! j# i W# ^; l" b; e; b! U+ P; `% H2 r2 k- |$ y
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
' w/ U s" `: g" M! c/ E: s
6 p8 t q6 ?+ n9 p1 R) h4 n
8 c. n! V# h. Y. J2 |0 p
# F" X5 W" i2 S" ?2 X上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。+ Z1 X" L) P; {2 W! u0 k4 c
?6 m. ^ m) @; e, ?6 f% `
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
8 S# j) \ \3 E2 r g1 V4 U4 R P6 {- p! |4 U
5 Y, m1 g& l' N" O1 i2 Z& T; x' b$ R3 a6 K: d
(癸)初,直显性体。9 ~1 A9 G7 H6 t
4 G% J7 H/ K; A0 y* Y$ v
/ ~- {4 C7 V7 {2 [
8 I( |. R- L) W【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】* _( n( X5 i3 `
; _6 b. K, e; l- l
; x" U; T c, p# w Z
, `( g' ]! X( V* d2 e此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
$ p9 s% u, s2 \2 o8 x6 T/ i6 g1 `
1 G! q0 d8 e7 l9 y; ~$ _; V# k+ D3 ] W6 a1 y( \- g2 `6 v
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。4 R) {1 b4 R% i! s7 }
7 I0 N- d% S A! j & b4 P0 Y8 Z) e- y3 S5 G: U# o
+ r4 x6 S+ g) p惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
& a! M8 Y+ B- S. Z! X; b9 I) D3 Z
# O c3 p5 z0 [ ( {) }+ J; |- b' _6 X. C I
. } _8 U; A3 O4 Q# C2 U
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。! G3 g# J' A6 r' K6 Q
% a$ P4 M5 i1 j
# C1 I' b0 l7 T$ {" u
: R& i; o4 k( p/ F! U当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
8 q" R+ d2 Q' w
0 x5 L5 }6 Q( | `/ w8 q 8 Z% F0 T* U3 |1 s& W0 e) [4 R
: x) m& z3 K1 X" N* H- _( C
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。# \5 Y3 j9 E& o; V: `2 u
1 R) h9 g$ l( g" o! ?* I3 t5 E7 K
0 ]& w; }1 ^$ S, D; K6 x+ Z: {; ?* o
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。1 V! W- W! I' a7 O3 K L1 w% z7 A% _% {
8 b( J1 @% N& j, g' I: l) ~( Y% t
# h9 C+ O- d) G; I
, r1 B$ ], o' \+ E9 F6 W K5 ]- k(癸)次,的示修功。. I) ? ?7 F ~# v# z J" c2 n
# M( a. Q1 z7 [4 s/ S, D' C2 e
; F' q; {4 O& o1 J) p' h" L& H+ }
/ t# A; @# s0 S* t5 |* g, T
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】. ^" Q0 F/ Z; @9 s& g7 p, [% G: r6 G6 f
3 q1 X+ [1 z2 ~5 M
4 M2 w. Z% R6 ]6 c% X9 j3 h6 u) ?" B' E
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?6 }6 ?1 C& E4 n5 @% [4 o7 j) [
) A" r. l& l# d
4 V' g D* `* e5 |& s
% d0 D4 W) p) R% z* L& k6 ?
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。; ?2 G8 y2 ~ _4 a
& h- ?7 j/ q0 E) S5 H: o- f/ E7 [ + k1 r! J8 J( v8 I! N2 P3 ]
7 q7 u) e' ?1 w- o0 E. A J
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
- D: U$ G6 x* u% o8 n1 {0 V6 f6 P" V7 o, ]% y3 I4 U
, _: Y4 V2 T# V- W! X8 {- _
1 t$ I9 [. |- g$ }) @以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。% N+ m% b+ i. h Q: X0 h, T" [/ |
8 ~$ Q3 Y& ] i: S) I ; S. X. N3 l) ]0 s s3 g9 D, b
; H2 m+ b G v; q# ^
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。! d' f" d; p% N. b% s8 s: Z7 X) c
3 d; |. k- v- |. r# M" Z1 p
9 S; j- `6 O1 ^% ?5 X9 H" p) H9 Y1 W$ d( I1 M% O
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
$ f/ q$ b d. X1 u4 }* i1 s9 V: j
& h+ ?% B' B4 R0 K7 y5 T. S
4 p* h" \$ I# i/ S# L! K且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。( P2 I, T: R6 e) Y; {( w, E/ T- @
. T8 W1 ?2 P. Y( t8 y: ^) `" L
C* |" ^( l/ o! }- I/ d9 R( R+ \
( |& ?' c- P5 O8 p, y4 g(癸)三,结无能所。
. E" E% \. m2 I3 o3 f; N/ u* O [* M7 U
X+ n @! c! b. b; @* V6 R
3 R+ U) [5 Z% ~' j Q【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
4 ^% o+ |% k7 s+ ~1 k, t/ K! b& S- r( t) L8 W% U
/ x2 x+ @2 E5 O' v b. l5 p2 ?( z, m8 `' B7 r
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
7 [: z6 K( q& T6 P) x2 x% D+ H6 K- [$ ^ y* q3 }* T( {9 P) y
( K% W- J8 Z! I: q6 x$ b- g# I o6 V, Y9 ?) J/ X
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
$ l" S% q; o2 |8 k5 k- ]- R! b: v7 G& i
& s }- K& T5 O: F w6 ]4 P, J# }
9 ^ _, y6 l! S1 P
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。. K/ ]5 A* z* w0 Y
) d/ d# m" L8 e+ Y; B
9 i/ }' d& C0 T% ~" |, w( u' \/ w* P7 F3 S6 R3 ~( S+ O x
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
% x- b* B, @ |2 [- d& V# e6 r
?% C# j1 `6 \
9 A0 u: j9 d3 h5 A3 N: }
' ~( a: C) |! e6 o+ ~: P( j" E第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
. ]' x& h( f( v- C9 Q$ ^ v- @( c7 W
9 o, s; i1 R" w
& n$ `* \& X- a$ A) e5 A* v k
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
# I( E l: D G- Q
2 ~9 H2 U$ H9 H' T. i6 V
/ {0 |9 z' _$ R) V; X4 M E; ^9 j& n3 A0 M: ]/ b) D+ n" C5 U
(壬)初,引喻显。
2 i6 \& A( }! I( ~4 ?# F% z3 v, Q6 [0 D/ m( V/ }% H; I( S! \
+ W" w: `; Q7 L5 s d' P
7 J5 ^9 Y6 G) y2 L) V【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
6 V" ?% C6 H: F3 q0 j
+ h% {$ C/ S" [5 m" f " r( o% Z2 d/ ~" j( _4 J; Z
& j+ L8 K! s5 f3 V: p
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。! P/ O0 R; H; z8 D' X4 q; G7 t! |
- q4 ^" ~2 [( h3 r [
- M( ]8 l: E8 s l7 w! l7 s/ h
4 J8 ~& n( X. s+ o: q(壬)次,正结劝。
9 B v9 ?7 s$ g
5 M. G8 I9 }4 l E# q ; }/ D' }0 d2 w: Y$ ]# l
& v) Y& d1 L2 w9 F! J X+ _【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
& h6 P3 e$ {% E4 g* r
) k* n# ~9 n2 |' b! Z % E0 g+ h& e9 z0 r' t+ D; h3 f0 W( r
m9 J- ~& _6 E* `" A流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!- l1 i" m2 Z" m/ B
d& ^; R7 w9 `1 s8 @
/ L7 M0 C6 Q1 G* z9 u u" s, X, M% K, m
1 q3 B0 c& _% B' Q( p; s6 e
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。+ N$ e6 z# {6 ?& Y
4 B# k9 \, ^/ s5 [ ~# i# N' M, Q, _8 q, S7 x2 |0 V6 ?6 y' B
) b8 ~" B: y: c& o! |
8 x+ P/ m$ M4 U6 h" e(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
# B3 N+ m# L* H9 g0 W1 X! p# L8 O- t; E6 x
+ H2 {# v2 L- r* W9 i+ ]* S& g+ O- M4 m- K& L* ?
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。* h$ i) Q. I/ N8 Z+ t5 `
, d* v. ^. z; {/ {8 w
3 K. S4 k6 s9 E3 G+ c+ s. a4 h! _2 X/ e! C" \" |) m+ D6 M3 d
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。5 z1 F" X: g, o' n
" _# i, P$ q& M k4 }0 w ( P$ R& c/ p0 Y
; q( ~9 }7 m$ r8 V
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。, w7 I! G) ?/ v/ U$ V5 M4 D) l
8 x: T4 A- s- s! U1 o2 B
# G& U9 v# Q1 D8 t7 H, c
5 k* |% z" u0 I2 J: H(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
5 I6 w. e$ H1 r. }% m# m' I! K/ x
$ ^1 M" v: g7 j+ l6 u2 ^) H
8 `& n" [7 M, m) X% y8 @
( s% L0 K/ W" o" T8 l(子)初,标示。
! l' f2 l: @$ W% r6 P# R, T- _2 _0 w- ]3 K9 Y9 q, E5 j* R" @
, |5 \$ T, n2 S( Q R7 V+ V
' R$ j" Y0 o) k* T9 ?【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
& v/ O ?" k) v% C7 u. y0 R2 K. v: v+ o% J$ a+ I8 X% s( z
, P2 H" O" C5 \' j
$ a; X: ]) F( k此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
) K, N$ l: j( n" P( p/ T8 C
5 Y2 a1 }5 h; Y $ a8 E, o+ B* n" Q' B% `$ q
$ f) [1 I8 j3 _7 P* s3 }- e. t/ q具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。1 O0 s9 A/ x% K- g4 ?
; h6 B% L# _# k; a) |' _" L
9 w( N5 L. M& i% s3 I) v2 m! {
8 s3 L# F2 P: G+ N9 }上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
8 ~2 y1 P) j N$ E" u( n
9 J6 v! c/ q6 D3 N
I9 a' X& J% {& a) t# O6 ^7 P6 i- ^& w) k
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。$ q2 Y6 s6 _2 ], z1 s7 S
! U4 d) G7 q+ }( T' N1 z# y( ?
8 c6 H0 W5 n* y3 X' x2 D* q+ U; g% d1 {$ z9 b2 E$ a
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
& k1 ^" ^4 z( v1 D- G0 l( Z, Z
3 B: O# ]; k# s9 Y- j7 ] _
4 I6 l, n4 l, a, b9 U3 M+ F* f0 Y3 A. Q. {& r$ N. n" n$ C
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。2 P5 _4 \- I6 s* E9 Q# ~+ P+ g
b7 t" H/ x: @ ' J. A1 i& ^9 @9 m$ o; U& U
) ]' K3 s6 [6 y
(子)次,释成。
9 \. c& V* K d5 A1 @
8 W# v/ x* z2 e' t
2 _. C7 `/ ]& ]4 L6 P0 w% n+ I9 I) ^& b+ ?) d
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
0 F6 l& J( q" K9 T* x! \
* w* v8 T% o8 D1 t; Z$ | + X6 s; j0 X4 o
! t& a1 v1 ^- `" t实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
" I0 q2 U" z+ S! t: Q& V6 g" ]$ a9 Q5 p% M$ j C
% z$ i' q$ _- Y+ |4 u# W/ J7 O9 `; Y/ i. C
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
) M2 x& K, c# i! C( ~; D
. f1 K' `/ M& @. [% Z5 A' H5 F 7 ?4 M/ v: g7 Z
' G! y4 m5 R' s4 q C
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
" j6 }( a& O1 X, E9 D6 L% r; c# ~, f* z
* U- [, j: I& d+ L' S, d0 L8 j6 |+ E3 Z7 l- G R& s8 R' ~. \
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
0 P) s; l& g, v: U
( a1 l* {! p6 j) s8 Q; K& R
* \" p2 v9 n* K) T# O" |0 l
: n' c+ X+ ~( A y(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。& d7 s# c$ R6 i
6 V3 Z. }! I1 S" b0 C$ p' Y
- V9 X# R5 b8 a
* M/ P$ M8 N$ q- r5 ]4 `9 |- L总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。' A1 ^$ U# }, C) f
* e1 w9 ^- @, q7 u# X% v6 M2 O2 X. [
# O ~* X0 k' O! W: p: u$ r; Z1 F) z
7 G# |) x! C, q- B: R$ V
(癸)次,明本无圣凡。( I3 J0 u' p; [3 j$ ], w Q
7 ~3 M* e- W9 f/ a! e+ K. J
# K3 i: x1 n/ n' e1 |- k* Z" m: @* w' i4 U/ }
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
# O5 C6 r/ h; ]! J( |$ F
) c. X- w$ r: j: j, M4 S
9 I2 M0 L( j# p! n* M6 \4 `0 ^
2 q! L& x* D" {* h6 \1 t b流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。& x* s q! b% P
( [% }/ Z+ P9 g* x/ s% b# M 1 Q" B1 V: M! q
0 B0 {1 G3 d- P }) {此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
5 @" E' W: D6 K8 ^$ u4 z6 `( y p8 q
# k% I- x8 ~# F: B
- C, J# |+ ?- t5 Y( f5 `: D, z6 o- e) T无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。7 v$ N3 [/ h) A+ M5 x$ q2 u( I
8 W7 ?& _7 Z: Q1 t
9 D1 r) _5 E! h4 v1 O8 ~" q T# {* B& i; G
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
" T. R( Q3 V# E+ `. v& F
! D/ M T. G. y. O7 s. v( C/ G1 ^ 7 w6 s* g' K6 _0 \
! Q+ T% o: s' R5 @+ S4 _5 {( g
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。, O1 M0 V# j; y- D
0 f6 J* M/ R1 J8 \
* b( {: I0 O1 f8 C3 ~8 Y" n1 o. v% A) A
(癸)初,总显如义。( [. k/ M% Z+ d0 R, J) W8 L Q
$ v; ?* G* \: c- |0 R- Q+ {2 o
1 v: m, h( k$ ]8 d! ~5 k% K6 q! p9 o0 x2 s {2 X* z
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
, H' l! w$ ]9 b# Q/ o* G- x
- h3 T U. i+ X8 L$ C% R( q- o: n' \ ( s2 N) c9 Q E6 r
7 n: g& x. k" h$ t! j) Y此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。% Q5 N% q- @, T* e1 L2 d0 K
R/ x! a) x! D0 r5 S3 }# o , R; [6 F5 r) Q* B6 R& |9 T( i) r( ]
; ]6 V9 L5 m5 G6 G& I- x观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。/ ?. ^7 Z: q* F: Z' J- g
4 q8 h: U4 h; S* ~. N3 u
/ k2 ?9 x( \( b" ?8 C( [
1 D& u4 _% P: j" L/ L( K于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
, i0 k# C/ n8 V) {, ~! S
4 H4 |8 O3 x% O. e) d% W$ l
3 [ e/ M6 J |9 r! [& y+ D4 f& ?, o. o% @6 Q
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。) j6 m1 R' s' S$ f) r. ~7 \
+ ?3 m/ k. ]4 x, M$ D. t
! f* w2 Z' y3 O2 P# r; B# C: v" D! ~
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。9 K7 v/ O P: p3 b) k+ x
# Z$ f& h6 A L
$ }2 _9 X8 O- B1 P6 C
* f" F0 V* c1 c: B; G- y# Q8 F
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。8 {) n& Z) S6 Q) M5 t
' x. }1 X# R1 T' m4 {$ C6 N3 Q& P/ D
( [9 U' J0 ~+ x6 T% I5 N. |
& e; v" p& h5 R* w2 q" f, M8 V其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
6 ~7 n5 _" }! O4 Q9 ]& e9 O7 y5 [$ e+ ^# P
% j1 d) R/ x5 P+ k/ n, C8 M& n( e$ y3 U1 C
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
) v, o, X" I& P4 C# R1 M5 y( ^+ ^, @, T' |% ?( _. B7 g8 Y( `- B
& H7 O O8 z( r6 i$ C
# v7 V# m9 J6 `(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
# _# Q, O: F, h2 H4 e: y) }8 ~+ H
4 X9 {: Z4 H' K# o! [
& v+ T- ]& F( ], a) q4 s
! O, }2 J- i1 }& v# Y% }(丑)初,破解示遣。
* h. v# v7 I, y6 K' a7 D+ Y
; v& L0 g% k' H Z
7 y& v2 A! e/ ]9 e; q; L7 M: O
' P6 I1 ?4 B' J# C% _* c/ ], A【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】. b+ ^* R; C8 h. o
2 D# d* o, i0 a% `) o
6 s5 k3 P1 v: H% {# P7 V
/ w* n& L/ @5 q5 H) \佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。5 v+ c6 x) x" I0 r9 n6 S& g$ f( d
0 D3 m1 N' Y2 x* M6 {6 T& [
4 G& H7 h: B0 z
: m* O `6 X0 Y/ K% e9 X: G5 h佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
# M9 e, p. ^. e# a! V5 S* m- X' ^# t+ P: k/ ?+ ~$ }8 T
! B8 Y; D+ s. ?& D7 r9 ^
7 H: ~) l& M, N1 N, Z
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
Y6 z1 J6 X$ h; s5 e( n2 _) h( n6 N4 s: f; Z
1 F: ?6 i) h% Y/ s9 @' V
0 p+ ]+ U# k# Q8 L) X总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。/ I' L2 f- _! e c: n# `
P. ~; i% q3 {
9 ~. t6 B& x5 R4 J$ j) {: ]
" \2 P+ i5 S1 v; H2 t6 ?) {7 f世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。9 ^( b3 [! _& u
7 |& i9 _) _% c* _. `9 X. h
( t6 y" n8 \2 d4 Y% N6 I( C X+ J {- i3 m7 @
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
' H, d8 j1 j) |& k8 R$ i' |
" [- I2 z, `% O0 E
* g" @+ z* b2 e, n7 z& ~. s
3 a* V3 e9 Q' l4 q# L3 `9 g总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。; l1 J8 Z* H) J
9 ]1 R9 Y/ D: E% ?
4 h8 G' {' a7 g7 f
8 c1 s3 d% X& G( g& ]% Y/ V转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
2 _" q' w. j( l4 y0 P6 h# s
2 d+ `" N8 t0 v+ e
6 s/ ~9 E% X9 z$ T. T- d+ C8 \9 c! p$ U2 @1 _- S
(丑)次,说偈结成。: G' a! M9 [: l/ T' N R1 _8 N
8 e4 B( M2 S) G; ?9 E: f
% `# \7 l4 Y; h5 Q: V# Q \) ]( j( h6 x/ q
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
- m! d s. v6 f; s) s( X
! R% w2 t4 O# g* u ' v8 C2 k3 p; ~1 V; l% E1 h
% U8 \2 k6 T) ?: N. U9 r
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。/ S1 S, A* s2 w9 S" J6 K
! _9 a$ p6 [4 E# R
% x' R9 O7 c: u9 C" [2 P; @; D% `
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
" p- e) |5 c' L& k, l$ `0 e/ A
1 J+ g3 Y, ?, \6 n
l4 R8 o2 ?* j+ @- o {: L, E `! \" \4 T0 Y: n- c6 u( x
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。$ L; W7 h' q7 E% \
. S7 r9 G+ @! A- \) h
4 D" G/ n$ T5 Y T% w1 f$ e& A! H: [
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
$ U1 ^3 _* T% ]0 {7 h3 _' q( q+ Q- z7 h0 P( ]4 ^6 t: ]
! z" t+ z' m3 K4 s- v
5 [9 `# f O; a/ [. f Z此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。, v0 ~+ u4 j4 T; ?( ^: c7 Q) N
2 w2 x0 c4 `) o1 v7 b
; v% V$ z7 v! D* ~* t" A3 z0 [# g) O% g
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
- H8 p' `+ h9 N# G7 {8 M6 P! ] N( ^- k
?; O2 C. K2 {* j% e4 W. ?
) J$ h1 I" s) _ j, o9 B, X当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。- \/ ?- v/ \+ M
; H& Y1 d7 F7 Q! l% d
3 ?' I# ? h1 ~
. u9 f: }' Q. d5 K(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。2 @) m3 @8 ~5 R& U8 z
9 M6 k- ?6 m: U; ^2 w , ^7 `( b3 ~& D7 Z% n
2 r. l+ s5 ?0 D: s
(丑)初,标示切诫。
$ K! }3 q- B2 X% W1 M2 |
; T+ @: @8 d+ S2 n5 u3 J' D& x $ v& |4 o* j7 X L e+ }- E, e
9 t- H: B: u0 Y5 x4 H' d- A2 r
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】7 Z, e& C& o" x! ]: A1 y
9 A- ]% @3 a& J' m! V " ]/ n7 w/ G2 {2 Y
( [! { r& w7 Y, ^% }# R [$ c1 i如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
& i$ m$ S% B8 G7 a, P; M3 w+ l% o( f& O
0 M# U& z( I5 U" H: ` Y- L- X
" ?. K% H, S; e! B(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
& o8 o& G# j! U% k2 r/ |
' Q% Z0 c* A0 h- q2 l' ` ; S" w) s& x' K( s
3 a! \7 M5 ~, O! H: v(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。( S# j: }3 t* e' ?
% `+ H! n! u2 M$ T3 K5 W7 D
5 D1 q2 m J6 \
3 Q, e% m$ E% t9 x! y得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:+ ?, V5 G) c& v' B
# \4 R" c# y% r2 [5 p + X. v* L9 v% Y0 m
8 ~ x" E. g8 [, B(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。8 @' b* c h2 p# y; X; Y5 @: f2 B8 n
* N0 M: U: D' g7 L& F
4 S# k: R9 \* N; @* ~$ G8 g: R7 B" T* f) w) G" y
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。" q) Z+ [0 s+ y
/ \- ?! A" {2 I, e4 b' m* ?
7 o% m2 f3 O- w. @
9 t1 e( |! w7 L, I& c- @1 D4 B. Z$ R(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。- {9 w0 m+ n7 D2 l: P* q. R
; ]! I1 }) u& r+ j, P% ]
) q" u8 ^* i) ~ S/ d2 }/ {& U! O! O% M# o
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。2 G2 N' \6 c. u6 ?0 ]4 _* r& K
! }- c. `) o. b6 q7 y1 B8 e% f6 n
2 W& W+ {( e! a/ M( ^+ v0 R$ j8 t
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
5 D. T' i1 f8 g7 C2 ~2 J2 V1 I4 k& }; L
& j1 d9 s& {6 v A" o b3 B: k5 ]. ?- B, Q1 E6 D+ c; s
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。! M$ ?1 v* T8 e3 C
; ~, a. L+ Y- `! n
. a) M T: _" M9 s5 n: u
& ~" M& C( |, s(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
6 j9 j; m4 C% ^- f# U% l/ V
& S. F' Z' e5 A2 n
6 x, s, O; F% U% J9 n' q6 J% V2 Y/ R, C7 j2 j
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
0 Z+ |* l" l- f, I Q0 V! n0 H4 D
. ]% p6 Z" V: O: y$ @ ) G, U' K$ N' t$ {
, h$ J4 B1 }1 `" N- `& |% [! }* [
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!4 s5 I" z3 A8 s/ S" _
0 J' J0 V8 A, k9 T' ]
! |! b( e! k" M5 r. o+ c& s
3 f$ p, K$ x" Z# X9 A, t综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
# y9 \ E6 r( Q- K" c
4 t) k Q* G- \- m' s2 E " ]8 H. J4 D6 t {
8 S( v- `( m- h- j9 E+ g4 Y曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。, J3 C% v% I1 B; j1 X# e: x1 u
3 U; s0 `, a3 D6 c# K
* b$ D( M0 C/ ?- F
: D+ a: z+ n( }9 x4 L& `# o" F. ^# E(丑)次,结显正义。
* L3 ^$ v4 e/ y/ s! y4 Y* R- y2 j2 h. [- `) M" E8 A$ h) r
5 J- j5 \- u0 k4 a% \- p7 Q* C' @
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
6 \' Z3 n. h# H- A% p8 Z7 a( e, j0 h' e; ?+ \: C" \
: E" v5 H3 E5 p, i! H6 }0 Y% U, Q* X: f& j% _& S7 ?
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
. n: J* ]) ]% z/ Z% \* r5 i' y, ]( g5 s; G/ {( w9 z# M
- [9 ?0 \7 K7 b! R: R+ X# B
! J- ^' v# E4 Y
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。) ~# W$ ?7 t+ P' U" j, f: T! T! K
6 o5 Q# O0 R" |! I' J/ f$ I5 a3 n ' e9 f$ v& G5 Q% p. N; E
6 c7 G0 N$ n+ _9 V- U. y说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
: c: T* H4 a: D( E& q/ U( u
0 j. t E* p" O. |, p3 ^7 W* t8 C! w
& M' |& j0 G8 c S5 U ?5 _ I( ]; s0 p
5 x' T4 x; t9 ^! @+ R: O- l! s由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。) ^ `* d1 d* [& l% c
" S& M' W$ E; ~6 _# }
9 F" ~7 d0 `) o( v7 c3 ?: c
3 ~ {) A7 y9 u' N* t. n; H何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。/ b+ I, B6 {+ M8 J( H- g
" K3 t7 R, D' f6 @! j9 I
6 q: f9 G8 | c. o) _
, n1 r- m3 ~& W: r/ D4 U
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
# R- a+ u; C X; P- j
1 R! p+ q7 ?4 G4 d& X) T$ \ ( q; _5 Y/ a( q" B4 R
) P9 E" n% H6 u2 U Z
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。+ l' i+ ^1 v1 Y4 G
- ^ r, @/ l6 H' s ) [! {3 Y; u" E7 F/ _$ x
: Y; h5 Z3 G0 x. H. K3 T& v不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
: G0 O: g3 G+ c( ?7 R/ @ y# A, I- {, n; M
3 S4 g( \. B, ~8 O: {
- `0 ]6 a- `7 i: t7 w, g9 j此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
" ]: _8 D1 a$ p3 U6 R
5 Z& e ?' z0 b! x% E! K$ I" d
1 a* n- @1 ^ e9 n5 F( y
/ C( j* v$ g I' [3 {! ]/ Y彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
; j& b$ @! ~- R5 y) b+ t& `: v1 [( k/ q. ~8 h# x! _7 ~
. H- D' I/ ^2 }: b, G
$ l4 h+ J: J* @" b/ Y- a4 Q二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。, \! \! e3 c% N
, H- g# L0 w- T' t. K
7 h, Y7 i" z# p$ H& P4 h
" d+ S C6 B |/ \- S( p) ~
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
2 P1 n( W# ?- I# i$ ?* d( f
( I# k& H/ _7 k/ }1 f" |3 H$ ~7 I 2 R$ v6 y: l' n I$ L+ `
# z! s* s8 W# p* m9 _$ m6 I
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。7 t! R& l4 y7 t' a% t
) H" L8 n/ N L: k7 F! b0 w* n
- M, G! a% H) H3 N0 K+ u: `1 i3 m5 {! |. f
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。! z: d! K$ W8 A: I$ K7 g/ h
5 [" U6 Z$ t. K( f4 o% \6 y2 u
: X4 ]% P) ]( i9 F, A( N3 V2 s, z
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。" |/ Q5 j) k9 I" o" U; r
/ \- B o, Q) f; {4 ]
* L% `* _2 | E5 h% u/ x
0 s* ~$ O# w2 Y7 V
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。* u/ r$ t9 P+ c$ C; {# Z
! v/ |4 U: X8 Q. _8 h
+ M1 _" v4 [6 r) E5 d
* ^8 \- C5 A: x+ s* w或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!: l5 _6 f$ }6 O" k# q$ j. v l5 @
) \1 M+ c9 E- Y2 u& L( f0 x
& o. \! g' N# e5 P" X" ?7 m4 ?5 Q. C
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。 }4 l3 S! s+ ?9 M
$ U p: F; O3 m$ q
# Z7 L4 t% U. }: }0 a/ b
- P) o* G+ Y) Z( K4 `7 n4 I4 K彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。' z8 i1 b' [ w+ `/ K4 x
5 ~* P0 n8 w$ R) p: u. h
2 c/ N$ h' e& e r( u
: i; @4 q. D* }( ]- E3 g法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。. D4 i& K3 ^* u5 k2 \8 X2 A
: Y3 v4 v# J7 D2 I) |0 Q- U& ~
9 g4 Q& M7 p+ u+ A; G2 `$ d1 [5 a& L3 b
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。! R1 V( `/ j% c% u
5 `3 ~! {! F. ?% T
5 {8 Q9 O# d7 w' a& E; [" n }4 F# ?& [* `9 M
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 x+ U9 K* e: X
z+ P. F% Y* T8 \1 z1 D. U, {
# a) N+ k% ]6 b9 f" r
& w% ` T4 d' {: V% R" ~. M, U# W总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。; O/ ?) p' q' m; \) V
0 S( f4 W7 P' i, ^. w* z 5 d/ i+ g" ^ T2 @9 v
. ^% v4 V- s9 Q) ^
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
Q% \/ P+ K7 N: I( o8 O4 k7 b. U* _( H) ]9 Z
% q6 p2 h5 X$ f* T5 |) n( o* Y5 p% L- u
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。4 |" H' i8 |8 L5 X/ v
/ U& V5 C' k5 ?8 ?, j
7 R% a& {, ^( H
0 P2 w7 j8 T7 c* v$ a ~: S$ g盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。 A" w7 U- c' m1 E0 T' J
: e9 K2 f8 V# s
! e+ O+ E! Y; j* b- }5 A
+ n% V+ Z; {" Z( i3 E: d$ v今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
2 X; U4 V# `$ a: p3 ]; w
9 e) e5 {4 R( Z4 \, d. s
. |" i7 E F9 T! o: f) [) Y) S5 b1 P4 S
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
( g- H1 ?; o8 L2 _0 x+ D4 X
$ B0 Q3 K7 ]3 q& E2 S2 r 7 o8 C0 c1 n8 ~ [5 [7 u' A1 ~
& D& O: K: ^0 U# z4 ]试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。1 b! X5 ]- J8 i$ ]. {# e
6 |8 t- t% `, \6 ~1 l, R8 }/ I - g3 z2 I; i9 `3 n8 b" j7 S
" V% s. O$ d. E/ }- z(壬)三,约不受福德结无我。
4 B+ h/ _7 W: @2 D- ]
" Z$ {* b- V6 } 8 d9 X2 r- x/ N5 f' g8 S6 Z( l* b
. s- ^6 w, V; G; J) S" j此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。+ s" p. A" f& G" j& s
; i- O/ u' H J! | . w0 x1 z" b, Y" H% Z
& K$ b" f8 g7 s* @% f6 w! ]
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。9 }( M" B. S+ u' D2 f
& t4 F' Z% ~) K U: T7 C
. a5 v( I6 o& o4 z9 B0 B( R# c! E* a# Z a/ d! ^
(丑)初,引事。
. `1 E/ O8 N7 j+ u7 N5 r& Z- e
/ U/ h: q7 E! }: c# a ( ? S9 g+ y. c! J% F
* B8 m+ v' [# d0 Z% U2 S【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】8 s3 X$ v# _1 j" @& l6 k
% H; D1 b: O1 D9 i8 l; x! O+ f ( B$ W9 y0 L& t3 w9 e2 }' ^
5 ^( w. u# H$ T1 u! {
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
. o b- {- s6 d7 c3 \; b% f: Y% j% P
, F Y3 R; |# _+ p
! C* L p1 X$ l% d后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。$ ^/ M) D' B( I4 Q9 \
5 }- m3 ?" @$ m/ I5 F. g0 |5 ]. c% f 4 H9 q. B* i2 S% E9 i# v" F2 G
3 i7 F l. U: W+ {7 H前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。9 P1 w$ s, E6 I9 T- Y, u4 g
[" X6 A) \( }$ l& s0 P: [
8 o6 G5 B, k+ t* y4 u% c( {, D+ h
X m0 f$ u) X; l1 j4 N B3 ](丑)次,较胜。
9 ], d1 N; Y+ [6 e0 y# [4 q! Y, a) h7 N0 D X! {
! {2 g( k. ]! E+ g
3 N# `7 v0 C, A$ g
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
0 u/ P2 M7 g8 K) z: Z2 {: k& \' M/ b, \2 r" `- |# z
; E0 Y6 \3 T9 P4 v4 Z3 v U
/ z' @6 W$ R; i# k
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。3 y/ f8 Z& g; t: b3 o- y
" k9 y' y+ ?0 s8 l5 I. v3 [
; ?! {0 ^! K: W2 s. L" Z
. w7 G" w% }- J& M% s1 ^4 }
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
/ a0 o) t6 d9 }$ |9 i. V' q% R4 l9 M' m+ w* o' }; E; ]
& T, n' Z' t. w5 Z& U' z
$ d6 V. J6 |' D( P- B( g自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。# c/ r8 r, I1 b4 C1 q+ E
' D5 m# r0 l, P) _
+ [6 o! X3 J. v7 z7 I. W! o1 [: ~8 Y) ^4 \6 l) F
(子)次,明由其不受。4 Q7 \0 g( t' N6 L% |9 \% X
$ y! g7 ]4 V! z7 T" V
/ v e6 W, ~: C! ?3 ? t$ H" [7 c" ]
: A0 T4 }+ ?* w |' ~; D, S【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】# F; J- i( A$ u5 `
. L) R* d- h6 t3 k5 s, M( u $ U! P; x1 p# N# B
" q1 H, w1 a- R( u# q* a, p流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?' O* q7 _& R. w. Y5 Y3 k
+ Y a0 `- }$ }8 q- z* v1 A
; {1 e1 v5 `9 h- @( [9 i( t) @( g( H1 E
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
2 i$ |1 B& ~0 f% F* R! f- {! c) ?2 s( r9 [6 Y2 }
3 R) S, Z8 a. b E+ o6 P
# Q! x. i! F5 C# x0 d' b5 A x+ |0 A" V' I
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
% N4 m# l2 M! X1 u# {5 N5 }& m
% H- T( ?/ E6 F9 i
5 o6 { x& e: Y9 P& Z
# l0 x8 D1 u; a* V% y. t+ W! p(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。1 B/ j$ k6 L7 t9 V+ ^4 Q/ \
$ K" O! M$ s* w. D1 m. c
- v! R! _" p, L& b7 u/ }; e4 [
& R2 N. d# p- x* p0 W. B
(子)初,请明其义。9 c9 r% E) h5 ~
/ M1 ?' s, q7 j8 n9 V0 N
$ S8 k* U5 Q3 D" \
" t% a3 h" u, H【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
; C- @* w* w" ?6 B" U: E! i* P$ Z; }' |5 b
/ k- u9 L, i! L
" o) {; b8 ?1 |$ j! B长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。. t' L( b) q1 u1 r x
4 h+ P" R2 e6 }/ P0 z
. F5 d2 M$ m8 Q0 v# R5 J" c9 [: d6 s3 ]) ]4 y6 F0 g8 ?
(子)次,释明不著。
; a5 p8 a+ H2 x- E9 ?$ Q7 ?& c* p4 T+ ]& {! }, Z
; U% z6 V) z! x' Q/ P. t
; |* n( O) g4 h2 a( T
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】 U) V" `1 D+ k/ ]' N. f
/ T' t3 O R# l. \) ~2 d6 K& |9 c
7 b# U0 L3 y( V+ U
/ g# U" ?( U' v, E初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
$ j; H: z) e! Q4 c- E3 n3 x4 T+ d$ _' M5 G7 n; X P; B
7 F+ h8 F$ U" e H% B/ c; c$ i* B4 k
* [3 l/ V( l9 g3 j然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
/ B; o) _$ W* m/ i2 y3 N7 u5 e! D1 `7 S* v2 v
6 i8 l p' s$ ^1 N: E' r! @3 V/ P4 I
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
; T7 @7 W& t! d9 @7 Y8 I
g. d) Y9 L5 c& F6 s
: z; N- p& o1 E+ h5 P, {
) z/ W6 |( s. m u% p, l总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。5 p2 J) l: W' `' Q; _( x
* k9 ^5 a5 \- [1 U/ w' ^0 P : |8 }; u+ p3 `
4 n) x% p. k# Q(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
+ V) W1 ^) O3 g5 f8 q: u- y
" I+ E% l+ K& L. U( C* R8 o9 X, D3 j 9 [5 s" \. n$ o# A$ v- n5 a/ d0 q
2 O' G9 h+ N) S4 z向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
6 r: a# S# j) O9 D
$ u x% ~/ j# v$ V \5 e / z) N2 g- W/ C+ b) I% i
5 b; E2 ~- H( o. {; @ L
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
5 X2 v& |, ?" j( k c
- P, W" q: k: R6 F7 Z! g9 d" \
& V: p% n' D4 v$ S: I |! {" E" t8 V$ t' i6 z+ e
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
% d% D: U: a' [& J8 G, _) D" |7 }% k; o
* F3 l7 @; @& v( J# W
3 `3 u/ D" ]7 H* ?8 |; N即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。; r. N. n+ G1 M" m' r
! O7 w) v# o# }: Q0 B' F9 f! _
/ F5 }0 Q; {, B+ @
" S' n0 B5 c5 \0 q' g* ?$ E( ?5 e由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。# W3 }* k- D0 O3 q5 _ J
$ q* |# S) R4 U8 }# i
3 {; I- D$ Z$ K( S3 q
* y, f) }& T7 O& l9 c$ W则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。7 d" O1 Z! F/ d) g" G- u) u) M% b
: U7 j% T' e" W: m
! h' W# W% p0 l; V& f% }
5 z' t: u" ?0 H' r
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
4 i9 K' L2 U1 D x8 D' U0 L6 b$ [
- L, k, K' [' Q + ]$ f5 d' P( [/ h1 Y7 x
+ I5 a& A. A0 E: S4 k5 B5 ^2 _( c总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
+ z& p4 ]8 J. w6 k% K* C- o/ U, K: y$ I$ i' g5 G- V1 J9 [* ]
+ ]6 Q3 L) O. J
, g' V8 b: S9 ^% k* x8 A顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。! D! r. v- \9 n/ a
: }8 i! @6 D$ Q5 G) g4 {
# S, T) B" B# A P+ V5 T& ]0 K
$ [2 `) @" V1 V) J* |然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。, h, V5 h+ r+ v, r% t0 j) V* l
( T5 ^/ M# p! V
) [' D8 G, n" e: T. I5 ] f" E3 j$ [1 S& N) f3 q0 D
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。$ F+ X3 S4 z6 ]
- |3 f* H, ]2 A$ }* H# @7 W
! E+ ~+ l7 [8 f5 @
/ b, d- O7 |% T凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。 ]8 Z: A8 V7 p2 B0 d u
8 v6 o$ i8 Q( [
1 k* ?. m" Y p" l
% ] l8 ]' Y/ h% ?* u$ B5 K以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。) F2 D6 C& c# o% S2 n; d
, C; P, @. ~% B+ X- S( ?2 O1 g
/ M% y6 I1 C1 C' t+ ]% Y# X
1 I. L4 h8 u% d" i5 w; z以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。# p, V R- q+ ?' ~
1 F/ n, z9 X5 J) P! | i
6 Y$ Z5 x* a9 I; f! y. U8 U7 Z
5 Q3 s/ |( Z+ @" s. N8 M, i; A若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
5 f6 P% o! a8 M Y$ `0 K5 L3 W: y6 R
$ b+ W9 w+ Y2 z 4 ?# s0 w2 p2 y2 d$ ~4 O/ S+ x! x/ H6 m
$ c9 y: M8 m' r9 U4 x+ P
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。0 D: Y" O5 ]. J% h, f1 E3 t
; l2 q0 L8 a" v
) F; ~! x% [1 F2 w n* a5 p; i6 T8 B) _1 i
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
0 Z5 T# K$ K) U; J) D }" D* m
8 Q- E5 W( }# ?7 s$ [) @ 7 W3 }6 j- k5 y* Y* ?
6 n; g% C% k0 D/ n7 ^(子)初,斥凡情。, p6 f5 f* P$ b
" t% k" k p4 ~* x: T. o
3 E6 j: f( X8 c m3 W1 ?( [- q
' f' x4 P5 C* y/ ?' G【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】3 P" i4 d% R# e- C- M& D# ^
! K- h3 _9 R) e7 Y/ V
7 m0 p/ i2 ?: Q" K+ |8 \/ M( Q5 d* S: O+ Z0 d* T( F9 Q$ N
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
6 H1 i2 }" y5 l2 e5 Q" y
9 d$ t$ |9 m* M- a0 `- S
" k* u7 R! i5 Q: z/ x" i$ b7 @$ J- T. b0 p1 A' q
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
+ `+ _) l: Z' O
9 I2 f% y) U$ k+ o/ U. R. l
- p s O" j0 D& Y( q; ?8 ~/ z3 Q$ ~# {7 S9 v! V- c: }& a: b; D
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。 F2 Q+ A: \2 k( \) L
$ I! R7 W Z8 n( v8 H( B* @8 d
# t, \2 B6 A( E: e5 g0 n0 k+ j" c5 P. m2 V0 N
(子)次,释正义。 F& F! e9 w; f! R5 K- m# t" W
' p- _ C. f- B. `' t% a$ H% v
; n& _6 g+ B9 H( b2 R( S4 l
8 C! ]; u6 Q2 y3 M
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】+ J8 G, b$ F0 ^2 v x
- u# p! t0 K; x7 D4 R& R+ Y3 t5 e
3 e* ^. T' k5 |- L- ]+ D$ S. e3 e& U
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。1 V: ]8 t" o3 A! A" }
1 U7 b: l# ^+ `' ^/ [: ~# t/ x% u * k) ~0 }, Z5 C
0 ^$ [) U g2 f" N. S9 |明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。: R `4 l% M- O6 |: r4 z
5 `5 O5 M- u) _' k 3 q: q) B8 B, U0 a9 W0 W, L6 k% b
/ w8 X" d/ H6 |+ x# h
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
! C5 y, J$ \$ z7 Q, l$ w% c+ |( h
+ Q- o( }6 T6 b, f* N
% c0 [. }* M. j
8 d H" S+ _. U4 v此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。6 \9 F$ @( Z# r( K' ^
3 o3 ^' n8 y' V* w9 X& P9 n, L: L9 H
- n7 u! q1 h" S% y$ \) X7 k% f! F; Y B
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
4 |; z" U! y% n- e3 H9 P/ c o" _/ ?* i# ?- B5 R P
+ o) c) x% k. f
) N6 r. H: n" V* ?' @念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?/ [: \$ U8 k/ E! [$ _6 G: h
7 G1 E# ^ l' C - ~ m, h8 C9 I' ?
& s0 L4 v( I# L0 u1 h更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。9 S8 a( n2 Q/ Q$ B
3 h6 U4 z1 A$ l$ Y# e8 I0 B + o7 i$ A6 [8 U7 X
% {; W$ e7 _! w5 ?夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。( d. I. E J% e: j( \$ @+ r& F- w% N
: {# [7 c6 A4 g+ \* x! q
9 |0 W& x4 y3 v$ Y$ h2 l E* J8 k
* J# W- K! K9 n7 c J3 f1 }; W今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
7 B+ {& ^9 i1 E4 s( p+ P% W" k! f6 y2 d4 I7 n2 J( U
* R5 @5 b' P4 A, q
* K d2 _: {' o( E% I/ }1 Y2 d总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。6 {$ p. \8 K. v3 r
4 y' G# M& A" Q- ` , _& d7 f5 Z" S0 Z! n/ [1 y/ a! q
+ Z# `, x5 r5 X1 p
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
, e1 o r1 }- z, B% j* q* j) c) a A' f: d0 V, ~
8 s+ k# t8 x* {* J9 G0 {/ o# u
6 C. M6 O1 x, ~6 }至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
7 f$ Z8 i, O' o( A4 [, t e7 |/ e4 [) g' T* V
# ~1 n' }0 }7 e# [1 o
' {* D0 q0 I% w/ `3 j6 y. g3 H2 p何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。: E+ d4 @( [5 R
! o' ]8 m% |; d+ z* F2 t 5 z& e9 k; x) u" r9 N
3 n5 A5 b1 Y; k6 r而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。3 g1 ]9 [7 K! _/ q+ ~8 S9 G1 B
* i+ D; r( d- I4 E! C# t. K- N, r
3 n( M9 ^) v! u4 Q2 p
% S5 n1 f2 V# F1 v4 s
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。; L, D+ _' m o* N) X7 q+ `
6 a$ x; x9 O. a ! i" ~% e2 W m, ~4 A
' a1 U( w% Y+ e" a
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
0 u: k5 k E' _1 M" q$ t) k8 A* C/ }4 E8 T2 O, Z5 L
1 \( X0 Q1 V, }& a; ?" d
* S1 m# q% [; i0 y0 H5 i) L(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
8 [, a+ n, |6 `- ~+ u+ {8 s. E2 z6 I8 o6 f+ l- U$ b, M
- Y3 i# f. _$ ~6 z8 l" v! ?( ?) o( J5 m* }7 B
(丑)初,问微尘多否。. A3 C0 t& g( S/ H
) y2 f% f% L! a8 \; f
6 F$ L5 z% g" W9 d- }1 e! v
_6 M1 F& H4 u. ], |+ H【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
1 E! _$ t5 i$ C' |, { e$ z- V3 n) W, a/ j6 h# T, }5 v2 ]
2 ~( F2 m: H7 @; m
# @/ L: }6 ^! x" I% `微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。) m, k4 \4 X& q' k. Q" o/ L
$ W7 b9 d2 N8 y4 \+ ] j2 Z- |* f( e ; ^! v) R# C" ?; o" M% O5 C7 b1 y. m9 s
8 U( }; f5 u- t& j( G以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
9 J1 n0 w7 T* e- W* O& [3 J. o
# g9 i% ~2 z: j0 J( Z . {' y4 @1 S6 l. |7 N9 M
7 Q! Q# V' P+ Y9 v+ q
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
; L, G3 @6 w: ~5 |/ e
* e. e+ s( F* a/ X0 O( F4 } 7 V4 J4 z# E' A2 ~
5 I! A* M. @* }(丑)次,明多即非多。
3 Z) R/ G7 p& z. o. ]8 ?6 z$ d' M
) e$ U5 I# N& R/ N% u: y0 P3 R6 V . r5 y+ t1 j& V
$ R( q$ G( t" p【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
6 t' O* r/ Q6 j% i7 K$ r# q& E
" E/ y& u' M" v& a; o( Y9 C 8 ?8 G9 U# h% W3 D) n
1 E, e" |/ t5 ?' S0 R) Q
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。: r0 R; |2 F, j
2 c- G* ~' V- B( o
7 S w5 Z& x9 o( j: j4 k: r8 Q+ W9 C
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
0 q; L5 B) W9 C! h5 e0 I
4 t" p) Y0 Z9 a/ r( y1 n# ]- C
( V) ~4 R, Q2 x$ W
% n+ a% o/ g$ e. q9 e4 Q( \2 x古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:; Q" V7 u0 n9 q/ x* I3 B
0 @ X6 Y0 q) x& h2 ~
8 D! b2 `0 }5 _. u2 l x
6 V* I3 d* [) |8 x- C9 v& {(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
$ F5 A8 b* a2 F" `8 E6 p( @/ s+ @
) H4 K$ ?' `+ \: ^ . o" w! e5 i: F6 H. f
+ d, c( `) M+ S4 m, R4 n7 N6 w- H: r
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
( m1 b( P1 x) V+ b' N
4 }0 [! I5 q7 _/ ?. N3 ^1 r
( o" W+ s! Z/ }4 i& d3 e5 v+ [& I( W( k4 l' {2 Y- X. t2 d0 \
(丑)三,释其所以。* Z0 b, u# @- f9 o, Z3 E7 K
! _! g1 N) j: o
+ w4 W, N$ }/ b) E# k. B" w
# u+ w$ ~6 x! s; F
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】! u& \; ]/ f, I6 s' d
3 X+ @% Z0 k6 E7 }: C 4 `( f0 P$ Q7 e$ K) J
$ t; `! C, ]( s4 R$ z此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。& p9 k; I) ~; H4 q
- |; \# V' n; [ Z+ e C, L & e0 V, P" O- ?/ z# L
B6 r j# j' a
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。; L! D* {, r; j% n( h/ Q
; M) z& ~( w, p7 B6 t
7 R- o' q& {5 j) ]4 ?
1 m! b* W _8 _(丑)初,明非界名界。8 F, X8 I8 i! q' \& B
+ T9 |4 Q" t Z! j0 b
% N0 x2 x8 U" V+ B( N- @6 {# p& s
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
4 Z+ m0 Y' k" ?% d e* o$ v' _) C- l' M
8 ~) Y: I1 C# S! p3 q% o: d1 Q0 h! l5 L3 ?; z7 {. n1 e. _) P! I2 [. W
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
5 x' X) v& a4 ^+ H: O" u, O) f* d; q9 W2 M! s/ X& F' O' J+ [
; J& Z3 E5 B% j8 ~4 t2 p
) @8 ]- ~9 `0 h, ^$ r+ b
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。 q0 D/ f8 D; M
9 R0 \: u' {. L8 f5 V F9 `
* O v" m% P, X% C
* K- f% W. J/ H3 B# u. w( h8 P(丑)次,释一即非一。; T5 ~5 @2 T# ]. ^7 f$ l
" M k" m9 Z) w+ R
4 j9 {) I8 }0 p" s- F, h
2 C/ M) \6 L: P$ `: S/ N1 [【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
$ ^, N5 K; b7 R! u! ]: R; i: o" ]: I/ T7 C
! q/ F9 h) x- Z {( Y
6 e+ ~# m3 y1 q流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
7 V& Q3 g0 z+ z' G1 I' d+ r
3 {( r- V: U( {' S
& W- W! U2 O4 Q# P9 u9 h" d
m( ?" C% h. d8 a(丑)三,示本离言说。
* Z# | L! o1 r( I- M9 L- ]
+ Y. ]) W& I- H2 [# G5 t
3 m6 |5 o4 T2 U6 z9 X5 Y" E* v$ q8 _ K" \$ H J% s, |
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】: B( N/ M* k: l& b: r' J7 M
9 R) A0 s% G5 v2 W: U. I: ^
% s& L$ f2 C+ v4 u, p g$ m! _- S, c
0 D6 x' [9 V- }0 D读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。+ J; b3 w/ M" |3 n4 _
: ?/ A' U$ A: L8 ]& ^) b; ]8 w, h
3 V7 e" ~& i! ^- s4 V! ]7 r
; H7 K" [' N8 }* e* o% L, a夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
- b' I v" {6 B( X' w3 I2 I
4 v1 C r1 ]$ X, g ) e) w+ T& e! e
- L2 M) [; _' I2 ^( g1 M凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。! H Z5 B0 E0 u7 W) A" w
' h5 s* o5 a* [3 J+ `
; q* y! V6 M6 m6 B" W
* \6 O- Z1 N, t! r# C) e; t
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。" T4 \3 h" X! o8 K7 u1 C
9 R( D- k: Y+ G( M4 f6 u1 X% f9 c# w
- l$ f( k9 R R: _* n5 t# f% n
, W) I+ B: t @9 T, _3 C且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。" T% E% b; y7 @3 u& V k
' X7 P8 Z: x6 u$ ^" N6 Z 1 U4 y% T z4 `0 W
3 }! Q. I+ B) F1 l, r7 |9 R8 }# a) N
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:4 ? h) S& a% p9 j
8 B- `, e# b9 A2 n
8 ~# T) _6 w/ F" b; s) o7 T9 W: B, ^% L; M: M. v5 z# c
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
2 K1 m: D: [' I( v# F5 _
" X; c" P: {6 J0 U3 E4 L/ g: [
$ z* I+ y1 M0 o1 Z7 u. X" d& ^5 g: E, L9 T
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。# K# e# g' x' `% X
6 W; P8 ~) |: R1 Y) F* _& C( R
6 H9 O' Y5 _, ~0 G \+ o
1 x5 B6 v# C! B* }
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。 |2 w, d* n; L3 U' ~4 Y! G3 ^
! t& r6 ^3 y) T$ ~
% r' ?5 x' g2 V- `/ Q) M t7 {7 n, ?' x
% f2 g, n3 G8 N" x# O0 @1 b* y(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
6 w# Z0 X& q! `! y; y$ T5 l' C0 J1 X( K" z6 D, f2 a1 o8 M! k
/ f8 p8 Q) n0 A6 V2 V6 X6 W
1 a* ~" F. ~8 N5 H(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
- x3 `* E! T7 g% L) C% V. {
2 p- C; z1 g+ \/ ~7 ~+ r6 y
2 ~2 O% H# l" y% t7 q: d, l6 E+ t* t; \
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
, E( e' N1 p) g+ `; z3 s g/ Z$ D5 M: E( C7 [
; a$ ?: m/ b- A J* M& J8 S
* s- q# @: i- X* `: _. f
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
9 A7 C+ U$ i0 V# n; n% `6 D/ }- ]# ?' q0 @
' g' J0 J% u& L1 R3 M( q* a. ~4 j3 k$ d7 r# X
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
2 A& y) D! Y* f( U3 ]/ N1 Y9 j8 \3 g5 A& v
8 F+ h6 v' M+ z
, T4 c% u. @) Z果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。9 |3 B D2 n: X
0 N6 w8 C0 z- H |# {8 _& q
3 m" [2 N* M8 Y, \! S$ u+ P- O
. N/ [, e( M5 G* u1 x" R$ P p
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。4 u6 s X# m# r) r8 @( d# s A3 w: |
6 Q$ x% T: g* ?% i' X& E 0 O1 j5 p7 Z) } o/ D
7 p* S9 b5 S4 Q8 D
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
; L) n/ [" ~: `8 m% V) A
/ @7 ^+ i% n9 x, H7 ~: j% F ^9 P) }) T2 [2 b
1 Y, c6 R& \- n9 n5 a(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
' r: z* R9 [% ]. L0 Y- |7 g, h8 H8 }, B) E
* [7 |7 K( q; v8 O3 E7 b7 X
8 ~' y0 v- [6 g7 s" \, N
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
& f6 U* i+ N# h+ V( N [1 Y v B$ z, f: X; N2 x
. C/ j3 |$ h* v0 q+ x) ^
5 K4 m1 u1 F7 z: [) z7 u$ ?
(子)初,问答明义。+ l0 u3 _" h+ t
& W3 I" a# N8 ^4 U* i0 P
. ~% y' m% ^# |* r, V! ]1 h2 w" i) b S6 m( M* t
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
; d9 y) p3 ~- H8 ^$ F6 R* _' ^! n; l& V% J$ x+ u9 n) r7 }7 a
+ Z/ ^- l2 z* r
/ x: ?% N3 d# t$ x1 a' p
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
: H: B, {9 n, W0 e
% ~# @% g0 Q% V2 `$ n 5 U' h) W3 c% i
+ h! b: N, l( J R
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。' x% M4 v0 T# G: T, p; L
6 R" p" x4 T1 T, C
' t5 t9 A1 |/ j6 f7 }# y5 T l% H! h9 j2 I* s& g. R
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。2 P8 B$ E9 u" P. Y" t
7 V- @, u2 D: H- U1 Q
, m3 a0 G/ V, E% I9 I% L- I5 o1 C$ y
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
6 N/ d% [1 Y, [0 c% b1 n
- l# S9 x$ q8 b' }
. W1 }& D# n" G [" _0 r( C' Y/ |1 p& m, ?8 D& I
(子)次,释成其故。0 o7 t+ r; E( @8 h
e0 O, B1 |% J& I! h. P5 ^
# K8 w& Z2 U( a- U$ u1 _& h7 q6 S8 x/ m! w- g* o7 o! k
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】" ?$ v7 d) P- }! r: ^5 \- K
0 R- `1 H# n. m' D% V
6 h j$ R% q3 {* r& }- X% n+ f
' g7 P% n! m6 c; t, x9 [经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。5 B" @0 F/ E. `: q& E7 I4 T
5 i7 c7 |! ^2 A) r0 K* a+ L# r 6 ~) t$ @0 \0 o
- i& Y2 \2 K3 |! v/ {9 T言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
2 e9 J6 Q. s% y
- Q3 c; D+ [7 ^. V4 r+ W$ g
- s' G: t. \; j- G+ @5 C' e
6 D& v* Q! `$ o3 @5 j上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。$ Q3 E5 [0 a& w W. s/ Q7 I
/ ]# v0 G7 m7 S: w- J9 Q1 z% |( f$ ^, r
; k1 d+ X! ~4 `. o; V
$ `: w! t& I+ a: \- y佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
; ~7 T3 C$ ~% o+ {" [4 P" Q; A2 M7 X \ Z3 }/ b" R$ j1 q7 e
+ Q/ v; b3 t5 J# D
* i8 _- s3 { _夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
Y6 j3 [- t' H. G' N; h9 T0 E% ~& Z; }8 S6 X( {/ U
5 f( r5 i$ R! j. n2 L+ Y
* e w/ g$ M6 ]# x; q换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
; \5 z$ L! g! j+ m! ?6 f, A' m) w* U! b- z
; w+ }7 N/ [- q o
" {& a; t$ Z9 U8 ~5 V
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
! L, J3 n- q0 a" z7 X2 ~/ B3 X% i( N2 F; l
+ P. X3 A7 q, `) s% m
p- q8 ~. \/ A理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。9 f, b C |, T& d4 j$ C
2 u) [- i1 d( O9 V, c9 S& A& d, f' \: C
9 E5 r+ p; p4 n$ p d
0 z+ X. L# j! _) W/ t事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
8 a1 g! t" ~9 b2 J; W \/ I' ~- Q0 q( n" G
, s4 G0 h; }: l! \2 [
( L# J- y2 B8 R# E! k. F不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。2 Q# l# q# r8 H5 B
3 N% Q" J' Y8 e" a
9 {8 Z0 L. u, ?2 F" s& m0 i- ]8 B; j$ {/ L Y$ k
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
; r9 S# c2 C( P3 w; f$ F0 y& \3 [( O# Y8 m6 Q4 A
% \1 F* t, _" N `
8 s# V8 Q9 ?$ ]- T4 x8 C若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。/ H* K6 J, R! A+ ]% U& G
x) v/ r8 h, h! Q, r- ^& s
4 @) L+ j. }: a/ e
1 Y8 c' v- a7 X. _, d; Z" r
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
; O! z4 O. y+ S ]. x# h
6 [$ @* A2 d0 U 9 V* Y* I) p( y+ _" q& l9 B7 s/ d3 y V
( C' L: z2 n* V% `4 o) x: E* w譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。/ J/ F4 d8 O v- t7 C) J( O
/ h5 s+ }) Q; V) T4 Q n0 x6 @ % R8 P1 C O; ?* M5 E
% ]# h; l, u7 Y$ l9 N3 K# K故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。: K7 j5 {8 ]. i; ?- [: K0 t
3 m% k5 k$ i4 _$ O
& X: S" n4 I0 B' d0 d% W. m
0 R4 K- i% Q" o( L6 E. O今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。% Y) _. `' R* P$ p
4 U3 W, p6 M) v9 N* \3 h 5 y6 \$ z9 m3 P# _* y& M
z0 o& V/ y* z- ~+ Y前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
3 m- Q) l- P3 |$ j0 ~2 M2 c$ R9 s0 W' d" o" t* d3 i4 n
0 N) {/ M' Y5 F" q; K$ Y; Y$ M' d6 z, e0 e! }9 k, ^+ R) Q
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
: T9 B e W8 z& \. y, c/ @
/ a1 k, d/ j, G, F4 C
) t4 q; J8 o5 T. S1 v8 b' i" c1 U' x# x2 r; f
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?+ T) F) _7 X8 {$ X
+ c, r5 P7 Z" ` c0 T0 [& @ 1 E( m( O9 p: V6 ` z( }# ^0 w- Z! L
: Q+ i4 c$ n9 _) I
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
S- F) @* y+ a; ~3 P; @$ a: F8 Q1 C; }5 W, U( S) ], U
& g* F) Q) u8 W( F! P* S; ?$ }1 v- t E, `
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
0 n: E" `- S& O9 x3 y ?( T7 W. ]( G4 J9 k' T$ h ]' U, x
) D. k, H) n" I
7 @3 q- j8 y+ Z% v0 M& K径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。9 w; b7 T: q- E5 f' |" D
) C' E( G7 ~- U- `+ m) B
( }$ Z( A# M4 O# ?4 | F; M
9 q, N% x+ J# A0 R9 T* o2 `& q故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
. `, Z, j3 d% j G
5 `6 K4 [7 f) ^
0 v( x* ^: g. Q% o" J; h$ y! p3 F. o. p' a7 A' @2 }$ o, M
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
9 t! D+ z( U0 S2 d4 q& E
2 \% ^: ]+ [6 d ) ?" c) E6 I% L+ s" V: h( j
: k4 D" D% S8 m" a. M2 I& x即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
4 V# }$ t; ?% c1 P E2 T0 }" C5 t( M6 |8 o
8 F9 X6 d* B% Z) v$ t2 o3 \; d3 k
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
# @& b b8 c# ]: ~6 R* E' \$ k& M: Y1 E7 k
$ S Q* H1 b& G% d5 ?5 H# J# {/ P: Q4 w
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?! I) O$ ?. G# b& a: v5 h; S+ R
7 Z9 N' K1 J- L. y
% S$ r" G% x% _, e o; k$ e+ I, Q9 ~& y% y7 M! C' e& v, R
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
& ^9 D/ ^# A, q
8 X2 }4 e4 T% d# C8 J- M + w7 I" {. G5 f) z( Q) m/ ?$ P ]
2 u- k4 I& X+ q先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。% `$ m/ j" M) N. r8 @# l
, I8 `! {9 z9 D8 X4 L1 g4 j
! {6 s% ~$ h% Q1 b/ q) b& g
: T+ K* h" `; ^% ]更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。( a. I" z0 G: n1 f$ k" n& ]
/ s/ S O0 n/ h& ~6 @
4 R4 P7 |% R+ C$ E. h* B: `9 o9 Y
' h E! d5 |* u
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。7 z5 b, ~" {1 N
4 a% R6 V6 j+ H' J9 U) e. d
0 ~& Q! ^. c5 Z+ q1 c$ g- \6 Q6 j' r3 [
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。. ~0 G8 Z; o* I* w
% Q- G: l9 t! W% ^" D
8 n7 z9 i& I$ a( c4 n0 c' ]5 D3 E4 j9 @( ?6 Q* }$ O
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。* r6 E7 L1 {4 X. e
9 e& ^: b" D) u! _4 z
; j7 V2 S& _% |9 R1 L$ j
$ d. N/ f. E9 b6 ~* R* R: l
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
7 N: S' [* t: q) O, D, F- v
2 W& q6 L3 J. `! c& n0 u' O 4 T l t. \9 K1 X" k
9 U' R- L- }, y$ w2 m. E
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?$ `$ \& t: e. _2 h# l
" A4 H3 \4 P; z+ l ~ W8 o
3 B0 t3 H* ]- y8 i& i) e1 g3 Q- I$ m: J/ d4 c# U H
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
& ~" Z, k4 t( ~+ ~9 b
1 z0 \6 g m5 C) k- \ # z+ j. w7 c( ~: H
1 l( I; _+ ^9 S; j# S/ F
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
1 I: E1 D5 S: I, h2 L. z- b/ h$ }: `
1 l+ F& |% x- ^# D0 h; s* j
; |- D- W, n, l. h
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。( C O7 f* I; s& z+ y7 J" M
' N; k. \, w) s! u& W% M
+ d4 W4 ~ r- \8 X3 P3 ^5 h0 @7 O |
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。2 c1 v6 b0 [9 b* q; G" i; j0 @
1 U) g" u6 b; x5 B2 |! `
G* C2 Y6 Z7 |3 _, c
) _4 g `8 X R7 Y6 |' k' ^又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
4 N, {. {4 F7 @; B7 p2 n' N$ z5 h& s2 Q1 Y: j! C
, x$ P& N0 X* t) z
6 h/ D, O$ O7 }3 f: D全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。 o' C+ ^7 Q" j% A: X
$ v! U1 R4 P k8 _. H9 B' A* ^
4 C6 P1 f; l+ ?' Y5 S Y
4 [6 ] C, u* m: z6 j3 j& @+ k上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
" d7 e! J0 a3 r4 Z1 k. e: o3 j' c- k" K: p+ Z {+ u4 M' b C7 C0 K- c
! u/ W6 g! e4 q' }/ j! {3 x: [3 o; L8 v
# K2 y: A( n( F5 R- W4 I. ?
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
: x z+ { a- x4 R1 h7 m; \" q) B2 _, E4 v) B+ C
7 u0 x. {, K* t3 o1 B+ Z% P
' M9 P; w t9 t V(癸)初,正明不生。0 Z0 J" A* w1 G$ _
) Z/ t \9 l U+ R& k
( T8 e( S2 G' A7 F* g; U
, z3 |) k) x7 `- w6 e【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
( E( ^6 z, |9 }, Z' a R
" _5 B6 R& {; }! O 0 [/ i' H- I4 i$ ^# }
. I; `3 y' i% ]/ }( E发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。1 N' k+ ?: w1 {
6 i7 E3 [6 v* n m
# q& r+ z, \ K: T+ W
2 ?: ^! @8 Q5 @; X8 c9 h1 R
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
( D" m2 N3 B3 w* |, B- a9 N: d
/ m% a, w t3 g1 V% `8 c8 a1 Q 4 q5 V6 o) t7 J- ]% a$ r
' {! H+ K5 n3 X% [6 ^) l
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。3 j3 {* I4 V" v
% f' n: |2 I) @& _
8 D' G! A# K0 W+ I1 D
" R+ l0 v6 X# _" h/ H2 L而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。% \) B& y! `) x7 v
. L, T9 ~# i) Z% h' E2 ~: h% B; J' V
8 s5 |1 t0 z% b$ k3 P, N" Z0 w. W# h: h" X$ c
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。' W. Z3 J' c; _3 ~
n; i$ w. |, P, s" r 3 v( F- N8 Y% C) n) U$ c5 A3 |2 n! C
* B) j# u! X; H+ J$ }, m) e+ l$ o
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
) h( H1 {: u; b6 b& }4 S
$ |) A# m9 N$ k- u . l3 K% v7 i- A& M+ }
! L+ n: U0 e2 I( Y% R5 G9 D然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
* S3 f8 M& C* l5 Q
3 [: o5 H0 M g$ s3 B+ N $ R1 P: Q% H/ I1 ]" d1 U( q
4 Q- E' L0 S/ e* \, Q$ [奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
; c: V/ L6 X' T- L) m9 E5 D8 W4 r) K! c6 O9 L0 J5 d$ ]9 j
4 K7 i/ `# c2 y8 R7 _0 o! q1 \/ @7 ?- x9 d
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
; ?' w6 ?" [) k& D9 ~. a
6 v/ _9 X) T; `; b
' |& p; O2 g. w7 E" Y
* E* K1 q) W$ h* e三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
- S V) m" \/ C% y9 M5 U, T" d# u4 z: j2 w9 c
4 [6 s I! Y- I. C# @+ o* f
& H, E: G' W" H4 N4 O6 x6 B# y; D$ B
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。! d$ { s5 w! i ~, l7 I
* B$ y1 V& i0 Q
2 ]. X! N, d" F6 U% g8 D' i+ o& U K6 N' b, z& R, T1 o: n) Y# R
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)/ A$ E6 B& z" l: r. S
" A. m# p$ [/ o% T" M
1 A% }$ L3 W+ ~& z
0 }) e) U% q/ T- p何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
8 p4 @5 Z3 t. P* H4 z
4 T- ~) d8 m9 ^2 m* K# R+ n 9 Y. r5 r: `" r5 K1 U' S
+ j2 ?: Q( z$ A7 _' H" o- h1 n+ }
(癸)次,不生亦无。
/ T! y [8 U$ \* q3 {# f$ S
* t+ E* z) x# a( N6 {2 F( T3 x( w # P$ f( l, G5 V6 m$ M* l
! J2 a' h4 z: i8 I! _; n
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
' w1 e' Q- R& m7 C; |
Z% t6 L4 n9 w, L5 L/ q, n 0 L' A6 `% o) @6 n9 N( u
8 H# Q: y( e( q' j/ F5 R
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
$ [3 a8 R- g8 D' M
% K/ j4 u- \3 f! Z! C* L3 Z) G$ o
& a5 a: p2 v0 C9 ]5 O6 e
3 ^# V5 q0 [* N( b9 B' G3 [又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
; w; `) _# m; {5 {5 i9 x; v; @% n% t/ G8 G& F
; r. B6 y2 z e7 k$ d* K% ]
" D3 ^' f# A4 V* [6 w2 E( a/ E& |曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
' H$ B: \* G) b* ~5 ^% T0 I
* b1 J+ Q" K; v( U
* @& a T/ D6 K# G0 e C$ i' O3 c! s% M+ F1 F5 ]3 r% R
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
/ a2 y$ U* w# ?! S/ b' a1 `( K# [; Z1 X8 U$ [* j
0 v6 Q J4 w: K# M# t0 E# o' B" f5 _$ P% G
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。 W, A. O+ p% q* q
& e8 p( x- D3 r8 o% f
* o n0 r: S5 q9 T& B$ p. }- E0 x" m" ^# {8 ~
(乙)三,流通分。
, l2 B1 ]5 {9 p8 j. n% o" I$ {* k' r/ |* p# x" F3 j& `! H
3 b' ]5 D* B* f
- [) f8 Z6 V7 z4 y' X流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。! ~1 C* h0 A1 u* |* `
" G' o, m, ^8 Z" j: m& Q
1 M$ y* m7 m9 g6 G) X8 a8 X, Y2 U# s5 C1 Z: U& L
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。& l: Q1 q$ n, k8 ?' d* d( w S
) H' K8 S# A# F4 C
6 h4 y0 w% q* K* e* V
* Z6 h* T* v! Z% }' I(戊)初,引财施。
$ X8 @: s/ t* L* g* h7 O# E6 p2 r+ b/ w; M7 p$ L
- }$ F. K* q/ p3 m& M$ b" d# L! F/ Q2 ^8 V/ V4 L; R3 S
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】9 j/ l7 K* _8 q; Y* U5 J- m* Y0 p
& e v" D6 m8 h& G) r$ P
; S' K, J. |& s# R
1 l/ I9 a8 o* d: P% f H- b阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
/ R# v3 ], C v# S3 l6 b& X6 N! q; H6 Z0 i% |( J! O" ]# f
8 \6 x/ W2 Q/ p* ?7 ]
) Y, a- }9 S! ?- i" G4 Y" w
(戊)次,明法施。. T4 q( l% _1 D$ `" K) a
, N" Q# T4 h* T3 w7 }
3 ^/ U: [# P, d; u
! s. T( t8 A. q/ h1 s) o" S0 S# U9 T【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
% D' |' w2 t* S* ?: u& S( O# Q2 ?
: A$ o* G$ j6 A. }( \
) c H. b3 W4 Z古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
5 c! r/ ]2 j0 u$ b5 z4 |3 [" r- l, R. \7 q( K. {
9 K$ M( U0 s/ p7 W# f
3 K2 T$ d* D6 q: E
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
6 w$ Y. h. G9 J* R$ G
) o7 v4 ]% I7 G/ t
* o; R0 |% o# c. R+ J3 \0 G; Q" F% ]4 \/ N
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。* B+ r9 s! L0 E2 B7 n3 m
6 z+ [, J3 ?7 m3 W: h& L8 L5 {
$ E, |" z2 q% }# n) `
' S2 l0 P1 x2 Q2 P+ K# s(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
% _% k4 g' s( { O3 e2 Z' u# ]# h, r9 U) V/ }, p7 f: [! v
' l( ~* Z4 I! x* W6 d
6 v$ u- n8 J) V' z1 q6 ]
(戊)初,直指本性。
9 [: q* u% _$ H7 u6 w
; ~; b2 I. v' y* O- a) m- g 9 A+ U# _3 O1 l: ^3 V" C
: r1 }2 C# l" }6 z2 ], K
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】& A6 D3 T; z! s; G9 r* Z6 e
1 W! D* S- v) T. I% e* Z3 l ( |/ a) D9 _1 \7 a) _* l1 r
+ K& U& \0 d. B2 T$ {0 A. _云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。" y7 S3 y4 B) ^& C& r
' A" O; U5 F! m- V* O! V" K6 p
- P! X& ~; _ e" w: `3 O* F6 U0 ^
# m4 Q1 j/ p1 [2 Q以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
& [( ?2 Q1 {9 a! `* b0 N( ~9 [! H! E5 |0 K+ R
: z9 G6 R/ u% L. e$ m( y7 v9 O) l7 G' h. }) `& ^. l: [" \
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。# L" T: H& V7 _( c
+ j& j. B( s: s r" w1 c
7 S. X' l2 H# G: u
' v0 R" o. @+ Y9 p: @6 k G7 G) f2 r首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
/ B+ p4 G n9 P* d3 t; e7 u# w3 T
U1 \# j! \6 \; s9 f; M. g$ u
$ Q3 N/ E7 K" n6 v6 }! h5 L7 d: W( B
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。% z* f& {! R1 i4 `3 D
0 D ], e/ }& y7 a/ [ `& ^0 y7 J/ Q0 v
( l) N( X2 `& }" x) {0 e: `9 M
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
0 P' }3 Q$ L, X5 f1 q3 X% e7 I: i. o, w9 |$ U0 p" M% N
. y2 e/ s$ m, n0 Q2 E y% O
& y! n6 D8 `+ u% U i$ r* h所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。. C! X( J, g! v4 x6 G' T
* z e9 F& K' L
& d* }) C+ }( @' o6 x# H" I0 @( c0 k/ B& s3 q6 p u" \5 ]
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。 k; \) B9 [4 a u7 x
) R) @3 M7 X! |0 n4 J: A @
7 F) t" V) t1 r h2 r8 E! [6 _+ A% I8 d, C- P* @$ }+ `+ d
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
9 k3 @. P/ A# E+ Z1 x7 } ?, U5 a# ~4 u* e$ Y z+ e
2 P0 B; L1 ~6 I
0 b7 M1 N# ?+ E. Q' B: Z& \( z8 y+ y# t圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。! v1 X `( Y' }
/ y+ a: U! D: P+ b) h
& v; h8 b# I7 P) D" p) }& s3 M' F* m2 w+ t" H+ f
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
# C6 j0 t- S/ b) t
' x* I8 B6 _" o7 G; z' E5 D- A+ [ - H1 h$ B$ i/ r- w( n& g
* g/ R9 A$ F, I/ u5 n$ t佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。" ^" Z- V' p6 R. p% O
, x" l) K5 a* F2 X* B " _7 R s5 w6 H: Z0 t1 b L% X n! g
$ z# E/ @/ D5 N, x
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
$ S6 z% ?! a" E! @' A6 I
9 _9 }+ ]7 W! D; H0 ^7 D c, J
( l: O% x6 k- x `9 F
" w& T- H, B) @, B/ o& Z然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。( O) I1 K: X+ Z! L& J" O/ ^1 B
% ^& O0 g! y- [ T/ }: }1 l
5 G8 t( G1 d* O* a t/ ?) H9 W
V) H- c. k3 Z尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。- \4 S5 d- D7 z" x
3 e6 [ J; l% x# z$ E$ _2 m, s% A
' K( T, i6 Z# h: q* j1 a$ m1 l4 X1 ], W- b \6 O* y, i
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。: u( V; L3 O( _& G2 F' R4 x
# q" X' J" S1 }3 R7 @
. e3 B( {5 K J( `+ S
6 @ p% I Z, d: F. U& L8 O1 e. Z换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。; W" A' f' N# x9 Y; }
% p% Y3 X* |. @$ u, e
1 |( g# R+ O U1 o* H( I( X( c- ]; N* a3 h1 D1 [4 U. d
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。: {1 R8 C1 ~5 I0 r/ B
+ E& y0 f+ U ~, T: v
; O; j5 U2 k) T, ^# r' {( [5 @& E* v# u5 B0 Y) ]) v4 f
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。 ]# T, p- A. ^) L) `
( n" s) |# B) n9 i' Y' [& l
4 M; ]6 @ V0 ^6 D
( a3 { I2 L7 {4 v今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。% G3 [2 H6 \& k/ d0 q; ?1 S
2 q6 C9 h# N$ c6 t
$ E9 X1 C' D& b$ u) p4 O$ L) ^& P
$ j4 G2 ?7 o3 U& k: v9 m故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
6 i9 I% y, }+ v, u7 }7 P- U" }# V5 w! t2 Y9 s% j3 u9 S
2 m+ D4 H% J ^
4 G: U9 \& k( I) }) A; Z$ M3 \9 K" k何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
2 @, Y N8 g+ w% E: n4 v1 U2 g! q2 `/ Z& |7 A/ T2 y- U# B7 }
( E6 t- E9 k% V9 H- u1 ~1 r* x1 ]! w0 J x
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
i; d9 r. n6 H/ @6 V8 r; w$ k8 k4 |% `
* `# X- q7 A9 E3 k& i
: u E) ]( }, C" L9 m) V当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
6 {4 R+ e4 N; L' @' T* T, x; f' G2 a9 p. f
/ Z( q" y w" _# V( S2 y6 J- |4 b# s
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
' r w7 ~% n% j, C9 j- _
" `1 B( v8 b# _ / @8 d I, L8 P
: D* A- `- z$ [* K/ V* k4 N4 x
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。- H2 e' z- O$ t9 a! }
$ M8 Z1 ?4 g- u; B2 V4 d% m
/ W/ a1 s& c7 ^3 h3 ?) e, s4 \$ A' F
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。' P+ Q% O1 X! ] X' k; K' S
7 _, u* e- L$ T
( R, U" ^7 C" w- `/ _
9 l$ [4 `+ s! y盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
7 S& X% z: S( L& J5 L; C f( \* X! R! L
6 w9 P- f! N; K3 n, S( p3 m T. S) k' t) {
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
! o0 Z& C* z2 t- j' }/ u- \7 R' S) _
* M0 e% W, F, J: F- J , t ^6 A$ _# i- F$ k& r( G
5 d0 N( L7 _6 q1 `8 z/ [2 U1 b
(戊)次,观法缘生。+ R4 T+ R9 d! |
8 O/ X% I( ^$ y
0 Q4 {7 c5 f/ B. J: U2 t
2 w% j5 C; ^* o1 J【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
G3 X) |3 G( d5 b% [) p9 n( k, i: _3 f; `
: ^ x1 H# K/ M
g$ w$ i2 P) x _% h8 ~
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:4 e' n7 Y3 C7 Q* g1 I; x% O/ D
* C, U5 W Y; ]1 J9 t' W
7 x4 e3 Z; R0 L' _6 |
) R# f; T% E3 m8 {: E8 y(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
% w) v" f, n: o( x7 d2 B9 m) K- V, g7 x; ]
; b6 f0 r) ]. r! {& E, S% s& @2 o) R) W* B
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。( ~$ X* t: J7 V3 v$ T
. H9 }5 J' t' _+ s$ C / T: {8 Y2 Q5 O" N
( H# K4 Z" U0 ^* H! Y. u问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
" D6 |; }& u! P: S7 h) i' `% i+ \1 i2 Z+ M2 O+ ]# b1 M
* a' ]+ q3 a2 ?. x" i3 T* n5 F. T- x$ j; H0 w. J
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。) l' ? @. _$ R9 |* B) ?3 y
0 y5 U6 s6 a/ k3 c7 h
% ^. ~/ B9 c% x% G; {9 n( {
: Q8 @5 F* u0 f& \0 X( O如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。0 W7 T! n3 c/ y6 G$ F0 o
1 i' g% e; T# B+ J* g9 {& g
& B& m f3 k* W" o9 Z* \/ k* j
7 s1 E! K- i1 b" U# L) |3 D当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:' f8 X# ~2 b0 e+ d+ P; i% S8 ?
' U# y& }* Z: Q6 F8 j- \
% E2 O) ~* H! K0 V* l* t5 X3 h
, H7 V4 u2 U U( N: t2 y( u(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
9 l* N9 M/ h6 p# s# g& j3 x2 ^; Q5 f* j4 O$ ]
2 q0 z; L5 y" H$ o
' l% v0 L: e. P+ S(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’$ Q2 {0 M8 ]5 o" E+ n2 p
) l% a1 [# ~- u# o- a6 |; I! _& q" _
; H9 K& s! [) `- o4 H9 K
3 I' ?5 a: C/ D1 W轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。3 V% |" a" J" W. \( c6 R
, ?7 W, m# m5 p) b: }3 ^' A9 e/ z
& X5 d n4 f8 L- }* Q! o0 S8 Z! u& ~- J6 b2 R( u k: l+ G
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
/ v+ ~6 ], X/ r
% V! y: m: ~/ B6 H
$ Q6 @5 k( b% ~ P9 h; r. I( m# ?4 S) ^4 L
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
. C$ [9 M5 s% H0 I3 E
5 l8 ?- I' B) e4 X. `1 y& f1 A 1 [& B3 @ O# X" g) i8 q
$ C. W4 A& \6 o0 p/ a2 o
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。2 ]& J8 }; l* K: [2 A
# b7 ]! l# j7 F
' v: t' {/ s3 H+ F. R5 q* e( e4 ?. Z: T7 W
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。% x+ n" z- A$ J
( N7 i5 g4 p2 c' {6 U/ T; }- W+ Q
( i, \4 [; ~* ^# w; E
) ^9 }2 C% f$ m2 l
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
; [) }, C& d6 L' f! P4 W' r5 H( j. Y6 [0 t3 M8 e6 k6 \' T5 U
" k& i" M6 _* r" b6 D; O+ F+ W
* o. n N6 g+ s- `, d+ ^
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
0 S7 c0 }! `$ {( y2 i
$ |+ F/ V3 j2 Q7 Q6 [( a& i
/ p b: p" ?% [! @3 {& X' A8 U1 t
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
. }4 |& k: Y5 q4 [% G. j' o+ z0 o! Y: ^
# e( B2 U) `( b5 p2 _8 E
# ^+ Z& \; E) c& D! S相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
' k9 n; ~/ P& I
5 u. I$ w! S( s, x0 r- F
, k* g- r( T2 I7 B% f$ { {2 X2 B |, H
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。9 S' f1 p7 l, l
! v; y. `* |1 A: }1 u3 U, |3 z
+ o; [) w( r6 S: O4 U9 i& V
7 w% T& ^: J" p* T' s9 x虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。/ K; _; L& b$ h$ M" t1 j
* |4 ?+ ~" F! q1 {$ T! r & S6 a0 ~, G, F$ L6 k2 `+ f; ~4 \7 r" j
, T! v$ Z6 w0 C/ ]" I以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。7 ~7 I; a9 i9 F# K
+ s ?: B- |% D H/ @6 s
/ E5 }' |& h8 _8 ?+ p* V; D2 A! B: E$ R0 ~
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。2 I% k6 B& O( g& A- g
1 W% H& s) v& L: J% V/ d $ i/ h% T: f* _6 p8 g
$ A' O: e8 X3 S+ Q3 S) { Q佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。 P D7 c) Q( d
$ M5 R# b% ^+ x. r! _& T
- i( G& m- n1 Z$ m" l# p/ j
1 |# n5 a- v2 O" ^$ s- O* u如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
; \* P3 K: ?! O K
+ A1 u6 Y2 a, |6 t& R* ^% D
8 y% H( H6 ^, K
9 m! N3 l6 a; m0 Y, t# K* i d- o有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
7 l& F g( M7 Y. D8 [% V. z S- h6 Y# `* x# N j5 m7 m2 @
5 b- c& v5 e9 ?5 g7 J3 h1 { J% W
1 ^+ z2 V" v$ ^% R6 S
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
8 z, \0 w& S8 B& e3 k
0 a( h/ O& X$ w+ j, [, T ; K! g9 g1 C Z9 K
9 B. ^* j! R: R$ R! B) } j2 q$ B$ u; J$ [
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
I. R% F% b* J2 Z5 g: D: \/ b0 _' N# v
* ?! b5 q7 Y1 `% o: Q3 c. E
7 {( D" x0 {' \: g& {- L本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。1 V$ P7 ?& ]$ z8 I8 j4 f3 C5 c
( B0 _" H' F/ a$ @+ L
! g/ `0 p- e6 V
+ z8 d! j. m) x1 d6 Q8 X; e$ V
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。' R- H" q9 p+ R s X+ ^
6 j$ B9 [/ A. h B! N' H \8 H
& ^0 v: g# d. F" j: t
6 F6 E1 ~' N; {7 e# [. u- S$ i
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
# f5 Z ], W$ r. P3 W$ a
% D t" {) K- |- \
" V# q) N8 a! Q7 u1 H7 f) l# P ?8 L6 z$ s
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
9 R1 t% e0 j; W! u+ p1 D! U) I' Z& i- e
! g4 J2 S( w) z2 j7 \/ h5 \. v
) s( o" A5 F; `
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。+ j" R2 h" {0 Y: |- R- V6 a
/ l$ i! S1 ~- T( {
) S- x C, E" b) v2 j
: @0 j2 S9 C4 X9 f$ {% I作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。7 C- t) P; Z# h9 A* ^
' p* ?; a0 Y: B% e p; |0 B
+ B! P4 q4 w" K f y0 V! e7 x a9 M+ U( ?& e2 \
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
8 g( E; }: F# B' c6 Y& e; D% L: ~
3 a$ D ^5 n2 o5 ~4 W0 i2 V: Y- I
- O2 [/ o u& \0 _! \$ Z/ e2 D此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣! k) H; g0 C6 o; J& h& U* U
" ^* [6 J% F5 b4 N6 R
2 E5 Q$ P6 i% Z) v( M
. b% J8 T I- `% V4 B: d( A故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。" `( R5 A. O* o8 B
3 R4 y. |1 b6 y: ^: F3 v- k
/ m9 P$ `" W: w
2 h2 M. {9 L; R+ d
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。% P) G w+ n& f& T
, ~; W) [* q# v' |' R
" e5 B4 q0 I) N: L
1 M9 F6 [. y+ @上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。/ l3 n# y: {# T7 e
8 C+ ^3 T) q" o4 m
^. V) h/ S3 G/ W d
8 H5 G3 k- ^% T0 d, n佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
. \8 u2 g2 R5 b. D; j) y7 ~. ]( X/ V3 Z- x/ o# ?& g0 X
- P3 n# q G8 W6 I8 L, z/ N* i% g+ L" M. X/ l% ~
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
! L. Y6 S* e- ]. H! `$ L% [: f* D
9 N7 a; K: {& `! g7 x. F9 s j
/ h: r1 b6 V! Y. D d; {1 y$ Q, n3 N( L6 t$ X; [
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。7 v# G7 Y# Z/ B9 a- d
; T- i" [ l' d' R , v0 ?1 t; _# n7 ~ Q
{2 H+ d1 B7 V( S" r' x9 ?可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
. |" \) U" L! {: J, n5 L6 [) c! u- c! ?5 f4 ^) J
* l! { W0 F& ]+ w) q2 w
- V% v2 d n, b$ t
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。9 q, h4 c; n d7 F
G1 s/ E( _# h; j: `% v' t $ x! u" _; K: w9 G; {9 q3 B
8 E' N2 P9 D4 m(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
+ V) g: l' B9 y1 j: Q/ N+ F: H; U2 C0 z; v
" S: r% X% _% `% J
" e9 ?6 L. I6 R8 }# C/ J) {约佛菩萨言,其义亦有二:
1 ]+ a9 C2 b6 k2 K; ~9 u
/ Y+ O" x8 \ t2 Z! H! E
+ Z( ?1 R. t |% T% w: ?8 P
. I+ o! G9 N8 X(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。0 L! J$ h1 _2 V, k7 g" O, T
! J& s( k, q# `6 C
( w3 c) s/ q7 w9 ^
! q+ P1 M1 H5 } ~" v4 [(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。: \# ~0 ~7 d2 |, ]# T; u' ?
' R( E C& b+ }5 D4 r
5 {& C( S2 w4 Y& n# l* R% w& H
: R' b+ E% b( B0 O! d6 M- q; y
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。* k' g6 G2 p/ J. v7 e
8 e+ [% U1 F1 N) ~
; {) F9 W! B: A+ X/ Q* e3 n* ~' c. I/ b. P2 E
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
/ e; U" N9 D& O' i0 |$ R* W: d. w
* E2 E% Z2 T1 G% n+ [# x+ y5 F( {2 N& @9 a1 g% E
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
: b# c% N8 i. P7 ]' [+ v( C/ X# ?9 L6 Y' {0 S5 \
( H$ b0 Q: W/ v/ F3 z' I8 r$ }
9 V: o4 @4 y1 |/ w如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
* \ e0 }. l% N0 ~1 }# I! N3 h6 m7 a0 ~) K* J" [+ S; `; g
' F! t! u3 n! I0 z
6 d* D( f6 }0 h总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
+ a. b$ C2 b& P+ c! `) z; j ?/ P+ Y8 {# N g; c( Q) t. D" d8 [
$ ^. A6 G$ B* w* t
0 W/ M4 y& ?* W$ f由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
. J( O5 |" J3 g% J |9 g& W" h/ Y6 T7 b9 L' X& z5 i
* \( w* p- u+ c7 R6 y: ^ ^. D6 D" y6 ?9 b5 L
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。- E$ A! S5 z- ^: T& t! X3 ?) ~
0 V2 P' k( C5 c+ e5 s2 J3 a
6 j, B# X4 A# _7 Y5 u' h! A; y! U0 n2 n. w7 Z& ]
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
+ G/ A: Z, o" m. Q
7 H' b( B0 @' ^ G' J, u
, k! E9 k O- P8 u! {- u) [$ k4 Z% _8 \1 N3 m
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
1 G* M$ L- a i1 W' B8 c8 |) l
" _2 R. P0 P: `2 V& S3 L" U5 W 6 B" y# `/ O+ w2 i/ T9 M
- }/ x$ b4 X7 p3 V, H
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!. L, q z+ m5 v2 L+ _
8 u, R: O+ `9 d! M' Y* {! g
+ I5 D) C8 A5 A! O
* T" ~9 p2 c j) Z4 [/ w! H此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
& C1 A% t* O) Y9 W+ i3 A" r: L& u' ]0 e6 f/ Y
& ?0 ]# r, \* j0 s- s: q. V7 |
) C1 W- m& F* E+ g* ]4 u/ S# C) Q何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!& n% A# e) N' W! W) r5 E
( j) {5 R) L f' P/ C% \ * d: z% Y! h; V: N3 \- Y
' R6 B# K3 o6 s
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
+ E& r8 r. m9 _$ K9 j5 B# ?3 ?
I3 D' H7 i, w' v' M 6 R7 I5 Z; `* _4 Y$ R9 o5 x! E, [
9 Y6 S1 i0 T, n且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。& J$ {" j2 d7 m9 m
6 \0 A* w& Z8 _+ s) j6 ~
: c0 b" B, s$ G2 ?8 A
6 Y' _* }6 D. C, v5 [! T) a1 M2 N至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
V/ E0 j& }' S) o+ J5 {. w$ d- o8 `- o4 B3 R& Z) h
" U3 }# p, S0 a8 V2 \+ I; _7 N8 i) y3 U7 n" g7 g6 I- m
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。$ R8 _. X+ H# O- K
7 A3 g3 D6 O: l( O5 Y
. C3 ~0 K9 K- S" h0 e& A c! l6 T) q% B
) Y1 c) K( r1 W. X) q9 h+ u ?观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。7 b( e+ f( |0 I- ]% z' _7 u6 z+ |6 w
. M2 t% U+ z( |2 F& }
- I1 s% w2 L! x4 s; Y/ ]
1 a+ c+ _4 l$ b1 e4 }3 K
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。1 R7 `. P$ x* ]
- h x5 o# L" w4 h; \9 _0 t
" f, Q0 e5 }! j6 K! w8 \
: I# z6 |. q' G J9 a7 M! C# ^
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
5 M2 H4 O; X2 P- s- f( z2 ?* x2 B, p% `, Q
/ y. E/ s( P: ]+ n
^) x9 w" f0 Z6 @) [/ D$ M何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。* u5 ^1 C) ?2 U; @( t- Z6 n. |5 u
- d( L( M1 \3 _/ Q& |3 s0 s: ] 4 I$ K7 p* Y. B5 V1 ^: _$ K$ c
7 f. `3 J# w$ O" ]5 K8 q依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。1 X+ z# ]6 E& W* e' u. e
& s" M- J) v( [$ t% _ X+ r
2 c) F4 G+ q$ {, x
" o, f% ?6 G+ M5 ~圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
# C6 J- b- |+ o/ H8 x5 d6 L
/ F% w/ U9 e2 [
9 B0 e* f5 S% h5 ?+ w! x! `3 \9 c% o1 h7 b$ J% }
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。% \+ E! |& k* T' l" W# q* }
4 N( }5 E8 i5 [$ l9 a/ W
8 s: G3 _, J Z3 y7 }# S1 G9 o# ^1 q: |6 v3 J
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。0 P" d! E' d9 m) ]) i9 R
8 S4 f- o5 ?3 @, H& E
3 _6 R0 a# \5 N$ `7 o% J
8 P/ G+ I! o. r* F. O生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。6 ?, g0 e2 c. Y5 ?
1 c+ X- K) @/ P9 a6 c* }
) M P2 n( M, k- s
9 x, Q; x) ], l+ `- o4 p5 {胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。' ^7 R6 a" P3 y# ~
4 n8 e+ v6 S; W" }" }
- A0 i. X; o2 D: D5 Z& b
- U$ f6 r& v/ V, j8 E9 H
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
9 V: I0 d4 C7 E* c+ h1 u4 c |' U- I C' f7 M! _% J, `3 p
# F$ u! R+ {# @1 X7 K. \4 w# G1 D4 n" I; Q4 y; J" v' Y
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
& Z2 T0 ~7 @3 K: e* I8 Z: Y& i" ^% K- d( \
6 g; e6 w# a, t8 N( [( W
/ ~. D G+ }7 z- e上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
: R( ^/ Y) N; L J
' q% ?- N. X3 {. q* u& F7 M6 [# A , [% ~, v- p0 i
7 x8 x4 H# n" i/ q5 k* q: {0 _1 [佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。' a% _8 B, @3 f3 v$ V
v9 g# n" c, Z- P# Z, G; K
1 a8 u+ A2 q+ v e2 e X4 F6 W) V4 G, D0 I' v; J
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。$ t+ G. F( V+ s/ h7 w/ k
7 K! q+ ?1 H) J' Y8 t 0 d' J7 g: w p& E$ m7 N# s
. t6 a+ a s/ ]8 N9 m7 f
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。( P8 o# U' z8 a: Q3 _9 T
9 R4 z; H: c$ d; ` s
; o w4 O3 j& d$ J+ k, i+ L' h
% J/ X$ I6 j* ]2 v) s6 q当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。* D0 O% Y; T K/ }6 c7 s. |" i
N7 K/ L3 ]9 y+ z Q2 e
6 e& V* M$ B4 _& I+ D* |/ m3 w- l
4 v" h7 m8 p( E7 ]8 b2 Y是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。5 K5 h# |- R1 y& S" @
$ M9 q# l6 F+ M2 a 9 s5 r4 D( j# U
& }# w& ]' S5 a) d
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。8 B( v1 {9 F7 d
f6 Q" u1 G9 f0 y6 t8 _ N & R4 D4 Q) D) s) p# P
; u) f$ R8 _) t* @4 D若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。+ n" D7 M! T" o* Q+ x# G2 b1 } v
( e+ _% S# ]4 m/ R
; ?) p4 X8 R- e c4 ]: h2 e
) C% _5 }4 Z% G* q( u
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
9 D! Z$ f1 G+ w& H" U& q: Z
/ a% j3 E7 K9 l+ b. ~5 }" [ * d; r% @2 H: [5 N
3 d) y a" ` T2 d' S5 p1 N上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
. h) d# W S. ?0 m+ G; w& D h5 Z4 d7 Q2 i" I' i
* G5 V i, f, N+ c
! Y% F7 L$ L. |; v, H5 z
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。6 y3 m2 v! W" G( @" i* ^" H/ A
( l4 @7 [0 }- j. r
7 Z; Q& O# L& X- w. A2 B3 x* {5 D3 S' _& b
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
4 u* e2 Y7 t& d' b0 b* B+ x4 O/ ?. V/ E ^* w
& J7 R5 D. A& @3 J) Q O( h( u# M( a7 I
8 b. t1 Y/ v4 |1 n1 S总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
. _( b8 O, t0 e1 X6 s* X- q
" [1 B# l3 ~) o; J, r, ]/ H
3 s6 Q# O+ b" }4 w2 f6 ]7 Y, U" N
(丙)次,正结流通。
( U! G* G6 |8 Y, _3 s* b5 m9 c) L2 A: W4 f
+ Z6 ~) P# }- G' C* ?
' X5 ~& K- B, A, p4 \【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
$ x6 q! L- \0 [3 F
/ J- ~0 {9 I6 ~: Q. M 9 k/ p% F2 y: j- W
) D4 N! {- i, V' @, M佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
4 I5 P( |3 i# G4 W9 {7 S% A8 Y5 ]. }9 \# E- c" P, }. G
8 ]& ]% Z1 r9 ~7 ?% e! {: }/ G
1 E, P U S4 e) [长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
$ z1 F0 I8 r% X" n: W0 ~- g! u% P& j7 Q. P/ f* y# r
; f. G1 P# X2 Y' |+ j$ q
" Y& Z9 x: ]/ O3 ?, [* R
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
% V6 H9 t' r" Q' f. ?& r2 w: k' ^) T, g3 m8 Q9 w
6 J) m* e, L* i
' @0 `( q/ F# Z' n( U0 c4 R( B3 d总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
$ H* l9 f& g8 I" `: S
" I5 i6 ^5 Y- z
+ I2 j1 _8 P; [! y, z, `8 J) R% h, l" ]* J/ R
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
+ t4 g v, b4 d2 o% Z7 s+ H& a" {3 W* E: }& c9 l4 C: z
1 r* F$ K, K. o$ a
1 v: z+ g0 N; I6 b% M& G
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。- x* E# d& c d7 z1 m' c
! r: F8 Q& j; ~3 @. a
( `8 }9 y0 {( k+ P/ S3 R @
7 H Q9 u! ` T! p
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
# L K6 S; V/ {* U4 E
! g, c! M! Z9 ?) P 4 g; Q% m+ m( D7 r
- }* A: f4 ]& n4 ~! Y1 Q金刚经校勘记
( u3 z- U1 g$ D' I5 s* u' m1 C8 ? c3 N* N) Q& w4 F" r
: r9 q9 ]7 _ s& w
+ ?) G. @. B L2 M/ X. O4 L' `+ S此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
& P- k- C! p; l$ V. W9 C4 E
; H! y1 t, y3 x2 o 5 k7 h' w+ j! b
/ g0 d0 }$ w: P" [6 v O7 E0 n& `柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
8 x. L; W# Z$ S' T- }% Q; p Z! ]' A" [2 t w0 M$ G7 P
0 p; n; B' c( ~$ y- P p
$ ~" ^& j; C- [1 [; T9 [翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。! ~2 F5 T! ]4 Q, g/ J# e3 ^0 R
5 `# T( e3 s6 v& [8 ? . ]5 X+ X) ?) T2 @$ e; `
/ S6 }$ |$ g# g宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
9 d. M6 M7 R$ c7 x- z
( y9 @7 Q9 t9 m m& r3 [( v
4 T7 q. u2 V; u, g8 Q3 X( Q+ U0 v% X6 G3 J, W
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
1 S3 ~* A4 e9 _) ^' P! \: K, w* D3 _; K$ H
; A- c# G3 h$ p5 X" g; }, K- u
$ D9 x4 G, ]# x1 U! B" A6 {8 ~( I5 W
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
7 G; o5 J x1 p3 y6 I
/ o3 {, C7 s* I4 u, Z& Z6 t0 ]3 Z 6 v: w* Q/ f9 h1 N
2 W2 M9 Y9 [; s# U1 o# j
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
% J# @2 v, N" L% W. i' v, y) B
7 T, q# z5 C4 K# } - u* M \. J$ S3 C6 g
0 {5 X+ N$ N; @* |) f! x. o+ @金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
' _7 b" ^, r) G; G z3 R6 f3 T' d! U
! Y) t8 Y. i1 @; R. K+ P
- K( [( p1 v0 b9 s金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
* n% n" I( {! D2 V5 o6 s
- E7 c Q0 c! d$ q& v! W6 s# S+ n
- Q: i5 ?! t$ [
2 p2 V" s6 x% ^3 r: _金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。1 F1 ^8 y) e9 X4 V* P( G# B! g
; S) N! r! n4 P* G
1 T$ ?: M6 X: h. n( [
6 N* s* H" ?9 ^; }金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。) Y0 b# n0 q' g# n( [/ u
- G2 ? b9 T1 ]' R/ E
3 Y- I" z6 H. `- I7 }( |8 v- b3 ]1 i' b# X
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
3 z: U% Y' o2 D+ V
6 j- g( l7 _, R, H, o
* z) Y0 X% ~; ^6 N) u
1 k- a( Q+ R0 ]+ F/ I" z$ g5 q校勘记
# V" s! s. W8 @: r$ e8 ^- q
4 b8 v$ w4 ]: K" i- e # f# ]: _% b" a+ I
8 Q3 p, j8 q0 T2 Z6 n, D应云何住, O5 L. O5 C$ `: j2 ?
' t/ V" Z: j, a/ @- T % }: ^* o2 Q1 n) E& O! o+ |# Y( m
! h& c; s T8 L7 P" s(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
7 S& O( b5 X5 }, l0 X+ ^3 R. w6 B' o9 _- M$ ^
7 v4 T5 {7 r% b
! P2 t. t4 F# d. Q: @0 m若非有想非无想
+ Z3 O8 z. E: M0 h; \) L5 L" D4 h D& c- b; q' Q- E" f+ s
; K d& w% U9 V
1 f S% h, m0 }: e! U(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)3 p. J. j+ e% \ \
* T$ Z, y* ?1 F" y, F
3 H$ L, v9 |" e) j* I9 g
4 K0 B+ c6 n4 h若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
* j8 @2 g2 s# C: _8 O- [) o$ h- C* c3 _
( O* N2 {$ n" ]3 I
5 b1 U+ _8 P F3 i(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)+ _" _0 o, K$ z# k; y
A3 S4 u- P. y0 L0 H# K $ a! Q/ n8 S" O1 C1 A1 d4 B
0 L! r7 o: N$ R% _5 C0 r则见如来
% u b9 Q, h1 Q6 [: \, \2 Q5 w3 \) L3 }
) [' [( Y3 p( `0 H+ D) H/ d4 l; j
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)0 S' t3 z( ~3 G" k# _6 ]/ ?8 P
l- p* ^3 U& ]
# ~, ~* D, Q) O0 }2 H
- e) n/ ^$ R8 l* n6 P
于此章句
! v$ ]4 q! B; r# n9 z( l& h! d
- k2 r# E! N9 Z% X
: B5 r' q6 `, c1 f, t
+ H) V3 a: m) E) O) L- k" C6 O; B(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)( R: O1 s+ v6 i) D; ~
3 G% {9 x+ _ C2 H
/ [. t, t( e2 K) T
* n$ F0 D4 a4 K则为著我人众生寿者
' L8 c6 x0 J, @. U2 K+ b& `* E8 G& H9 {: W
; ]* H4 Z5 I: M+ G
% ]2 {. k2 x7 s# z' B; a n$ h
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)2 U" t {( a7 |; p! ^' U6 t
3 q( f0 l9 d0 b2 M$ t6 {
, s |9 R5 ?9 w! h; @: W, y2 B& M
3 b' A/ ^# j, {8 ^5 P2 a何以故若取非法相
6 |0 z( l7 z5 {) R- j7 K) A
K1 h: s5 u _+ i6 ` H- ?. \ 0 h0 ^- T/ f( A' O& \$ c l
x/ k1 S6 A, u- \) ? @(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)# } o; ]# C) d% ]) q; M: W
# \# _+ c" L! a6 i
- \+ |! S3 b8 ^' ~
) i( I1 [6 J) n是故如来说福德多若复有人
% y# b+ K. x1 X7 s6 s- }' |( o
& s+ I7 o; ]/ i6 X2 H3 [; K # H: H0 q( M0 k4 T- ]3 Z/ P% T
5 T9 M* q# R; s3 Z4 Y+ A% | v
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
% J5 k% z: P" ?4 k" r
$ S/ j2 a3 L3 v 8 O" h6 x1 T. t# K# F4 ~& t' @
+ G8 S; n" V" s* O- u
所谓佛法者即非佛法
) u9 V3 l4 M# Z: h' J% o3 d R$ `) O$ B6 I
+ _5 z* Q# S8 {) _ u; ~2 w! x
2 l' E0 D7 @4 }(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
$ ^" \$ X4 D y8 v; y& C4 s7 X7 }+ O# y8 L* T; |5 q% c2 X* p+ a Y9 u
& t8 e- Q& Z1 A) B8 U
9 L) n( m' i; D" ?- a
而实无来# z# `4 Q( i. T {1 e
3 X7 H# I9 c/ T. c) p8 X R' h# N+ I
- G" X2 D' W7 t* C5 E- y& z% [, T
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)9 ~$ p: q+ L0 S6 q6 K: j; Q
$ N5 z7 ~) }+ @* B 5 T' J3 F/ D/ f
8 B+ J! v- A% Z# Q
是第一离欲阿罗汉我不作是念
8 H6 l9 h _2 B/ [% T# Y& O3 Z9 J9 ~- {! S+ Y' N
% d* Q, [. t% } r/ z5 w" r! o( V. e
& c! |) H6 | Y# Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
8 J* t( Z( I* v4 N; V# C
$ l1 g, F: M X7 D4 R t 1 A+ \6 W! o0 B7 Y* b
% E+ V7 n- R: G9 z
我若作是念: [+ S0 X* R3 x. z2 h# d
: b3 [9 }- v) D3 R+ S [' m5 [( ]3 Z3 x& x1 V8 Q% }8 y
9 A- y6 `1 {0 n* ?4 S/ M
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。); u9 z2 H8 d, k4 j$ w
2 H3 R0 q {2 m 0 b) q+ N+ y( a2 u
9 ^4 W8 q3 y* W e( i于法有所得不世尊如来在然灯佛所5 x: e( E, Q0 i' e( f4 I3 h
. S% G Y: X) C% B" M+ Z' f
. L( g5 V- X% V8 E2 U" [3 c. ^( [
: l+ p2 r+ j1 W! ~(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
) S- b# E* N5 l1 P& t% O3 s# l- n: e) e& J" A; C" ]9 @4 s% _/ `' Q
# n! I/ K9 Q" w4 d) m) l) A
+ o6 x5 B% y2 J. O& ~+ J
则非庄严
1 E& e1 c# n' V
5 U. W& j! R4 A; S" c3 d
9 A: y; `; F$ V( @
# R2 [$ i. |3 Q7 G; ]6 M$ }(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ N" p) _6 _2 X. h8 |
, F# M- [! d2 q8 W3 M) i c. j/ l/ s0 s- h- V: }. C! Y9 r( K5 N1 Y
9 S$ g) k* B6 X0 Z. Y N2 ^
而此福德胜前福德( s& n! K( }( }) m- {" B
c& u; m- G: x# s q3 C
7 I: \# Z% S* j9 |* V1 e% p1 J' k& h# s* i8 b4 N" \+ j
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
4 u* c2 A" \6 ?: P7 D- f7 ~% I
; P3 L& o4 L$ s: q
" ]8 o& x( @6 b3 D8 O: P. x/ m; { H( v: z ~5 K
则为有佛
$ I3 A; w \/ }& k) ^- @/ w" K7 w2 f5 |9 J! A
4 D5 I5 W" f/ i C: v ?3 g5 a* J/ d
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)" |5 P' s% h/ U7 I, Y4 Y# v5 x6 S4 Z$ w
% E( }- M! `0 \1 v4 r4 i7 V
5 U4 ], A9 s; c. L; c) {- n6 R) l5 f. h
则非般若波罗蜜% w6 `1 e6 m2 c% m# ?
7 R$ Y. t( V+ {: F
- _1 x( Q- }# B; h4 i
* I0 t" `- a3 g8 R$ O1 H, \+ u(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
2 U9 z9 f$ F g' R- S
3 J* @2 o" U" {* F
# M) x: n. o% P b" J- Z; n# y
9 L9 V0 u) [/ O) f7 Q7 n. U& c可以三十二相见如来不不也世尊何以故
1 ^9 k8 [, D F9 b. O0 R
0 O, u4 Z4 H) }9 K" N$ T& u
$ A8 G$ e. I _, ]$ ^; r
& t% ]8 I) ^! @5 \+ d: V(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
. H. t: C5 p. b' d) {4 s" g3 U( v5 c" O& c2 N/ S
# T$ S9 @+ G* U O4 x( C, s" p
% K$ M" w$ @. {- j. {) o, r
则生实相8 {. O4 J/ T4 r8 U- Y
* S) G# }9 `) g; B& I 7 ]4 j5 \2 |4 _5 F
# ]0 D5 w: A- _0 W: K
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
0 S1 @6 Y! j/ m/ u! N9 G: E: v& `0 A
( O7 @) Z' o2 G, r
% u. I' e' y0 q9 J& {则是非相
, c7 U, `7 _" L2 y H
O1 }7 ?& F/ T
6 j1 F( l( g$ z7 u' N' N. F4 a0 Z" W: d: i7 k( B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- P* y/ i7 E, x, s
& Y1 I7 D4 E# u x. a7 l! D
& _1 y) y- ^# S6 |, D# R, n
: A5 _4 y$ e1 n% Z8 O/ k9 ^0 |& {是人则为第一希有; j9 M9 V" E2 k l
$ H: u# ^* T! P& @5 i
% j5 ?; I6 f, N' C
: p @+ r$ l, C(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)& y2 t2 y; x$ e
6 c! X/ t d2 _3 [
9 ?3 R% ^2 [" h. q
v* Q$ Z2 H" ]# @% X" ?) t! a此人无我相人相众生相寿者相% |1 b: x6 p7 E3 u
$ D# @3 V$ A2 D4 l6 g4 V
& D" K1 |; L2 D& S1 [ n; x. C" A2 `4 @" U/ L1 O8 y2 z5 Y7 d
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
5 a+ M9 z. s# W8 P2 k- H
- x4 V, k, ]+ g& ^9 n! Y
2 I) V! B+ C2 Q1 D/ e2 E+ a# U2 ]. A( m* ?8 g& ^; W
则名诸佛' W. R1 v) Z* j6 P% \. x% P/ _# Q
9 }; E7 p8 k2 x5 Q" k- Z# ^. b / ~+ T8 n8 ?* W
1 O7 Y. G2 N2 L+ ^: |7 b8 r# |9 K
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
r6 m, i& H; w+ T( C- i! R+ o0 k8 t9 Y+ C# u- c/ N7 X M% A
$ |$ K$ N4 b4 |% h
: a7 m/ B9 E% t2 Y' \" v非第一波罗蜜; k- o& E7 Q. A9 t3 J7 r7 w$ g
7 K7 S( _8 b/ ~( _- |& d6 Z6 j) H. L " ]8 |& e0 z% V/ n+ _) H# k; U
9 b2 b' s1 I/ [* \: P; y t
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)5 H" a# r/ P `( N4 e) m
% p6 K: e( _5 u* V+ G( U I
+ k% }" r* b( o3 H- l( W8 _- ^( C
" X6 k3 S! p6 {# V7 q如来说非忍辱波罗蜜
/ D3 C0 N' j; {7 m) h* Y) a: ?; B8 J+ w2 B3 d
8 @# K; r2 G1 j$ Y1 v) u: j
/ p) y6 N9 w2 ~" t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
$ A: l( ?6 Z2 a: r% ?. g5 i
2 K3 U* F, m( l
/ e8 N' Y1 V2 M4 W, n" N: L( c; h/ r' K* o ^+ I
则为非住
. P: o+ E8 @% N- D
" k4 I: O: b8 ^# W* M9 t$ e) K' j
; n4 M6 g% u6 ^0 ~
; a: D% x& R2 L6 H' M) p1 J; ](柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 d. @7 W9 t! a
8 r0 u/ s! H1 ~3 T6 \" y8 c4 p
+ o: A4 J4 A1 Q: m7 g
. h9 l, @, l \" t) }
菩萨为利益一切众生
( ~* B& g# n5 W1 W. Z9 W5 x- ]8 X, U( p1 o6 o
: K; S4 p* r$ ]8 Y) J/ i6 D3 m* _# ?; P
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
0 a) P5 m* q) d0 i0 [+ O3 G5 J' ?' Q, E5 N5 w+ W
" @* `/ |$ U" W7 z$ S5 o5 F2 Y- x( J; D
则非众生5 y. @& [- [5 s* A& |, o8 m( j
6 S" e; L( O, g3 R & G9 A/ o& r1 T4 u
; F7 v, M* @6 _0 f8 q(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
: f! B) c& n( y( m5 F( R) f% t& U: G8 H5 V. z2 A/ D. e+ H
?6 k7 M O# X/ _6 ?" s+ p" x+ {% O# z5 y, R0 K$ Z' N& ]5 c) c
则无我见! G7 f( N4 L) I5 e+ ], r* w' b' S/ J
( k- b$ j5 ?" y. e t
9 ~0 g0 O/ C3 l2 x0 k3 t
) a9 t& b8 z: h(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
* o; g# u5 ^: v. y/ I: ]9 H; {7 E7 J+ }8 n# C
- C& l+ H, X2 b/ I! r- U }
' g! q) A" L0 E2 B
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
; ?0 Z" B/ _& Z4 r% m( K S1 P. d v1 @, J& ^
# \4 i) M+ Q: ]1 r, |% A! \/ t" \1 Q, a4 C
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
' Q! Q k# {2 o6 c
% Q9 r& n+ q% s1 K. e 1 \: S9 A1 c8 q7 Q' h0 B0 y0 [
8 B* {, o B B& K7 ~1 Z6 G心则狂乱
$ _' e( j; b6 u6 k6 O1 b$ b, X% k0 P2 i6 h4 i- z7 A
& } l1 w* J' j5 v+ L2 M
; u0 M6 ]$ o d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)0 j) Z3 v g% ]3 h/ E
+ I' S- R3 k# u- M4 {
5 d+ S5 S+ y2 D7 ~; }3 x
% ]: t. F; u' T1 L) i- I发阿耨多罗三藐三菩提者
3 N3 _$ ^4 B, E3 O1 f0 j4 J3 P ^$ u
% g/ y4 k) o! _/ n9 \9 ^) H ) y1 a4 T( \1 j6 ^5 X
) q7 R$ t7 u7 }6 {
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)8 e* j) {9 k' M% D
9 x. Q6 T9 W. Y
; R& C$ W! a2 W, }, _+ I' q3 j$ N$ i, |4 u: Z
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨' D2 _( v5 F' s
$ Z+ ~; L1 Q' s% k; D
" o, B! D" X/ W0 s/ V( r, x
1 Y$ w% a. h1 Y2 R" \(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)8 a7 ^/ T+ M, B, o3 L% }5 \
* V. G( H3 [0 z' c" Y. [
7 G- x. j+ i1 y
% I, F/ V9 ~" p5 C5 a实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者! z. k- n. x" |4 d, q# O
0 j) e6 z4 Y5 O" C0 {8 k3 j 1 d- x, x$ R% a2 k1 R& R8 u
7 d+ P( J) p1 v
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)8 Z: E: {0 H$ ]; Z5 o" X
& W c3 D. ~" a; A! A0 Y' d3 L0 @
2 R- O# E" L; f3 p
4 `) y! L, j8 I* Y9 @, ?8 Y若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
: j4 @" b' s3 p/ |9 o1 Y4 M2 n! q- c" o% ^% @
& R. V2 y9 e. V/ h! Y5 y G1 Y9 r( Y" L( o! k0 B! k* e
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
4 H2 @5 G- k: e9 ?7 E: V' m$ F# u6 d4 d" u* E" J! e
- `* o3 U' w3 F1 ~9 t- Z9 a' z
I+ R- I1 ]1 ]* n1 g) d+ t. ]
然灯佛则不与我授记. s2 ~9 E$ p7 g
& I8 ], |8 a1 l' v 5 j4 ?2 ~) @; q0 R
9 S" p; Z0 _% R( ?' z$ ]6 u(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
; f& [6 Z/ C& v x1 f
5 T( k, i7 ^& W- p' @$ a
/ E* T/ g. _, V2 v. M$ A& U
9 y& c4 k) l u3 Z+ _则为非大身
2 F8 d* A+ A; e- h8 i" X
6 X2 ~ W- I- }1 L6 M9 _: I# I; [
5 i1 N3 O4 S0 E+ w
0 T% N" h( p& I(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。). k# @+ Z {6 U: a4 |7 A
8 ^4 e. ]( D" J# i3 E# l0 s$ V 5 l' g4 f0 s0 }! @) L
; p! _) q1 D) I; _. {则不名菩萨
* K8 s N$ H6 {
5 f) J5 Z) O' y9 D' n/ l, ^ ! t1 O% \& q1 Q0 W9 S/ k
+ I/ K; ]* d# T ^(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
9 U5 b- m( f; m
- T; ]! Z8 n Q ( G1 D4 q& ~3 U3 y+ u9 L
1 Y6 a) p( |+ Q3 O' R无有法名为菩萨
3 K9 } N& [: G: h/ m
/ h, h' R7 _0 {9 M , A V& W( R2 j; ^: O
9 U# m$ P7 Z6 K4 U6 ^- l(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
+ d/ \& [1 c, q5 Y6 R5 V. `1 ?5 }* A
, a2 O7 A! ?; _0 |' r% T
, o& b- ~: n+ O, ^" i0 e恒河中所有沙
/ Z' H8 \, @) t4 y5 t w a
" |7 `7 T; M/ u ) }' S o* ~7 |& ^- U
+ X+ \& f/ V. V$ u(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 n# }& ], [/ L2 {
. F1 x( H% R. N) _ 6 `9 _( R6 k( _0 @" ]. E
/ g' R6 ~1 c9 T
有如是等恒河
6 M7 N! A1 K& z+ K; |4 y7 V9 \& [6 a; h: O+ e5 f$ Q1 g7 z5 @
( l, ]) x3 d" ^" k" F( u
v/ P. b, a: E4 o
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
& v& h0 H) ?) V9 \9 ^0 C5 n9 k
! d, `, [- W. i! I# h+ [5 a P# m4 L) t; s1 k# l( T k( J6 }+ r8 x
/ S R, z1 M! w& |2 B
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
, [0 R5 p" {7 N% S5 C9 o$ P6 k7 G& \/ `3 ?3 V
8 `1 k* F3 E+ n" W: D/ s
* k8 C- p/ p" J8 I(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
$ N& h. I+ A8 u8 t8 w
3 l" g( n( W' x4 r5 d( R- v% s! t+ d
7 H/ Q) U$ A! d/ y" F' \5 m4 [# B/ i
如来不应以色身见
3 i1 ~( @# w# ?/ K7 x) a5 h+ }" y$ O) f* X0 }6 O0 m _
: n$ ]. W* P4 u. t! t. A) h6 w' w! S& t7 t/ @8 o1 T$ q0 b$ H
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
% E1 C2 e8 \9 |2 T* z6 ~ s5 X( x6 _- u: L P0 {! P
. g2 H3 r8 k- z: p n$ \
: w8 a7 e6 [8 V% x+ Y即为谤佛
. k: D1 m' Y( i1 W. x/ r4 V$ O. B" B+ E8 t6 ^
/ F5 N: E4 [% {, l' x3 C
6 c' |8 l* D7 D9 N/ K(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
5 \( Q( z U8 g; e. v4 U: N1 W* u" B3 x3 Z' B! w& a
0 n& r. U) M9 U+ m
|+ X- I5 C6 U1 Z5 }
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’* x& ^5 l. {: m4 y* v& @; l# e
, P2 N4 y* V8 C6 j" S8 A4 y
; |: b m# U A/ r. z+ ?1 s$ t7 A6 n9 D& L4 Q) J
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)' _% O. d" u, F; Z
' Q7 B3 f7 P9 N4 A5 L8 w% o7 w
* p: m" ~; x( F8 Y
* M3 l- p' [& H为无所得耶如是如是
9 D1 c+ P7 i7 q* S; g
3 T; O- B S! e) L/ O, \ 5 y+ I$ f$ X0 z# M; h! F- C
0 [4 O" U# m& P+ a, Y
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
+ L& n& T" H. g6 m) }' y' h2 B( i8 h) G7 K: F% ~7 ], Q" ^
( }0 k7 s% o* z
+ L: A6 H8 z& |
则得阿耨多罗三藐三菩提5 {2 ]* o8 D% x% U
6 Z; F6 _. \9 H: z+ S $ n. D9 N0 R3 G( I
$ O) Q8 X! O; {0 F- t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)/ v0 p4 z" ?; }
8 i; j- s5 y9 P3 T7 @
9 B0 N2 G7 F* A1 N4 J u7 z0 c7 y% F' `; d: }
如来说非善法
0 A7 w; v6 D3 q& n# `7 J4 [$ n: v5 t0 \, b
1 } ]9 ?% q4 d n( g" G8 u& t
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
, `( e, m5 v i! `9 w$ Z: a4 n4 @3 a* a
* m5 E5 F" A: ]" R' }% D6 \
! L8 E/ s2 p) F3 G% i6 N% j受持为他人说
# [: G$ z7 a- W4 l" G* v3 F2 L
$ E- s9 |, h! m" j: L- \ + e: r4 j2 w1 c' n% P- c s6 }
3 O1 k) i& _4 G8 q0 T* |(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
C) _& @2 K$ G- U2 N
6 w1 A9 M4 y; f; m" d3 B ~# G2 C # E/ F/ u2 r+ F# b; J7 |: c
$ _1 r: i5 R# \$ O9 h7 y如来则有我人众生寿者* ]0 b, @: J. J* z
& X$ ~' a3 @8 L; P9 r
R4 L7 B! b, {, y
# h; ?% n. u: [0 J3 M0 g0 f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
# o% ] w; y. [% G: A/ v- @0 a9 h0 t8 f `1 C) Y/ `
9 q' U# N' q4 `! H7 D1 |9 m; H, }
7 t1 X% _9 i& D) d则非有我8 I8 r7 }5 D: i( r; K
* \+ U' { F- K F
* ]1 V7 C/ {: V/ b* Q; s
7 f, s T& j1 _9 G! e) k(同上。)2 e; x2 f. z) K: p( H
: N) }$ i- {9 g$ m' M5 a
$ y) j' a0 K6 h& p2 ^. @2 ^) v, d6 m% H6 I; m' L$ G
则非凡夫4 a3 \$ P9 M6 `, o b5 S( N) L
% i* L- {+ r2 |* V6 ?! p# `: r
3 F; n0 {/ U" g: o2 M* D
0 E' k% ]# \* B. ^4 k9 |' `(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
; Q. U" \; ?1 n4 j6 T6 C) F5 n2 N5 w/ r5 Y+ B
. }* j- ]& I0 [0 ?
2 u- N) k; @- G6 I/ N6 r转轮圣王则是如来
7 F- A; L3 t5 F' n- D" }7 G# ^4 I2 Y: `; d9 X3 [. D% A/ @; [
- h/ ]* v4 P4 @2 e, f7 d& Y
" |- x4 D0 M$ s- m3 M
(同上)
6 F0 L+ G- q- k/ m: t$ o
9 S* C) X& I* l1 W8 P, L% C ; @; J. J, `' n' L$ \
. I8 L$ Y4 G8 p- x
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者7 g" q& e) t$ d9 J1 W+ N
" Q, W1 a) a3 e7 Q! p! f- f
/ W" W1 H; m& I# g+ n
8 i) w9 w% d# ]( O* o(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
- I( b' Y3 h# H5 X' v) w7 A! N
( U0 t" ^# X. M, Z1 [" T# l1 Q: v
. P/ b5 w2 v! m
& t8 u+ W) h$ }/ C! m发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
3 Q4 i5 Q% x- V) Q
# \, G3 v* V) p; q
3 p: J# C# |8 ]& P+ E3 h
% Q4 U2 T$ p( _) X1 S0 o" A- @(同上。)
4 c' \$ i5 V/ c& G6 H
$ Y/ Y5 s& N: I, E$ A3 y' s" N. D 0 w/ ~. K! E. _
% \! s5 S; C) {3 M! S/ `以满恒河沙等世界七宝布施
* K& f$ O/ S8 }$ W+ `. g7 z, k7 F
$ L8 P0 ?8 O+ a7 U1 Q) O
' S0 X# q- Q: [- c, o* L2 R) n( ^/ l( \. _
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
, I6 H8 Q+ ^! D+ h6 `! E8 }4 v+ K! l3 c& U) R
2 A1 U R$ a0 u i" D
, Q7 d: n: b9 T8 w
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故+ x8 ]* k: X& @# \
" H& m3 K v6 m* q, B, ]
( E3 d' h0 C; I9 E4 P# S" F7 W
1 t+ f5 { i1 z8 |* F) W) T(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)3 H' ~( {$ R" h. {
+ x: N/ G" q4 V; H3 N% {1 |8 m4 a ( `* z4 N7 Q b
* k. [# {) A/ K5 k& Z是微尘众宁为多不甚多世尊/ _" ?; V% m/ K" n% x& y
' J3 p' J9 h- z1 U/ T0 V- ^
4 }* W4 x/ q% r% L r! \! s/ F5 G% V) l0 r; Z/ `5 W! {
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)* ], k: F! G- Y5 v% E
5 ]( E3 V2 X/ z7 f+ y7 G
8 ?& t6 ~1 g0 H p
! Q7 }- [& G0 c: _! X! K佛则不说是微尘众# q9 r- A$ b% X3 H& N" T+ d9 {: P6 u$ W
1 ?, r* Y2 ]) ]. \4 b0 ~& E) d
9 P3 E2 \2 H7 L, m1 N2 N/ a0 f) A6 T/ p! r# l7 J8 x$ c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 O; C7 p3 F! Y) E' ^! w8 i" L) B
) b1 ?6 A9 x) u3 p
) y: B+ L1 A2 c+ R w5 S
% J5 f5 ~' j, k0 ?; F) ?1 K
则非微尘众$ T( Q- J4 W' r0 w1 f
2 l* N7 T3 L6 h0 z) l8 l0 V+ {
( p6 R0 n; Y4 ~6 U! R. Y, T
% ~. P( z7 J3 `: S) V6 u7 r3 a1 K" Q(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
( u2 ~5 D; |' U9 _. }; P+ ]; I) X$ |. w
( U j9 M2 D I5 h9 L, t8 Y. ?( a+ J
则非世界" e* Q$ Z& z3 D1 y
0 D& i: C! t' g$ F; ~ ]* g
# A9 ]) f- W4 b) I1 }8 ?
6 }6 ~; U$ w/ O+ A, i+ [(同上。)7 `' ]9 Z+ k3 z0 |9 y7 V$ y2 o
/ \! ^+ ?9 O; m# ~
; a2 _. _% U: C0 r/ {- \: ?4 `/ |9 n
若世界实有
1 | @+ t4 Q, [, ~$ r K: F
2 q9 Z/ D. h* Z, U: }. T4 x* m( D8 q
! U) F0 T/ b# _) W4 Z, F( f1 K$ J. K2 q+ V7 Z- _# H
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
/ l% ?0 R" @* }1 w! o% n( D0 Y+ Q" |8 y2 D0 j
C4 d; A8 B: S- C' h
+ L$ ^& P( o4 s; ] ~. I则是一合相2 w9 }! O) W% |: S7 G. G; t
1 N0 E9 V1 n7 D4 }+ W# K: C
* i+ q! f; A7 a# Y/ k7 ~
5 B2 h& I P5 g(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
, F/ g- K0 i& R3 r* j2 Z
( E6 W; o2 ?$ B2 s
5 }7 t( r) j. `1 G: _! p% K0 L, q5 m- c( Z" @) q
则非一合相 T+ f( i" X( g
% Q9 n1 V) r0 y; u
0 g3 b" ^3 l( _1 a
* J1 F! m% M) b' J ]' o2 u2 ?(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)9 e0 m6 h9 S6 \$ X# o* U6 o/ x) s% A
$ a$ t* m+ q2 }; J
; U' m, w! h+ D4 x! b6 ^% O
) C& @" C& H* V! v) g0 N则是不可说
9 _- f' Y+ k9 \: H# \2 X! W- Q( l7 J
2 A: ~5 t# \1 j
/ n; z" B) b, K0 O) W6 s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)0 F1 a5 Q2 E+ c3 [6 m
! G4 K" k' s; ]3 F( ]
- Y$ D+ o; ~( ^5 \( `( a0 S" W; C
是人解我所说义不世尊
, o$ h. F) x* q5 ^! \& O3 m' y' }* [3 I2 e& R5 m
" t! d) I4 A6 j" r6 }/ X5 e
L" C3 E$ B2 A4 u5 D& p* D d(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)9 N' O Y ^: e1 `8 W& C& i5 e
1 l% W' d. E/ ?: Z* n ) o5 |' ~4 g# }# G: \
. h. O& Z+ `* {3 ?7 ?: I% k即非我见人见众生见寿者见$ e* k0 X6 \$ c2 p
, S/ J+ i* F2 N / I. E3 F! e% d. R( g, s/ o
* W# f7 v* | o1 ^% w# f/ ]
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)% v( f4 ^; I4 m
3 a6 }9 d# j- d1 D3 B) U j
* u; w3 l& a1 b3 Y+ E- e8 z' |0 g
3 g! m9 K1 C" }" \: s0 X发菩萨心者
+ c8 }; n* }0 P r! y' B+ K$ b$ p( A+ H) m5 R8 T5 I: d9 w/ O
! j# w* R1 S, ~& \( _5 ^4 B
* `/ P3 U1 ^. L/ }: i b
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)+ P! F5 R: \; @0 `7 |( H
6 b; [& \" ]; u) T0 l
" v: U; g7 `2 m R( a1 O K9 `
: b) ]2 m, g k9 M- y" s; t2 f$ _2 M金刚经校勘记终
4 A9 L4 d, _% k" r: ]1 C6 W: M/ n) J
4 h# r" I. x% p 8 ], I% G7 Q5 d7 {6 t
& `# Q& _% d) z9 R: h. u金刚经校正本跋+ S4 I0 ~: z t. E2 U
b3 c0 K& \! r, C. g
/ f- O( q0 ^6 \' M
! g) g1 s: [5 T1 D$ h, S5 R
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
4 z+ G; h" q$ e: e8 I* b2 S# o& B
3 Z( C& @" ]4 [# g ?) ?1 d
- |/ b7 j+ S, w+ f; v: U
0 y; |/ A* @' {3 a& W中华民国三十三年甲申四月! V, \3 n5 l9 q# e1 G: Y* n' H
\3 r' a3 `5 R, z. a1 Q: \3 j' A6 v普慧大藏经刊行会敬刊 |
|