 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
4 A/ Z0 k0 Y' m5 i! K
- b3 G. y7 K& O+ |4 ]7 g0 ]2 n) N+ ~
3 R/ M; d4 _& p. A; T- z, p5 M" }% r! _
震旦清信士胜观江妙煦遗著
; M$ {! A: O+ ~' b) E# e$ l% ]) s
) X: S7 }. E( J/ N+ }3 }4 S 3 R6 r% f% m9 O; G1 _
' K* }2 L0 S; p2 U, X- u5 I) Z
附:金刚经校勘记
) S4 V$ l% v$ T/ m- @5 M5 x! P1 e2 T# K0 V4 S \+ P$ c5 V' }2 w+ k
金刚经校正本跋
. P: i8 E$ K$ \5 _ q; \ [$ {* P3 y! Y
2 D2 j$ l1 G! Y" Z3 ^9 H$ k5 s( c( V9 ?! J
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。2 j( B: X+ ^2 L- [. s5 ~& U, c: @- p
# c1 e* L7 L# ]# n5 S! V
8 z, G4 @- q! F" ]# X
( u9 a( k2 j& M$ J+ U( V+ V+ }
(壬)初,重请。2 Q: c3 k- M) }, ^/ y
7 ^6 X. R ~% ~ ( u( c7 p6 T: F4 S! }( f
8 N' b; \7 ?! l9 t# [4 H) K. R【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】6 m- U7 L4 d4 ~8 j! j: Y; t2 E H
6 [* Z& x7 f+ `3 G( c5 L; l" ] 1 R. m% B. ?& J1 \1 G# Q8 O
5 G/ w2 ^$ R5 M* }" g" R3 `
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
8 K8 u% v: y1 d: l
: P1 R6 x, H) U6 r/ U / d2 O. v8 v9 F7 E: ?& ~
/ T2 a% S K$ Q5 ^9 l, k6 `! k前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
& |0 E( ]0 _2 p# V' R' Y @' e- N# v* z1 `% U0 k; m
# ^5 P8 Y7 x2 z. M* v' Q
( I5 ?7 _8 n/ ?
(壬)次,示教。
4 ] q7 Y3 k6 N) h. S. ]
4 i7 A, m& d/ h# ~1 _) A/ r6 w, t 7 c$ K& H/ S, G+ J4 R1 r: ]
# u: w8 J2 D, K: E- s* M【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
- G9 s2 I$ W, c
5 G3 O% X! K, a6 G, L I! y
0 E) Z" \/ |1 n* A# x; p2 V0 L+ `
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?, `& t: b% Z! h( k7 B4 x
# F& A( i- u8 R* Q 7 V/ v2 K1 Q' M2 }7 S
$ E* U! C1 o1 \
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。# s& Y- a2 c9 }" Z0 v7 @
( a$ Y8 F8 A) P. t5 J# `. c / _8 K: W. M7 H- ~: l- v
" q* o+ h5 z, k7 b3 \8 a: W% m$ e应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!0 u* Z3 d" r- n
. E9 W# `3 L) Q9 `- E& u3 F2 G' g
5 G- m0 s O4 ]' d R+ _1 P$ ]9 d" z& w7 I# ]& X6 V
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。9 _+ B! G/ L+ d
R7 |+ Z6 i4 z" G( l) _
- I6 A; N: {8 O5 e% X
3 T4 @- }8 W: c0 v+ L
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
2 { D* D2 {0 B V! y0 V# |
* r& p! ^. L, X g R& _$ D 1 u- h w2 L0 m1 v% K; {
; M' {; A$ D* Y# p, F9 `+ a更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。# S. ~3 c5 Z$ A2 A/ r$ u
1 y6 D. U% Q: U- Z3 y; p' {- E
. g# m( u; x# N/ g9 O* J O/ D% [% `0 [! [; @6 J7 r v
(壬)三,征释。+ p4 H0 Y: h# A" a+ b5 N
- C* T, D* H3 X/ b( ^+ }
% N; ?* d! n! X7 d/ D
- D. D9 ]5 L K& z! n9 f' m( }0 P【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
& H5 s. p9 d+ A1 [3 P
& \1 X! a: r, J' @ 5 v& A3 }& t9 w- e: S
1 r8 H* Q9 ~- V X4 ?- ]' o3 X. W
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
9 s1 R- ^; v" I( Q& P9 i3 X2 w
0 N$ |. J3 A c! N+ ]: u$ g" |9 W1 ^
" h! w/ _( X5 h5 ?# N1 P5 Z& W- e9 a( Z
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
* k/ p' m3 Z; r. x9 r, z9 e* }. V0 q( n4 p
9 a8 T1 V& B' B
% J5 u6 V3 n+ O2 `) b. i( u7 G(壬)四,结成。0 }0 f1 N/ a) m+ E) o4 A9 s
7 ]0 z4 j+ E0 }& V; H8 ~: h 7 ]' w2 n* L8 X
5 G3 P5 t$ I$ a+ k0 x
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】- z# ?$ ` o$ H9 d/ c# r- d
" f" z1 W& j* \5 |; V ) |4 V" ?+ m1 S$ _
" S( P* j4 v9 B9 I; W! N6 O9 R古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:( K4 e4 J% {7 n, o( a4 U+ \3 n
& j r4 `+ a0 f
7 F& O6 A& m9 \
& J! d' @4 h, J) ?0 G0 j0 K- m(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。/ Z5 r6 L& H/ F, z ~
4 ^& o: c0 n3 \4 Y4 t3 V
* l/ d( D9 X5 t* a
# {# |3 @' z) o(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
' a/ C+ B$ _( K& t/ f! Q$ E
- w& `) l5 W, g ! O) H1 u) `% h+ {2 ?, d7 t" H1 A4 J
* ` t- q8 }' _& x. m# a3 P两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
* x. S4 v8 M* M2 a6 w" p6 ^% Q
. m0 V* R/ l r$ q( r- _- `
; ]0 m2 W8 d( W1 j: I1 {0 o6 |- @8 X8 n' s/ i7 e3 F) n
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
/ }( p4 F5 |0 D8 S& w+ L/ j
7 j0 I ]- z! _( S' Z / Y& H1 s6 B$ i( P
b& T, H D+ c0 [9 H0 }& g
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。3 f/ f3 F, B! {- ], U9 f: B
2 O6 w. D, ^" I b* j w, `
, _; E2 q! A+ @% [# j
9 a U1 }3 k$ C( r4 `# @0 l9 s
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
4 ~- _ J; \8 g$ {4 r
6 a' n) f& P) @9 b% G4 H* S
' s: e+ Q% e1 Q3 v4 v$ v/ F. ]5 I R& C# h# Q
(丑)初,举问。% y6 U6 y2 P' N ?0 G, D
) I6 f0 @2 l# G" g
1 V! p' r* u" k, E0 e, _2 }% y! H
' @" d" k* X, a4 ~【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】- i1 ?. ^ h3 `4 A, V
$ z# Y( u' t# `5 v* i& o {
4 z2 F$ n/ {. d" W
4 I- k' E/ b. P) p3 _" @; t8 `
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。, S3 k' O! [: k
4 C U9 u9 ]: F( [
# C: _! t) c. Q3 ^" W& c/ n: X
0 D2 x; w( I* v* D0 E
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:; }& |7 e: P" a1 B2 E! S
! a, A3 u$ o5 H5 \7 L& }2 D+ D1 o
) _( f$ z3 g8 ?3 }* x* H1 n
6 a# w G( M) X6 l(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
( l; U. n- s/ \9 O* s. h% R% R6 E _0 ?
# |# k% ?/ I0 N5 T5 z- x
1 ~& u7 N9 a0 k: T! v" P(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。' f6 H6 O/ Z0 U8 r5 T
4 }6 ]/ I% k/ T" j! E |7 c( ?3 B) M
5 r! M. B3 g9 @0 A3 C, l' A1 y
1 e8 _% c& D2 D$ `: U9 B
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。8 {$ a4 e8 X; `4 S
: i! J9 _) W8 p! m- d; Y6 P. }
8 W4 H; u4 ]: B# V1 A" ^
0 T1 p3 `7 d7 l! c0 E3 N/ ~(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
: d% U: _8 o j+ B# h) j! S. G% o
' P- W+ s& j ~2 c3 ` 2 R, i- M/ a8 n- v
6 G) f. W. I/ J
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。2 t( s1 X9 b: u x3 q
2 n& v$ F f' M 0 h, S# h' U4 o3 a5 @* O) s6 g& E
4 H& x9 O' `1 }) }! |( J9 v' }
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。4 r7 A% Q8 K: r- o
* a# C4 X) J( b0 [
+ E/ g- X8 n" d- {" e. X9 D% }
: @8 x; T% [6 G! A |' N+ P(丑)次,答释。( R5 ~2 i% V' ^+ N: j
- Z' n& h8 _* U3 M6 |/ [9 \$ j
7 h7 q; S) e) H& L
( P9 M" P2 n: @: i$ p5 q7 L【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】2 |& x) w5 v; ?& H) E1 z
. b( h( Z/ ^: G% L( T/ S9 P
5 h" v% F) {2 i& a+ q- N0 E3 w7 `, Q: v: K& T% K
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。. L3 k% O( G6 m9 w/ ]1 h
* e6 P Y5 X0 c) @; P, C# b- t
* w2 A6 K) f5 z' d
& w/ V& X" X4 D" v3 D7 R' E(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
: g y. A+ d9 n2 G
& ^& R# [# u& X! P! v 8 B7 G/ _& r% Q; _; z8 h
( c% r+ m6 o/ ~ G
(寅)初,如来印许。
- p& h2 w" s1 `4 d7 Z2 n2 Q! z
( S' Q5 F7 a' |$ C " h5 [4 G0 Y9 I
0 f( t% ~2 v1 v4 ~" g【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 R) J& B1 D$ \8 r, j5 Y& ^* E4 R, V k) Z
$ b" l, D0 V4 A E6 H
3 C, o( V, S o6 A* S& Y; i
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
- T0 L( z5 j H0 g6 E7 M- `6 e8 {0 c1 K( r2 ]
+ o7 w2 f) B; r5 F+ o) x5 V' u; \) G2 S
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
' F: \( Z# E4 P9 y" F: J5 V* u8 @# j$ _
# {$ S1 m1 f5 ~5 ~+ n" o
: O' Y0 c7 k, Q8 }2 d
(卯)初,反释。$ z& k8 m7 a" E. i; i7 }1 B
9 A9 T, F; B' s& b9 k
% A2 ^ C) r( C' q, a5 S0 c, e4 D8 Z; ~
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
9 V/ K, ` {" ^1 f9 c' Y' A. A8 M$ j/ a& e# ^$ x
" H3 b i: J) P* d( [4 V% p, m+ D- d( u! v. r
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
# d. u: c+ E6 U) \# O6 d+ D5 f& ]% f
) O# ]) i2 r% v1 e# f: G# Q# n0 u# ?" m9 M b
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。* N: ]1 n. V# b2 K9 C% V+ @
$ u: _: ^3 D! Q0 S4 U
* u2 }( m) |% q ?7 B \
( G2 O7 p# Z7 }2 @( C L( k/ r(卯)次,正释。
% s _; `3 `- g# J
$ K G7 E$ b0 j( g$ L , d; F$ g0 |& t8 i5 w. i
0 W! H* F) a4 Q% i; f) t" v
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】* S+ F1 X3 k0 D+ B$ {
3 j7 c" Z! N% C3 Q. A5 G
- Y; M+ {' O# o+ q6 p+ I) _& q6 Z* c [& t# C2 O; t
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
0 v1 |4 Z( A% X- I
1 D3 S2 M. h$ q
% Y$ w; @" Q+ X+ {
" H) F* {4 r' s: k或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
* T1 @. q8 x! K5 A5 V: _+ P4 I) Y! D, ^" L
& V i5 z0 T9 x: v
# k) m6 f' d6 ~以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。* S4 f) v5 S* x5 f t% a
4 r) e$ M- ]% s5 X H/ h9 T6 ~
. i" Q- s S+ U
3 ]9 `) {' F4 v( Y) P8 m' C法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。4 N! o( e$ I4 o
, N8 K! f. e r. @" b+ s
Y# S0 i# Y' i3 t" T; i- {' ~5 G: @7 u
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
7 e7 U" J9 i9 r' h
6 `4 ?" M4 Y0 s( Y/ ~1 O% h# O1 }1 x
4 ?- U+ |1 o: N
+ d8 A0 Q: ]3 ` R5 |' E: M自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。$ H, {( Y6 @" Y8 W7 M* }9 X0 r
- V$ R; z/ h% C1 |4 ^! {& }8 C6 [$ ` * C$ s; @9 r& r! O; D5 C
3 Q o. I/ @) u7 {$ h
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
1 `# Q) {2 I) h) w% f2 c" \ v1 R9 Z
' }& w6 v- n9 O/ `
0 L3 I2 F7 U8 H1 X( K' Y, M(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
0 L8 a( \& ^6 t) u* f1 G( q/ r- R8 `5 K' u. F+ m3 m
* I' H1 o1 a1 O* u, `. S& I( e
: J- o2 v, E/ p& W+ g/ V" T(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
+ O/ d, n3 ?* D6 ?2 v% X7 U1 D* U$ z5 C k. H5 D7 {
% [8 z) F+ H5 a/ ]" ]4 ~; |+ m7 u+ ^. v0 E" q
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
+ p% Z/ P% C9 T% c2 q2 N! f% \8 t5 { M0 ?$ R S
4 T5 f! b& V+ d5 l8 T5 j
/ Z3 t7 }6 {8 F总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
1 l3 c2 P3 F, Q( r
+ q+ _6 D5 h0 z5 W ; Z& n. C* L9 {
+ z' \& w% {& G' D7 j2 z! S; p此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。2 q- I8 ?5 W, n( Z# L
9 U# s1 x* y% Z& m# H. M
, ~, V4 B- s7 v! Z4 M( v' a* R8 |8 Z) U0 k7 @ b' @; z1 c
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
) E! u S, j4 h6 M7 W. T
2 _* K5 W6 F3 Q$ t# r' F; l
1 c* k- e9 i h# i4 ?5 a
4 Q8 R( t" P6 O% H- r何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。4 b" y5 X3 }+ F+ \, f( C
* b T# v; z0 R% d
: T* g2 t% S8 k
3 A9 j+ \+ s" ^: g; S# i! ~& e% q
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。7 o" b+ D9 W& D5 }: |
3 o! W& A! S. Q! r: W, i3 q$ D 9 Z. m; Q8 V B8 a; g# T& U
6 K' K# U4 Z- k0 x3 ?8 s7 F
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
$ }! Z6 a1 x. {8 A
, I3 u/ c; v' M! ]* R7 T- e : n2 O! V u. k& N
Q9 L& T" C; x
(丑)初,约名号明如。( e/ N/ N. x+ _
8 z" R9 U3 O4 T, w( @
2 s/ B \2 H8 f* T
% l4 h' }; W1 O* b. [! _5 O( f* C【‘何以故?如来者,即诸法如义。】( t. o+ h9 B6 N+ C. O: P
. \& m. g( G/ t" f- V1 E) k( `7 A
3 L! L) e' k2 Z
: K1 ~1 |4 R# t" K& C4 c7 J何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!, `7 Z& Y3 S3 h
5 O' H6 l# c5 I1 q9 W: q9 C; b ' {2 X% D; [* S3 s1 K7 L: I
U: C- k- C# k( d2 M又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)- g& L7 C$ x3 S7 f0 P
, Y" p _1 p+ V5 K
+ Y7 _/ N+ s0 I# A
! l7 p3 D ^5 z' r
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
M4 x+ z% `: `, ^$ w" v! j* B! j9 D$ i' E' j! {
" c' ~7 ]( P* t7 A/ m% X
+ b4 G/ p8 [: u5 Z总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。) B, E9 p2 c, R2 E! O* T
, r1 |- w" Q9 k- c- M3 X
7 y* B* i% }. I6 M& N7 r9 f
4 y2 K- B3 ~* Q2 ~
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
B7 A" E, v1 B% t- s
4 _' }1 D X. S( h8 ?8 n
8 C- Z# f9 p5 a: |# i. c/ d& x$ j/ N/ @% ^
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
0 [3 u) o! N' U/ E1 O- y
/ x9 Q% v4 L) ^" c
! M' m- ^+ [. A4 X- N; m! B4 `% q1 J9 g
6 f$ I- W' A' D+ X0 H- }$ B(寅)初,明无法。
6 H, [3 `5 W7 W' l5 L( ~- R2 Y0 A
/ M4 I) T8 D5 j 4 U/ i6 O# S% j7 w0 l
5 y$ }4 [6 c- f. l/ D
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】/ q9 g! D- i; P0 f
# R% N+ B5 B& v1 F% b5 D 8 J$ W3 M+ _2 ?. z" _ N" C
/ v0 h I% l9 I0 |9 l2 L6 v若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
7 J9 T& _2 J- p/ ~3 f: ~; L- _" F( t6 g+ [# V% _
- v$ S4 V4 @$ ^) q, t) H: n/ t; V: o
(寅)次,明一如。
& g0 g$ }' O5 L/ v. \$ b' }, k( }# j4 y# E; [4 F% Y
* q2 o: g o" f: x, {0 {* f
/ g* d* k, ]9 ^& C1 T |% m【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
+ e: a1 _4 W% X" V0 O- u4 h1 H2 n& d2 b
3 ?6 h, A: D6 g
2 t! E E; b5 d$ x; a9 f于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
- f: V3 s4 G; h& Y* g
2 N7 P& r; z1 R7 J+ ?
* d2 |/ s3 u5 y( }# u' M# f/ y0 i0 ?; o. D) M
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。 l2 B A3 r1 h4 V$ a/ L2 K
; W8 c- H0 [! h& A
, }1 u& @0 [ b7 p
* j* \7 c0 J6 Y9 l3 k" O
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
J: b ]: D" |; u* W F6 R* m* C; d; H+ k( B6 c
2 Q1 X+ T( d& _+ c
2 l. q' X6 I6 E: x; n(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
! m1 o( x: E+ e% T6 |3 q2 S+ J' Q# H9 ^' \: o
+ M/ C+ R+ T; n# r
; E8 y' J5 L" Z& `1 I(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)8 {5 @5 g+ t, y
0 t& o( r4 @( ?, h8 J% ^ 1 O7 {. X# G, S3 x
2 O, }+ d) X; y, [+ S0 z& ]
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
9 f7 Z+ Z' C- L( i% Y/ k
$ |) ?' m. C6 A6 Z. N
' g) y# q$ d% u) ~2 Q) W! C+ P a1 s% C( W2 B" A
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
% z3 M6 v) S+ a: ]' C3 c6 Q# U" \9 S( B$ I5 f5 W; z6 N2 b) l
, A% r% t! N6 q8 K5 }
! w; _& `# s2 K
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。). V# _( i+ Z" P- O6 [
. x$ J4 g! B. p( U- F5 P
# k- D; E* n U. Q! j2 \
4 m( ]+ F3 w# W# u" _5 \/ U(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
# d( M8 X: g$ s6 f/ x
: S5 t: b5 s3 I; n
7 Y, F6 Y) q8 X" |0 ~" l7 H
% k: d7 f- U3 M3 j$ P. G( y(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。). m7 x. Z* }# ?
+ }3 ~1 M8 y$ M! F1 G0 L
6 y. w% M8 d5 B1 V4 X+ L( {) C7 [0 ]* S
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。& k# M0 z6 Q' n$ O) [7 C- L5 @3 ^
# c$ g c) c2 q+ m" g% d, C: s
4 N5 I" N" f& t; d3 f4 U6 {; \5 ^; A$ O" K Z
(寅)初,明即一切法。. s X3 S/ I8 J$ o0 y- M0 v
% R+ D/ T% U+ Z
5 P3 p5 ?2 C: V) j/ D# T, S% M0 R7 H
, p; F* A% \2 w1 _【‘是故如来说一切法皆是佛法。】, \8 k6 t$ o8 u) N
0 g- U; t: P# Z# v1 J, \4 k6 H
/ x. N" L6 x& r# |" ?
9 Y/ {! g2 Y$ r4 ]上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。! j+ N M4 A8 P+ a
. v4 I D& o2 Y: g
4 v0 F6 B' U6 p! P8 F4 }
* U. f! z* T' L1 I! \$ P* D+ _5 l如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
9 @9 u; c& t, y) v T
) L8 {" P- Z" D4 M+ p u7 R- K+ f$ U5 ]& }3 V# R) A
( H# T3 h7 z) x1 M7 }
(寅)次,明离一切相。
2 J6 v, H- n/ S/ s$ h, k" a
1 A3 B5 I% F$ Y* V+ |8 ]1 N3 ~
( I2 N5 A Z0 G: N3 Q+ W% F
: z: s2 d4 l6 r0 }; T* l' O; Z. V* m【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
# j: H; s9 x% e0 {/ j* y; Y
1 Z3 }3 Q/ t7 \/ r# s 1 A# U8 C6 W$ L/ ^, {) ^$ e
3 S) s5 y+ R1 y1 b* I5 \此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
. J" ]# s$ P: ~ z9 |- m( S1 x/ u; X; V, G9 D" Y7 m! \
3 W1 Y6 z( \; S6 ^: h
8 i! T2 D* e3 q# C |
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
1 _& V: C5 g! d+ a8 y
& w, b6 P+ K& p% W % F4 R, M# @5 N* ]4 P' W
$ }- t2 ]3 i- l: Q+ ~
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
2 c7 c% u: ?1 D9 T, {( n3 b' m, p A) ?: ~! d$ y8 y9 S
' j9 i" i: ]1 _6 ?4 X: F2 H0 M
# H2 y7 _& S6 b4 O8 \0 T2 o, O(丑)四,约报身明如。' ?, z7 `# o! f
* I3 g: M: |, y1 J% N
* O, d+ }3 E K5 e2 ]
) y \7 S8 `- `* C【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】& D$ ]4 V0 j. G) T
3 |2 U& U+ z0 z" E( c
* r& v0 a1 ]+ L3 ?/ D5 A6 n x4 ]6 z5 k9 q: j
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。& K' y' r2 F7 R: t
o( n* S* |! q4 K& Q# \6 m& d
3 L2 l4 B' k4 H5 `! [6 L9 m8 M
! M5 |6 `8 g- l1 V( f' W; |+ n) Z4 I
法身有二义:
' E. H$ {; ?/ a% {6 ]4 b$ ]
0 w; H- F. I; V4 W5 i+ ] * c* y% n' o4 z& I) b) _
5 }' t# E+ H& X6 }5 Z
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。' b0 C( K9 `5 v9 ?" b/ R8 ?
& s1 N/ }2 W6 C6 E& M , M s# i3 o2 e& g
; q. [: |3 {9 v' Z
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。1 W$ x3 c; V4 e! y, ?7 ?$ T
. q0 b: K( ]- d, O
, |- c- Z) t' m
( H' R' y4 d3 `+ E6 V9 d举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?' b% J9 J) w2 J1 G: n
T1 S2 Z7 ? |& w
2 B+ }7 y5 z0 z i+ L0 I# q
7 Z N+ O6 w+ }6 P殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
6 q S9 T( B2 Z9 D0 g V. t' p% h# v2 X
: _9 v' |' P/ q/ j n* X2 Y7 M8 E% R8 i: _9 t
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
/ d9 t/ ?+ ]( I4 F$ i+ e4 Q# m2 P8 G4 x4 H0 Y3 J% N2 M
- q, e, b2 [# y; q
2 |7 N! n' N* i4 }! S明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。2 `& Z# ]" O; H5 e
$ d8 { h, l5 I9 F/ Z
+ E5 L! w# }# \, ` s8 C) s' p
! n# x0 }: b, L前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。3 [- ~0 r) S: c$ ~
3 P% D1 I0 E/ b' d- B. _
* o6 _5 m( W# {) Z
8 K' ^0 O) f& t( i& d2 m) P" L, f此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
& g3 S* X8 [. Q( a8 }
" `# h* B$ P X; L 5 u& A# j c" o/ s$ a9 W9 e) C# L
" h5 e5 w2 `( u/ _/ o(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
, f$ Z: K/ {$ @0 f) P. s
; t" t+ t, N6 f
" V- Q, v( H; X) y0 C5 V
* b) J8 Q5 s" T9 h4 t2 P; i(寅)初,标遣。
& D8 @4 I! c& n, x6 w4 v8 B, _8 [% m; J; V( V7 E, x% N
0 |3 T6 _' S% F, o
4 {! G: h# |5 i/ u& G ?【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】2 c" x, o/ _' o, F' h
; c( _8 E7 Z2 d4 [) Z5 K6 w ; s+ I9 ]8 f' w
9 J2 W# ]9 R# _+ i; R
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
2 k8 Z) N. y8 g$ j0 a, u5 t% R. V( Q& W; d# O
7 `. @' }2 y$ C; i4 h( o8 e* Z/ [. r2 V, t
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
8 E" H, G1 {9 M' \& c$ c3 v) v Z9 c1 m+ x
$ t" `+ Z7 o* F7 H9 L$ j' z& ]
( z' z+ Z8 X. |- Z" U' ^
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
2 B y; j2 x3 P R. ?9 ~9 |5 [% ~+ B( ` }5 k% Z- L5 W
' i. @6 |3 s; K0 `3 V
( |+ [2 h0 o$ @我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:' T# i7 K) A. }5 f% j/ m$ r7 K) B
* `6 C' c1 ? q ' J* t! a& d; m3 O
5 f$ T' c7 I: q2 g(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
5 O/ t! o6 j7 c# I8 C) W* T. r" Q7 o! c! a
: J. E& m) C% w9 m3 c4 ?1 g" `$ K
) S- D) o( \' G c3 t; }0 F(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。& m( w, L3 N2 ~: j7 z$ N
5 l t8 A0 F* Y k; R; e
5 V) A7 T; x! T4 o
, k6 O6 F" b$ W$ a(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
: L/ L: V/ l* f" j& H5 h2 B1 B" S( I- }
, R: S# n7 Q5 Q1 W( g; f& R( l+ q9 x- E$ R+ ?/ K# o/ a& M7 L
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
9 K$ `: [% ^8 b6 f4 {
& E: Y; n. Z, K b# l
6 v0 W' R6 \4 \! m
1 ~0 h; a0 {+ \ p8 n4 G(卯)初,释无法。
$ a! v" F" a" _; k) p: ], i
& V# p0 N# [5 [9 m2 |8 s: \" P # I7 `, H4 M# |3 ^4 e4 }; v) |1 C
8 Y& @" h( N9 j* }. ]- h$ F4 T【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
7 {7 b) F" p/ a; e) o5 T2 R. X. A O% m
/ P: j' B" e% P1 s
i. m' |) B" J' h流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
% u8 @ y5 S9 v g
( I8 V8 j. `9 j" u
" l3 G" {& J/ \; ?) Y
; i- U9 o3 M9 ]; D0 v# k(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
; U( j8 @# x2 T2 m5 R4 a9 A$ m
! A7 l* N: U& K& n3 {- Q, U9 z$ z
+ C |. f, l1 W2 g) L9 A
/ p7 w+ Y; V1 K& u2 a" s(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
+ a' z+ \3 A* T+ W
: z& u& \# K* I* s/ F6 G
0 D6 X* i; a& L9 S
# f/ a2 _2 ~+ V+ q* |4 ?* R$ `( a(卯)次,释无我。! v/ e7 G) @) e( I; a- `2 X
3 w! k3 D0 X4 g8 u: ^( l
0 G! J5 T4 O5 c5 c
& B8 j/ R4 y- f; B0 X9 M0 j【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】& c# Q6 t3 @. V' ^
& @+ H, g5 O7 w' s, A* z& M6 y 7 f9 |: T/ i- k" F' T4 r
# |8 Z; G8 O* Z$ |+ Y是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。) @" ]$ [7 G1 l) }
4 }/ f% I5 Z+ B4 W0 [5 T8 ?
: a9 v; G+ P) |- }* R5 {
; l5 b" T/ F2 X9 M: q/ z8 n分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
7 ^1 |$ [( T1 N/ @5 q/ O! o1 N+ B$ r6 |/ a% o: n
3 Z2 J' A$ C4 J( X& m- W
' }' H$ t, o/ }: ~此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:, }( A+ i2 z# C: h
9 X! b9 Y n( K% W3 _
0 j' S- H* G% z7 n5 w6 a* d
! {7 @- ~) t; x( W
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。4 |% F# A2 P" B, d. ?7 m3 a5 u+ n
% M. I0 F& U1 w. D
2 j1 R) Q" v+ {: O0 T. x1 O: z3 w9 U. m! p& V5 u# z0 v' U
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
3 \! O7 Q B# S9 l' B+ l- h
9 `5 C! X, \; r7 B 7 ^( W S+ d& \8 `5 e
8 h$ a8 k0 e/ ^ s: i* e" y1 l& p3 X且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
! ^2 L% E' P, Q% d
7 B) s i( ?+ ]5 ~; J v; Z! \8 W' W* R, R0 q
% M8 j; M( e7 k( n7 v. G h
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。# {) p. o# p% [9 D
+ B4 o) B. y- ^$ w6 p
5 a7 r1 Z( @4 F8 N5 {/ ` V. u w, l- a, Z) }% j) h- [
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
9 e. y4 V6 f6 k/ K& O- z& c* k' H/ y
2 O; K5 R4 k- C% }( \* }' u3 G( I4 F1 m
% Y0 W2 N& o) I2 q2 }0 L- S; d(寅)初,标遣。
9 x+ b3 b/ F: h
4 ?8 i! @- u8 g2 I
6 r0 [, ]1 V0 Q1 f, m
" M D* O; J- A0 V【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
$ b* A. H L j F4 i8 L5 Z7 H- S4 U8 w+ _$ x+ j
* {, D4 f5 a; W- \$ T! v. e r- ?9 p
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
+ T+ E1 r! F' T. z3 \$ d( Q2 o) `
6 C. P2 [1 C% _ U 0 J7 S8 h+ n5 X+ `+ u w
0 J" u% q+ H; ~/ A y: D(寅)次,征释。
% @3 v6 K6 g. ?/ ^& x
# w) s8 c+ T$ |9 b& p % X; U2 L: l; X, C3 h
1 x6 d) i* x- r9 z% H9 ~3 n
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
N/ L. ?: S9 O2 @- m2 E5 q6 b$ O# Z& N$ C) P+ @9 w3 Y
6 w- b( ]& k" F) @# u
4 Y/ x2 V" d9 @/ D; u0 t
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
: V8 L0 X( y f+ q% n0 R! F. S s% k m2 U6 }/ k3 w' I9 {7 | j$ g; `
: [9 m/ H7 M; B4 }- I' N8 h0 F7 ^4 p8 Y
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
# X$ E. C; ]7 x2 m" b7 o# k: |7 s6 z( L+ H# m3 {6 }
; {) e+ x: G. h; l& y9 X) D
. ` s7 ]# T" e9 j$ F5 ?# ]& N广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。& ~2 N( r" s8 L6 z9 v9 R7 D1 A
' ^0 |+ K) m! [- j/ O
: S0 S4 U: f+ B- z1 H
) T7 z6 l( V) C3 ]1 g y, |, x
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
: s9 _1 j v% F8 \9 A
3 Y+ \* U" H4 W& Z! x; k! D6 k
+ A$ e3 {1 h5 A3 L4 m( N' G0 d' J
(丑)初,标示通达。6 g7 \0 D% L/ }5 D2 L
. w1 j. S( S2 ?8 V, ~ ; \# n7 `9 {4 X7 @
% h. E+ |& J9 `# K( b
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
p' c/ a! T- q, O$ |, s8 b) F9 y8 B8 J1 g
; y5 P9 R; B+ E! `. {' u. S4 i0 `% l3 E( k M: }0 U" S4 s$ s/ p
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。% {7 \' f1 r2 O/ h k i
2 K* k& F5 ~9 ]! p
. ^( ?6 }+ C1 a; ^0 J$ c* C" T( X
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
0 @- l5 P: d2 \2 t! x' B( r( p) m0 c. W r& }3 Q% z8 y! R9 _- T
, S" \4 O4 F0 b8 Q$ q' w e
; @5 l1 Y3 d! v当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。6 W- m+ F2 ~0 v
, v, a! l% s/ M; I/ E
0 y0 v# s- ?9 N: U* [9 t8 M& A; }+ M, w r# p% z8 b
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。! \/ q* ]8 |6 \3 j) ]- K1 k
" L- q3 j/ r; g' B+ ^4 k+ K! ~# l4 s
* ]( k4 U q7 x# P; s* R6 R1 e- U. l$ X8 h& [" K
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
# o2 [4 A W# S% P5 D; J* Z$ R$ [* a3 @$ ^ y" _9 q2 b
0 w8 K* H- O' _9 i1 C
& p6 n) a5 k4 i如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。" @3 c$ |2 M! z5 f" t
/ K1 W3 D6 J1 m; J+ e; Z3 p6 I3 ~
+ C! F8 z5 [8 }; q' G. T0 L4 J) w2 U
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。* ^0 _1 G1 W% ?- S
- ^8 Q! S0 O! s4 O ! B* B: s f) l$ x0 B. d
& m& a0 u2 c/ ~; C+ \2 C(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。, i7 l2 e* P1 I- ]% e" x/ |9 P
6 o( k x4 V$ P; S* Z
6 p U+ t/ C. @4 U! G \3 M- m
% a3 Z7 x. V* y! Z" d0 @
(卯)初,明不执一。5 F' @& I# d7 z# g( ?$ J
" |0 G+ s3 e1 I* N& D$ l0 Z % c& O, u* G, c- T; n: d) Q
1 m$ i$ J+ u: m t5 M
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
* k& u8 V$ _9 q4 A! j/ c+ z- d! C/ a. ?7 Z6 Z) M
5 C; M8 s# t' |: m! E
! ^+ K$ X# c0 C0 j+ Q
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
; _2 Y9 @4 o2 J6 C! X
2 M5 d, V+ L. |5 h* S8 l
# o6 x; A+ Q4 O) E" k- ?+ f5 w2 ?( t
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。' [5 T- _9 L9 i3 r
9 V) z6 ]$ j- Y$ ^" l/ c$ t $ s% s" [ `9 j: R, ?& e
% a' W6 D; a) \肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
) F7 h; _! q" `, W5 V: J5 _* g; t4 g% n% g* ^' u
" h; Q4 |; B9 X+ @' }; |
/ _% U2 a6 K" s' f天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
: a0 `4 b* ^# t5 j7 S; @( }, R. q Z* o; W" l, K% a
4 O. t" a) ^& C+ Q$ i3 z% R i
" P$ } c! Q+ z+ H慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。3 B2 M. J. U U* S2 Y: G
$ ^" k/ g/ H9 M" O" i$ Q: a
6 S- B% b# F! u& k" q, ~
; r( w; ^% R/ @) N1 Q法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。) e2 h9 Y- i# h5 S% F% j A
% m% d1 h- b `4 i: U, D# v
) i: D' b3 |2 T8 s- g6 e" [, ~- A; Y4 W
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
& w% A7 ]5 U. R0 n
3 ^% L* u! B3 Q" R5 ^" m( f
, y: Y1 a1 _: _. t0 l
0 \- `- y9 Z5 n8 l% J, t' Y佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
9 g, V u6 }+ L8 I; _. h& s" L" j7 k% D% w5 x" `- w
7 y G$ J! S( h8 O
l3 z6 h; g0 m- _3 @6 x佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
8 w1 ^' J1 X' ~" Y) K- c) w) f, V; q, T4 W% s
# r9 o: s$ O1 {" ~- ~0 k8 @9 y" a
7 b8 G) [" W+ q6 r( x举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。9 ~6 f+ s6 V; g7 @
# @- R3 @1 q' C; g( C
: `" y$ @5 {- t# ^
( u# Q4 d6 ]' g2 X- D$ j; o1 H& J
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。4 v' x1 `( [4 `
Z; _: Z4 C: R# M4 M
6 d) e/ p* G' |3 ~8 U0 O
) K8 ]1 [3 U9 R# i ?, [于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
) q* D0 H, u1 t% P9 q( N2 I+ e% l, p* b; M U3 F0 V
7 x7 K8 g) v0 [- c
% I+ G0 K: b1 K+ W2 x
(卯)次,明不执异。
( J) p4 E6 d1 L# m; ]2 t g7 n5 I0 m$ Z' E$ \! M
# p" T. F { \+ O; Q% t" n9 B( V3 z/ z$ _4 r' C3 N
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】' v7 H, K2 T: M+ ^2 {, `6 Z2 V
' D8 M$ M* N* d$ p6 d0 O
1 R; m6 k0 R% k8 o, W3 i% M2 H! `
, B6 I$ ]; h: {; {6 c' K! d
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。2 P& |3 z3 \, r/ W: r5 U' @
! a$ `! Q' W+ L- b {2 }
3 K. T) Q5 K# M1 V5 h
) d+ i, c' V7 q% v1 T# l& R
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。( L; b1 E% K; w
( u8 O9 ?2 a6 ^0 _
* M5 j: A. _& X
( s3 |: p! a$ e: ~须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
/ k1 N: t: f Y' P( V% z$ k3 _
; \4 J8 f! j8 } 6 D _2 W9 I& R" K7 o
8 ]5 m0 ^4 s" V m
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。) E* c* F; y r) R
, q( [( Z/ [. T* V# ?
- s$ z5 P- l! b: ?% K
( l1 a8 U4 Z! x' V1 E此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
0 E! ]' t( h5 c% a( H! U+ V' P1 C+ [+ O! t4 z! i0 j a
1 ?1 b( F9 `$ f( n
7 j8 e' w3 O0 `当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。4 N7 E' ?$ {) k
! }1 d: i3 h% }1 I0 l* M$ Q
- ?# R+ B2 s O* B2 a4 d# {$ F. Y4 N- I
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。, U6 N5 n3 b5 B+ b( W
9 }; ^- N1 u" d4 {/ w
; y5 X, n; j8 y, h) B# ]- A3 T( ?. o& S8 ^% M+ q1 G
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。- g- g1 i2 f" {3 a% ~
$ H/ v/ Z# B/ x; ~( M 5 I [2 m4 M; ]) d, o- \ c" o0 v5 U5 u
1 o, y1 L! C( J- G
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
/ G8 E: \" ^, j H& {1 d/ x: I" @5 x$ {- {
2 G- u. S7 ^- w5 } B8 q
5 a; g0 L, I0 Z0 w# e- S4 a
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
/ t! z* T- f5 V6 O; c7 g+ O6 l7 D8 ~& u
o" K7 Y K6 o* D+ r; D' o
* Y7 l8 m8 E- G/ E- W2 P% Q& r9 B8 [然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
1 `, e1 W7 \; f3 s2 V5 A: v! l, _# o
" C0 W+ z% e& B( Q) q; A
' l# ^ R; I! |; o& o a. a非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。8 u# G2 o W6 T( {! T
7 S1 C& m0 M b3 R$ j% t% a
# `: z4 w, { `& p; Y* j' p4 b4 L+ h I' a8 `! E) v' R
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。( `+ v% T8 Q: X' _" I# _
0 N8 |' i; ~ k1 P
" Y$ u' r# [: t' D) ^, I. q" X( w- E4 v1 p, u
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
) d: P) a) a% u& o4 d% B% C) n) D1 u6 e
: z* u& D/ E! u
$ y) s2 H& i7 I/ ?3 @# U$ U
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。& P! h7 l* s, t0 n6 g
' g3 p- g' f3 D, [$ y
% ^; e* s, U, m& w: Z$ N @5 S3 ]2 F0 j, S& o+ ]. M/ C' ?7 ]
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
5 I' w! s L! A
( ^3 l+ K7 s& ~1 f6 o2 l8 v' W0 a/ H
: A. D# Z/ q& i, T4 ]6 z/ K
" l% }% U1 Y. d4 G% \, P9 Y以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。1 s# A+ R# N8 w* {: T
* t9 c! p6 s$ @$ C& W# V N
# b! R$ H B; o2 M# `
/ X3 W" s1 s" M" ^$ n1 w+ B此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
5 r: F) s, P/ B2 I9 G8 N$ Y
# Z5 c L" \0 \1 ^* R6 W + Y1 a& K, y3 S- O* M* c
% G5 `) `( p/ J v1 t三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
$ U/ q0 X2 p" P8 A6 J% b, \7 V6 h0 P2 P6 Z
. g/ {* \) m! i2 i! z3 C9 ?& H: Z. b" m6 P
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
6 I- z. f$ i/ s. O+ |8 C# G/ |% w) s# k7 N) `
0 {0 J" @; ]5 a9 V; V
8 ~' a2 T- c( r; ]# x/ h- M2 _" T, B心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。4 E8 b: ~8 z5 J2 r0 q/ O
# g; P$ x/ D+ i" n
1 W' k: i- |! Z7 [& g3 h$ C& l% K6 h
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
: M5 u/ l: Y0 a2 W; Z1 ?
# y' K2 t) |1 |* R
m' \' h, G) [* ?! v7 I# F6 W. Z7 p6 l2 P& V
(己)初,引喻。
: q' p. M! i( w3 n5 h- u& z. t5 \$ N) Z9 K j( K
1 A L' a: Z8 S! Y- B1 }" G* t+ R
3 X) W1 C5 j& n
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
4 \; p3 N' _( L# X* v2 s- d3 O6 d1 X8 J0 ^% b3 ~* O$ s) F
3 C; C" ^: u" a/ w0 \) t- p" Z" ^2 `) ^/ a. A
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
* d* o: I: ^9 Z! N2 I3 j( G- e, m6 k9 {& b" `- d; N/ g4 |
! T- y$ ]# k& m0 A& ^$ \ ^$ R2 K b" I) @
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。/ X3 l+ S' P0 V* o
% P% r, x5 i! d' e' q% w # ^5 {. m8 |, o: x$ C0 B3 u
; A( \5 y& }7 H(己)次,悉知。
9 O& M4 U3 |+ V4 i
/ L$ s1 R6 W" Y Z, h1 E7 K
. U4 V z! C. c! ?& t
7 t. `; L( L0 h* m. g【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
3 n O( m# X( ~- m! P- P$ W
# A8 l4 H4 J' U( v 8 e7 a% }% m0 M; r- ~
1 a- P! A# D3 f$ O) _经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
2 V. J! f, p! l) P/ K
. v0 e7 L) j! Q: \# {7 F8 [' Z( ~' h 8 G. D$ y5 O j& y0 \2 V1 k
- @. H, I9 X) f$ |5 P; N上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。: ?( P' i$ C& `$ S
0 ?' L! z6 L2 ]" s
" F3 N; S I- D6 h N. J* J& A
/ i, e l6 o( s& b; b- W/ D(辰)次,释明非心。
! d7 l6 }5 Q" C4 Z- }! ^* }5 \. E, `% t7 A9 [8 r7 i: ]
' Q( {6 s' ] X, Z7 `
/ r2 a+ V: `: R/ ]& Y
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】6 w0 A& M$ a" a% b2 D
# m2 f8 ~2 \8 l% u
7 _# ?2 c0 ]7 A( Y
2 d! J( `5 P) i+ k3 i诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。" A M9 \0 f6 e5 L
! ^' x% H+ ?& E+ i! I6 y
6 _4 i" @" u* W8 o+ v- z: j8 e g8 M- w0 n1 D. s- R+ [6 z) a$ V
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。9 l9 } b0 Q8 O) I H ~
3 P: N0 t) |. t" S7 @
9 W% ]; E5 {/ z. e4 w
0 B- R2 ?9 N9 ^* w昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。 X c# S3 Z1 [2 ? m2 J" L4 e
5 d/ H4 A0 V, H# [/ D
" @0 o2 A' K+ `. ^
9 C9 G& ?+ `: u% _4 _# Z# X须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
) {# Z l1 P. f
0 b+ k$ h, D2 {; M : {' |6 N7 R Q. j& p6 v6 _
1 z7 v5 w( [8 x/ O: X* e* Q
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。: ~& }3 Z- a# Z# l. L
9 h0 V. X' ]* ?+ z$ m" Z% Z
, L* W% K' ?* e$ }+ e8 Q* a; r6 l$ r( W/ P) U5 H9 n; s
(辰)三,结成叵得。
{! o! l% ?: M. I! ?5 Y& y0 S9 [6 [
|0 a( M# X- D# w4 e$ D
9 r4 k, J: w4 Q3 I, A% c
; j2 i5 y) Y- R2 u" Y1 A7 }【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
2 n9 `. g( c; F, }3 c. Q- Y( h6 `) I9 o# K' f- \
5 H7 {* E! I! @0 P9 P
8 Q; a3 Y# P6 j) ]; I# |
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
4 c) H+ K3 o, X+ ~
2 `- P. z) w- o" y/ q% a7 n
9 w+ e! b7 d, F2 x3 X$ f- P% G; ?. z$ w2 B
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
& O& K9 M1 q6 z
5 M1 k; p& q p" I- c ( C9 b P$ Q1 V4 S& B8 ] v) I+ H: {
9 s6 j0 e0 c5 v' ~ g6 e3 U* U上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
4 U& Y) q! T' v# |& \% e# G6 Y2 O8 W. r3 v5 U
7 k- L$ B6 [1 S. D
/ q% \ u+ g9 ]1 d* k9 H2 r故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。3 @; v3 D# G0 u: O, F z
7 v4 @7 q1 q8 ] , z l6 \" z/ y, M* O0 L
/ l& r5 ?8 v- y4 R0 e: `; p% y
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
( d: `2 T) r; D2 i K$ J! J" F( g/ k! V3 S' m: N2 {! W9 V: W0 U3 X: e: H
2 j, k! C( D( |1 U5 O+ t; e* x! W5 J& L( v& C! }: f. L/ ~
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。4 K. f) D4 G7 @8 C U$ }
W5 B. d' b j. s( I
% A) n/ l7 u/ w, c2 C" m; n5 v) }6 W1 v; ? E8 L4 C4 c' B
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
7 E6 H$ x- ]. E: U5 C, Q3 y
3 K) c Q' k' l' ^% E * `6 G0 y3 c6 r8 I8 [. ^4 U
& X2 j5 b* X2 P3 b, Z; o若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
# {" k( s9 i4 e; E* o4 P$ B
, Y, Q3 I' B5 K9 f3 C M( d1 x/ D8 {8 v& S5 M* f. a* S4 t w
6 B# D# e E2 k% q此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。/ ^* n- {* N* O. }/ ?
9 ]5 ~# {7 O f5 S8 q4 Y( Y- [
1 `$ y0 l' X4 X- _' T( y
$ m! e; S; x* [: E
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。1 |2 {* H8 C6 p1 G: ^6 l6 a
! f6 @1 E+ y+ T4 L1 ^# m4 k
: p3 T" ^$ X; [1 z* C0 b. K6 h# K. ^- E+ W+ N. `
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。2 Y' Z$ o+ ^) x7 w$ e4 G
7 `% n6 J0 a3 I9 V , G) x5 x7 v, I8 [5 X4 A# {0 p
4 s: z9 h/ |& |- Y* n3 J. ]- g
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
' M3 L/ g- X( M1 m6 G V5 C; `: i7 [3 t# b2 A
' N! R7 a' ` q# F. z) W' B. {
- u/ X: a7 q/ B! C, f, Y- l(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
1 w" A* \! i( H1 r5 X, Q( k
, A% E4 b |4 D! H1 C
0 B0 `9 y* Y. i; b1 J( g
3 L6 f$ g6 T8 l; s(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
+ @# W# p- V8 F3 k" ~1 g8 z0 I& t: N& t' M# s$ N& f
% k/ x- S" h8 p9 f) X
( m. T$ ~0 [# D) S2 Y L" l, G1 j9 n) K(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
9 ~( ]" X9 l+ l5 f
3 r2 Q7 S; K" y# a! I! U6 \, `( Q
' \, j9 w7 g J3 E# l) D' \+ a* b2 x- N( u$ Z
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。1 L. Q: ^) R' w1 P/ C1 j
' P4 A' e. w- w$ j2 Q8 r! X2 ?3 b- C
0 z- U Y/ j3 Y; [/ O5 `
- H# I: K4 T- ]$ P4 \0 z(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
1 p+ }! [; i. N, c' e
. R1 h3 `9 W/ Y6 R( r5 V 7 m2 x6 W! z7 k, u1 N5 P4 C8 E
# x3 D/ J4 m, |( G* n7 S8 R M或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
' q, E' ^$ q9 i. I$ M1 |- i6 \& I- b6 q" M4 C% l- x- q2 q* H
. V2 U$ n/ h1 G _" _9 |3 W% `
( x" O9 F% \. `% u g& f) S! A(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
/ q$ P+ L ~$ g6 P6 o, w# _
( W, j3 A6 G9 n4 z5 e
8 v/ m# q6 V7 Z& k4 {+ W M" v$ z2 _
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。) T( d! z. B; t4 Y. H7 \
* T. [$ V# F' d/ r/ h
t: V/ [/ o# L$ v7 E5 I e
k0 f' p6 f& e* e. @7 K. { y(午)初,明福德因缘。7 v# o; Q# c+ q0 F; S4 z' C
F: O% I+ ?, z/ x2 F9 j
8 C' K2 M! i, w1 S0 m9 e1 Z C' @* m1 x h; I/ I0 |. y% r
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
- c+ `6 W0 D8 p2 X ?* X+ {# S) `! o% h& o) }# O5 f/ g- g- X
% }, l. ], t& j6 b; b* D, o! W7 L! f/ {
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。9 \7 ]4 U' J; S. h, k+ A
" c |+ y9 E I9 P+ O
2 e& W% d% B7 Q8 } t
( d+ D3 Y' T8 G7 `. u ]此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!2 V' e: i9 Z0 [ Q; }+ Y3 L
* w K0 P" r- _, K2 A; X
4 V/ e4 j; n: n5 y% L0 j: A7 I1 i c$ V% n
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。0 G, {7 L/ b6 o9 O: m) z
/ l8 ~) A5 R$ A; @6 S- o4 `8 Y * j1 e' [( q6 s, O% o/ W
7 ~$ e! G& L2 g. h0 o前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
3 @# T* b8 ]5 B: T& [ p9 L) S- @/ ~
" X* e. ]: Y% @( E' j" X& b' B) ^% p6 `! |/ W
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。 ~- ^2 k, @6 o
0 P7 J1 |% K% t5 ^/ v 9 `* K/ D: w$ y+ Z9 ^8 f1 b; S
- x' |3 B& d3 V2 D% I3 I3 ~
(午)次,明缘会则生。
; H- Y4 A; D5 d
- f1 P" a: O' D' J: G
) @8 B; f" I3 ?4 ]; V
" l. Z7 h; B$ f" v* o【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
! T8 A$ x4 X( K1 n; N% r- I! J" B- p
6 { r# M. C: j9 u
1 T1 [! X: e) m8 T& D" K$ |& o- ?1 s, M! x8 `" V
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。 m/ B( c2 T, N& u% ]
5 X% V$ H5 q s" j8 u+ I / L) {1 X7 \ D; z9 ` K; a
' u9 c5 \& ? }3 ~+ W, m5 y* t6 O" A4 t上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
: S0 A- }; ^- ?% e7 z* K( u7 J9 [) v# Y* v; D3 Z' ~$ P
1 a0 W* {' \, R+ [2 m4 @! f; r: Q
p! Q* X1 f% V6 x \. C以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。9 b# h2 M* z" S, Q0 R0 c" x
3 v8 A- F1 O' Z6 T! Z5 U! z6 u $ h7 m/ N1 H* D2 ^" k
/ ^+ O5 ^7 V0 S" d e! y2 ]' g( X
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。8 q- y! T( Y% r7 Q" M# u" p
$ v$ V9 Y0 S9 v4 l2 s( Y
+ W' r" U e7 e1 L9 U% e) c
; e" q: V" ]! v' N3 W如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
a3 a. E" u2 A9 ^" Z! ?: t8 L2 W
- c% e! V$ f( {
5 C) B% T* F& Q7 M法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。' v% r2 f4 a' D' q8 }/ T
* B3 X1 y8 d+ H% W/ a
0 l9 p5 E% V: Z) m/ l7 |! ^. t6 k
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
+ J e; J+ y i6 c
1 M$ @' N0 _6 U N) f* G6 f) E- C5 } / J- c) B0 n8 C# {! C O
% g3 x1 D2 s5 C9 }( W' s若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
+ P4 W/ T. z# t- v: A( E
: W; Q! o! {! V) ~& r 1 j; \9 v% K4 h5 `- X' G7 d
7 |, }! S+ u2 d观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。. b y" _. P, Q8 e7 ]8 K
5 |: q% Y: r S4 y. E% r
# f2 N4 u; j/ O. Y. \$ `) t' l2 Y- I6 G/ O) x
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!" X& s# s0 X, i' ]7 S8 M- F% z3 b
7 S) T4 W$ u- _: T" l8 U) @
% N4 [" d/ o; q
* V( S5 ]# q: n3 e6 ]! _, m
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
% T9 D9 H6 L0 c1 K' K2 F3 ?! L- _' i* W- O$ S4 B( }; p) Y
5 y$ r; Q! z' E( i
- M. G# R& r# F8 G: V0 i(午)初,明色身非性。
6 q5 K" S+ a5 `! \3 T5 S' y9 J: P8 V* v
4 d; T# Y! [/ M! ?% a6 |
0 P, S1 G0 i" S6 r: e; N
+ S! Z5 l$ V% ~3 e6 ]% v【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
& d# J) Q `' B, D
# q7 a% S8 {) V. m: y
: z& `# U% u% n7 p. B( z6 d' M! w5 Y1 z9 t+ f* p4 i; Z
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。: l% m3 D! Q9 k; y, e) y
4 h7 {" B' V' [* C / r. ^. A5 @: U$ b8 Z
9 K+ Q3 t. J. w& |" W具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。$ f6 Q, [4 @# _8 N3 M
& }) T9 ?2 U: R+ o7 a9 R4 W& u8 s
" x8 q- z$ R! h% H' ?: W1 u
6 N8 K. b K4 D' p9 q& Z身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
% a/ |2 X$ k; _+ I- a- U, E; \
' z) ?) I, E u! W- h
# v# ^8 f/ C1 G% g- [" q |( i Z6 I1 k$ X) m9 ^" h6 M& P
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。' t/ z6 C+ \% f( v3 ^$ q" ?
' j/ F. d) i0 K- N
* O9 A, |) o' ~: H9 i7 O% d
! L7 k9 e8 V# P4 A- d何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。, ^, G& A# H! j, o( Q: r
! j8 b3 r' K. p5 m( |
. I. j; J. Y; l9 w7 o, k; ^
! s) E: [* t2 O/ m
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。. n! A* \ [7 F x f* T2 Q# j
* x" [3 B x/ H
1 |0 }& p% f+ S5 W& B$ l
' [/ \; V3 [! F; d* m# }凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
0 k8 M2 J% x+ Z0 x6 C& V5 G* d8 \& t/ p/ N" Y& G% o, u
5 L+ d8 @, i% S9 k6 K: J* A/ P
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
# p6 e7 m3 z' |2 l8 m; ~
# Z7 d, W: z" h0 P9 B0 r) L2 o
8 e9 {) y& j+ z" T1 W5 u1 K' l9 k+ m3 v8 C- e& c4 _8 A
(午)次,明相好非性。
& ?& P, F4 ~! @; r9 X) _/ h
8 e; F( e% Z" L! ^5 Y* {: }
0 Q' z3 G. m9 Y
0 G4 W. |' T2 e2 }【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】) t7 K' Q( Z0 H4 `; ]( _$ O
% A* r# H9 t; A8 r7 a: b" M
3 w! e8 S, p0 f. J' w5 t
* j V% k1 B- t! \, S好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
6 W4 q+ {8 E x8 B+ i" ~3 k$ W; Y2 F8 s+ y1 `3 [' \
, p H/ l5 Y2 ] n) m$ `6 f4 t1 a+ C* t6 A W' E% ~( V3 K1 i# V
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
% ]# O' e0 ^5 v H! t; {5 E0 c% j8 p) N
5 Q& N3 M9 r. {: _: ^& }# s/ u( l4 S$ s9 ^, M8 D9 B7 s( M
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
6 D* _! `% s% X9 n5 ?$ P1 \1 [, K9 c3 q6 B/ r0 i% d" F$ U3 P
5 @4 ~ B2 N" i) {4 o" b2 ?
1 F4 I$ V3 @7 Z2 v(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
( Y: B1 ]; Z( [
% X: |- e8 V- F" U2 b1 ] 4 P! q8 D) L$ O2 Y; I8 L
- j2 D* R# E- J; l, z6 s" x(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。! A0 @; `/ ^8 r
" Y. c# L# s; N& z3 p# R/ S $ k( b- K; T3 G8 ? j- ~. j
7 p/ a5 l) c* g3 ]4 }8 z# }第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
0 x7 M" z+ l. Z; U# C1 A4 D6 D% v- F* [' Z1 n7 I
8 m9 C% {% M& G* T3 V( t. h/ M! T' D( O7 k4 j3 _
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。, w% q- K3 h( r/ j
# O$ l7 P% X9 F1 e3 s4 W
1 P; k5 T: P9 @, e4 \3 ]2 v
/ \6 u) P. V( h' @* [我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
4 a/ P0 P, e3 h; \9 p
! E$ ?. u* T, n, _! W $ |6 W8 B! c- z% m- z
9 X4 T3 v2 g/ d9 [
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?% f7 g9 ?0 C6 v" O8 ?# J% R# n
- [6 G: q- B9 N* a
1 C0 p* ^4 }: f3 V
: }5 g+ u$ q- R9 r, e$ n0 k1 a" [
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
/ a7 k, M5 f. u& z- l0 r
4 R" H9 c& t% i
# N* ^/ y& o. V4 T9 A% E& x. D
$ S/ x% t. N0 w1 j( t- @不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。: P7 E+ T2 y% u9 P/ i5 |$ K
( m1 X3 {9 P- G5 M* l, N/ g5 j
+ h+ D+ j2 E. b( J, a6 N# U3 M. m/ w& ~7 c. Y
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
" j2 ?6 u9 s/ [# s3 I: |5 |' l# I+ Z6 x! o2 w' v' ?- d. N" l
6 M2 ~4 d. Z4 m1 h& j4 J6 L3 g
: M# \8 f' U% S* m4 f2 g* I上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
8 M6 h/ d( ~6 J. ~1 m/ O$ Y ]) G- `2 |6 S
% w) |$ L7 G% H+ ^& A' k 3 S: g# p+ M) z; b
. s, |. A2 l+ y5 ~# O6 J
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
+ U/ S- @# T& R9 D% A: M c( C1 {( y, S( m* ]
* q5 }: z, {0 S4 W( i
2 N6 ?) E& {2 ?/ L- a% H" ]- C于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。5 R( K9 o' N( Z0 G/ U9 L1 x7 P
! s) Y$ K1 z% q; C/ p
5 s1 w1 [9 E7 ~/ o; R& m2 K
2 Q$ Y0 o4 w/ L/ e# v# H4 j [不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。5 H) J0 m. Y+ j1 o) J, x& Q
; |+ S! c9 S( P! ], J
$ i/ ]5 N0 i# G: [ P# ?' `# b7 S/ T% j; N& Y
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
" a _+ z) R9 x4 h y% R
! Z4 W$ E/ J( h; o* }% E% R) ?5 P
( Y ? g+ F5 N- n
/ \" \4 ^1 {( l如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。: w& [5 ?( G9 Y9 ?% ?
2 M" q4 \- ^7 h! u" i9 ?' s
l7 O$ {, g+ Q
1 V* ?* w/ {! e9 X- t(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
& P6 ]! x5 p4 V8 n- M6 ^
- w$ y( h( I! s% n - z7 W, g# D0 I+ n0 u0 p! F( e
* K {1 |9 `- u# g(未)初,示说法无念。0 w6 D/ u, @4 M5 [
2 G1 x1 }, u! N$ Y% O3 m6 j/ c
: @) p! q. x+ v9 T& z0 C6 o# \3 N( N4 T$ X
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
5 @% m4 ?- n; H6 D; b* H+ S1 }5 G" g' T9 v* t. b
2 U) y3 W2 f; Y4 C; H) S
[5 j* ^* n' z: D/ a此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。( \% e+ R9 g% L- g4 Q7 R( g
/ Y" O4 Q5 n+ F: u+ }
/ U- o5 V" x5 A q/ {
9 }+ {! d/ n0 d8 \( O- Y
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
" a$ E; j, x* I& X8 W, d) I
4 L! d9 d: y/ P' T * }# n. U1 C' l7 D+ {) b
$ i, z5 X; R; d
(未)次,释有念即执。
) a3 @5 t6 ?3 N2 a6 D( q: t0 o, `$ V9 `$ b5 u
9 p/ k# r5 \" p
i5 [* G4 ^- B( e; D
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
$ J g: H) f- }9 A: x) C8 _* C
% K. G" d! U1 y( ? M % p; w: A M m9 g+ c; ^
- h* u; S* P1 V' N- P
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
9 A7 N- s \/ J% |
c6 z4 z; y4 n9 B * n8 j0 K: r* u* g B1 M4 F+ R
: E* K3 b! A4 w% t, e
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
/ K8 }1 b) Q$ R; \6 Q3 C2 K, l+ y: c% K$ q u
. F# e1 I& P T( I) k' j
6 h6 O5 N/ w8 @
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。$ D) n! c+ E" l4 I; F
5 M! Y4 H8 u( ^! V" P1 ?
1 H2 M$ s) g) I/ ~
) w1 A0 y0 Z) e0 t今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
0 }; o$ V9 I1 \0 m H# s- }5 J& K3 }$ J) q$ _$ o. s' P' o1 `1 G
T( Y' a& X. x3 s& ~. U
% u3 O: t+ p- b$ Z5 U9 n$ H或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。- c# I& P$ j$ H
! h9 e: b) f/ w- T: I5 i
) J: B$ ]) B( j" P
# @; H# k$ G* j# w/ F, M4 T' y! o5 Y(午)次,本无可说。% u* Y) E1 U/ B, a0 C4 q! U
( j, j& f3 z( Y" ]3 L, m # G, r% } X q! q* j' z* C z
: ]9 X$ ?2 a; k4 K【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
5 m7 G7 t+ c0 M: D! a! k8 } A
# m/ I% B5 R/ A: b ' T0 f, z% e5 k, @, j
* i4 _* P4 r& W2 u3 f y% L无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。' A7 ]* _' m9 Y7 Z, T2 d6 V
2 X# e: A- N& {' E5 q5 p
: L9 b& _9 L) V K5 s5 N4 X
! }# B- G2 A9 W' y
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
) A8 u4 U. p7 z. j/ X; X3 d3 {( O& e7 V% f2 `, s
1 ?. A$ i: C0 I5 A+ ]# ~! N
: [1 A% {( p, Y+ t* V' d7 _以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。1 V" S& A! a1 _& [3 S m5 f: |
1 Q6 P e4 ?; g- T! n) g4 h+ \9 h" c* a
, a* c# K a2 d$ a+ i- |
! s5 r2 N, h4 y0 f9 I8 J+ w知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。, R6 c1 G% [; }& r$ Y* T6 g1 k
& k+ b$ i, G7 p! D. P
$ L$ u$ a- i9 d" H
: i( h8 D& w" a) z4 w此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。' q8 A" O# x- Y* h1 N! [# c+ o1 N
; G1 |% K* q6 {* @
; Y* G) Y+ `" q; N+ [8 Z) E. D4 h
& e: a+ G, A6 E5 }8 d! v3 G1 T
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。: `# o+ U# _& X) x9 |* k: }; {/ S
4 G+ K% p0 o/ |6 l
* a% L, s7 D( B& L# g
; x. L9 Y: m7 y* d
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
4 c) H: v5 b( N1 l
# i" K* h/ K" O" h: k
0 z: f5 k1 b2 f6 F. U( q l# R3 E7 J' A8 F. ]0 G4 G4 ]
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。. r+ P# C/ U/ O( z5 r
: k% C6 H: V2 z Z+ T# e
" c( ~7 u; t* J6 Y+ `
* \; f2 q, `& W" H! f此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
# s. C* P8 T& B+ ^) U3 N6 {5 J. _0 T
0 K: v$ u/ R" ^! O: c
+ H7 ?" D5 {! @) a1 D
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
$ i( v5 n! ]" m, I
- O7 j. f4 |4 p* ~" z0 p! ]
; c; A; l5 f; S# M" S( o/ P
( [% { s( w, V, n4 P6 p7 {. d当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
! \/ d4 A6 k; B; t$ p9 n+ b, S
+ ?$ X z. G) F* i, g, t 0 b, M8 ?2 [+ _' a) s
/ f( h( \4 k* u+ N) h/ q5 K# |
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
, W9 f( \6 J0 z' p, v L! ?$ T7 P F4 c
4 o5 ` g/ u2 X: G7 S
7 A6 C/ {4 @" h* s/ e) e(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。. K$ i# t0 D: q3 X0 J
V) n3 [, x7 H4 n/ [ ! Q; M Y8 q/ t6 E# v4 C7 n
- p1 `, @/ r( p% ^: w2 b# q(午)初,请问。% Y5 v6 |0 _) i" t0 v
3 m) W3 n7 d% J4 P2 P
8 G7 i3 B4 x3 L* D: ~8 \5 ^% c/ X0 a( M3 u
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】, ?0 j8 D2 x L# E
: u! d& f" y6 O4 i5 v
! L* Q8 i9 d3 Z* b, k/ K! v
: u& u+ I' o" j0 x; o尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。% n0 Q( M: Y: v& M
7 J5 n* V0 { u" f4 {/ Q
6 W) J4 ^* Y$ h I w7 Y" W
. Y7 Z: [# ~2 s% b(午)次,遣执。. v2 w# w( e% f4 S& ]' G
* h z5 M$ d; z7 K' ^
9 l$ \, u% R/ C7 a: Y6 x3 c( }
, Q# S! w/ S' n. R. ^: ?# B* o1 X6 L! B
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】/ y/ v! Y6 q* ~$ }, r* i, h
. R: R6 F- I. h) C) m. f- u
h1 v; V, o7 H; B0 ?$ h0 u% N2 h# u
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。8 n# k$ f7 S2 D/ ~6 _5 g5 \
7 g- E! o8 v2 [! W/ @9 S6 L9 _
4 b8 ]# @4 u( L0 C* G5 \
* f( c/ O) B) x(午)三,释成。
. ^' Y0 {. h4 `/ O0 |
5 i& _0 c& t; W3 ~. k
" M1 F: D2 l7 g4 n/ O+ I( [8 j, A+ \9 ?' f
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】! I4 ]: J6 J9 P+ U7 }" f
. l* ]& c3 ?. O8 n
9 k) s9 R* \& T, Q/ B. P' W- X. |+ ~3 Q5 m5 H$ W0 ~
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
7 E7 l3 E; E" Q7 T' b5 u3 r" J( R, V! C& B( y8 }% l
# @2 \5 _% ]- h8 i! k
8 i! a, S9 ^4 p! ^* V# h(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。. C$ @; m% ?, X& l
$ v& {9 L( o6 [$ L e; {% a 3 r5 {& H( S: D9 t0 M
; [0 F7 W- G2 C$ N) L
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
7 W% @/ X( c. W6 W% u7 d( w2 o0 ~! J. z
. ^- P$ [; O' R, T5 h9 C
; ~$ Z* b3 d3 h. P1 C' }3 b(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
% _, B, G; S. g" T) l- c/ A0 Y4 w- ?
; l6 z% d! `+ ] - L! h1 ], o* y. t/ ]7 ?: r
& y8 q+ a- B; B! O, D(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
, t$ U% D0 T+ R; A$ ?7 l
: |; t* X+ l) c# Q6 b 9 }% c) h4 i) P6 G% b" C
4 e, R( g+ b% t8 f$ l5 I) y5 m3 M) s! q(午)初,陈悟。
8 Y( ^. M& W& r' ~! z. a2 i0 C1 Z$ x; W) v. m
/ T: w4 M H- t4 [: ?+ v& i
* E; T1 w$ M1 X h+ C; x【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
( z" h# ?+ O. N$ C) d5 T# Q% Y9 f# Q8 A8 m$ N' m' _
- v& y" Q& z) {. G; q. Z( Q' ?: U1 }5 v7 D7 B7 d: r( Q! N& D
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! y& n T( l4 q* I* T0 A6 l
" G7 ^, V- r6 M, ?2 f2 }
0 V8 v- h2 q9 t1 d' | N
9 p7 t; y" Z) `: H* w3 g7 V
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。6 x# }2 m. h L) M2 v$ P
( ~* Z& n8 a5 B @
# w' m. x2 ]/ @! t; `2 I" ?" m& E
(午)次,印释。; t0 V/ b9 b" Q0 U) {- C
" U6 h, x M# W* Y# r: H: N
4 Y' x( G+ `( _% v4 N1 x7 H" C
1 }) M& }3 D( n2 m3 G5 ~( u, D【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】) }1 z0 a) ?0 M1 g/ i! E" b
2 f4 B1 M, ^ e* Z" e
9 y! }& I! p+ f5 @* p+ ?3 n! s$ p+ o! S, |( b" Z, |; D
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。 `9 Y3 Z$ ~- X) ?5 `3 h5 K# N9 I
5 w! n3 i5 t$ S/ x% b% e0 u
# n3 h4 G! A; w% k- ~
. w( F3 w: M1 R6 E y( Q
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
V0 x+ J" [3 C
' q8 P- E" `( W. X& W $ [: }$ L9 S- ?; o" j
! W$ X& M0 |+ m
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。. [# ?, C. i3 h! s3 k$ C
/ |4 {; [' |! |5 i8 G" X8 d4 I$ d(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
1 C( R* O9 Z2 F/ O" o9 h/ J: x3 Z9 B1 J7 x7 `) J# X+ |* E$ j
4 y, L4 ?2 S9 E, Q4 j K2 U
8 {- `; I2 b Z(癸)初,直显性体。' r4 {; r5 O: y/ A1 {3 _1 F, c
6 J) R/ q! V5 e2 i6 L9 q
+ C! ]) a1 s7 l( z2 s
1 G9 `$ [& l8 c, b
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】* N4 L' k3 j- `9 A
, [! F6 ]& m W* I$ ^" }4 A
& @- p7 C1 Q( G, s, [; D) [
9 x. t/ L5 o0 L7 Q, V8 H此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
( Y4 p, P: P t4 N9 f' a6 j4 x( l5 _& W( }8 R" ]% f: [5 L
. H! d6 e% O% A7 g, O. O4 u3 _" [# s& w) A
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。2 B$ ?+ K: H7 P0 o
( x2 A2 H* n+ \4 m4 S2 v3 e
; p/ N' a/ j7 o, f
# q; V; Q+ \, G; V. V
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。- u7 @. x& T" _# P+ g4 r+ a
. v5 |5 Y1 B* {$ }3 R0 j
0 f5 |2 y/ u1 ?4 W% i2 {& {) d
' s5 y$ k. z3 B5 P
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。0 e" G# g2 ^9 g) O2 b0 ]. a
2 r+ [, m2 N+ x5 f, o8 N
2 U& [6 @6 Q4 M% X
8 _; I, _( w9 q/ i. j" [当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。7 \: O9 y2 K: G0 r
# p- a6 h. c( u
* x/ _! c6 L/ A: N% n [6 x# m
4 r+ G E0 U2 X前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。$ u' x7 r3 r$ v
- @# f% Z4 i" O9 b r% v0 |5 y! [ , ^/ p }4 r |8 I% j4 @; P! ^/ y
2 m$ W+ y- x7 ^$ M3 ~
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
2 k5 |1 W9 {- s/ p# `( k. |
2 |- h8 J$ c8 v% r* v
& p' N6 J# I* A0 ]- \; j% T6 x! u. E2 g/ p
(癸)次,的示修功。
9 O0 J: m& Z7 T7 Z+ Q4 S+ S! w" t8 [& e& h0 Z5 h% P3 F6 u6 v d
. g' V5 |/ h2 B, O) q6 Y9 ^4 C
* ]& f2 @+ [2 u6 E7 o0 `【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
: C r* i1 [' N1 Q! O3 m& G
W2 x( |4 P+ e7 x2 W) q1 g6 Z
. @" w' i/ u% c! `3 C3 V
) x1 @- H5 P6 H上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
6 q2 }9 h8 Q' S" E# X/ |% o
u. r, g7 b; ~9 e& L" c0 _& s2 Q ! w6 p" P j2 X+ y1 w7 Q% W5 B
- m) ^( Y _9 c4 Z然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。8 R5 z/ ^9 O. ^, n* X7 W$ {
3 E. Q( u3 i3 }. b1 X7 z
! b0 }7 y* [. i: E7 B$ A& Q. Z5 |
. z- f( [0 r k& m/ B# r' Z* Z
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
( o% K! ? h8 n2 @4 M& X% i7 @0 W/ {
" m/ ]! b: `1 s+ G% P# A$ b0 ^
2 `8 B) B$ `( B) z' H- d+ C
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
' F6 e0 m6 Z# f- B) G1 e
3 r7 b9 H T- n2 i 2 @6 E; A/ C$ y( w8 W
2 o6 ]/ n3 Y1 Z大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
% [- m2 ~7 p% p8 w+ M) t* g+ J
/ f6 B, e/ \' j% j
( y$ E' v" g6 ?0 r4 ]% H, l1 ^$ @" Z4 w$ E0 D Z
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
% o5 S8 {3 t- ~+ B4 z4 h% C0 N% B4 b1 \4 \6 N: p0 N8 i. ^: U
* T0 E: O* I+ |3 M6 l$ [$ `/ N9 i u
% i$ ?+ p- `2 n, [
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。 E6 _" x. @& p% ?6 F$ K
5 H3 h- R7 C( Q. X9 I, L" c7 U
! C! u% b! W% H+ |- p0 t1 i, O% W2 H: t/ Q; j* ?' e& d) I- K
(癸)三,结无能所。
; Q% n; L. J5 D( W' z% z; }( h, O& [ }8 Q2 y3 G- l
$ X, [- j" h8 v
. D" F; J( g1 T【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】, `% V5 c v, O ^: {+ r1 {1 U0 {
# _0 r1 f: d0 S* ~
7 a5 f. X+ F3 B3 U& y$ \ B! G
8 f% w! t$ x( ~% ]. J' t1 M无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。" ?3 n# O: j8 ^8 N. i7 q
0 z$ T1 a: M3 o3 d) V
7 x7 [% m; ? x+ u" t, N+ L& U L
+ R3 w) v2 g) e2 s* y6 ?
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。9 c' K. m0 J/ m
* L @/ C! A) f. o7 X 3 T& m& f! y4 u1 ^9 a% u3 t
2 G4 o# D* H: q3 ]观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
* Q- {& l2 J6 H& S" S. o6 Q' T0 g: [8 m- `5 U
. S3 C1 f' e' R8 a
% f+ L) R! z) B( R
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
; ^1 ]% z1 q5 o* s% f, [! a2 p* Q& M% y! w( j! K# k' }. D
3 E9 o. ^! w* U4 g3 J4 G; n5 V8 [, d$ a. `3 Q4 ^5 D# k6 \" {8 Y
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。) o9 F9 u B) a% Z, X, E
9 V1 c/ s4 y4 ^5 W: ?
2 L0 c% X8 b) B+ j: P: r
: q& t7 g5 F J9 Q5 _4 i(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。( a" `( X" E U5 h
8 t1 L7 }$ z" z' k& R r+ } # P. l7 B; P A @
2 Y: w7 H% l2 l; Q3 u* Z' L
(壬)初,引喻显。& j9 y" x7 P4 e1 q6 ^& s
: z) T& R% C' u! N Q" Y ) k; Z% i% f$ g: ~+ v
1 S8 G. S0 p! @. l6 P/ b; F/ }/ h【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
- d, r4 |4 U% k J) \8 T& Q$ Q0 _0 @- R
: {" N' @2 k! A0 \9 ?6 b 7 c9 W f, ?, [: t1 p" C
( E* B/ N2 g U5 Q* Q0 O一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。0 i: V; u- V/ u& D! P
& _+ e! G$ H' G! D6 @ & w7 ]9 R) Y# { U1 [
1 X6 _! {" A" W
(壬)次,正结劝。0 k- [4 `2 S8 m, G- _) e
4 P' x& P* f& F
3 l+ T6 K8 G/ x/ w$ ]7 w
" [* ^! R* \2 a* d3 L
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】" t2 A; ?+ q0 }3 d/ T! r
% Z4 Y: |/ q. V) f( t4 ^9 q
! W6 ]! Y, P( L" Q1 Q+ |" t5 f& k+ q6 l" `
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
i! E2 S. a: U- [* F
$ u# m; \" S6 G) w# D/ }: d " I% B+ T3 h3 G& F3 N
! @- g$ P, B- Z$ y
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。 J6 R; D5 T9 M O& y$ }7 B8 F. w, ?
, }) t; F" e. R% \' i
7 y) Y6 |' ^) ^- i& M
4 P$ p4 f, w6 ~/ s0 V' [7 {
" D7 M4 ]4 B: w# x& @+ u" S, E, v3 ](庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。' I; W2 b7 A- H, ~$ {8 t+ W7 w
) _5 d$ X0 P0 V: `/ c1 i D t0 F& Y4 y
- {% i& ^& ]/ I; r# |. U
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
6 A- r8 j* B/ y; B
# a% b" t7 |' Y$ i* `3 L, { ' Z+ p* \: A- Z$ k& v
4 o$ Q! j$ g9 c! k W
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
9 |% p6 x5 @) d; s
7 Q# U& ^& U7 \8 P2 X* D
7 c/ T I$ a- B( k3 M
. ?% K* ?/ q" ~此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。3 R2 ?# F9 c/ g+ Q& \$ D
9 t; `2 O( k/ U* W% v, |
' ^. ^+ g# n7 o7 b
* f3 J; z. n$ s2 j6 g- G(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。) F) t+ N8 A( ?% [' A# f0 f
" q2 o2 p0 ]! V! ]% b ( B+ c8 Q1 M( Q, T( t
7 g! C3 g. d; {: t l: s9 b
(子)初,标示。
$ H, E" C( X2 R( w/ V% {7 E8 ^- d, l6 v
' {5 d3 f) k6 A- }( _! D$ H5 r; `! L" x# H- i
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】& d$ P; o9 @8 R
! [5 U C2 o' \" Z0 d
' r- A# b% p6 N) S5 I; N
9 k- Y+ u% d. b' n9 q5 N此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
3 e5 M# r% d @' s- k1 s
) m' O) D1 c2 z0 a' \( _4 O0 { r: A* Q" o6 I+ D
5 |7 g+ q- R$ g4 {" k
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。% s7 [& B* z5 a2 X! m) w
4 V( X+ W4 a9 A. P5 Y* @
@+ \4 ] Y( N3 ~/ Z3 K6 y: I
; z1 u% [7 R( F$ s6 c! z上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。+ Q# c' f$ b+ P
: W9 u( q* h4 j7 ^7 k q; w
, t7 b* D7 M+ m$ g; y7 H+ \
. ~$ |5 L3 d) W/ A% x(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。% f% A6 }% z) N9 q1 {( h9 r
# b A5 k5 G* a6 ?; P! q
* C. h8 i; H0 A! i5 l# u# ~/ s4 }6 H) u
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。3 v$ a- N0 n5 V5 d: t, C
) R& r$ U# n/ @6 v! N : v6 F; V6 J! j2 ]+ c
( B/ ]8 `% f8 [4 D7 @(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。2 s/ N7 M5 g0 G* m+ N) f+ Q1 j
2 [$ g- A+ K( G: @ $ g$ {' ^% h: }7 n% I) A* ^8 n# a( E
) }: U! d; p1 z) B: w
(子)次,释成。
4 I4 [/ E4 A5 a7 t
1 L* m2 c- G4 _2 f( \! Q 3 L$ J# I2 ?; v; O% _
5 D5 r/ r; p/ U" x8 f( m【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
) D7 F; h) l1 D1 |' O+ j! X V
1 c: ?5 `! o6 E4 E# u
/ D3 S, y' F/ E4 r+ m8 S6 e) s
8 k& M; w: f( J- s/ z% j4 m; W实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:+ d7 x, j) I( Q- h8 |8 ]3 [
. Z% B6 M) K( r5 F. ^
5 K# Y& {, `$ h
5 E/ A* D# `0 h' d, {! T- q" G' w(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。$ ^: N5 w7 {5 s
h" Q. V2 ^& Q3 z
9 e3 C1 F4 m# Q' D1 v6 O1 y# ~6 h5 o5 j8 N/ N' h
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。( m7 u5 v+ L0 z( Q
0 f, g2 ~$ O- B% L4 n( j3 F0 F8 E
2 l9 U; @- e" M# N) T
6 T& [+ Z% h8 H+ Y/ U" t(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。9 M3 k1 M& |5 s0 V7 F- y8 h
% M4 X8 S5 P9 h. m7 W
" I( M. ] T& T& \, F9 v8 |7 a3 B! A5 F- g- Q
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。/ S" a4 |3 g) y& D
! P) Y; ~# Q( ^4 ~- Q5 ^+ f
4 q2 a+ [2 }4 B6 n- `. F2 s/ W* \2 K S$ |8 [/ M
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
: a5 n, h, _0 e
5 l# `# D& C6 |% s . t2 `2 D" r, P' F, A: \
( D" u% {* C$ h(癸)次,明本无圣凡。% U3 X$ b+ G6 f, G5 u: H
0 y8 S4 a( k5 ^# }
1 X" O4 I8 _0 S, _) L$ W; H+ n0 q2 V+ \
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】1 p4 y0 x8 i' L% K2 V1 h7 c
, F4 L; l+ x, R6 a! Y; E [( ]8 N$ {: {$ i+ f
( b4 m! B( L5 I; A
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。) e' }2 H: W/ }6 R7 O
3 E* I1 w( V0 { G; H9 h$ D9 o
. y: W q7 W3 k8 J5 R, ]4 F$ ]% b. B
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
* l J0 K d! X: D# i, u, v6 Z$ v
* @. c# Y% R( T6 w7 }. ]/ D S; s: B+ f
1 G# U2 ^$ R1 S" }, v# d3 r/ d
9 i# y& n8 A% m. ~3 Y+ i0 e t无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。4 r6 |$ I7 u p: N- r
- G1 }) m, W2 Y% l8 P5 T: |
+ V- n% r. ^1 d2 d) ^4 |
& u) j5 x- O& c1 m8 C1 |8 ^6 v何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
1 f& o8 m t) n
' R. s, Z) j# ?2 _- Z4 ? : U! b2 D1 j* i3 I1 {
2 S c0 ?4 ]* G8 n `
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。; p5 E" y- ]) P2 s
$ _9 P9 L3 q- o( u$ K: ~& h' M4 Q ) w$ j# x1 V; h3 z* j
' s, E# S5 N. c2 p(癸)初,总显如义。
0 H: S; \ G! k% D# y3 c5 I% H. X" w
- Y9 C( `4 C& K) N8 ]( `( v
* ]' K. j4 ]8 p: \6 w【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】3 u; Y( B" r2 E5 k# k
5 Y1 W6 d3 m/ r6 _6 D
# z$ H: z, S9 f* B7 I7 ^" P( y
7 D( ^; O" H% |$ @& f b' F* ~此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
, v' i. a' Y. t5 r/ A6 T4 |0 u
" T8 q! ] J+ E) q9 B5 |# _ ' R& ^6 s- V+ Z( Q: _% `" j3 A% p$ [
b5 @9 g2 @3 o# Z
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。* k6 G1 T# \* t, r
" d5 V2 C) \+ I z0 t % y v% b, q' n. e: K
" o+ T; x+ Y3 Z$ V
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
4 s: v! a- G: A& \" w6 ^% t% K( q+ L+ f5 o
* A( B8 S$ J3 Z: ^2 l9 w% v0 N! \! T; a% R
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
4 Z* f: L: S* J! Y) g' Q3 P5 ?
6 D8 |3 Q ]* ~
+ Z8 z% ]3 d7 p3 p' ^$ F
: H2 e; J$ @; k+ Z如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。( o% E5 ?1 |, q( b9 o7 w
8 s% J1 [7 F$ ^) g4 ?
; X! z2 Q# ^( r/ e( p2 [0 R2 l8 e& H* E( l- ~, l+ ~
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
: T4 j8 G0 _' p2 X2 c( l( |2 t, g
& V! i [0 }" e" x+ j( N) r! U $ o4 r) V! T( K( _. Y: ~% C
4 {4 i; p1 p4 M1 w% V3 ^7 b q- k其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
5 [& X( ?3 y8 ]1 D$ }% ^* S
. `2 j9 n. l+ t8 h2 L
0 T3 b. k8 z! v+ Z* b0 N0 k2 e3 x+ Q: u9 S3 g/ v% s$ T- T2 {
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。8 ]( Y3 S- F8 p" u0 y, X) Q
1 L: X2 O5 a" c- n' k g " ^; p$ d; g; J$ J- ^2 H" \
3 ]. X3 Z8 j% _/ B [
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。3 ~" q$ n* y; Y" y9 `
# l* z) ? {3 Z: k6 y
9 z! r( W- l& h- K
6 L6 p# m' p2 _- h(丑)初,破解示遣。
+ s# N- K" V1 H; d7 X
6 W$ H" Z1 ^& i% e 9 p( N' s& l9 L
1 w' L2 h9 c# o1 j【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
5 R* `6 m k1 j! {
: m3 G6 G- [( N( h6 }' x % X; Q$ o5 _: N, j& x* @# Q; ~
4 |, o4 e& I; s8 I+ j7 Q
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。; e H2 z$ X& }$ `% `
. _) C E9 Y+ w. Y- d
% h3 i" N2 \2 ]; S D4 W K; e/ s, \
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
# a5 k# d: W# V3 E7 u$ m( w, u" Q) M& D$ Q5 D- \- G; v8 `
$ N. P$ ]) e z8 @$ n
0 ?1 a. q/ C2 B/ t: n5 [云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!+ j. @6 G3 \- r+ G* t! H3 Z$ R
- p/ q' D v8 F
* h3 f a- M4 d* r- m
' D/ j2 i" _! @! o$ G' F& H总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。& U* o# w. M8 }6 N' @4 V
# J$ A! u4 v7 U/ X( P. u2 ~ 1 |% Z7 i. [3 H1 m" D
& e: H" w' @2 x7 [+ t世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。( x% H. m. G1 N2 t6 C
4 r6 C. _! T9 Z4 ]
3 C: X4 O/ l7 I. W' C; u& Y0 }5 s) o/ S' e
- E) d! t& @7 ^6 n
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。# p5 o3 j$ }4 d2 J+ }
% H3 N. m2 ]$ @# K+ `& h$ N1 c
3 Y4 Y$ ~) g) ]' }- [! s* b+ A6 K4 ~8 r I( v& k
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
( X! z& U4 h# W8 \* V5 o5 t1 C
6 z3 p1 B! c5 B4 H# G: }: F& y6 s
" g+ w* F3 M5 P: Y' ~+ f+ K
4 P$ R0 z' s+ A. o5 d V! C$ e转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
% S. C9 b- E8 |% ~5 T+ m. b' K7 C b) B( }% ~/ }
5 P* o0 F: y8 Z% `# E. ~6 i4 F1 z" h3 [/ _! c7 ^
(丑)次,说偈结成。& M g0 Q' U: g/ C; X
% Z+ b# J$ G8 p* }! S9 C o/ Y
6 D3 |7 `: }3 J6 S1 P2 e1 V
p! o& d; s+ J G
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】$ J: \* s. D6 j: d
1 m$ m+ G8 C) z
: A) p5 r# g4 W$ y6 H4 Y v
v& C- a0 j2 {# q3 M& n尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
, N3 |7 f- S: T- e
8 n' {' p$ n( |2 {9 d9 |* {
/ O& f" T1 s# X
! M3 Y! M! X9 L" U或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
/ M2 w* m! X0 O9 ~' U0 O/ l a
% x% s4 k* F6 i7 P, Y# u 1 L; _& y7 G- H6 m
9 ~5 W0 n$ m; y8 z上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。( q8 h: I3 l1 w& I! t, K9 t
! h7 b$ u& D+ S; c7 E3 i1 j1 ~
# `& R* l+ o) ]7 D* H7 J0 ]" @: l3 {
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
7 Y9 A8 r; @8 B, `6 S0 q1 \$ ~+ e. [4 i K' L# P
$ g6 ~ H' Y& e& M' \6 p) q: k
3 t5 ]! i3 H9 C3 c1 s* u) h% \$ d此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
d; d4 |- i: k. L A: Q) ?: o
; c# u/ U# a: m/ y; w: ^
- K1 ~ Y" v$ E* A. @9 e; e; ]: s4 T8 ?! ]: M3 a
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
' m# j& n" w) n* i1 J
5 B7 Q7 H4 x: ]# G* y! f$ i6 B 0 S- g) _9 c! Q: o" ^) n
9 F5 H6 s5 y& _% C* t当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
0 Q0 i. s) N: Y' h# u8 k1 @& s4 D) ^
) }" a8 ?! a, Y: l9 L! z! X
2 X8 r, x/ A& K2 w+ B6 F+ T' ^2 c) s# _6 E' ~% r( f
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。+ |, C+ o5 {: m
7 i4 [8 D- |5 v( j ( y l: F( {0 a' X
; H: }* u$ H5 v4 s# Q9 i3 K- y(丑)初,标示切诫。
: @9 a1 m8 {* X% e( M6 H
9 V1 y" Y8 y) H$ V4 e; ^
0 p9 ^- o( [0 z" e4 B9 \. J& `/ D) C& M6 B
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】, u# {" w( ^4 w" |: t4 U% }
( C: W S+ D: ~# @! _3 l$ l, f * d& q1 d0 k0 R1 X5 @) `8 V
3 a4 H: A+ `- ^& o+ R' {3 E' O
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
& D0 e) {/ ~+ E) h0 x5 \+ y) ?# h* D4 J) W
8 E% _# ] G+ G+ w
8 E* E4 O' L9 l4 K- n) c$ ^(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
2 d. f, Z, R5 x* T% w1 h' k/ k! g1 R f' D1 T
0 P, H+ G4 J! q8 o9 \: L- v2 D) j M3 l
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。0 M& y8 V( q4 b8 ~2 B% e) C
4 V. o: N% j! I1 f# f. _$ W2 W2 @
; r/ X' V8 Z0 n" K9 q+ G4 F/ l1 ]! p* B7 T/ \
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
3 U% h8 c- e% d* F- v% _- ]& G
) E9 ~; Z5 M- K1 S% _ , M" S7 d+ l4 w6 S% a) u" R& w+ O
7 p2 u) r& r0 p2 ?4 m( `2 s
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。6 z- B; } `8 i) e" D$ l9 f( s
! @; {2 i; z: @* o/ p N9 V) @( D
. N6 E! x+ q F N4 c
0 U3 j u2 e# d" `# P(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。! ? ^; f( z9 x z9 G
$ ?0 C8 M- n5 S7 G6 P: T5 d b" n, K) O
6 q" S9 A0 H8 U$ k2 O
# V) E* O/ v, e9 T( W, C# a(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。# Z+ p' \2 _+ u- S% L
) C2 b; B& x f
- r' k) b# U# b$ n. |3 @5 F5 W
* L. o2 J8 [/ e0 L6 A6 i" K1 X此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。+ z3 v( E5 C0 R) ]
+ h' E/ ]3 N3 i3 Y . n3 k6 n6 y* h* l
9 w: E" |3 a6 G
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
. Q" m4 ], t5 S6 ~, Q ^3 ?/ [0 a
2 _7 s! ~( N" M/ z' t
) b# f. d1 x* ~' Q4 W( n" @- p% I G6 @
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
4 F2 |/ l- T+ {; y- f- a E, P
) k0 Z- a% I7 u ) P5 z) B% \# u' E4 E
0 l! n# G; }5 z, z7 l(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。# ^4 k5 U' H6 T
& X- S8 V# h& ^1 L; H1 b* E
: t# O: o7 M$ G7 X c
/ k" m2 Q2 d! }; q(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
( g8 g" I) _5 Z: c, p' }2 C0 _* ?+ s% z' H
' O; F5 ^, o7 ^( `; f q1 p6 g/ B ) C( L3 I7 W2 p. }/ |/ c6 Z
}* o Z0 o- o" s( `1 e
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
+ j* y7 |5 H) j: }
8 d1 h3 o& c5 ]9 @3 ~ 7 @) i' L% Y6 P* K: ]3 E
! K3 {5 c0 B i x$ }9 z综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。$ {0 k0 M* o9 d. O: ?3 ?
+ w I% h. H- m8 j6 q
& V9 V" g' J; v) Z8 Z! z* g
( c# @4 {: ^* P/ |1 K曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。% c% J+ c* K0 I; E
: f* j$ D" S4 m & R0 A; q( Z+ m+ V3 H) S3 g2 ?/ O
4 H* c7 i2 @& O" m1 J
(丑)次,结显正义。
& h/ r* j# f9 N6 V9 n/ g4 c
! R2 q, Q: p0 ^
! o& G) m6 X& |3 z) j
7 B$ b/ v# J+ h【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】9 t; @+ h+ Z/ o
" a O4 D7 F" x I j , R2 y8 S6 z# W
5 |2 }1 B$ k! p2 @: E! _
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
" _. n3 F/ J, s* j1 ]1 s2 T" I F& ^2 W( q4 w
; v9 t& q3 m( }0 S" Z8 x* l
$ _1 I9 k+ M2 s( M% j此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。) }/ s; c( W8 ~2 Z" v0 z' ~' a0 b& [2 B
G3 ~% E% w" a% i) n
& f0 s+ X! |/ b1 k k; c% p4 l% \) r1 ]" G7 U4 F9 ?8 ~% w5 O
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。' O4 u+ o" D- a. Z! y
' D5 b: s! x. u$ u" b * _/ d$ k/ _; b- Z
- |- C A2 D3 r由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。, n' `# S/ k% y4 U R. x/ I
$ q2 j5 G5 D; ]* y$ \0 B5 e$ G
6 k6 u& X2 C0 a; h3 U4 u4 @+ t/ Q( K% ^) E
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。2 v: Z0 l+ ?4 c/ e/ m; Y
* ~- p0 `" e. |2 ] 5 z6 c2 P' C/ c5 x1 K
$ s3 c6 \7 }. |0 U2 A总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
8 Y( W+ {7 {" E& w' l& T) V/ v
1 v! k3 ]% P1 w/ [6 o0 Y+ i) C4 D 5 r! ^& u. ?! u# C
7 {% c( p( {; {% s" p9 p8 ]即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
7 B: a3 {) F; Z' ^9 F- G8 Z" U+ p% _. ^" q W; h( \
. Y+ R# _2 b; x# K! v! W% _5 D
, n5 {* \+ [' c: |3 Y2 n4 ^不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
; E" D& e: L, l; l
# H/ g! o$ _% i : C ~/ R0 d c( R4 ?: D2 h
0 B. e6 D0 Z0 ^$ Q# l5 J# h
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。8 q) K4 g2 T2 B- d* p
, G6 a9 H h4 P4 v1 ]6 W$ p/ e
P8 d8 L" y+ T8 m
) `& P# W: G& w# w+ ?彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
. n1 S# i& `. d' l
1 C2 v- W# p2 H% L; Q x+ z
3 u6 }; l2 ?- G+ N. ]7 t9 Y @/ V
! N$ A) Q, h* m. Z% {/ e9 A' a二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
- c$ g' Y* V. S2 Y8 u) L
/ Z2 E+ |- W. c# ~2 ~$ Z: @6 Q - }& m$ D$ b. L2 `9 y4 f$ j+ }
" s0 I: v2 P( X$ A4 |
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。8 K- ?4 ?) y% c6 P* j6 Z
( g+ ]% ]; T0 h: @2 q5 n
; q+ V$ W3 @. E: {; k d) P% o, q1 G4 c' N- K, D5 h
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。! Z9 z5 J/ J! p8 g
8 ~( t' X; U0 _# b! F
4 P( x+ [. ~# D ^
& o3 n$ M' |9 e8 B不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
: {: H2 ]$ T* z! o" \
6 @4 H. W' V6 j9 ^$ t 9 ^1 Z: q5 p) L+ U- x
! ]5 K4 r9 S2 r, K. }* E# I不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。+ q& T# ]0 @" a& X
* U: N1 D! Q! f/ i8 A
; {5 }, e8 u5 {2 V n- s
' _' E' w% X1 l# K. d非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
8 j7 \3 e# u/ ]& Z" S
8 r; Y. w, x1 X/ C1 r, j! X
% q5 J6 _8 W# l+ T t( ?; b
5 S8 q5 B* h- ~' f% T$ T4 S2 C或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
1 Z* e. T/ I, ^
U; v5 L: O# g0 x& }% |$ I7 X
4 H1 g$ ?6 K+ l* j; h" B6 `' M% ~- O! @% C C( n! D
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。) v5 _0 L1 I% c1 g
& I& o6 h7 P+ \* ]' [# L& z ~4 l
4 l3 v$ y' v/ v; ^4 ?# H3 R
# }. D" S6 M+ a# ^0 j3 G! ]彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。3 k; |: S, L; Y/ y1 e
' x% s5 h+ B/ ] i; p1 ~5 M : w# {1 v8 F9 ?- v6 y1 j/ p8 m8 W
( \/ s% z8 e" I3 Y法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。( c1 p0 \- C f5 V
# ]% `" {! l6 N; a$ k4 k" a' }0 [
5 r+ o+ }5 m0 ^# j9 _3 j8 u( s ]' n$ g- Y
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
5 V, q- S/ P1 r5 ?: f6 n* z5 H
' `0 ]+ F# C4 X1 g5 W) y' l
) ^( |1 ]9 R) V K2 {) ^ U+ a; b1 Z" |. P; C, b5 n
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。4 b+ P" `9 x' b. P
& P- |, G# Q P5 y7 R
! Z6 `& d( E% m
/ U1 [; Y; x$ C' `总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
, d+ g2 p& H2 T' A, t5 Q$ r! b! g2 C" u( l9 w' O
: i- @/ X, P! c4 k8 k5 c4 O) G9 c2 _
2 s' n, f+ ?/ d; B
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" R9 i+ X4 L# g4 r; U& c) }/ @' ?+ o' r
3 Q/ C9 N" N* k4 t/ L( `+ h
* _ j4 P; Z. e) X% k2 a若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。, H6 X; N2 c) y$ S2 X
! l" [' s/ {: u2 g0 m
) r7 v& {0 ~0 p; J6 \4 ~8 S8 O, A4 P: q) w/ V
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
1 j# O8 v% ^) H2 q/ a2 l$ Y+ _
6 { p* c% N) J; K# H7 S9 U3 H# G7 { 6 w! L6 O, [' Y
* c( W, m& a; L2 R( _ K- R8 ?今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
7 I0 b$ |* Y+ E0 ], Y/ b- w
9 m8 y! Z) e# m9 a9 x5 P# D3 K
' V" X& b$ h5 u4 I, r. F" q
: u4 Y( T: @" m9 s7 t再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。; F6 k8 V5 @& _6 r( ^" \
* g1 M2 @ W/ _6 @+ A* v" t. s) g' R
2 d7 U" Z) A; F( l: E+ @/ K Y: k; _! ~9 G
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。( v% x! o! f$ z/ X8 G2 u9 a5 B" e
: y! ?& \# ` B& N' J+ C
: j9 q5 n/ x# ], i2 z0 E5 d4 x
|: ^, W" l. w( p3 d7 Q8 m4 w5 Y
(壬)三,约不受福德结无我。
( ^& u' j+ o- Q2 K/ e6 q/ B. E9 H5 D
/ A9 i$ b# L* D* J
" J1 p% w4 L$ F5 [5 |% W1 e! ]$ [
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。# J6 L* U e7 L1 d
- B- O" F+ e, }3 X( Z& E e* }
% x1 m% e0 I+ X1 u. Q; h/ P, u! @, U; J0 d' r f4 F+ J. f
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
t" N7 \+ h$ b- h3 A
/ ^, l5 [( [! z. s
2 h% b$ y0 ^- O! N m
$ t- n$ N4 u$ X# ?# V6 V! f(丑)初,引事。2 m! t, s/ y" w* H# ?7 \
6 I" e$ ^' G# J9 c0 B
+ r2 }- E6 J: p6 o" `, U
! d& B; ^$ Y) j* [) C- E【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
: p3 `, w3 g% [) O6 U! G! J7 ^- @; E* q8 d( a0 s: y
; w' @+ W* b& S7 Z# ?% \! u
+ P3 ]* H% Q1 X: Q3 `* x. q流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
4 D' s) b8 o+ T) f+ I( A8 Q
) i5 H& @! S6 O+ U
: B8 F. V% B) Q# g {! L. ?
3 p* S& V* o( k6 e# O6 @3 Y$ j+ ?4 [后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。5 m, P8 \+ q j8 [' k+ r8 L+ t u
) I6 A9 [3 y a7 e
/ Y4 T; G5 Z. q+ O; t3 z% D% ~0 q) S9 W2 [+ G
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。/ l) n9 b9 i& N
2 I1 n: b' s% }5 M) x! R
0 V) Q# z; x a) X6 B4 I }
# T6 {, ^" J( s0 U# X' X" y(丑)次,较胜。- J* x% G4 W3 N$ U2 t6 T* l& |
1 |( T8 S i2 d- O
* r2 T7 r+ W: l5 S) I/ p$ m5 Z8 a8 y* L y
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】. A$ I) s/ i: U. I" X! a( ?2 h- F& U
. s {8 N1 m$ g3 ^ F6 Z! T: B 5 l9 C2 ~8 s7 d& Y4 N' }
! v' k* u0 B5 w B- J上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。$ k% Q d5 a7 N Y7 [- c0 }
9 s0 q# }1 J/ \9 S
) |: F6 a/ x! y' b5 p8 z
- L- X) B8 e3 N5 v一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
( A7 u; w8 h' A! m8 r1 T& t% ?+ ~ M v) h" g
. h5 a" X( c# _6 l' C! p& l3 v7 w# l6 Y3 V6 v: s& w1 t( n7 j7 P8 L5 Q
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
( P/ [8 \2 V- R9 y$ W8 n/ K+ q3 | r, _
- T1 o7 G. a5 I' R! B# {$ {0 D# S$ w. O
(子)次,明由其不受。
) Y0 ?( |8 N8 i$ X. M& d( K+ J B3 p- d* K" H/ Q
3 p* r. Y5 \% ?
t+ o) `+ v" t% W4 h/ t【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
; b( m. b8 p8 Y. h k' p) J+ R, ]6 Q1 c. @! u; @
0 j% A: J" \9 c5 j% L. v5 u8 T9 N# ]# b5 x/ ]/ h) ?6 _7 o
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
' h7 K" I6 S8 `' x% q, m) {' A! C
# [4 I8 f6 [% P B, C$ O/ f$ p( U/ V- k
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
0 n+ x4 g% E% a# l9 _0 v1 v7 h; ?* m& c" |+ n. h/ p7 h n3 J a5 w
+ ~5 }" c* A8 y1 x
; A6 M5 s/ W! V y% K: {9 ~上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
1 N" L2 u4 P, M- d( ^- S9 P T/ G
# t# S. [; w' f
+ ?: G3 O( M+ h* x/ w5 z* a1 G( |& {/ O
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。' @0 `! T* a5 ~; z4 F
+ p% m/ e1 O- U! c- u0 {% f
" e) f# W: Y( j A: b+ \
6 P' `5 Y, x) ~) q& u% X3 @(子)初,请明其义。, y+ |5 m% Y1 H/ F }$ A- _9 I! G/ @
; w1 w, n& U* v) r8 x
$ w; Z+ R& t* z' p" q, {
( }- a) y c" I$ I* q9 g2 m【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】5 u1 |: W+ ~, l' F5 u
8 [3 D: ?5 @- C0 }4 Z9 @ , @- Y) O2 c9 f. f" d5 v2 y8 w
8 D4 r- ^6 D$ V5 e- X* B# G+ m B
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
% W. p+ Y# ^; K8 @* X4 q; v# t; m2 i% y) l. X: e) H l8 M- S( p& i
4 Q& L& U6 ^4 M
+ j! ? O8 u, x2 \! g8 e
(子)次,释明不著。
: n/ I: h2 m J' h2 R' f! [- l" Q0 I
4 U9 t4 I* e/ E! P; x0 b , ~- D( i" b& R" ?/ S
! D! w0 f0 z& o- G/ b9 c
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】" o, L' M; k: S! d8 }' ]) {
1 V9 H, U; e/ c' E/ K6 l
3 |5 \& W) E4 t" e( L; ]& n- M
! P9 D) e7 i7 j3 |/ z4 k' I i9 N* N
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
- ]6 G* ]8 B# F+ Y( z- I. J4 H1 F( e; K7 a U. w! n$ S
4 m" N7 Y! @: D& J2 O! `: S3 w- W
% l6 e# C6 t( i6 b$ T# x+ ~+ b然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。2 Z1 B* z8 \9 |% }/ Z5 n0 { E
; n" ?1 j( g9 W; }* `- E
1 V5 C# C- N" [# |
6 D4 A% j3 o' W. a% H2 d2 q
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。4 o- V3 W" Y$ E, S% p, A
$ b8 @3 ] W+ A7 i- R 8 ]! R4 `3 R% ?0 {8 \8 f `) l5 \2 H
# Q- U( w$ [6 p7 l总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
8 F3 f, O; S- K' G. v V5 T4 v
2 F# h, y" F: L: c4 n- B0 R * R1 i% ^* |1 K) [5 _
2 p3 [1 R( f8 {. x(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
+ V5 y, K/ N7 h. s& S3 F; @; j
3 Y6 c' y/ Z- \4 H: W U
) {/ J/ u, `9 q# Q5 d6 E I* e m" R5 D
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。6 s' { [$ l1 `
2 `! Z' j$ ~$ J
C0 f G3 E1 y1 D% R/ @3 y# U' s, ]4 F3 y
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。) u& Q7 \2 e5 Q; u g. [3 C6 x
2 t% U$ q j- S! r3 m0 E1 a
+ R7 `2 u0 X; x
" j$ `1 l+ N* M* q' {总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
5 _! G) ?2 Z/ v3 k4 e
7 n+ j* \6 `0 N# f# @6 ?, P
; m) z3 ]9 N/ f$ x4 H
8 }: v E1 _: y: _4 O+ e即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。% G7 l9 ?/ A( O
2 V* ?0 y; z3 ~0 E! r5 c
8 w3 a/ N2 ?! g" ]7 Y8 P* C4 ~0 {7 e9 W7 A! t" n
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。) |$ |) Y+ l9 n4 _/ S
* Y. Z6 N3 |( H
! ?5 a8 X& ?( G% |' m/ ]0 {1 D7 I0 c: c0 T$ X; o7 I
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。) D5 J% z+ s9 z7 v# o$ O
, ^% o* @! p# C
7 k; }' x7 p5 a. g
$ e, }1 }, r; E/ F. S盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。$ h5 _! z/ ]* G& ~7 Y5 b6 S6 y
9 Q- B- j" j5 R & [4 R/ F+ j# L1 V! t' Q2 Y6 l
7 A" _* N6 Z" i6 D2 C8 M总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
" j4 Z" v: S! X6 {+ [" y/ ? C' y/ L+ A+ n9 Y
( L8 t$ t7 a% Z
4 d$ ~) Q3 ~, f5 C8 [- }顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
4 ^- B8 M( F1 z" V: Q$ k% d0 c1 [' e3 H
: x, Y* U5 E; [/ V( _
' N2 K$ w- k6 b/ q" m1 ^0 g5 h
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
8 G" A, s/ e4 z! S6 \, D! L
, E& i1 |) L* s9 ^
# Q* z; k% z8 n% F$ J' N
# u5 l9 L3 h5 E2 d! }$ n( C( S0 ~当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。' S. l( P5 k% J d8 X
! h, b u; f- X+ x: F5 l `/ Y
1 H T# C& ?# `, p4 W
, U7 \ L4 ~+ x9 ?- e. v凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。6 V# a. B, C% C5 I
" |* t2 F* o9 ^) T: D1 r& o
' y0 w* U/ r" j0 T2 c( z
0 @* y' l! ?+ |1 t6 Z3 p0 z+ [
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。9 g6 U3 H- u% t, J( S; u' Y
C8 ^- f! H# w3 B" H' `5 {8 X * Y) t7 `/ D2 ~/ D" F
0 G* L% L, _2 s5 h8 ]
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
* ?1 y+ N* ^8 v' p3 E e1 P% A& ]2 Y- m
: n; X2 F& s# h. E% _# ?6 O" { * B6 _ v- p. ?, x
, b( j1 Q: r( e) [
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
! Z$ e& Y: D5 ~; ?$ P8 t4 B
+ a6 M$ f& {! y0 L
2 P1 a0 }$ \9 s. m( v# {9 F/ @5 k8 T( }5 j1 H3 H7 ?
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。( W4 i% c8 G) w7 h1 T& L
; O; S8 C" k( N0 A. h+ d
7 Y7 m" L' O. m" {; p, O
8 ^% E+ }6 ~! ~8 g8 _(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
% _: I( o8 S! Q5 ?. d4 F! f/ l- Z* k8 l1 Y. G
2 W2 b4 _) q( o+ Y
; N0 w' P5 T! e/ O1 m. h7 y(子)初,斥凡情。
! B- O1 f( C3 I# o( @- ?- }( V
" L4 C# n0 G8 v7 e ) o- M5 o+ y' u0 n9 I; h9 @" W7 z2 L% e
) O/ u9 h" ?. R3 e" X C$ h
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
7 z; ^' l m* Q
9 K. B$ U# ]/ R1 O4 u, p* A # n4 _, d0 P c/ k8 t1 w
B* w Z) h) @5 ^- [6 E, e
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
( h/ }$ _& g% U, d7 \4 c
0 R/ l1 G. A- p4 |- B 3 ]4 d2 H, ~2 W' H* p4 z$ g' s
0 u3 k# }6 c0 z/ r' C
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
# C8 }+ E' b, q1 j) a" A) p
# D* ? M1 a* }$ g( ]8 {) w 9 g) V7 a8 ~0 e2 N0 ?- c
) r, }( D& N; c' `$ m7 Y l- G
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
3 E ]! @* S/ s# b* z; Z' X) I$ r F4 g- w9 G
8 G; M( A4 M4 N" s ~
$ ]( k6 Y5 G. j _) K6 h& m
(子)次,释正义。
/ v$ |, h0 v' Q% U/ F8 W q* _% N! ^& K; b. E( a
3 p8 w+ n3 R: i
: E [; {2 d& N/ u& s6 `
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】" A# d* s5 {* M$ Z2 d! c) x
) {) V5 Y( l9 A4 r5 E7 F
3 D S! G5 o' E3 i% g. x* c& k! W, V$ T
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。6 Q8 N. H' w5 U3 ~
% N( h6 x0 c; R/ Y( C! y+ c
$ n2 o- p' N5 ?3 u l% n! u) G/ s/ M! |5 ~+ z
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。* s* V8 G V. t( G
* Z3 P' P% h$ F2 C: T$ S5 x
1 i" O u% a; f5 f' [; o1 d3 o! q. k
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。( f* L) h: W: O
: `# t; g' j/ T8 c; f
! s+ R/ |# u) H _1 Q- B) x! Y: B, ^) G! ]5 R/ K
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。5 g& B6 _( @8 S# K# k
$ a# e3 H) E- w
. D6 c: J0 [+ P B5 g1 `
0 p5 y3 O. {. N8 @: a3 s2 {. b彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。! J5 O. V B& n2 U1 h3 F
2 i7 W7 N* f, Q
: X* E* ]5 B" o, |+ p) y& O
1 C8 L' l3 P4 E' k念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?! ^0 ~) o% b" }7 T1 t5 {
1 a; ?3 e! F! [* r d
. ~: U, k( V1 R4 V" `! g! @
* A8 g. D* o$ j' F0 L2 o; j; j; k更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
8 f2 w$ w; O! P- ^* D+ L$ h" c9 k. t: f* K& Z4 S3 @
, f+ ^3 g6 O4 F% m+ b8 K2 K, h
- o9 _, h/ ?9 U6 u2 ]) L夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
( l6 M( N+ |/ K+ p. p
! m' K5 m" N" S+ u( k
9 g; b$ w* Q+ [$ S6 f8 l1 A
1 @* ^! O# p) P/ ~) I& [今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。" K% R- C; Z6 L. {3 Y
! O; F' S S& m
% b0 @9 E/ v m0 Z: \; J: z2 D* W5 i% n; Y) \& N1 Q; ]5 Q
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。# w$ R$ n$ }0 H1 A- h/ w! e# E7 z
9 ?. _* z# b% X1 O, Z, R
8 w/ y9 ?( g% z/ H$ d
- f2 C, K7 [& m) J3 H) W/ g
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
: s5 }3 e, S5 T' u. f: W8 @3 } i' }9 I, W3 G( o6 p% s/ p8 _
+ c4 g% q, [$ S9 P
" [ T7 D" z3 x; r: v; Z2 a) _
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
0 L3 j7 T4 X$ f8 n1 r) y0 a. s3 B9 o& q0 W! ]
, ]- y! V! V! s D/ ]+ Z" |
4 T& d' R; M$ l( u8 @4 i何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
, r% `+ R! Z5 T: Q( \: K. [1 E( U. P+ g: ?
. f0 y* p1 s1 R+ a2 B
$ o: g5 [; `8 Q! ]
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。0 O7 r S T. q6 X
. v; y! U' @2 S& d. m) B# I
" m7 _( Y2 X' }( Q9 L
" A# m [8 B @9 P/ i$ o( d% B
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
/ |8 I" u) y9 b2 b! b9 `& O# g9 B0 r
F8 W& |, B' R% D1 Y/ s9 Q( e
$ G' m& }" }2 E& k7 b3 R% n
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
8 {( s q e! k1 a6 [" O; A2 H) @. @. A+ B
$ x7 \! y$ x8 [* S f' m! G8 d! z
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。, L2 w: Q# u4 f) j/ K, r+ m
/ y% R% Z; M6 Q/ i f: k+ g 4 ?* n7 J" O" k) [
" b" R0 U8 Y* e/ g E* V
(丑)初,问微尘多否。
, z9 A. O: l' ]
/ v5 \0 e1 }2 b
z! D) J; c) G( v( w* _; [) E4 [4 B0 N& g+ n u
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】6 L: l8 z2 H7 E ]! b
$ S/ c8 T2 g$ t$ P8 c z' E d4 k! L
8 R& K# c% {3 _5 X9 V
0 } u5 R- q3 r$ e微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。4 j# l9 S3 K1 @, H9 i9 ]5 c
* @/ @& {& A: { * W. |$ y0 r' v
& R$ f: ~: ?7 y6 O% m& u& w以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
. j4 f. u) T% y* k3 i$ g
& w' G! t9 y$ I1 h' R: e" {0 X ) m' ~* _# N! s$ v+ f
$ Q2 z w: q4 f S于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
" K. p$ E( z! o2 Q5 X
! E5 Q o5 h2 f6 P ( G( a' e+ m) ?3 T
& Q3 p0 ]* G4 Q0 U. P
(丑)次,明多即非多。
; y) H6 [9 D, `4 d
E& u* Q) F0 _/ Q 7 Y3 v, H# G3 I$ ?$ O
$ P* k# P' H' H/ Y+ x: Z
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
6 U( T7 a* z9 u7 N9 n- ^3 {# w+ Y, Y1 e+ _4 @9 I& \+ [
; k$ W+ s% v8 t9 a4 C4 Q
" n. G* ?3 ]4 Z5 _* Y0 E) d流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
/ ] ~" b" r4 }6 U: m' ^" z) @# r
9 o2 u+ ~* m- c* X ' k6 i6 w; _ W2 E8 |0 t- r5 f& ~
: M [; I, n2 q8 X: V
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。5 m: S1 g& K6 F. O6 R
6 X0 G. l+ j' U# e! o# p% L; p
. n- \! X* e! v I4 c( p7 ~
7 K% |' n) V) ?; `( j2 W- H古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:8 i6 i! B9 U# p
" Y9 a6 w% e+ g5 O; P
4 f7 }5 A# o0 ]3 N4 I/ q+ J- T: l
8 q. N: M7 j' b5 _* [7 c0 z(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
0 |. _; f* _& \0 ]7 x/ Z2 P5 x* k8 s; Y# Y2 Y# ?
& ?2 s" o: k' f5 J) l+ o" w
& D; X6 y9 C9 e6 I @(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。1 T1 L7 {1 ^" u' m: x8 ^
- f! J6 T2 }9 \' a: T/ M1 W, \1 R
- U3 x; J7 d# w1 m. R- G) `0 [1 j
3 v/ y+ R9 t! ?: D F3 p' t+ q(丑)三,释其所以。" @& y2 G( R% ]- p
, D; @; t# ^1 Q# e+ e& O; \ / z* f! N4 n* [0 L
, x1 R& M8 N5 }8 ]& y' _9 e
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】( I! V( S3 l# D" N9 H4 y4 [' v
% C4 N2 R! o5 S* {
+ e4 u; X% x" l) k X# q$ L- v$ M: d) z: f& {* _* d0 x
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
) ^" O1 P+ Z4 F& h# e# u9 n0 h7 L2 \( d
3 a1 h4 D% h! B) J0 p* P; x" A7 ?# u ~: @( {* X
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
% n/ J0 v. l) Q" K6 y; l! D W3 y2 ~+ K) i) C1 \
4 ]9 w# g+ Q1 W* n4 Q$ G$ n# b0 ]3 T7 X- }4 }' T' c/ @1 ?9 q
(丑)初,明非界名界。
' }1 A' b# K4 W' d7 d4 K! @9 S) `0 ]1 |5 ~
/ I6 O! Y3 G4 c- L0 K! o
6 ? X# H( A# {" |" @" i【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
5 B6 y! D+ S% h( I3 x' B1 |0 q* T
8 x& p7 b$ P. {8 z3 u7 ^
, h- h$ t( u( D2 {5 B$ u
# \3 ]! u0 b3 z5 y. @ o此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
" B2 I1 H' D: ]
. P4 \6 L5 e; v& {) ~
$ S. o% t f2 u
5 J, q& e. \* {: z此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
: H( h" d X+ e5 A/ I" n* O
* P, Q" E' a u; J7 B" T9 o 1 {/ y r1 K1 Z! Z8 R: O7 K
; A! v* j& }$ a; H& y% G
(丑)次,释一即非一。. N* V6 z4 i' K i @9 |4 H; d1 g
* q8 q% w$ b' J1 u3 T/ T4 l
1 d8 H+ F+ C" u& C: h8 {2 V# [4 I/ W( r
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】" f% R; P. E6 s! g+ B6 ~3 F
( L( Z+ l$ H6 |8 V3 M2 Z2 [8 c5 D
/ J5 D! G) Y* N: I/ C- t$ T: a2 Y% h/ S* b6 D
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
0 y8 p; a& g; X
3 S! E/ \. p3 K9 q$ Y* d9 @ ) c0 h0 [ S8 _2 A+ m4 J
9 y& ?- e( |: ]8 V& ]
(丑)三,示本离言说。
5 H/ w9 {2 s, b3 H ^# ?. W1 }
/ B9 b1 o9 z6 ^8 V. g9 s7 M+ ]
& K- B/ s9 e' A
7 t6 j. y q4 W- g' V+ U【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】/ M* f2 k: r9 N6 {7 ~+ a, V
4 {6 Q2 V- K* C, A9 }: X
% L5 M1 s% a V. ^" v# c0 p9 O
! Y! c4 T) N2 H9 F1 Z9 K/ F读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
4 @& s8 ]! `+ t& |) g* x9 \# l, D' r8 R- @
" Q$ ]0 l# P2 O d5 ?9 F
: c: X0 n1 C; f# s夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
3 A( _, h$ G& @7 V& [
: |6 | a! J$ @3 K0 l, d \! B
+ I4 b4 g2 M9 f8 a1 c* b! |, H$ a' ~$ x) M7 T
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
6 N: f0 a6 V* ?! Z3 T
# i4 {" h! f" s' S) D; z7 F) O
8 e' r0 D2 y* _: Z2 X
' w. |% q# [# v当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。) I1 i2 i% h! d; \5 d& p
+ b! b2 X4 ~3 _+ R
' X4 b6 l1 X2 Q; F; z1 _1 w5 L: u+ k/ L% `9 Q! F$ P# @
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。2 F( A6 C1 D' O5 K) V8 d5 B9 |" q+ y
1 V( o$ i- W- ]; p( x0 ~7 W ' l$ ]: i$ s8 B% }5 H
( d6 g# ?2 L: d4 J/ V
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
% q) `: ~9 p2 _8 k
7 A$ z" [/ z: f, Y8 s: `. G# a' J) G
( }( A; Z8 W# e; i! V- Q9 p% w \! ^- |) B3 D
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
3 w/ |# F* E8 R q/ y$ [) z0 u) j5 M# \5 ]. Z, g. m( ]) z' R% M
! M6 l- q+ F7 `8 q
+ r! E# ?3 B9 N A9 r$ ?
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。4 r( t* ~- n1 ^
5 q" N! O0 b( I; z& e p$ t# X
* T5 e0 T/ }5 I( x% _# b# T
$ p4 Z4 y! K8 b X: e7 Q$ b: B) Y) {此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
, s2 G& ^8 Q0 J; g3 M( Z! q* H- r1 v5 ~2 `5 {) t, Q& T' V( P
# J; C1 O8 C4 n2 N. a. I$ [1 Z1 O# ~
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。5 ]& r8 v) i. U" |0 @4 F
2 N* A5 z) A( \ N6 K5 D) e
- q5 E; L" ?: T
6 O0 J$ x n. t1 e(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
- B! b, d1 X" R' p6 ]5 y1 e! z- E0 A" T
* G2 m& B2 R1 I5 n2 R9 E
3 Y, g# Z C. E1 I3 A2 r(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。# R; g" ?! p" D5 v- m; n7 V4 \$ w
% N+ n* Q6 I4 c* t. A
! V$ W, l0 w( C* B* B6 }
6 {: |, H2 m+ c, @7 N何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。" c5 {$ K( @8 u( [7 B
' Q! U+ ~8 b% E2 J7 K
2 h$ I+ `/ f9 [: n# x( y( b7 g ~- C/ A: O; N
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
7 w% R. M9 Z# Y5 |, ] u; d
9 T/ j% v( ^4 h G0 Z* A" \0 {
- N9 U9 y: ^7 Z: X" Y+ q: t6 R5 h1 M3 K. P6 h
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。( b1 ?' W0 N3 J/ o2 V" b/ T6 G
. p' v! m$ y3 N4 _4 |( I
" n& u$ Y. T: ^# g% {0 F/ T$ x a' q! d
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。) {3 D/ n; i! a) ]+ X
& b) f4 n7 b+ P' N
; y( M; u0 u3 x. D; a* |) i' q- U& Z$ e, ^. f/ @# H
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。( r4 | U, q% j- L' G5 S+ U& N, _
0 M/ b6 V8 N/ i! s' }' V / n K( @0 V/ q. G6 ^: x! V0 o% O
$ C6 d+ ~) P& f9 I# e- X4 Z4 x0 q2 G(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
9 f; n0 b% Z+ t* [: b% I. Y1 W, W8 B1 Y
9 n+ Z7 Q5 u/ K# e5 i2 k9 h
3 m) O9 u, W5 g7 s4 e% k+ o" Q1 ~
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。6 D& @7 x* b2 @
2 D6 L$ w+ S \* g% U+ q6 I/ L7 D
6 q: m5 s! \, P$ S+ _0 L! v7 y1 o" l
- l0 K" N% Z) r9 C2 Y
(子)初,问答明义。
$ X, o0 C5 L; t8 v! g5 L: v
+ l) G2 m1 @" O, ]7 f- T5 L# i # e0 L( w+ {2 L _3 }% O$ ~3 Z, i
' Q7 a" v4 X- A. b
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
% }- F) Q! ]7 N6 Q5 `, \6 R& Q* }
, F/ j1 O1 M3 i3 [! Y 3 d0 o. o" Z) x
$ X2 |- f* P, x& j1 s* m1 I. T& {6 r6 x7 m世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
3 r ^/ E+ [+ ]8 c/ @8 e' b
) \5 q. j0 J- t, X . o+ I. S$ P1 [& q; e7 ]& Z8 }
2 U [5 W% S# A$ ~) k8 m; u! g/ A
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
. `# f. ~+ ~1 s1 f
* ?9 Y; u5 x" o' O" f" ? o 4 l7 N9 |4 X+ {( a
3 r Q! @; h9 }# ]3 S
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
! A$ v4 l& ]; B5 V+ O' x
0 r% P" B0 N) V2 [; r0 p 2 D* v) P t2 x/ H
% x2 q0 i0 k' O& o
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。- q- E! R3 P6 v7 k L* r0 N
! u1 `# D4 n$ d, S& k . |- K! m/ f$ t: d5 n6 S
4 n* W/ @% F7 O& D
(子)次,释成其故。( t- W' ?( B) x' F+ E" S
( w- N' t9 i4 t. }
+ B2 Y6 t3 r$ [% d" o+ C
1 }! ^) p" F; L$ l/ Z O/ B, ]
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】2 v/ O) T/ [ l9 D
6 D- x9 e6 T* e, f3 B6 P
$ m7 f! _* O- F3 Y
4 [! Y) A: }8 M经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。2 I4 o2 H: J7 |/ g4 R( W7 A
; U' L1 V0 x& m) b C# x
. t) U! ` v* Z* q' A
" R# @# F0 d% k. I d# S言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
, v3 S& P& i( n+ d4 O- L# [7 H" U5 Q8 V6 S/ @
7 D8 j$ m& h$ u- l
# p& H: b' V3 ^7 {8 e上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。# N4 `5 ?: w0 L6 U% B
, x. O* X; V d2 _6 R
* P2 a" U; u/ T$ ^9 V( d- Y" z! R$ }5 l1 H2 V5 m+ ]4 \
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。+ ]+ {" J% g, C4 U, Q" B' U1 T
s L! {/ }& c$ N' k' B) U
& ~5 o% R0 N* B8 x( v8 e0 x: ?
: [! Q$ T1 _9 R夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
! T2 @- O6 r$ O; U: q7 i, V/ D# v/ g0 l$ F# u/ M2 Y
! o W, E' F$ _" s- Y
+ S: [/ o4 K5 |% g g/ O4 {4 o
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。' h& f2 G K- F4 o* X
2 A, P1 O- c' ]% v D: a , z% ^) ?. N0 ?- A( H K
$ s% f. m! h7 e% c9 v
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。7 e" N+ d$ f1 V
7 P5 P6 r' t% \8 {, j$ Y
& E5 F+ |# }8 p# h, g7 U% s
0 z6 N9 u; q% u6 r& F- s6 t; Y. ]5 o
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
Y( {. _( k! s: V+ V' V! L
% D p/ q1 U$ ]0 G; p" o: Y / d K; I( @, `- v! D; q/ k2 q
+ A8 H+ E0 Z! X* G; u4 X" g
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
* u, `! A0 g5 b( I) w9 O! K0 Z. g# q* M/ T/ n+ \2 c8 j) y$ k
. }: @+ t9 X- D9 H
, u! K1 c- _% D' O+ V不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。# v. C; a7 @# t s" j7 v5 J
0 y [: u2 J8 K * A. \ B6 ?7 y, H
3 N+ K c! W/ n6 Z5 U即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。# X4 L1 z& S: n8 N0 ^* Q# k
" J* d/ |4 i2 O% k( L4 z8 ]
) H2 x. J+ K" b6 S0 s0 N7 F# O0 ?3 h
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。- k5 I1 ~2 B7 z, m' }2 i: W; @
6 S' ~+ x- R- y/ o* y9 P1 D4 C
6 R# k' w- f# K" |( ?3 B/ I: Q1 J4 K
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。4 Q4 q0 v1 L. R4 q( d0 K$ Z6 A
5 D% t% P8 B$ J) M0 p: I U - J( \) x7 d& p
6 g# B2 w, E& J# A5 p譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。; s2 |, K- C9 Q1 S/ ^
8 u+ ~* F9 i# f6 {% o3 ^) e# l3 r
- h; ]& h# h3 e+ @4 M8 E
7 F/ A, [# p5 a
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
8 W) Y( s, b, j* G, y. T/ W' N2 ^4 h6 m8 l) b
1 L0 a: ^; r6 P+ k S( o# F
0 U. ~- B9 ]$ p- B5 P; [, ~8 l今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
( z7 B! @2 J" ?# Q0 k! e1 U! ~7 e& }. ]2 V
# U4 Y; y* X9 e' L$ r9 c
' P2 A, k6 ^- B! C前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
, h2 m, ? g6 A2 _* p3 b. c& M, W4 R7 u
* @: Z9 | ^, i3 K+ w v4 y* S' K1 c9 s1 m# @
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。/ Z; ?5 F+ u- F. e6 h' |: C, Z
+ ]+ D! E$ N+ b' z% i2 b
9 c+ J" O L9 p- ]9 F" c
0 n( ]5 ]8 U6 T问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?! S2 O4 P' Z% A( _6 C$ s! ~
; v$ s: r! L; p0 N5 | p; s
- N7 }( j1 M: f) L& M( `
+ [ K; X4 I' o8 P: |8 h( g, I
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。# e; ]5 L" [9 i# t1 v6 B
: r- B' g `& } p
! i; y9 J, E9 A2 Z: T# T
- E% p& o1 q5 g0 A3 k8 w而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。" h ?$ b8 r1 Q7 X, G
3 l# g2 R N5 v& w' R9 L. u
" z5 P- T" K9 v' b3 W9 D: Y& m/ u4 R% a
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
3 C) A! [, ]3 e: ~! @7 |' k
. t/ V0 ~0 M' p L3 K& v: H: Q
1 j3 T' b- f3 n, @1 \: L* k* l D0 N4 `! [) y, t" M" R
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
$ W. _) m! Z: v4 P& x G
: N, D0 S7 x& v3 o! ~ ; d2 {6 ~/ P5 f0 H( g( w: n2 {3 M
: ^5 S7 |7 S6 o& f. @8 v! A
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
, H( e7 G& c4 u7 h8 }% S1 j
1 x8 @. `7 _+ N1 I" r/ L5 M " W5 [. ^* U: L/ H1 D5 v; S
/ C! c( @* t- j9 t# O即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
5 f$ N$ T7 D; U8 y; U+ |3 Y$ J5 y; O1 P. C ]# _' s
) t& k+ Y+ v- D' v* v( s
! M" U+ Y) ~, Z7 R4 v$ b* {是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!9 g" y; s. L' k8 K
3 v$ G/ m7 i, m
0 m3 V; o) L) z, G B9 F
# G) s" @* ~8 q* g今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?7 u4 E2 B: R1 n: H- |& ?
) B5 S9 f G6 W
9 n7 n9 J4 s) p( d6 ?& i- A8 P* w5 ^& C8 v X; f
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
( F m' o7 _. z6 J: G" ?, \6 `7 K1 M# Q* L+ y( N2 Y
* P6 ~( o+ ]% z& \
& G* B: {1 b; H c先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
1 d7 Q% z6 y% @" A' J* s: [/ T) @, y- a; F. U$ i; e1 u8 V
; V. M6 L: a! _3 A0 B
8 h* }. A9 `# Y0 f, k3 R; x) t更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。, a! E3 L3 i, V; `
, c1 L1 \- e/ g; h' J5 S
2 \# P6 T3 {# F, ^0 ?7 D
# R4 |: A1 v. k- w) Z' n经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。# a% l& ~) |4 w4 [6 E, O2 j4 r% D
6 O- N, z/ J: W% |0 [
+ z, [2 P6 D, L$ p
: U4 T3 m) P0 Q! _1 _总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
5 i* d& y) W' T$ a e
3 V6 D$ B1 w6 W, }& x
0 F- X: }' h' e( @% [
$ ~# L+ x+ I* r. _更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。) K2 P, F b$ M2 Z
4 ^, P7 _4 n$ [# @, S% }
& o- f1 H; o" ^( K2 ? F& @% Z( Z
# H/ s1 z3 f- |$ T# i( {此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
9 B7 i w! ]2 d0 c& a
) i4 b1 E8 J3 | . E+ m% B; i9 N. w, X ?, g
. s( V7 L5 O- j! v9 a若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?* w, ]7 V! {( j8 y2 c
6 u- ~- g3 ]1 Z
5 z; B ]; b; j1 G U8 _3 o$ |. t" X7 l# C% H0 R
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
4 R& e- }9 U5 K! O9 L: r
' t U( ]+ m8 A* W7 \
6 A9 a6 `, i. v
9 v9 C" @' I" X! C当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
. P% N, w% v" ]9 |2 ~' w7 [, Z# o) H$ p& g. h% o* h
7 u5 _- t W G9 u/ u% d6 h: Q4 I; k! P1 }
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
3 ?0 R0 A6 g* Y6 f8 s5 f7 a/ B1 \2 A) T" E+ v
* t6 h& [# y3 n! {8 Q: |) J
2 Y8 y n5 b/ Z4 g诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
1 v; B* S6 ?; v' T( x8 o" ^5 O7 a
& b/ a2 V1 n& w( Y, f3 I6 V
. z6 R! L5 Y7 ]! e: C, a又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。; Y& y( c; \, u; a
( W) Y# X: K; T/ \ 9 E) B0 G. \" Z: m4 e. s
1 ]3 u, t$ G: F9 k
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。 Z' v. S; n8 q1 @& T3 h
. b) A+ \* k) r, T
( x% e5 A! M% E r6 ^/ t8 u3 k3 Q. ?' ]
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。2 C9 l( {; F1 M1 `- f$ {$ d' P
/ Y7 H: ? X- K/ [; y6 G3 q
0 c5 _1 q4 A( B+ ^ C# ?! i) G+ N; y( T; v" b+ f' C
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
. b! i f- |0 E! J, A" W- N2 ?0 c. ^; J0 O: ~& S: s
' a, R. n5 g7 r4 ]) s; x
$ M) _ B, p% ^ L(癸)初,正明不生。
; G4 F" F0 h) B( J6 l, }9 \/ R+ o" `( c4 D
4 d/ q) {3 p; h1 ~
" T" c: k3 i% B8 o【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】( V t# V" B' _, y9 L+ N8 a
+ E+ r9 Y4 v! {+ a# G ; ~' J' I; h0 } _8 _3 U: g G
4 G3 |* z. U1 ]+ ~3 H$ e' f
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
! i. t( W) Q0 x, l+ j+ R. x; Q" h$ e% l3 v# R6 g- a
7 |- i0 B1 S1 w
8 D% b" {$ M" C$ F9 S6 Y% B后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
2 c# K7 c \1 w ]
+ G9 z, i3 g; ~8 @0 {
: g3 W0 P1 i8 H
5 |& y& _ }' H, ]- H2 g得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。$ c3 d0 p7 h: Y$ H2 X. A) d: S0 a
6 h7 [# m F' L; a( m
* [7 c3 {8 Q% Y7 ]( G7 }3 k% W5 k- a$ g) q* ^& P
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
# C" s# R0 @2 {+ S; K1 u
9 J1 K+ B2 v/ S; ^2 s
& \+ x' w1 h/ X
0 X- G3 T- L8 b6 k A( ?1 a' N由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
# U' a" e. j% p+ x/ ~% L3 B- j1 r/ v. R+ L7 U0 Z/ d
; |% y% v% `3 L. M8 N+ Y% @/ a
% m# \% n( J* `. x: p- V) O W
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
+ m; ]) F% k/ L) V& V8 b, j1 {- |
6 x- l5 @4 T1 d z4 ?- Z/ f
5 s) C" N5 f# L. ?* Q: D+ _) D/ f5 h+ D# U3 M9 [* y" ?4 q
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
" [8 z2 I% P A7 `$ v1 |8 t& o/ r) o! Y) U- q% ]
1 K: U+ m ~6 c" p# F
% x/ V, g( h/ W- Y奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。6 c' w B. O& ^
1 H' k4 o( r# N
3 U0 g6 `8 d5 m% g
" e9 _# k8 [. M' t U+ }8 W9 U# U毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。6 W/ k- b$ S }+ ~- n
, j0 ]& Q# V8 i2 Q ) V9 y. O! A% v' v8 _
: @) W( v: x6 w% D# T: r/ v* ?三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。' n) h) Z+ P4 G1 p
0 W7 J1 d/ b* h" L; \( f+ `9 l) d
; A+ M X% l( r7 G1 N: _( _2 o! b0 r k- X) p' V& u
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。& I3 a' q9 K1 w/ u: J
e, b1 J0 ^+ ]1 ?* {* o: d' d( X$ C ( W8 h$ Q5 W, I( g: N
+ v. n. D% m# H0 e5 o
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。); N- Y4 @2 C: Q u% A r2 J" u% `; h
J! b: }" L) F& j + p& V8 Q; R: l7 r
, \$ b4 S7 H' ]) s H何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。5 ^$ M$ C& }, `; N1 {% Y
) t* `8 k, ]+ b% t1 @9 T
; v( B( {: C6 a! _
" f9 ], A- A2 U6 U(癸)次,不生亦无。+ }/ `: P3 t0 A! Q
% T" Y* s. I Z$ D
8 H$ O: V! Z8 M! K4 d- R0 ~; W+ z& p( e: M0 D0 M7 w
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
, V* _2 X' u, {6 v/ n4 A6 g+ e+ E
7 k9 n) L: Z" E7 Y
; M e, T" y8 |9 }
9 u5 Q, q) T, b5 }* E2 t' a5 V& b一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
! U, A! K% z. O+ ?( |: f9 B' S
$ p- @, d( H1 v8 T3 h1 k: Z! j' U 3 I1 A3 F# x8 V" D6 M6 Y
. {# p3 F; E. g
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
$ F2 P9 Z% D. Z8 X% b8 J6 s0 P) Q9 |- c/ M4 n9 x
4 h9 o; J8 H6 l- @: k) g4 o5 _9 A/ N
2 b: U/ a9 a% i% V: H. g) v曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
/ Y/ M6 z: T) u5 v
# [$ O) B! ~2 u( _3 A- W$ W, | ( B9 Y! F7 i3 O+ Y; q$ b( R
: Z( u+ q8 r- |6 k4 P# Q% b
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
7 y6 T. m# G. O6 q5 }' k; u0 ]0 R# N4 M* b1 a ?% p" e
8 y6 Y; c0 | E ?; D# a& t# v t0 ~& O- H2 `# a& W
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
) \: T+ @8 p O/ C5 v9 J. o; C8 k: X Q; O8 d T' R- N# r
# N \1 a; p' B
( s8 `+ s* `) k(乙)三,流通分。8 a' P' i' ~! C, R1 V6 P
. w& _8 g5 M$ Z" ]
2 o: y7 G- H+ J- J$ W
% D0 X1 e7 R6 ?/ K0 G流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
% [5 Z% f+ {1 g0 S7 `9 ?; a: x
4 C5 z+ U! p+ o; I. h' A 6 F3 _: ~, t. C- A( T" s$ @4 G, `6 r
/ y M2 ], G1 I! j p* O
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。4 X* \+ E7 d6 B" P- @5 ]# K3 q9 \
, \, C, n, a! \% F$ N2 m* l; c . X. w# X8 A- U0 f4 i* j
& ^9 r- f5 A2 b7 q& R9 f(戊)初,引财施。2 q8 [# ~! E. F, W8 t
" M4 P# W7 y) N4 t0 p# m/ h
1 B9 q3 [( j: M. X8 V0 l% o
* F4 t, P0 h3 k4 O1 Q$ X【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
# B' ?' e% ? h
: Q$ u* b/ w( [ @ T+ _5 a
2 b* q6 a: G# U6 J Q/ e5 |- B/ T
4 d3 Q7 ^( f8 e/ ~7 N, Y阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。 C' d( {( M. r l9 S
: K( ^& c1 }; U * Q2 P( U1 m4 ]: B1 ?' S) a! ^
: N% G/ p! W' y# p' h(戊)次,明法施。7 U3 h3 M* {" F% G a( w
8 n6 v( q1 Y2 n. S7 q2 } - Y. Q6 M) H! Z' H! _
8 b! G% i! f. y! }8 o% i* g' C
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】& v: T) X. q, A* { ]7 ]3 f
6 E6 N, _4 ]! j- f/ ^4 R, x4 w- b ( S# M# |+ ]% m6 {4 K
0 B( U* Z6 `, V+ d
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。9 G0 ?2 i. T; O- |
4 \/ i$ F' u O4 u( x
9 A" \- I5 x, V8 K! i1 T2 X4 c/ q, D
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
# Y/ e; S' t/ ]4 N) r4 s( V5 x3 z/ e, K4 U# D1 G" D2 K
: I7 V+ i2 l' W# L+ n1 M1 k3 F
0 g$ P: Y0 w( ]4 x7 S: a# }持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。 {: j/ R0 E: W7 c7 j) t2 L7 l
1 b6 V4 y1 a. u) M
% p# d0 K W' N2 R5 v- p, r% z9 n2 K9 p; u/ _& h7 U h
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。: T, R8 L- ^3 n6 Y- m! \
" R0 w7 Y3 T* z, R ; H3 T5 `) ^! l W d' J
$ j/ t9 Z0 X: s3 S; @
(戊)初,直指本性。
' J5 ~, M! M( Z: A
4 `" p% {0 k0 Z" E7 j+ l$ e7 {& [5 L ; g4 B8 O* g1 t- O
5 b/ f3 A" f# K$ t& A
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】. s `% S7 \! }4 F
A/ |9 U8 |) J! P, {
9 M3 k% e: ?& k* W- r% n9 w
' _& Y a: L, B: {$ U+ J云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。/ X( t _5 g% ] B" G
$ a. Z, \1 _6 ?# u1 a y) C
1 }5 B* G, W! G: {) s
5 J( U& H& V+ C6 R6 ^以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
9 S8 P8 R1 l" o" J+ r" F$ X7 T0 k& o) S7 p% z' \, L8 I' c+ u
( a' O. \6 T+ z- `8 S# Z
# F$ ~) |4 j% v5 F6 _% Z
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。5 x8 ~, {6 g8 c/ `! v" X
- s% L+ \9 i* B; V
7 ~- F; J% Q J7 t; `
. M/ k# O/ f! Y0 ^! x9 _) @! T首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。0 g' {8 l- j6 {9 R* i
; a0 a7 _# \# w9 ^+ @$ @
% n2 H* \3 o; M; [+ n
; t3 q% e4 K( f1 m! c& Y然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。% \7 y0 i: Z( _% N9 j
" z+ t6 \+ D1 t2 }1 [
( K+ }3 p( A0 K( ?/ q; f" l5 i- i
7 `" f. k! [8 e# @; `5 T6 O J其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。' J, k; n( @4 p
! s" ]5 g- j5 t, ]. @
k2 P4 W& K; _' Q% U# B& Q+ ]8 w( `% b
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
/ L; _8 q' K/ c8 A- t" ^1 O' T4 T. u; E
; G, r1 `. m5 ~7 N7 o: i2 L1 }$ E% g% k. ^/ F. u. v- g7 S
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
6 _6 }) ]( F3 L5 S: Y' i6 u6 p V* }# H8 K* a
8 t2 s. _; s2 J' V9 j5 H+ O7 J, }% w1 N: j' L* h4 E
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
# v$ C S* r5 y. I2 H7 r
0 I- U7 [) z# c' ~) }3 V % L% b1 R/ ]4 j7 o. L
e2 C& H8 c: n, P8 z1 J
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。/ t$ r* I" n, a: x
' ~, I3 m9 P( k. G( }
. z1 g7 z0 z- c2 U/ R% @, t9 D
* T8 x/ X0 u* T% M! H如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
9 O- @7 I# i/ K! b. I" \/ [% Z u% l' f) f3 W
$ c( U$ c" c. K6 j" g8 d ]: I, r& n
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
# g! G; `9 n7 E4 A' t) ]8 p5 O- M) E% k+ s a7 d
7 ~! M5 x. e* l- {4 A* s% I' d; L4 A W5 `* L, ^
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!* Z" h7 N$ r7 _) }$ p# b1 D, w6 N
+ k: C9 N/ X4 [8 D; U( @2 j! u
7 k3 x. M* ]( P* X B/ ^2 E
* E* p2 ^" N4 j) d; _/ d& X然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
0 Y/ c& m) \) A+ t6 [
8 h' [. z5 c x+ A
4 B; D7 x X0 X" G# @4 d- I% N# \, J I! s
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
+ _8 K# I: A- {% Y/ _ s% d( F& ^: f ~: n2 V+ L8 v3 f3 l
8 e* t: z) N) v& k& H( U) B8 O& v8 u5 O% `* z) g
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。' l. o+ Q6 @2 [) N* J
" h, Q8 g- k8 m7 x! T( X2 ^
* u) Z" R1 ^ w+ i$ O$ ?# z* f g5 ]
1 p+ A8 }* |3 g* V8 `8 ~& g% t换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
$ N. F3 k* C* }6 B: x& U* f, G7 S# o" O$ _
; ` P2 l1 @5 ~! k% s0 y% Y, P
& h$ ^' y$ P {! ~) L
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。5 C! l4 {1 y/ e @
8 l* Q9 i8 a# L
. j; }5 ~5 \( L" i' _9 K. L* U0 a3 s% R" R& }6 Z0 H, I/ b
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
" @- ^1 w6 q9 ]2 b Q1 }- ?5 Y2 B1 d6 @
; }# R4 K% A4 M4 @, d5 Q2 ]
4 ^/ t9 ?& F% p5 w2 e( {/ C1 P# s今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
; U! `+ M6 T+ h) } C2 R0 k" X, Q( v1 H G
5 V* j* q A7 k: Q/ k4 F0 K$ U
9 h% O2 y* u x8 V' k# j: I故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
% v+ W8 K9 W7 d
8 b4 s; p' A, c* J
9 r" |. K3 s' I M& m2 y7 x, ?# s
: r* z3 |6 u: {% e% J6 @2 e何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’! `% ~5 y: F6 d8 o
; ~6 V; v2 n: v" | G1 W6 l2 n8 O5 ?
Y; c T& W T3 k* ^( h& _5 c9 N
# t; f; R4 `. `. D% c
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。. w% h3 E0 k* _: q3 s6 L' m
1 C! w% w3 J6 j" Z3 L1 J s Z, v* L/ O' Q7 D! r
! R, H& K# m! c9 U当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
* v2 Q# ~* V1 R# t8 b1 q' m
6 H7 J7 L9 n# L/ g: W' @ / V$ o) t' z9 h
8 G8 e( _8 [( p+ _8 _( {* ~
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
: i" S$ v: h) E# a
& y% M) v. J' }( n+ K3 L
) p o. Q* P: i# p1 F3 a! D9 E3 r! m( \2 I e
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
: |9 l, L$ i, n2 w$ f. ^7 l# ]2 n% H6 `/ u$ h# k/ `
* ~- @" ?( W8 L8 F7 l+ {6 g* l
7 r. m- M+ [! k# c0 f+ L8 z演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。8 t& Y6 g4 {/ b7 ]/ j0 B/ p" J2 i
, f# A2 _/ R4 m& z5 |. [4 y& J
: u! h+ R1 I& u- \1 b7 _
3 A6 I C [$ ?' I盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
& Z o$ m6 |( r$ B+ }& ^2 o$ u; S9 P1 m+ A) T* Q0 N }
- s2 [# V0 q' J& b
( Y/ t0 }+ E, e5 ^1 y" F
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
8 F" P7 o- C* L' x
6 O2 R( K3 ?. A& t; B
8 j7 b; H4 G3 `% c7 L* l
- P2 O3 X/ k8 ?) F(戊)次,观法缘生。
& l5 m5 ]% f; {, H7 z
2 s9 z. I- n/ n
) `2 c2 A/ U, Y5 P& J x. w8 r+ [6 F
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】2 j( _1 A0 k6 M. T' c, }
! r/ H' G; P, I, W ; f! O j4 z1 e% L% V7 Q8 \& B
5 X! C8 X1 ~) E) [何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
" E) x9 e9 n' I; _, X+ U) J7 |& L! ~7 F8 x
' J( \( t T5 B2 e: n! a
5 B7 S: R1 Z0 f1 C4 H! Z(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。/ k; _+ k. |6 t2 o! Y* h
+ K4 L1 _% R" ^, f# m8 j
}& J/ j* T# {9 n9 |9 z* x" s
: \8 j- g1 {# y8 \. s- M(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。- h3 B% i8 e) G- }% p
/ O( g. {6 d: s) t
9 ` _$ t! S/ |' _7 q! t8 k; q6 w: y/ s* ?1 Y, |! o& C# z
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
. i3 F$ T# x, ?! f( G5 W; g5 D* _8 {! o7 J- w# c+ q! ~
3 G- B- `5 w. F1 g9 n+ j% t' E% L. s7 o& k r
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。: M6 [7 C0 ?& R
1 {8 m, J( Y9 s8 I. x; I5 f
! Z' P5 X0 B; [- a6 J8 N" s4 b6 c8 {+ V. x
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
4 s! |3 n- q$ S& h
6 Z. k! G8 S& X: w; O4 d: A) p
" ^ z$ w) r* o# V8 w$ E
% T( ~* l- g! q- `当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:9 l0 d3 a! @- Z/ K" y+ V4 U
) O" z, ^1 p2 J2 L# y
& q( B# }& R# }" s2 B8 D% ~/ F$ C1 G& u( ?' l4 t% _+ {
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。8 T$ X+ S- I: V! @( }
6 i" J2 N2 I3 y/ j0 z% P
4 t" B+ o' [9 \' D5 k2 y
8 \: W+ z1 T! `( c! U4 e: M# D1 Q(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
' [5 j& O) M8 w4 @) i! t+ |+ i; v6 k- Z
' [1 K3 B$ h6 ?& u
) M6 j5 R& C) q; Z3 f" @4 P& L
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。7 O+ K' T, X( c+ i
# [2 h) g1 O2 R$ D, B
1 @( A; ^" g# W, F$ C
0 ]% G. X& ^9 t$ K K4 Q& Q# o& Z- |然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。/ P9 |" W" f8 K; m
9 l" [% z3 z4 Z/ {7 [! N- }
: q; @* r. P: s# I, P# B2 v; N
% ~7 ^! I$ E% `: S. \8 F z但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
' h* Z( }4 _5 ]* \/ R r# G: j3 K1 F" F2 x1 P9 q' e8 K0 W8 v
) E# u8 @5 N {% w) m) L3 I5 l
/ ^5 y- Z7 p n; k/ O- M
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
& C9 X$ L- e* w$ u
( V7 b2 P" s! B$ A$ R
4 K. m+ t- B( `+ b! T
5 `1 ~# L# Q) K! q合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。! T9 E- F2 B) h0 l1 z9 J: ?% r
, h% @! `) d0 G( g( n 7 I- o3 p" z% ]) c# F
0 F: ` T% S' A; x& c" ]不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。% f# D# W" V) Z b( j( C# ?
# i3 i; k9 ~2 j: w( p+ t8 K
' q& L# q+ h+ i) Q* o* C- E* F& N' j- }( Q
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
8 x5 O3 b+ o& u, L& N7 r, q5 V1 m8 v' @, F
$ A8 p! @2 W9 X
- S2 ^' F3 r; d6 F# h上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。% q2 Y- M3 i1 d% f2 _1 q' l0 _6 r9 v
1 O7 l9 K( I7 T' z9 ~) B, t- v6 J
; Z! e& B g. T: A, J7 b/ g# i; V8 k9 S2 Q4 A* |! ~
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。8 H2 Z! z# F' h# D
5 {. p/ X; p2 U. v/ ?" _; V
3 T- t8 m( ^: G0 w+ S: L! V% {, M0 p6 a. h' W. b, s
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。! ]; Y! V5 v8 ^ _
4 c" q6 F3 Y3 Z. m; Z3 ~" _ - f! @7 C+ j& K7 h3 P
: y- @# D Q) W# w* m* k7 H虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。% l9 l: c1 r* x6 c9 [- L
0 f0 ^5 p" W% q% u" ~6 r
/ I2 K* {4 V6 ]# m
% v( \9 G$ |: g3 b' D2 ]以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。* f# b2 e. K* c X9 R7 r6 i
& @. t, P! D9 o; G6 h [ ( q: R5 L7 U' P- M& r. Y% T9 ]9 p
/ n1 V3 \0 @5 g3 |试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
& f: O5 s- c2 N7 v6 [! h$ k, n: D
9 N+ x1 o- ^1 O @. w5 Z
6 e! a$ u' N9 c2 j+ o/ f" n( I4 w' Z3 D( K
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。# l2 R8 D! W2 n' N) o: d8 z) d
! Y: m6 y; C; w
# U' g0 b) v) }* X2 y
, W4 A$ F$ c0 q如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
; f# o# `# @6 _ S: z. t; N7 T' n" T# O0 G9 L, o
! G' z: W3 H9 _1 T+ J3 m
2 N3 r; [8 o- x7 d有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
5 I. n7 r6 `- ^1 Z, K
% W& {/ h! U1 J
+ n K$ R' h1 {; P9 L# h- ]* ^' ^; |1 O! b; }5 x7 _
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。+ t8 L+ t0 `7 r9 z# ^/ W
, M3 L; p" N+ W) l# x7 E
% s$ N) H) q' {( m! p
& m' O& z7 e' N6 Y0 P不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
7 ]% C' J" c# I$ H; ?9 x) p
* H; I+ h) d0 o& t' J : @9 f) i I, k% D
) S& X, O1 ^. C* c) B% X+ x2 F本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。$ {" C V; ~1 }( d- ~ T, R
) w, z/ P: x3 o8 ^0 }5 { - S! N* r- j" J9 L7 y0 G4 S
; T5 M7 k' T7 w若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
, q' \5 y3 c! S
9 H1 R8 k; k6 |( ]% d/ ^7 p3 ~
/ A5 @1 U0 E$ M/ K+ Y7 A
% H% Z. p/ K* U) ?8 E% e1 z修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
& D1 O& D' j1 ?) g+ X
1 j. r% S3 G6 [( v3 s ' x9 W1 c: k4 A' d z2 l
1 V0 D. S; Z8 Y5 X- {由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。7 M3 z$ |) p1 c/ J
& N, _, g9 O4 |# H6 S1 u1 d
- H5 } }# l* |
" [+ N) h) ~" [5 @0 [而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
7 v3 E. C3 R4 M( G$ {5 j8 m2 \5 {. o# s4 j
4 E* Y% @& e; x; P$ h
! x% U4 |9 {$ A1 d0 x6 K
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
' `1 a9 m& ^ ^3 K4 W, k* T$ [9 O \. M% @
4 e8 l6 \9 D) X% y: q$ E) ~( b$ M2 h) K9 }4 f# z4 o9 b( d2 `% r
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
! J n) L" X9 R2 b4 G! }) l
$ V, }/ W" b( w$ c; I |( J9 N ) d& l4 W `7 ]# Y; X5 `' n; O
7 @- _! M, j8 ]7 X5 l此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!9 j7 V3 M7 s! g- H& r0 ]" V4 j
# w- p8 l" K) t& Q
" Z) x x3 h) \' Q- O+ {. l. ^
: ?# [7 F" I5 O- Y
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
" H$ N5 H7 V: {% u
+ a) r$ D% e. t" V5 P; i1 N; o
5 E$ Z k+ D# u0 R7 B# M; {: p
( k5 i, x8 h( A: L9 K* f吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。0 [3 s+ ?! f5 l$ R2 o% o
5 |4 J/ g. ~/ m% H% T4 J% a $ [7 B& N' B1 p# O/ u9 P
) k$ A. t! m' Q6 n0 F上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。& s! K' f) _3 E F' }4 n
7 k6 E1 S6 m, {& e. q
* r1 S$ K( i7 X2 L$ x5 }, m
- G5 i' l8 S; O O
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。3 \5 @3 t# w9 M
& A2 }/ _* W" {( K; o/ C4 B& E
. `, _3 d7 A, n2 f# N
! W# o5 k, [/ w8 z, f3 Z
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。' w/ \( N1 I3 ` v1 V3 A4 W
* W+ ~5 m: r5 F) }5 t4 ^* e
. q1 U* ?6 T) {0 V! i
% v. o3 P1 U2 c* ]# v! J# T有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。$ J* j5 Y) T7 b3 _1 i$ }. e
; K' Q& p& o; I4 c# P
3 z2 m- Y% f% I' M1 h! d& G) S# w& `+ e$ N$ [
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
1 q9 z" B, }% W' n- q; Y
8 N( L0 B, d! J& L
: g; Z( N: |! z u* n, o v" A3 w# V i! Z+ S% H p# U
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。1 `" x, H' a M% M& v
/ m+ m% h0 s7 ^5 G8 q4 i
9 D+ e6 Z7 b% x; F; m
1 F. D( Q* t; R1 y# }5 A(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
9 x% E2 D1 @+ b( M* E9 h" Z1 T; e5 u! a* `4 ^" p( U
3 m7 J2 A& n7 p' ~7 H
* U9 p$ f$ Y1 I; ?
约佛菩萨言,其义亦有二:
' f! h. y( P9 Z/ a t! O2 m8 P w3 T# j- e2 s! d T, a! y/ F
0 S, y# x4 v# }6 o+ E
! M5 A. ]5 c: p' l. j: A/ E9 o: V
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
/ t6 y4 M v( w' H# k8 j9 k" C. b h/ r; P* G- I" H6 R) [
1 {; J- e8 C% X% w6 e( C& Z4 j/ H
$ p2 u q' }; u+ F' I% }9 n- V9 {(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
+ j9 F& e+ o9 Z- Q6 S
- P3 I5 x D" @! y 0 S ~" v$ J1 m0 J
0 ]3 G" I1 H$ ^) P3 b5 E* k
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
9 n/ a i8 t' d6 Z5 o" A
. v) O2 l! W+ I$ p8 [ . |4 k }2 L% E4 X# O+ B
* r( B/ y, e' C) n8 e X) o
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
# \' D5 F! e0 T/ A+ Y4 u% u9 X b( j& u1 m% q) F
$ i6 n$ S; s" I$ V( p
( E- J Z) h/ C
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。' A" t/ |% L' y
: A1 U2 w5 s% t$ g
+ d# f7 h t/ ~3 L9 C, g9 ~+ e
: V% N) E- X, J* w如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。8 U. z+ h4 A' G
+ H' }! ]3 z0 _1 x/ {% D" d
5 C3 q' @4 h+ V- ~9 c: {( c
B5 }& N. h6 m# q( C# k1 L1 E总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
4 D x8 }5 Q. f" t+ U; ?. N) b6 l, q {* l8 c) i
8 G5 u% Y. ^, Z; ]
- n3 M+ s# y* A
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。, ^- c) Q% Y" H( T/ l* @
2 A3 _# D4 r# }1 f: N, o4 c2 [ 0 c( W' k( O6 j* v' H# b
# n5 i8 t+ H6 _7 U) m
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
, A! V0 R6 r% X8 j0 T( ?
" [1 I, v% n& s- @4 F * o y- E& P; |6 G5 _+ Z4 P! ~/ `
9 g }3 Z4 G5 Z" Z$ \& q- u世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
1 e2 p; k3 X, }
l+ q/ h# U1 Y K; K1 |
* O" a6 }0 @ c4 S, C, E, U. w( m+ M/ R
* X8 D- b9 V0 F必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。6 k0 u: h( f% ?% p4 D8 x
3 p# J$ E& t& u/ T5 K' i. }
: o! |0 X, e' j, w9 N, T
: f4 J3 d) c/ Y+ S9 s/ G# k5 x
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!8 Y. o1 {: Y2 s9 J; _* n2 O
4 Q( n* J D W9 c2 c ( _5 E( Z! A9 q5 Q% i& s1 B
, ?. t) n1 |4 S
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。0 x. O! E# [9 A ^7 L& T/ E) S
9 E" t- p+ x( ~; u0 k8 a
" \! G/ z( P* `3 {% l! `, ?
3 y, Q4 f* D* B2 ^; M& Y何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!( m6 q& I( a- R4 V5 F
) i# Z7 M4 N+ {1 C L: ^# E. S
6 @5 t! W, u. S# T; U% {8 Q5 w _( ]1 V$ r) M
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。6 l3 a; y Q/ P2 ^- R0 K5 E
* }5 K: i& H# O
3 M u0 ]3 p$ ~) G3 g7 l) H& L$ @# q0 |5 u' X
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
$ V- t$ p: Q, S" x8 p I1 d& n; |- R3 y7 Z4 z1 `
) Y2 y6 V4 H4 ^: S, i/ d. C
' F6 V& u2 V3 M至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。* ]9 W/ A* a) ^) e. ~
3 N; N5 w X' H& R5 V; b% o, Y
: o! c( G. P9 C+ Q; r, D% {4 c6 ^8 H5 r5 R7 x& R
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
: b0 m, _. R! n* U+ G# \
# S. B6 d9 J0 k* R* C
8 Q: }5 c% v# F8 u& G
6 C3 F! @5 y, l! |2 r% g2 j观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。/ h" x# t( Z( Y9 C
9 ~' O* M& j, n; C. L0 a& e
7 }9 R% g+ ~* T$ s# ?, x q" f+ a; f8 q
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。5 D- r) H K9 U9 t) F5 X3 C
0 z. ^6 S" \$ `, ~, v
- ] w2 `: ~8 d Q# P, Q, G
. `3 o/ X! X& F e8 F三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
7 T9 y9 }" g$ _$ K0 W3 `8 \' o
) G. r( g+ W9 k3 L# \# B' S/ b4 ? 4 m+ I" x7 O8 o; q4 e
) H6 V5 c+ [0 y' o. k何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
% R$ B ` d: R) D/ x% g; J$ P' p4 ]' s: ]9 X' v
. ~7 I+ N+ p) X6 C
. A/ ]. p; ]. q F& S) I依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。" m' [7 \0 ]3 D) d' Z5 Q
% `# E9 ~2 V6 n4 C/ x& A8 K0 j0 s" ]
; d a- E) x6 H+ p/ x5 }. T) i. {# ] t. R/ {
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
: h2 t8 X- }' d% [& j9 V, q1 s& V( V; f( u ]
) {+ i2 V. n3 s# e4 i
( B7 R( A: T8 ~9 j$ k5 Z% n1 h c何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。" g" \( ?0 m$ i# U
2 y, a) \9 y) V
2 c$ P' `" w6 z
* O3 c3 U$ J S# W) m
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
5 L3 W! c) K" J4 p* W
$ k- R9 {1 ]7 u4 i( y) d& I 2 _" q# Z# B, w% E& \2 X. ?# O
5 w' r! g0 H' a- Y8 h q" z生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
8 `/ I1 z$ V& c4 F% ]( W
$ T- l7 C: L/ o: S s1 s 1 |3 k. U: k/ h& }7 Q9 \
" c2 `. g$ S0 P: M胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。& u, _ P1 q# f3 V* j3 v4 c
. f" F6 n, o& J6 Y+ X 6 Y' q; ^. g3 x0 M& M3 f2 R
" ^# O4 n7 m/ M
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
/ t" B$ W5 S0 q; N. j$ u
7 y9 `+ e/ U! v" O) r. E: _
# l) n, T2 N$ n c6 h2 h4 b1 M
$ [# f3 ]. x" l5 m6 V* {- X7 f故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。* O4 {6 M# |$ }% \
' K( i6 p* |6 V! n. e - ]8 f/ r5 I6 Y9 v7 b
4 v' H' }% S2 }& C) V, h; J+ j* o
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
* r6 L z6 y8 |+ o& X. k( s5 w; ^/ ?& t7 R
. o4 f K( m$ `) @
; T, l+ `8 t8 |佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
- }% ^& \( A- K/ I' k
$ h9 G0 Y' u. c% a, m* i) S $ d% {( P; w1 U% P+ a. k! |% w
5 Z" w3 K; d* Q2 r而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。! e6 O* ?: U! k# G9 ]6 j
! `! E- m* C, y$ v) L * @, Z' p. Y2 p2 {* h0 K6 ~
7 u! t; y7 S( \# C% ?0 O兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
2 Q: f: g$ l, w. ]; z- m# ?
6 K1 T- q4 A; o
& T& t* Q, L7 v$ m- I- v( M; P# {! S/ l/ h5 K
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
+ y+ T! s9 q' r% T/ O1 B9 w, C C' ]$ g& `0 r. k G3 x
: i j& G: d' e5 F8 z
3 s5 c1 }! p! }6 n
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
* q0 E& P0 q4 s$ p% b: j6 s6 k. |: l9 k4 g% l8 s
" b' Y& V( i* `1 d0 t4 h
9 f8 n3 L" D3 z( `( U, f- Y
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。+ H( ^$ ?/ R- |' U) i% g
) S% Y b/ h& w* h5 g0 I2 ?5 u/ h2 r- q
. _( c e2 y) _4 x! N
- N8 ^- Z4 Q ^' e$ V" u若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。7 D2 b1 s0 X9 S& O0 t6 T- h0 M5 M
! M; B7 [0 z/ j' H5 _2 o% N1 N* h
/ k, G4 ^ L1 r8 [' W: E
d2 G' u8 i/ o$ v/ w若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。5 [5 f' E# M: z3 r' M% p; I* r2 }
$ S6 V: n0 j% v& O0 C/ r1 p
4 D$ W; i8 d5 Z5 V- L1 v* e. g
) T3 A% Z5 \* `/ g/ J0 n4 n上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。/ A" k7 M6 M: R9 i/ T2 \1 h
+ [0 ^. t V n4 \. `. F4 h' B6 G
3 e- \% ^7 R+ N! L5 C3 M0 Z; E. d$ g1 j
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。4 u# T* U* H; ^0 ]2 q) P; G; y
1 n$ b1 A, L+ ~" M0 W
- q; A4 ?! L/ p2 K
( ^, n" X1 A* [盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
' u/ d' A" t2 G1 m( @7 p) e9 x1 r
) O; j% r9 z n: O+ A7 h
Z ?4 m+ T% ^7 Z1 [0 c
6 D# V1 y% R, R% B9 v9 r总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。+ G! w3 {' S, T U" U
, y! R. q; {2 P
+ S# M L( W* o6 Y
, G/ n* B1 I5 C# @% j. s
(丙)次,正结流通。" Y. N) Z3 E: d& P* n
' @0 E S9 q- I/ F5 C 1 A9 `! Q r9 L
6 `% z7 Z4 a" a1 u* L" C4 Q
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
* `5 y" [' N+ Q; b1 h6 ^& N) @3 X$ v9 e) W
/ R) R& J- G) O; Y$ g7 b7 _& V* a& O1 ^& Q1 ^: U; B5 F! n0 C
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。$ F/ I4 Z% ~! m! k- t
6 [8 G6 P2 c% w. u% k5 L- O' h
5 d4 E2 j4 ^" ?" ?4 X- p" k+ r
3 B( q& O/ O p* l长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
6 d2 o T S# n( K! U' q' L3 V9 k% Q1 v8 f" S
) q' E# t. }5 F! f
; }" K8 v. K& n- C7 X. q
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。. d& N3 a+ F5 d) t
+ ~$ B8 _0 H- l6 R& o
3 u! t6 ]4 a u
+ M, b- A) e* g1 y8 n' m总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
% }% S* x+ P) ?) z- A5 x8 h
( y5 C6 d' p0 x2 F* X& o' k( |! k
! w; I) j7 t- s3 o3 c9 L7 Z5 z& ?( g5 x
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。; S. \& Z3 p. @4 P% s* K2 I
+ s/ S& W5 `& U5 B- A$ l" u2 }
4 H# F4 Z2 M( Y5 i& \) ], w
! h$ f" t3 b3 Y7 ?+ W( k0 \2 Z$ }皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
- l: c3 m @; K9 g& P! i
2 `9 u0 S" M% E+ {. m
/ p4 T J, i) O( `* B; w
' Z+ p S3 ]3 |" s信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。) Y/ R$ j4 C" m1 I- K0 M" L
2 t( q9 @* k( ?' v
1 J6 u. J8 m; \ r
* v2 c3 p9 q. @5 r6 Q y; f金刚经校勘记% {1 `+ ?* E+ ~
! X9 a, N: ~. A& C1 i; Y6 i5 d( c
6 k; o- }- T3 x' Z
+ o, Y6 o, D- z; F, s( A" M此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。7 y: T$ k" n% R, y$ J; S) v* E
' ]- A* I, }4 K) |: Z1 \ X0 K
" I9 z% K8 {: z8 t! A( Q0 ?& r% z h8 W( F9 b' z* y
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
% T% G9 F9 Q2 i" V8 ?/ Z6 X7 `- d* J* q. W0 \, P8 l: F0 L
+ I2 d/ @4 r" p) K2 i8 x3 }
% L8 H" G# w$ Y( E% y: u) G# J
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。( [; E1 b+ ]0 q# {! H* p6 m
! p* H& t y; N% @ + ]% T# }7 \: U, t. l
8 _0 s& J/ O/ S- ^6 v2 u4 _宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。2 U0 P5 ?) r7 @* _
2 T$ @/ N5 `% H8 T- I" a5 }) v1 F
4 A1 B$ T. h' \+ x3 m
B3 q3 P) a' z7 O0 \
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。2 B. _ E& n% p/ a
" a b$ W% g. R
4 L4 I3 E8 k0 C; b
0 S7 F* y h: s$ x" j5 F: z金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
6 N9 h& g3 D2 d( g
. x4 N( d5 l$ k9 C 5 C# Z9 M5 T8 e: _ @8 g# Z y+ ~
! G& q4 U6 ~0 x. U金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)! {! L5 w9 n! d+ Q/ u
1 q% I5 T+ Q0 s' y* s) h
1 ~- _* z5 F2 X+ e0 g8 G6 M
/ U8 ^ \& d, z金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; I5 c$ @& a5 Q0 ]
; O: O$ k2 [, _) K
* p' s9 w$ a+ K' z4 z7 x6 c( P5 Q. E$ t
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。, d" d. f6 y! }) {% l9 ?" S7 N
/ P, Y2 `+ l9 g3 M7 k& n
( O) m+ ?9 m$ @1 Q& D, ^/ q3 |5 S: C4 h5 F8 F* v
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。5 h. @7 t3 a, ~3 A l3 O; g( m
1 J. o t* t3 | G
5 u2 n* Y' F# q, W! U
0 k# w5 J% g, z/ n
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
# W* S/ H9 q/ i9 c b6 x) D
$ t' a% x- f( h. `$ y+ _5 a! _ + m! o `$ Q6 B% n6 N6 i0 |( i4 P
" j4 u8 o0 \) |, N) l4 a/ J
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
, C4 j# j* c9 N D" b% \+ z
6 |/ u5 S/ C# Q1 `; v , {2 e' |, }" q9 ^
# U. s# o4 F R H& Y- C6 e校勘记% L h$ x1 k. H) N% j9 M
; m: V/ |9 d7 R0 J m: u. c5 E : q+ U0 d5 r1 l9 h! U/ Z
* {' U: V! \+ I. D' O应云何住4 X3 t& \/ L4 M, b6 W0 u
% A* U4 S- b& B7 }: a) ? 8 S4 o4 Q {' b6 S/ n' I
! N, s1 H1 O% `3 x3 V6 A(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
) E+ [% a: z' r- Y2 \, s a
! Q, P6 \& e7 L( o# M4 A. p3 _, G - G* d; C0 N+ l8 t
- r, l; N* j$ p2 S8 @0 e
若非有想非无想
' \3 P/ W4 ?% g$ i D* y6 P: d% s. v2 {$ @2 x& G' T
! i# J# Z" }& H/ A$ N# T
- z$ E3 M( q) y- k& e(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
5 J9 i* r( I. g& A ?/ v+ L. r, h, e3 I, V% b e
4 I+ U5 p6 H' ^ d7 e* x: E5 I
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨& k' P* B- M2 n$ w$ }8 v3 k( D
9 C: P. W6 x" u# a: ?( g ! d4 \+ ^& D [, {' y& C/ O
. [2 @" \6 s" j& N+ s(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)( |. o* S* N' J+ {" ?
3 V( J# H; e9 d$ {
; l( {: h _5 m3 i1 j" E4 v5 z/ x2 f) Y% _/ I" ^
则见如来
9 U6 O1 P" X# d# S) C4 w' z2 a& p3 h/ E% Y9 _
$ G$ r& Q: b: F# Y' p# v" \. a6 E# R: v0 ^
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)1 k# `3 r5 p" I# B \ a& h
* U/ M/ N, L0 Y- p0 u" }, g7 d; k$ v
( D+ r; W/ F7 R+ z0 w. I+ y4 P( q& @$ T2 b4 ?( |
于此章句
" q2 y8 d, P: I8 A& L+ Y5 j( D8 _$ ]; w/ y# e8 s: F- ?0 X( @$ \
" K5 w" n, N/ H4 o. }# D
2 r* N6 z0 n4 f/ r( m/ a; ?: {2 ~1 |
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
9 V9 c& ^' `+ H! @7 Z: n, ^2 ~/ m7 A) K- i5 M
6 ]- H1 i( e" d5 I2 Y
) w- v7 T: ?3 r% j6 N3 c6 p# s则为著我人众生寿者2 ?' R; F" X4 S8 d1 n
* n) h# ~& Q# x B- k3 F8 y" q
; A" B, w6 m# O* Q1 v( W N! z
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)" j+ K6 A" O7 g. z) J; v
! U% g. e$ `3 F) X$ L' D
/ o6 S- k$ H9 k& R' }, u8 {1 b* w
& S! q; s7 s. w) D' x* ?: Q何以故若取非法相9 |: x4 x$ Q. ?" T- u. Y6 ]
; w! o- `* p+ k( q& t 5 h9 ~4 ~, Q& I; h: R& y# u3 ?
9 d# g/ }* o) O5 c4 M, l2 N
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
6 O9 ^0 E, { H6 _# A) t T+ T4 \) {$ F$ _! ]( c) K& \
& M( X8 u& N' @# d1 N, M
7 L* h% f/ A6 ]: p1 }是故如来说福德多若复有人) p: [, L3 O ?: Q5 J1 U" q# i* g$ V
) |, O9 {, u# R0 M2 C* ~. b 9 \3 {' d2 r! t6 B& h; k5 h0 L6 ~/ h
/ E. V n& R! x" e H, ?/ Y( C" q
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)* N4 L. j7 c2 \/ A: f' b0 t
) x, N4 C- }8 |2 X6 b . { I3 t+ R | x8 o. j( ~
+ W D3 b% d5 K _$ l
所谓佛法者即非佛法
( J0 @7 {# @3 O4 @
) ]0 m0 B. V/ M 8 z7 O' j8 Z6 r, m
1 m1 c% z2 n0 ^4 o2 d
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)- q) g$ f5 Y1 w
0 A" t! ~2 x1 f0 V) \; i
{/ ]3 E1 w# U1 f1 X4 D) h
+ k1 t, G1 n! G1 }1 ]' @8 k
而实无来
; Z6 R, D+ g" \/ ]- i9 Z8 [
, b- m; k% f9 z# M( e, I0 B + L/ @) V% R. ~# n* N1 C
3 N0 O5 b! _. q(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)& E# j7 L! B* n4 g8 b
. j) m* P+ L. {8 ?
, s& t" M/ x3 n! i/ `
% ^) w; @7 M9 P, n* D2 z是第一离欲阿罗汉我不作是念- g) r9 w. d$ l1 q/ B: m1 u4 u
0 t0 T% _% G2 F. E
6 c! `* b% M. m# J7 ~, E% E9 G4 O3 ^4 Q# T) K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)' @& p- ?! |3 V7 |# A
4 o$ w' b3 ~% B2 v
]/ Q' U9 y& W; o# K" ^" t" j
, e' Q& k+ H) g8 R: O
我若作是念* ^! k1 `- C0 w) F
8 m* O3 j; Q4 }2 ^
: e k- N a- p7 c$ A) R$ C4 o% D" c1 M% s& y* v) k& j) X
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
( j. k% A, \6 {+ [5 r4 c$ C1 d3 k( w9 S5 m3 b, n
- C# g" |8 Y7 A9 E
2 R5 \" o& c' K* X7 b1 {& G2 J& U于法有所得不世尊如来在然灯佛所9 \2 g- D( z) N9 R
, f& B R9 Y& Z/ K. ]( S
+ Q, U) q" O' A. J9 m% }+ ]9 Q
$ ~2 c; r1 @# Z( g(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。), [, A" @9 N% S7 f* K# S( p# h
6 w4 y8 r" B, X, a3 L) W
8 O. p; V7 R/ F+ H
, L4 G4 |* r5 _. R8 k2 S则非庄严
) k% b- h% m% y: e7 e6 M; h( e6 p' F! C' w& E& c
& p ]0 I* R$ q x2 i/ w
; W- z5 K& F. r6 f+ l1 C3 v
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)% F( b( S. @! i0 S6 d" Y* d( k
+ ], T, t" [; @6 |8 x( o# G % v' _- l% B+ W7 a6 q
# ^: W' z, y+ G. U# k; Q
而此福德胜前福德
0 j! n, z& e+ Y' t: F. \$ e! t- f
; N+ W, M2 i5 S& P& v4 l5 P, l
+ i- x6 ?' F" {0 K, i' M(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)3 D% c9 G. |6 p; M: p2 ?
8 C1 L$ B/ `! z4 {! C
7 ?- G" ]4 a7 _6 l
7 |, ]/ a7 x# F" a& D
则为有佛* K9 w+ f- _7 U- y
: e& G0 u7 K3 z; K6 z) T+ L- | ' {* l% C# \. O9 r& t+ [, e L
" Y0 h# @' h& \(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
7 {- @2 s, f; w! ?( M; k
8 G7 U9 B1 |3 F9 s% D. P# U
2 c2 b% @( O6 D, {3 M" p: B- L) b. R. g
则非般若波罗蜜
, c- u4 A; B4 t4 h) \
" ?9 |2 K. C6 B/ K2 O
: i. M0 F; A3 p% _' u/ O# h3 F, X/ u+ l+ F( d
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
) f+ B$ z! {5 Q n, L' I L# d0 c/ h: ?; y8 H8 d0 V
( h8 a" w( V: O; k
. o' ]+ W. ?) i+ j' q x可以三十二相见如来不不也世尊何以故; @9 w& W0 G5 s6 F$ h3 f# m
2 e& u& S- E# p# g% y 4 ^# ^& [0 K/ G: [/ \
5 B3 t$ n5 B, q$ J* p6 k(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
* [+ X" B4 U' k
P1 i- ~4 N6 t( L$ ^
% x: ~5 E8 x: C( O/ K; J$ U) ]7 w4 W6 k/ v, q; h/ _( N3 d7 D9 `
则生实相
+ J6 c! ]" h! P# u' j3 o, q4 }9 b
7 M9 K- c- X: j# Q% ]
' E; r- u+ |" [" L) }
1 o( {3 [1 K6 E3 j2 ](古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
% i: d) b6 S2 h s* H2 c
4 C5 n. A4 m+ Q( z6 q) P - E, I0 z* H7 _' i
! Y, G& \1 r& f7 X6 G( P) x1 O, V则是非相' m, Z+ }/ r% e. `- x
9 q$ A$ Z7 L& P, Y4 C a+ r
7 K" B/ ?3 }0 b! J' O6 T
& l* c8 O# e8 h6 t. z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ X. R4 G2 Z, E
2 H' S+ A& k$ W
3 k3 c4 N8 }* E( R0 }5 M4 {1 E: T6 L b& d1 ~6 p
是人则为第一希有" n; N/ n. E6 w; i% b$ P* A! ^7 S
+ q9 n3 U5 u' }/ i: `
Q, F% q. Z3 t, ~
* ]$ }6 i5 W, s8 q, c$ i2 }# y# l(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): W7 i' s6 d5 w! s( \0 y$ j {
- U4 N9 @& J2 ]
+ m1 p; y8 \$ l4 j/ {5 f1 {$ Q5 ]' I
此人无我相人相众生相寿者相
2 ?. U, k7 G) U: h! R5 |8 h! O9 X% H9 v( v
% Z. _4 l8 O4 w9 J! B6 k
. B% V: z4 L8 |; R(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)) y6 w8 m9 }) |" n; N" D$ s
' R7 x* ^' H2 Y
. L7 z% ^# E+ u3 K& M3 \' S) l% d% ?( d4 N' @ g- R
则名诸佛2 {; F3 V- R- N! V- U' J1 o
+ X! N3 i l- C/ F+ j- ~ 9 C% _" G% Q+ U5 [
5 }8 |! d7 ^; S$ V* D: n
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)) V: _" c+ j `6 B1 {' |) ~8 }# o
9 Q+ |/ [" _0 P3 s$ D" ^
( U! L p) O8 I$ a
2 {- r1 H6 y/ V7 `+ [- w非第一波罗蜜
9 W6 K7 C+ ~, t, e! E2 M, e5 \% Q" l8 K; Q! s" o9 o7 S4 \1 N
! G p# o3 E7 _( q7 k4 M! k/ V5 X* E ]) e# R8 D
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)4 Y; {* T/ S, `
& B0 w: H4 q0 _6 i0 w1 [ ! r' B( H+ @8 G6 n' m( j3 V4 R
3 h; z/ A( n x* j9 x/ W* g如来说非忍辱波罗蜜% D+ Y& b a2 O7 T9 r
) C9 Q5 c, D# `
" I/ f6 y' d. N, C& o& f" _9 B; G; B& @0 B/ i$ x9 ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)" w" M( t" K' X9 V
) _* w, j u- t1 e/ F
2 k# q" W: q+ T _ u
) i/ e+ T5 v1 x$ J$ q则为非住# i8 s+ ]# g% c# j$ y8 {# p8 G' R
; P1 o& V$ c. I ! F) ^3 }+ w1 t4 {. ?
$ {1 y4 w$ |3 \! [0 ?! J6 }, q
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" U* f, q1 ]# F) ~8 d
- ?7 E P' A3 r; r* b: c7 M o# f" d5 o3 Y" W, W
8 D% K. z5 g/ ?+ X6 d; B/ z菩萨为利益一切众生% y% T$ F) T4 ~4 H% F2 Z
* e& ?7 H! s3 x( L/ a& D
* g; E) U& r1 j' F1 n
: d# Q/ j5 q6 ?; \1 z H" i( v( a7 D(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)' ^9 v: r& U) Z! h& x$ S2 @ q3 b. x
U) c( k* r C5 d
: Q4 v* y* o% _( P, S9 V0 h5 I
' k3 o+ F" T. ]7 a2 v. U: a则非众生
5 J: _" N7 o# ^8 n6 l/ f J D" r7 Z( [ {! ~ N
# l- V4 C* z6 t& L ?, F
" R& k( e) D) p: g2 O(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
3 H+ i/ t. X& t
; F( W1 O: P! @" M8 p2 Z7 k
4 v& J, B, D/ w6 `" ]- o1 V# H( @5 ~9 s
则无我见
% C' r! l& b+ K9 v5 N6 a
* J- x0 a# [7 o3 R0 t5 f. x ] / _* b, }0 V7 T7 M! Z, a
) S: M! V) M2 {& C, n(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)9 Y0 o2 n0 y( P& l- N% n
7 _) ~! e" b; z4 x1 ?# {# T/ T6 n* { 3 J( j: U6 @9 y8 H- S7 s
! _. @5 d8 U' ` y" L* i* x皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
9 O5 b8 J& D2 [5 w
' ]' l3 D. \* _6 Q 2 W! t; C, l" \9 j- l
' p2 @( d" N: L3 N2 ]( K$ r(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)' Z7 a7 a: s% z9 d" R* p4 H" |
2 G: x% _. E! Z 6 G! Z6 J7 z, Y# f7 `6 V
5 X5 @- z9 b! o, r2 }; K
心则狂乱
6 v+ i, @. U4 x H0 i9 _4 U% z1 r) ?3 e) U" ]6 j
2 [9 v5 F/ m( C% o( c% s4 n' s I% w @" t8 {& H; x
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! R) M# j+ `: W* \* W" j
9 R$ S0 M& m3 i7 @ " T: Q7 h/ }5 c7 l1 V2 K
0 [3 O. w# A! o, t发阿耨多罗三藐三菩提者0 ]7 z' }3 F0 \& W% u
# x7 V# [: d+ k$ i- A; S7 P6 Q; S
2 {. I; n% A9 d" k
0 b6 n- _- c$ g% K' G$ ^(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)# G1 ?4 ~ a) L- E3 P
( P; {6 q3 z8 x) i& m5 t
0 Q. D$ ~; b! G* A( j# }& x# Q$ `( @: C! U+ V! ?/ [4 q
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
L: k+ b* X4 R4 _8 s; M1 h R
& C1 r5 ?. D8 [+ z
% _6 |& I0 P/ \
, l( f0 j, l' h7 {8 l. M4 U5 m(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)' H5 S) ~1 Q: N6 }, ~* z) ^" V
( D% d2 j. R; j! n ` 9 L' w! g9 |/ Y6 A3 Y ]7 g9 L
) h3 {' e- d+ T# M/ e# h! c
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者# ?9 D. x6 f& J0 z" v. _# {: ~
0 L2 D* C4 n$ X: D1 n* @+ z( v. I& I % F5 p4 k, N+ H0 b
5 V; ^% m" p! q( c2 h(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
9 L! D. @$ X% ]7 Z+ _
3 B0 T& _0 j) Y$ {
( ^$ x% w2 P: M0 o" _' C) _+ E2 e$ o4 c. x9 N3 `9 a3 b
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
: {. P- {7 ?2 \' m/ l8 B" w# T! W# A8 w: u: s
$ D% r/ a4 c7 o( k" F0 Z, K. o
+ f8 l p1 W* x( h(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。). o! {5 ^; c5 y; b5 Q) g7 r
+ p2 ]9 D: }2 N3 E' r/ ~6 M+ x3 `
) _! d3 X7 D% B
5 F9 x X# W1 Z7 m+ I) g
然灯佛则不与我授记
$ z$ v( g' \. L+ L# J. o |- R t" Q9 _" f& ]/ {
# ~3 [5 p+ `# t( g
7 j R! y; K' z& ~# `
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
5 @; B, X+ f0 f( M1 Q6 F
9 D2 s. T* T% F7 m0 t; ~0 u
. Y( A0 Q/ Z6 A) X( K" j( s
$ l3 I/ X. t) z9 `则为非大身0 k$ G2 D1 n+ [
& g1 ~. m& d* L% z4 [4 ~/ b; Z 3 A) `# F6 _ }2 {8 V; D' w
1 S% \. ?; Q! ]: M
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)% \4 H1 d2 ]9 r3 M+ G* F ?: N: \# j
* S% E' i) r1 r& D! d
- A! F) G- @% x) z2 V
& K0 H4 `/ t9 l& L$ p则不名菩萨
5 [6 k' C. `+ D/ I" ~+ m# ^6 b4 r
; J% C# w' u+ X% P" s, `. b+ a# P ( p% ~' t" d, W% S0 d
6 H+ C1 J( m/ W( E F9 y+ M5 d8 J(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# X9 }# [4 }& Q8 O3 s6 W* z8 S0 e
2 O( j3 u/ S: D" J* v
# ~% U5 C+ X2 D# C- M; K
. T6 p1 u* w/ `( g. q! [无有法名为菩萨
7 f n. [) P* M$ C8 E. J% x2 L7 ^7 L! X T. X* c
! ~" {* } p9 L6 o- x
7 R1 e' K5 @) u; B
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
& A! o, B. W s- J7 }
" c2 J+ X9 i) Z0 G, G9 C- j
2 i6 [" X3 C1 X9 a
) M$ B' k) |+ k恒河中所有沙# d' x* ?# o: a" v, X2 H+ o: E
7 ]6 u6 V" Z( U2 z7 A+ h; ~
3 I6 I1 l% ^" K% v) @7 B5 i
8 D9 M9 y V3 \
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
& s' X% n$ \2 a- e+ }( T, h5 o$ o- Q4 |6 G
3 @! F# |" U7 W
; P7 ^4 r9 V$ E7 h, Q$ h/ w% Q% j6 J
有如是等恒河1 H& [# a3 n Z
7 ^7 I, l; x0 z& P
7 Y+ Q3 [8 B, M' n/ a" Q- O. {: w) M" Z, e
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)4 |8 O6 k' D) _4 H# V
) ^+ y( ^0 _% P
. f6 e" |3 N: A6 Z2 ?# {# W( L, G. @! \& g% H. x; [2 V
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
5 A Y+ Q8 @+ u- M" n
9 c- Y) P# ^7 X3 h, U$ H5 u* Q
8 o: S! {' L4 [3 f
( v* B+ a( `" P$ ?# }3 R( l6 s(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)" d: V9 g7 Y1 ~0 Z- A
- T$ H+ h) C, p1 q
0 o) [) B: k" ?* A5 L9 f% }. |" D! P2 u2 f7 Z, U) h4 A. x
如来不应以色身见' K* l u3 t8 ~9 V5 c
2 Y q; J; [ G) Y' ?/ [+ b ?
: |4 v( w- W5 P5 J. Q4 a M: X
# o, q( n% r8 G: X# `(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
! p: C: `4 K2 p4 c, r1 [/ \& V/ n/ q% J& U
0 V+ K/ K2 |5 F3 M
, R- v% i# v0 ?9 |即为谤佛- c& P+ j( a5 u: Z3 G
- s' \, N* f8 `9 U
6 a; q9 r; N2 _. S% u
6 m# I, ^- e3 C* Q(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
3 O2 h& ]( G$ K; n1 R) i0 s; K5 | S0 k
6 j1 T0 h- K* l2 O0 V' K 7 H6 L$ U* `: D1 J) N6 v
) n9 f+ ]5 l' C, g3 h3 o0 F‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
6 @' D6 u1 b/ [! n7 [2 C; ~2 K L) K8 h- X
' }4 k( \9 y$ V) X8 C2 g0 }! Z
4 v. J; r/ O @5 T
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)2 N i( J( T" P2 F3 H! H! |
5 _3 h0 i# P8 s$ E9 T& e
* Q8 K$ C) ]9 ]" e( m, D
1 Y& m/ o+ _- q2 r为无所得耶如是如是$ l/ M. v/ G* \( h0 q1 Y
' g7 I, Z/ {1 V" `% K
- Q% H* p9 s2 _% }5 y. f4 f+ B. J. H4 P' @$ \
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)3 y+ J5 ~" U% }- p5 U6 e2 `
8 d6 ]' i+ [4 l& T- p& p$ ?
9 n) Z: m0 t, S9 b
3 M+ D+ n8 L! c- H
则得阿耨多罗三藐三菩提7 p. k( v n& H4 ~
+ ~7 v, v- D P" d/ D8 V- ~: N ' O# E& N" u3 @. ?$ N! N
6 Y4 x* S1 B- b( Y, A; |3 m: d(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)2 T% ]8 y/ A+ I% M: J; I$ u
7 E0 F. t1 I/ f* P' E% T8 N3 H4 d
- g% c3 N& Q9 a0 Q3 W% N
3 p& {! [& E" `9 o# r2 z1 o8 H
如来说非善法
' E; s n% ?/ N! Q- O+ z$ Q; M1 u1 ~+ r* P3 t
' D& m( V; k; A' s9 [% o0 G: {% w
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)+ y0 C8 P; k3 n$ z
6 \; J9 s* ?' D& n6 h. k- L
% E% p# m' l+ P; Z6 B
% z8 v8 H6 `3 o7 m% {4 t2 s
受持为他人说
0 J7 H6 x/ _5 l" H/ F9 S
. m3 p% x6 F. a$ `; D, G 7 I8 t% C. n! x+ |: y3 x2 {
+ B+ @. e% v6 ]6 b(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
8 A, d1 \9 x8 |8 {) i4 y
3 j5 F( u1 @! S' p5 d3 P 5 I5 K( y+ e" z; _( D
+ l+ {* d4 O7 S& T1 I
如来则有我人众生寿者
. H: D0 x' F9 Z x" W4 D2 p8 a \! s& D# S3 H) m3 u
3 b+ K0 z! Y# o) v1 r
% g2 ?; h E2 B; x2 p
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
& p1 d8 f! t3 Q. X3 [1 c+ N8 h: s* |" y
9 z. T$ r* Q$ {0 Y( F6 Q
, ]6 j @ p7 ^8 z8 `5 v% D则非有我
; v4 Q" y1 M& P$ u8 n& m5 ^4 E
% h$ m9 n' f' b3 t1 J ! w; e/ x% H1 L
7 b; ]' w5 @2 S(同上。)( g" H5 h; L) d
2 D0 D4 a2 u6 d. H
6 ?& Z% }1 e6 M
4 h# x3 n% F- V# J7 r5 m) C$ o则非凡夫
- N, k9 A; @+ K9 F7 |( d7 X S
5 N7 h) X* K8 y9 { 5 C8 D* Q/ c' o) [* X4 N! n6 A. y
# _, T; f. V: E6 R(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。) {" t5 e/ a( [8 g
; n. k# V1 V/ V ' Y2 h& Y6 a8 P7 N. |
: | C" U$ I3 F: _8 W- S
转轮圣王则是如来6 u0 ]( n' m3 e7 n% ]1 l) I* l; ]
/ n8 c0 f( P' {3 v6 r0 ]/ X
+ C, G$ g7 }0 ?6 B
5 L9 j! i. v E+ X7 t$ q(同上), x2 ?6 R: l9 f
3 \9 V& X- Q% [6 t$ u% h . x5 W# b/ P5 ~& M1 e. l* {. R
: Y4 ]/ Z& \! s汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者4 e1 j. t' P" Y9 L7 ~
2 X* W8 n/ N- W! q9 i% F
/ u! J! ~ K( r$ \
8 c* p) S% t5 K; ^
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)7 q! Y2 c: E" f
& x4 g. _- w0 M8 ]5 z% F
) z4 o9 K- a' @- }/ Z/ p- c) k" x# `3 |8 b
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相4 p* v ~0 ]; e
" J9 N! s) d3 A" A+ k1 @) a5 C( ]$ M
/ U- h0 f9 { o d' z6 w$ a# [# T
+ R. Q& J3 T2 F) @: w4 U(同上。)
' s/ [0 Z& m! H2 k' v! v2 A0 d
: k2 [' U& ?4 r4 ?. K5 g3 [ 9 {. a' M3 a3 J! E
1 ]: l9 q; p0 F1 s5 ]& i
以满恒河沙等世界七宝布施+ f& [7 U1 r) \$ `
5 X9 M% ]% X5 o) E# E" y
' p( x) W' L2 W/ Z
% |" c7 `7 e; |6 {7 S8 p(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。); D: v3 k: L) v* f I @
: _: \6 ~, ?6 H/ d& ? ) {5 @: n+ q9 q, A+ X
& M- V# O6 h; e( Y# |4 n; Z5 w此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
$ h( r3 J; a% a* I0 O: \8 x A4 w( _2 N1 z2 M. k- A) K8 A
# z/ Y$ L0 ^4 |) }/ G& v
- s; H; y6 K' {5 h( `/ B, ~; v
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)9 s4 y9 A! B3 R. Q3 ]: L
# a4 z# O6 a' D5 e1 K
% K1 ~+ Q4 L' ?, B! ]4 q, j" P4 n; i1 \+ }- K3 h' \2 G
是微尘众宁为多不甚多世尊
: z2 l$ q2 F4 [. K& _. E3 |, f0 c2 x* |; L' s7 G A
3 v& m7 J$ Z# Z! y. z; c/ l0 ?3 _! d9 Q. L# A
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
9 ]: \# Y5 x+ A9 {/ N3 r% J) O
1 w, q( G4 _1 l
6 n1 X [# j6 d u/ m5 H2 a, a2 A/ B+ C+ L; x, `2 k5 s
佛则不说是微尘众
5 R* I2 P+ I; ? u% I( m% a, r i2 ]6 S3 Z/ R6 |) h2 ~9 r8 n. S* p
0 B( B1 N' W( [2 u) Z8 T3 G5 x6 ^- l* o6 o: b" y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
) M+ w) G* T7 w" X* U7 l# {, E# w2 j8 ]% K6 l0 m) v+ _
6 t2 I9 J/ ]8 Y9 y- u. K8 j1 O% V3 k3 v1 ?
则非微尘众: c: l2 G6 j6 T1 h9 k& S$ f/ p
4 B: h+ l5 A7 M+ P 9 ^& Z3 d9 f$ t! V# S" T- G- \7 R: H
( F# [2 L. B" P5 K. J. z0 |
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
2 n# k% ]# u4 G# q. q$ `. g( t1 {/ m' ]! [! l
0 r+ @9 ]6 ~7 }& R- l3 m
$ Q/ u1 t/ G/ \$ T& ^& q' d则非世界
& F* R( M# Y( f* c( `2 r
* ]3 f) e8 e- v, X* v ) _) V2 A3 K- R2 C7 Y
6 `9 B1 ~0 w9 n8 Y4 f. ]8 O, Q
(同上。)$ k# {3 X/ _+ O9 N: \9 u0 F
: H5 x& ^: o- R: Z
8 ]1 l& @4 b+ i+ Z# |* k: v& |9 y8 i
9 c5 [$ R5 e. q2 q ^若世界实有% D3 ^* E/ q0 @
) F: V9 m" O# X% ~' e+ u9 T 2 c$ [2 h! R0 `
0 r' A9 J$ U8 q" e
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
9 M" \6 U5 f: h$ y: S) v+ r- T; ?0 g! X: ]& t( s5 [3 B+ C5 c
/ ]1 a' p% x& G0 z# R1 ]: @6 i2 r/ s8 {; m; d2 `; b7 l
则是一合相- ?" M- ~- G& I. M: k9 t( G" [
' n. @5 j* D; Z) p' ^( V6 w% y/ H
1 \5 p; S3 \+ s& L
/ N: T* C( O8 d$ n2 q
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
" T3 ~# K0 r4 G" V* P
- I$ x/ [* u7 }2 c2 i
h* I( g; S. S2 [9 A7 V4 J1 H" t6 p {+ M0 N1 ~$ U
则非一合相' P \# a1 A3 F4 ~2 @+ E$ a
; S0 l/ R* g7 N
, U/ G+ S% g7 l% I% O1 }& l5 @* Y
, w. m" {# p" S9 T( j7 U(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
" Q% D! e+ j& B4 O1 r0 L, w E5 P* i" M R" K
6 w1 r: x8 x3 B2 C/ k. C) V& E
+ a* B- N x9 y6 [2 M: J. V. |则是不可说
* i% p" j2 o) d3 @" t5 C+ Q
1 }1 n1 z- q+ B- q, S. {
' t; [" s) s* L H2 U$ k. W; |. q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)6 ]6 x: G o" x. e3 _+ X
9 }9 g6 i$ t/ W3 G6 [
( F, p: R. p. y" a
2 z5 q: {( i( v' Y是人解我所说义不世尊. A% o" F( N" d& r3 J
/ s6 c! w; H6 E
5 b" u2 s! T6 ^- C j* ^6 Q; A }5 U. d0 q" B1 O
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)! s' r W$ @; G! I& w; D
4 n2 _' F8 c5 x# [8 q4 H+ G3 s
# k* @# Y9 V( Z' j) Y2 S2 h3 b6 h
( d( ^$ V; d+ L- Z g u
即非我见人见众生见寿者见! x7 f% K6 j' z3 e% f' t
8 r5 z2 |! ?1 R0 s! _
/ l4 I) y0 Z, o" q% o6 b) w2 G
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)) s, f# a Z. \
9 K: d, ~3 V; C0 o- I1 R/ t
' w# M/ r. @# w' y- i% A. E; `; v, B# n) _
发菩萨心者: @9 r: b$ c: u
r' S* L A& p8 k& N8 T/ [
9 T1 ]& e# ^3 I% r P
" X) I& U- g) Y6 i4 N3 h(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)- `/ @+ _5 ]- ?* \
' R0 k( e P) k( |
% i% L) l1 [" G; F2 L
( D' V7 h' M8 K" a
金刚经校勘记终% I' J+ y$ Y8 w5 X8 W! \7 m! v
# z ]3 _% g9 T9 G* e' C# y
. w, y9 B) d, n+ w R% }+ P
( p/ P4 C+ l9 v% t4 P5 g金刚经校正本跋
8 ?3 A# K% U% u# l! P2 ?0 y* A: h, I' ]. ~( v5 U
0 `8 p1 B! G/ Z5 N% O. K: t" E
( ]' Z3 q1 @1 B# O! ?) ?+ i金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
: J0 m$ u" {% x% @* m
$ E9 w9 P" e3 M % S8 z: h+ J4 Y# T
, S6 c0 }9 g) t H& U中华民国三十三年甲申四月4 f/ l! S1 a# \; X" ]
, V, {- ]2 v+ D# k- k( v" M普慧大藏经刊行会敬刊 |
|