 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
) `; e6 G0 W: ^8 N- y5 Q) F" G
" S: R1 u4 ^8 |+ ?2 d5 c, G 7 c" g7 o7 u, C5 g( G" g7 l5 I
# j, `' j, L. n震旦清信士胜观江妙煦遗著
5 ~5 X. K* a( F8 [; c
7 \* `! o; f8 E, L + ^1 }" s3 e& b' j0 p8 ^) ~
8 B$ Z6 O y* \6 ~& z* A5 I: v3 l附:金刚经校勘记
" ?3 i* ^3 Z& F; }5 K5 X1 `$ i% c( E9 R! ^" d9 U
金刚经校正本跋
' v0 I9 a1 `) j, n6 A; `9 [& e" b( R7 @. G, D) G/ c* u1 Z" n
1 w8 I; P9 R4 A* ]3 @$ P/ `, V8 m- i# I0 }
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
, J8 Q8 S' w# K6 ~6 i& Y( N, o# @" `. J5 h
* o, H" ^; [+ o; A+ J; a" n( E! B9 i8 j0 z; F' {) @5 \7 i
(壬)初,重请。8 {# D7 ~' T( z% D
, @3 ~3 l( _5 N3 H" C) g# Z. K0 l
0 q5 y/ C4 V1 _
" B7 f& S' P$ \
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】/ Y8 Y) h7 Y; z" o4 K' K
" t% r( k* z3 E
- [% k: ]. ~$ J0 k1 k( I/ z+ I! L1 U( \
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
0 Z) h5 m% P R; F4 N/ k( x% p4 P1 X$ O! I3 {8 d* }
9 D. k% P( V" Y: i4 h( q+ e6 z7 s" x. ]0 j& n! ^
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。3 G, X/ ^0 T: b# A% C
8 W- J3 B a7 n* t9 ^
! a4 S7 X5 W, z3 I( a& S* y
6 N/ g) L4 h- N0 T(壬)次,示教。+ a& y/ [; d& Y, c) ~0 E+ S9 m
7 N; l2 g2 S5 E. V9 v' f
$ V6 c; k* W, n3 C7 J& u. N/ v$ k K- [- A! S
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
7 s) q2 c( H& R) v0 R4 J+ f6 x3 w6 h2 d6 ]9 F. f3 B/ X
6 n/ N9 \6 o1 O
4 @: x+ E1 H8 W3 \% P此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?6 ]% p! Q. e) z/ Y5 y
5 i' m4 R2 Q& o& b' @ / ?( H/ _, H7 t$ N7 C
3 ^2 x! e2 R3 q3 k- C' G; {4 y
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。9 {; |0 I U, ~% k4 y1 V8 v
0 A: H8 I8 O1 H; j0 m
+ c6 @; h4 r. R* [3 H3 Z" J
5 f% B* k# C9 F. `0 s d" t! z: N应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!2 X+ ]* t. O) ?9 Y+ Y) u) ]
& i+ Y' n) ]4 q& Q6 i6 X; X
6 T$ H( A7 X( {* C* z8 |; S, M- l1 a; W- a3 |3 {5 R
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
/ @7 t v r$ Z6 d; X) Q3 _6 G! P/ P! z
6 N+ p7 H8 G1 ], r
! Z8 M* f2 V4 |, l. h4 A% L- b前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
: f& \7 K/ M" E+ x+ x& @! i) ?: ~- B; N
9 [! z0 C5 p7 s. `7 d8 R8 A( R' q! `& m5 \
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
0 S. O4 B% V: ~& E& l' |$ J- k, x; v1 a7 U! H# j
0 @2 D9 R/ {! P9 `# D. D& u, s) T& q1 A- R
(壬)三,征释。$ D3 M# U8 j5 A* |& Q% X
! m$ R+ {6 O9 u+ |
! N* [3 |" J Q# K! j2 ]- |
( a5 ?( j5 v9 i. X$ `% L
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】) Q% J8 K2 G, w
2 J" A! j8 t# {! F) p1 z' n2 i
0 P' c: K- x& c1 ]) l: y, j$ B
* ^; `5 ?6 J6 f5 }
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。- a- x) V! w6 F" K- o7 I, w# U
9 N( |9 {& m! n& [; @4 ~) h8 B/ L
0 | o M$ y2 x/ ^9 ~
7 ~! j, Z; P; M8 E: o
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。7 r8 X7 q) j- e9 w' y
3 r j, j9 L6 t9 u+ |) I0 y7 r
3 N6 s; `1 U" H- Q1 L6 ^
4 l0 `3 A7 @% ~, y
(壬)四,结成。
, ?+ ]1 x% X) M9 A) |2 x
# p' k' B! F5 Y- Q# b' Z# |9 | 6 X- r) {: u. t# ~
$ z- G. E' P, W3 m* E- l) K【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】8 F6 K) r" ~ G, [9 T2 m. m, A
0 A9 g& A+ P/ O 2 a, j; w/ ]+ q5 h2 Q
. L7 S* t+ @ m$ |4 Z; [古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
$ T- L- E) ]5 f& L2 }: P0 a6 z" h1 \
1 o+ |5 m* a% {& A0 i' c1 v3 q
9 c* R5 @- I" h
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
/ @8 t; B3 h, e- h( ?% o0 h6 T6 X$ C! T
* M: K9 _- l; ~* U
2 n1 U0 [' {2 K6 X: Z(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。4 L. ~" _3 D' h& I) e
, Y8 H9 n6 F4 e" ~; b. `
1 y. E( e5 H, ?- u3 s8 ]% c2 ?7 g& M& H
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
1 I6 L% q9 ^, N6 W- ^# B# Y6 m, \. M5 {( ?; G
" @) a# {/ l- w! X
2 `- L5 |. o4 v2 j上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。: K- y4 r+ `6 r+ C2 P- V, d8 z9 ]" P5 l
7 h+ V, l7 {3 [: l/ L
! U/ N4 U% u& i5 \! D
' E+ Q% F. {# s) M9 Q$ p8 v% _9 r, k初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。- M- i0 ^- Q: M/ a+ M
, f; O: J1 p4 D " u3 b& ?6 I# \# i
8 Z6 C& W6 X: o1 ?& T: a% j5 k
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
a- s. e# n0 I. x+ S# r e! v4 L+ j& H9 t' _1 s! u! M1 E2 r
1 t6 t4 s" t6 h5 o7 J1 {
. |4 c& m6 A4 |- L- i(丑)初,举问。# U" k7 b5 }; L6 Y
$ s0 F4 T$ C! c. G3 B
( ?; p; V: C7 K5 X' B
( g7 m0 V; U) z5 @' Q# @. K【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
* S J2 Z( m; ?" d+ {; z; b1 N5 X# E; b
+ k9 l: V. a2 _% e+ x! W 7 Y$ J2 A! y7 m3 V, V- n
. [+ |: r' O3 ^/ ?; M& i
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
% M/ L- F: O' u- u8 ?5 M4 W1 z* }
9 @. b/ F7 N" H4 R2 V$ \4 a
Y4 b9 z# D- n+ R* o此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:1 |% q5 n$ e8 q0 g. q
* a- {" c X1 B# R3 c" b/ E
. e; M2 ?5 T# j( K
0 L3 B+ i, @; ?6 B5 E( G3 k(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
?4 n9 d$ O9 o6 ~' N
# s* | v) `2 b" V X ' \: o0 U1 \6 S& U4 v: a8 Y
+ j' }' P6 n# p(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。3 p ?7 J# L) [. M) B0 K* j* N
- I& w+ H1 R1 q. Q2 y
% l7 x$ Q& R5 {& @0 ^
5 O. d2 a a P0 c g! t$ ]3 Z8 u若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。% P$ S. V- C6 ?3 C
/ S7 W4 a5 e: T/ D3 {2 d. F1 l ) y t8 V7 w" Q) j
" O+ \: ^& H4 ?" Z5 E
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
2 i0 @5 a1 O$ p/ [. o6 [
/ m; S& k. D" H
8 W1 X. P( L# i- r- ]. N8 [3 b6 c7 ]! H% u7 P
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
; f2 Q5 N r) V: O. L# K+ L% A7 W' D; T9 h; z( q
) ?, Z4 D/ ~; L
( w7 {, L, M. F, t0 p4 }7 p7 B
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。7 D3 b! _: z/ U" c
# M6 N( c! O7 | T( I( u : s1 S( ?6 S4 ~! W& _
6 H! B3 t' ~+ a, k
(丑)次,答释。2 `/ c! h/ A$ |3 ~
& Y K4 ]: ^0 B
# w* T) f$ s( I. e% }4 d& I0 N# q) I. {, y# M! k
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
( ~3 h/ p. `4 M! y' z, T" ^- B) k7 d* X- d
- F( a7 V ]. ], x
" T2 v4 e8 B: L不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。: h5 Q2 q$ U( a& U
# L. u9 F |1 \' N ( q3 `1 m. {+ P3 k5 U8 V' ^
3 x4 N* v, E( w" {(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。1 X$ ?& X& t8 j0 H
# }1 @& D" k0 ?5 o% E6 W0 w6 Y$ j# w" }3 C / l* P1 @* k" a5 R" ^/ ?
" I+ `4 p9 N. n: d' m9 x(寅)初,如来印许。: H) ~ ~. @7 }2 T1 t) K
# ?9 J; @, O9 k - ^5 L& i! b1 E1 {2 W
. v. L6 j `' k
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】$ N8 H! d9 }$ K; f' f8 t) h' \
7 w, G& {8 K$ U+ e- k
, D( y0 E: D9 J. {+ h
4 W4 i$ O: w5 K6 _: E6 N6 w两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。2 N" _" }3 b8 T, @! `; K! [/ Q, k
$ i% f. N- p" h" j- P
7 W( k. `. G* z. w) Q) s2 X
x+ m7 Z' a2 L9 w
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
* Z2 @$ v7 l a) M7 C
2 b- [3 i" g( ^- T5 O
5 y1 g" v# d) q
5 W3 E! I( C: W(卯)初,反释。% b" v0 K6 p/ z5 i% `
1 z/ D9 i$ K9 K* S6 F0 R ; z' v5 U2 U8 l, \' O
: \3 J3 k. ~" {【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
/ E$ p+ ?/ r, C, q# W) t
8 B2 ~/ E2 ^0 z . |+ S3 q2 @, P
& _1 _3 @) I% ]9 Q3 p# q
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。$ y: b8 ^! `: V; i+ ^
' ?; e. t4 S, \
L+ y0 ]3 E3 |. ^ K, S
0 n/ T/ H) g- d$ ]( W( K‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
4 ^1 N( t) y6 i9 o3 k! e/ Q ^$ W1 `# q$ _5 j6 }( U l
: R6 `& b$ w6 O+ Z4 }: K8 b$ X; l# a
1 L! `1 d s: z* m1 h8 P(卯)次,正释。
3 K1 Q( K& p' D4 q" L) e% \1 O
# P+ C4 e C9 f# Q o" }% p% d0 B. h6 [- V
, _2 N3 [) A7 [7 V/ p; c【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
4 _% C1 P2 R0 O- ?6 ?5 _7 f
2 w9 ^4 F: o i9 b3 k- t
. ~) Q' H( h, \, q( n
; I x0 |2 Y4 q% B9 J以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
9 v: G) N& j ~* H5 Z; L
2 H( [+ F9 [! a' O2 w- w 4 O! k: v% ]9 A# M
) w) c* B* _* a! w4 H/ G. q9 i/ d或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
7 O4 h& ]' S( u/ [. }! X% d2 Y; ]: |# h7 R) c
# T C B: y# g) ]/ I/ S
( \7 x K. R3 v" g7 l/ X以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。( c( N1 I# t* j
+ c- X$ \% [6 J) ~2 _# j 8 h- C9 [: X- m/ |
4 {+ C. ^: S7 G# v8 V0 y; r, L! K! r法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。 S5 x8 Z, q2 [. T# c
: ~, ]/ C7 L- T* x+ T/ e' y
; J2 b9 _* S% I) t _" o$ W
6 G+ [& B1 j, z3 C2 s所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。2 T( [( _1 F8 @" ]
8 {1 l4 o2 ~2 y" z# P7 P1 A : p( n |& \+ G4 ]* i$ S
# B& f) r3 P |7 |$ l0 b$ n自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。' S* t( Q$ C7 R( u% x
0 u" o) ]# O% R" r! e& H
3 `$ M2 q' ?1 B8 H6 |: X i% y2 t
( X: E3 K1 V: A3 N; W众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。5 I+ l, }1 A5 G
2 |) e- w& J J; N; G% J $ C: k- n$ K8 V6 C& e
! V7 J5 ~ f( U# @8 o
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。" {9 b' \8 i x3 x4 I) n8 c; e7 H
* `# F8 k H ~5 m& z$ Z, [ & Z# c& r1 o! F$ Q9 O$ t
' c2 n# a4 I" v3 L6 ~; g(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
; ?9 m ]/ s! w$ r4 `
r) ?1 w4 Z- c) c 1 z9 b3 q' p: v3 n- T' ]
; H6 L* z% G( b! `9 }此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。4 B/ X5 j3 y* T K
) U6 s& [! F1 }6 ]( D! y0 R
$ @0 ~7 B) z. {8 s2 j: j ~' O. g. a
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!* D- S+ w( i/ L+ K
- c9 j& K$ X& U1 f6 O4 T, m/ }
, f! W9 B; R, ]3 G4 P! ^& V
* _+ A% x) S1 ~5 M/ ^6 @; s此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。; Y+ {+ d2 A d/ e. R+ }8 a
8 p1 ~! Q6 P+ ?. w7 `
) W& ~ j' f1 O/ r, R& \2 D: l/ r% s- o6 T
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
' S7 u1 C; S7 K3 k; j
^% {) l2 Z! a# q" Z1 u2 C * X9 c8 C `' F/ U9 |
. ^. `. l& w8 S0 F. n" e' r) O* S
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
6 z; m4 n6 M& w4 E2 \4 a* }; p
$ ]. |. T( g$ X! b& N
/ j* O& D9 V* W+ o* K
& v: I% ~+ J- D M3 G. \总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。8 ? u6 X1 B u! u; \3 D
: g% m" E4 G' \
+ P1 v& e# E) ?- s4 W; b
) g1 F0 t: J. B( [6 [2 P2 i(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。1 H% s" C" R3 I3 G! L+ V
o5 P3 m$ k* f) g* M, U F
. W8 [. |. ?# b1 }/ a1 e0 S9 g! v' R G' T$ u% a% l
(丑)初,约名号明如。8 [( e( a' b% W. P
( |9 q# N g# m) Z 4 p" v. L) M4 O% V& @
4 k A) p7 x! }6 J【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
( E* e H: ]% P. O1 @* l% j; Y! V9 f' b) e3 X- j t- R! l
$ F! q9 N) h3 G( ?5 Y1 ]9 t2 e! Z4 M% V' G. {* u
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎! D: W; L- @7 n' m3 t: g0 j
/ i: n* R c& p, [; n8 ]
! X: e% e- @/ w3 e
& {/ r) }6 B! X1 s( ?' u! @又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)4 u) g! d9 g$ ]7 ^; P3 [% c1 k8 X
8 U# R4 s7 y& s9 Y
/ \5 c/ V" \4 O% F1 _* A$ a6 q+ n& N; b" K) }
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
4 P, i6 I3 t" s4 v2 V! j) |5 i
( k1 t& l7 U0 @# g
/ ?1 M1 Z$ m6 o总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
) V2 P4 |+ S2 x) C
! \; y U1 x& `& w. j 7 W: t+ T3 {$ _* h
) Y9 O9 |+ E4 G8 _8 J/ @- |如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)' \" S4 X' r v& Z
% ]; [$ W) w4 Y * E3 y5 n( ~* ~( ^. N' H' u
" |) Z! U1 P; ]0 _(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。0 h5 j a2 M ~: \) `# ]
7 Z9 Q$ Z9 j8 h9 H& E" P, X5 u
% F2 O: S' x9 z/ ~, i$ n$ P7 D- \
1 I& u7 {9 o' o7 R0 Z(寅)初,明无法。! n& Z* I1 z+ k9 P
: H- w: p* d9 D7 n! Q) `
! f6 O0 p3 m1 Y3 |% }2 E m3 @- d, f; s% P& z0 ^
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
: w2 t* C. k' n0 t0 U5 O
3 F% V/ \$ g; O( S0 w 6 X! N. F2 s H. e" l
- y% V9 j: |3 R% Y+ M
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。: z! Q/ o; c" n$ P) s+ z) w0 t
- g$ c! Z' D _, {6 a
- u. s& r6 [; J# x2 C5 N
8 a1 ~; e2 `! z7 ^
(寅)次,明一如。9 M* S# H! L# g8 [/ j) x: [
9 I* v) `3 Z. ^% ^
. Z4 J; ?/ @# b. x! K5 x2 w$ T8 Q) u
5 y) l* g9 i7 X/ p2 l8 W0 s8 ?【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
4 V" ?+ W h l, W6 L
# a* p6 ` b3 o! ]( n% a$ P, b: v6 t k ' e/ t; g4 X- ]
, @0 x+ }' l8 l% H5 c
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。6 Q y. H* v1 M. B
3 e8 ^3 Q. ?. |+ _
; ^/ `, N) N8 N S
" J" l: |6 C, I' p(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。7 q1 h0 Z. C6 x2 \0 \( E
3 o2 M3 S! p2 w% x' q7 V* j
8 \; r- Q0 g5 K1 a' I/ b5 L
! m0 d3 I6 Q, O& W# U此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。). i2 h. F4 W# q9 x
- i, e% p6 r! Q7 Q
. |; s7 p2 u3 t! Z
8 \: z* Z$ h0 g(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)& t, Y- Y+ C R3 Z, q1 X$ C" Q: f
$ P" Q/ k; I5 N' ]$ n
% l8 [# \- M' t. U
& \; [+ }: m3 ]( @
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
( r9 E% e* Z6 U j& V1 Q, ]: V$ v6 `' P% H9 U% z6 c
" V4 o0 r- _& J2 D- q# e1 \% i
3 ?% c( s6 j$ z(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。5 i7 j0 J$ c4 \5 m9 X
7 @5 h7 G& |- j K# b0 Q5 q
# O; d6 N8 E( c: V+ j7 z9 F- o/ F; |% r l- K4 F
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。0 X$ v9 x, O2 u5 R
% g+ F$ ]- q! Y ^9 P: _4 {0 e' B$ J1 K
6 e$ N4 R' b9 P( i
) X3 }9 o/ e( U! B( Q" N综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)5 q1 }! Y5 ^! E, M0 A+ Q! G
" [9 K) o7 v) J+ y( l 8 O6 [6 w- N D. T! N' Z. O
& a: f4 F' B, s, b* a, ]
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)) o1 \7 Y2 N: V$ D" M
7 }- ]" P4 g, s2 [2 c
5 `: c' b4 ?/ U; b" w% R) X* a% e
# Z t2 ~$ e# t, L. X
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)8 ^! Y9 m8 I9 g! b; s/ V$ v
4 [$ A5 K, y" W! B* }( e% u
H6 t! b$ s' g6 @3 b% d! w- p4 `" L% C& W1 X* V; l" F
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。# ~4 k8 D4 W& R& v+ Z( t7 e, B" y
/ y1 j1 E1 S5 I' v; z( B( M
2 \9 @0 i0 j1 R: x: o* c6 p% K
, W. v0 O" m3 u+ R g
(寅)初,明即一切法。
) N8 K. }8 L0 K, E: j: h
. [- ]4 p4 J4 i6 T
8 [5 d# M( R0 s4 M5 I2 x
A! h: O1 ?5 g3 O; j【‘是故如来说一切法皆是佛法。】+ W4 t( Z' }- \9 A' O
. k: | M$ T0 H4 J; v
! {$ X0 n9 D3 `& U" }' B/ A) Y' z0 ~2 [
: M$ ]6 n$ Y U+ c上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
! |& O0 j! t) W% N' A8 _" g5 v; [" T: p* J: r$ D
# |1 c, k; K& k' Q, D5 _
1 n& k: x- Q; ?, Q
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
' {7 p- r# u. ~; @6 w+ A! A2 \0 u
0 _$ G) \# J9 f1 q$ @
- X; x$ ]& v3 d5 v(寅)次,明离一切相。
* `2 L; s; o5 ~- M! m1 h# R3 O1 v. d
3 N+ _/ I1 p, j+ x" T3 _ : ~, `4 |* U9 x/ h9 x) p+ x
$ R; m. F. U! j& N' Y( D) M1 _
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】+ v! Q* E) y6 O/ V+ i
- s! l4 {5 j5 d' v: o- A
; c! Q, i0 Z% s& x/ w& n
9 T- v) N! q& g2 |
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。) `3 e5 d) X; N: u. [
7 n w( D. N, N4 e ^1 l; m+ n
+ p K4 ^' s) |3 F7 i
4 N& Y' e* @* X: J+ P6 e, B. H上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
0 n! n' J+ S5 k/ i
; g# T: X/ l' T3 b& }/ X# ?
6 Z) @. ~' n2 R5 u; Z
8 W7 Z% ?: ?, v# b4 M7 L( ]佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。3 @9 f2 k) L! {5 t
2 k! v: e0 W+ t$ `% Y# z 5 w& x4 a3 k1 Z+ x/ |1 o+ Y- x- {. W
: w9 G$ v2 G" h, |& h5 N( K(丑)四,约报身明如。# K: S$ e$ o @1 Q* Y" f
: p7 e! `' X' Z9 {$ ~3 a8 t% z4 m
( x; B& I' n. H* O" G+ Z4 R! D# c2 l. O; o
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
) L9 a. U7 I7 D) ^5 G! q9 p( S2 B
( B3 \. _4 ]! l1 s' B
g& J. t+ Q+ e" O2 v. X# O: _3 B6 f0 ^% A( N, k
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
9 q1 `$ p' Z! l/ V- y) d( w3 K, ~
C o' O' U! o- |' g: @0 u: T / n4 \, L/ u v6 \( I v
, d( F: [) J) e k. `0 o法身有二义:2 \0 V7 c; `9 [
- i: C {2 \5 D* P" l7 `8 _+ a 2 C8 I+ }: {3 k2 z" p; a2 P; l
$ p8 ?- a5 V" K
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
) V# S7 H6 H# h# u6 x9 u, z) q; h0 D7 `% r/ I" C: h
* G+ ?) p2 u3 o7 a: H" P
$ S0 a0 o0 \2 a4 A6 N/ \
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
, }' f0 N. X. p3 ]) e" V* m7 g6 V0 c% M) m4 u/ `) b0 f+ d3 X8 j
' A, l' ]- }& H. F6 e1 Y& R6 ?1 h: k( F. S
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
- E8 G6 }" g3 ]3 p. z( _% U( S
, q$ W; V J) ]4 O: U
- R, r5 F, |; s% B( \; H4 s; S' c+ M8 D$ d+ o$ D6 Q9 u& W( k
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。8 E8 T! n. Z* _( S
: X2 i0 [7 ~) Z3 C
4 V b/ V5 Q, |: c9 b
Z+ i5 h3 L N5 J$ W$ K) _; u推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
( r6 x7 B/ O8 R6 ?: _8 r d) q
5 f8 R5 Q9 t& @
: }5 Y% M8 V: i4 m$ l
) @4 n% @/ G. f9 J/ e明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。; b4 `7 i9 I% q4 C0 p. C
; c3 Q. r% ^9 D: J* ~" y K
, v3 m* _: s2 W9 @$ _ R# g0 K
0 j7 v$ c& t2 j4 ~6 L前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。7 k" k* C' I: E; J4 Y! d
) O0 U8 y4 H! B0 k5 Z7 p. h
: G5 k, I V% E7 W+ g5 z. ]/ C: ^$ b( s# n/ j
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
5 v: K ^& h3 L6 l# a
2 {) ]- X/ M7 o: v' `' {" L & b% j5 R- k4 n) d# b
4 \5 v c/ Z6 _(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 z, j% `4 f' C- \& Q8 a* i% R$ d: `& N- s9 J. h
$ ?9 f5 J' t" P" ~3 ]& B' b
# j3 E3 g& e7 M: N% O% f; |' }1 o(寅)初,标遣。
~7 [: v8 P8 P0 h" J+ l% ?5 N
& k% P Z7 X$ y9 G$ ]7 D# N7 o7 x+ s + R& V1 r* J) U4 y
: g# m8 r# G# Q) p【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
, W; `/ {2 U# V& `. G! w1 x
) J: |3 X3 f% V" Q/ Q
7 ~" A( G" v. m5 \- `) M! V2 }8 r4 [% J: G/ C+ B
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
5 z9 t7 A* t3 j! z1 Q
+ V' a. A. @/ b0 w
3 h! R3 o9 `, r- t2 m# }' ]/ l( |4 c9 ?" p2 K5 Z. R
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。3 u" P6 M& v7 \2 [/ f- X
: k# h7 u8 E# ^% E
; L3 D! _$ j$ @2 d' L; y7 [# R- K4 _; N3 T, [& j
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
1 ]% u! i; [4 e) l$ z r
2 |$ r7 ]' z# b P$ l+ C ~: P' Z4 G- @& W6 F
6 m- T- p: u Y0 f' s Z我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:* c2 {, x( l" }: ~
2 O5 |8 x& _+ T$ W
0 V9 c4 q8 c, J
2 ~# X w- ]! Z( _- g
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。5 d# _- g' y& q4 Z( V1 g% @
; H8 Q. S0 S+ i, n3 q% m
2 U& n9 x' ^2 j8 ^/ g% ?9 D4 ~" g$ G+ w8 h' H1 R$ [8 @
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。# t" t& J# I% ?) k) y8 ]9 p) H* N
/ m( l# P7 @ t
7 D6 p: X, u7 E+ v
1 s; z+ V, E1 q1 c4 j/ X7 n(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。4 b) u D0 |4 W2 s
5 H$ b& ^" v4 l m' ~+ z5 g, u% H
u: Z1 E/ H# G# u* J
5 b, c3 ^' ^( Y$ o, N(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
Q J% r' O3 r4 r
9 a+ G. Z. h( Y: n1 d( Z
) n7 z8 v( A/ H+ m6 A k# P! J3 x: I' O; j! v
(卯)初,释无法。
4 Z$ S" o- C6 U3 B. e1 S2 {; V8 P$ u9 A( t
2 B i7 ^' v% R# ~0 s7 T
3 C f7 ]8 n5 y( [" T4 B$ U: r, |% L
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
% d2 x4 X( b% z* J3 t, Y6 G4 `/ ^, f# [2 ^1 i: n8 X+ G6 w
+ ]/ l5 c/ B5 ^; H6 P) p
* @, v: L8 g* b/ m0 o5 n$ ~流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:5 p& X, t$ E4 ~; v: c( I
( G+ j8 e3 i6 w( M/ G$ K4 i2 u! a6 U1 V
7 n, L; f) P+ Z, O8 n+ s4 F( @
- B+ z. k) o1 I! ~. _(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。1 d! A3 F5 p: X2 V, k* N
. [3 \! B! g5 a2 h* H }* c 0 U/ y* C/ `3 G) b
, |: V6 n6 z8 I(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。- S P: L6 S1 K4 u+ {" M
* o! T1 e/ f9 m) Q7 K/ h ' a, z& i7 D1 f& x
. P4 r& d4 a8 M9 Z; \; l(卯)次,释无我。
4 b9 J$ I/ S0 B0 w! F9 W
7 ]+ E8 n2 B8 @2 Y b! m$ I# j
3 U0 V& {8 L3 H, t, A3 q7 K8 i5 ~# o' R
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
: \* M8 b3 i9 [4 `2 M# q) @& L' H" i; i8 `4 C. s+ U* m: I. d
( X+ |& B0 o0 p* H
2 r7 j0 t) c* r- H
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
: A: Z9 N% W- C# G- }) Y: q/ W
5 \, n5 [. T8 n) G! w 0 _0 g3 |- l! a, {2 u
7 p! N' [: K- Z! _) s分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。, m. }6 K% h9 ^) f+ W0 O- d
9 a) L9 g- {. V% F+ w
$ r5 N. p" H" D1 W" F! }9 V% k0 C/ Y8 |) v& N: H7 m
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:6 f' V( Y1 ]1 b1 J
0 {% P) T: G8 m6 v( ^+ T+ m
4 ]& j+ ~- s+ p+ F
/ W- Q& z6 F% M S' O(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。9 P5 z8 E( p6 P1 L0 v
; ?+ {" G7 L+ b2 ^0 `* @5 w- t& p
& v& Y, r" a7 P r2 r
- d# `( F( N' n- g(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。% }! @/ y8 H. }) Q1 ?) A
, @: M' Z2 n& ^
& i: U: F1 s; U6 s! ]+ K* F' l
P" ^, |$ f+ D+ S9 x I6 z# ]& Z且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。7 Y. B! D" a5 m9 V: Y; D$ k! G
5 H1 J. C- b2 C
, K+ t8 i6 X! T0 N, j# M& O
5 M& m" d* ~0 r" ?! N
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
P7 e: V2 q! B1 B+ d6 o2 N' @
( G; `+ w0 Q4 B! Z
( f4 x+ G2 o- A* T7 q
# s8 b) ]& Q l5 K(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。6 u2 g6 Q0 I1 t. m
" m* M! [- ?5 r. M. u, Q$ Z
: W8 [' I3 K/ a& y* z& P- j( q3 z
(寅)初,标遣。
5 q8 T/ g% n \& V9 Z" y* P
/ x# X& g( @/ h$ C/ ?$ ~" n ' u/ u, D+ S. n" U3 ~1 E
$ W! V7 \/ Y1 d$ D& k6 d
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
; D7 J/ Z5 Y# r' t! A
2 D& S1 x/ t7 X% u , k$ b" L) A3 V$ Y& U
" K* Q# c$ u4 H* [$ O. W+ j
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。5 K4 _3 `2 H# m8 P
$ m; @) w, F& a! E0 m$ l7 \- B
; }" C/ D. ^ l# r5 i
9 a7 ? K' B% X& a/ Y(寅)次,征释。- `) k" z2 i7 ^- y
0 c- V3 [0 v- }( ]3 V% F
2 j3 F J# w- s% J* Q5 D
, w( V9 x$ E5 F【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
# W6 [7 z6 F) g' c2 S) v4 x! y6 c+ E, W
: I5 G- m0 t4 b& P2 N1 @7 ^: e! W! h+ ?; i$ N3 i
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
6 G& Q1 v. }& H- q$ J# r
2 ` O0 m( n) q* F
* s9 M3 j8 o5 A% o4 k+ S {
2 _7 ]; n* d1 v' n庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!% Z! b9 T5 o# W, c9 H9 B8 k
' b5 |7 f( k2 C0 d# o: O$ u& L
7 ` e+ U6 ^9 ~0 K. D O, H/ H- \' } l p* a5 u
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。& T- v v e* F
9 i2 A; T. R) D- V: b- W ' \/ W. V( A( N2 L4 c
" A8 w& Y# p% x# F0 c, J- ?
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
0 W, b" ?& h0 Y# d" H ?
, m+ p' m' w& p- b) z. B. k
% T" |8 n$ _: G2 e0 F9 w- n3 n l- ^. |
(丑)初,标示通达。
: U" e) Q0 o4 I" ]0 N1 M: Q( i, Z
7 W3 L( w7 N3 T `3 s2 W( @
& x0 `( C2 i# o8 y$ ?/ |- ?8 d# @8 j: |
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
, u% b0 Z; ?1 z0 f; h Y2 B) U5 i) r0 }5 @
5 D4 O3 F- n6 n5 G# }' ^4 p+ ?0 O% V: y
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。8 P# c3 t: t1 J* n2 P& ^
+ w3 F7 z% y) G% r/ _2 w* y
( H# {9 z [, t- `' r0 P( V
. f6 _# @$ Y$ b4 z W& I. o无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。9 {( g- \- f+ S4 y
# @ R5 g; r$ P# {
5 v. T0 q6 E* {' X1 ]2 E0 I: N4 b
4 N) C- d+ {+ |1 u% Y
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
* s3 B; { M7 t* W2 f% x7 @6 x
/ a7 _# B; Q' e+ D" S ' A8 x1 I7 r |4 L3 X
3 X% I' L& J- ~4 b" b然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
5 X2 `" v: g9 s Z: j R; {+ ~# G. J' a, \1 b
* |' K8 c- i$ u* Q: \5 i, T! O
! w. m" U, S0 C
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。! G/ H6 z6 {/ j7 U5 S+ x
5 n0 Z" I% o3 R0 x: }& [6 _
4 n/ M- n# d0 M
- ?% q5 P- o1 {如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。( @. p& ~1 [6 x* l/ _& i$ s
! i3 b; X2 l/ \+ @) X" c
. l L' ~" U& B% s1 M, m3 Q/ n
5 a0 Y }7 [3 {3 D& M无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
( [- J/ {+ I8 s8 M4 v/ S% i8 [. O/ h+ G) B7 Y
: s; h4 G, C& [% L
% f2 E, E# h5 i(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。' y8 G/ J+ E: _# t
5 b+ O8 e3 R. e: i# N
& n" ~3 K- Y4 |( ^2 M- y
9 E, L' u' x; `1 Z(卯)初,明不执一。4 O4 m8 f5 M9 [3 j$ t% A" o" ~% U
R4 x5 ]) y( a7 N
/ y$ @$ K% g/ i& u/ h: L+ u0 B0 n3 B0 Y
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
* X5 Z2 ?) d' r6 p
4 Q, o8 i4 D" g# D6 f) n ` % m0 S& d* Y3 h
% x. _5 T' X8 k4 B此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。/ a5 O/ g% U, [ G+ n( l0 M& j- o' e% R
5 p' M* u8 y7 v7 n# Q 2 ?0 y1 P! a, e9 }
% N- {0 d( K- @- O
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。& \6 F0 f: @% p: V! P
& [& c. @- D+ l. E& n6 r! A# X: f
( a! X* M! O( w7 e1 z( K8 k8 R- |9 `' \: h7 N( t- }
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。4 a+ V1 y/ ?8 @" Y: F" z
! h. u4 ~/ E+ B; p" l; r ) ~3 d, H$ U/ Z$ G5 B/ r
+ \* b( j) m% l& g" k
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
( t0 _2 y I" D3 {! D, k
- o" x+ Q; X8 y" h# M, q* b6 y, Y4 l
2 T0 Y+ |4 k% Z; A y, s, h( x: |8 p( C
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
% @# P; b3 }5 \/ q2 Q# k% [# r
$ T8 u1 D) B/ b% [! W7 v) _ 5 F) [2 R& e" @7 M6 O, {
% J. x7 P3 a3 T5 D7 @5 s法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
+ u6 A; U+ ?6 a& Y; P+ C: s
6 t$ m7 |: ~$ L0 p
9 k( ?% U" G: P/ }
/ Z. ?/ f( L/ z9 O, [9 z7 ]9 ?7 t佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。3 O I5 Z# C) U+ m0 {, ]
* u2 l- u4 h6 q+ w l: ~8 O0 d* l5 Z
0 E# E$ G9 M0 j/ I3 R) X$ R9 b4 W( T5 Q
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。! w7 U; t/ L3 m; y4 r8 y. Y* A
' v4 F5 q5 G5 X5 ^8 r" T( D / @8 h$ ] X% X1 Q2 L# Z/ m
* l5 ]7 O/ Q% A$ G- v9 w5 u3 F1 S佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
. c: j3 N" N, S" t6 r k7 D9 Z Q4 s* y6 |1 z7 h1 w6 F W/ h0 i/ a' e
% t" A2 P. o' z- h, A% W7 }
4 ]0 i5 ]2 ]' D& U( R: C
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
% B' b- F" z- _& n* n K( J' v/ `9 O" t- v
2 Y7 _6 H Q" Y; X
( n# B& `2 W# g7 p问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。3 H$ V' E% J+ ~3 S9 w3 C% G l
0 A1 \- i9 z2 q; f' B' ]# { H ! F3 e' a s# L5 z. T
4 Q8 w' X9 W- u
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
7 K# w4 V1 P8 I% ]* L. ?5 D8 j! c
7 N% ]+ t1 ?! A8 D2 D- N# k
% N7 s. D8 g$ o$ G0 S
(卯)次,明不执异。
6 |/ N! S2 \& ]! M2 E
6 F* o# I% P9 i. s# t$ l; d 9 o+ R" b5 D( N. q& {
5 L- |- f, W; f$ I: A1 o0 v
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
0 g* b# r% K. a6 S. z& s1 [$ B7 b3 Q% ^. ?; K5 S$ w* v$ R
8 X$ [2 R% z' \0 J
) S6 f. c! x4 B+ F! _$ l恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。! B- O8 P( O3 V6 _2 \
: b9 k' u% Y/ `; }# E
, n3 T) s! @8 o1 k
- U" U: H* T5 ~* x; d+ h. J
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
( N' {4 r9 Z! }3 c G% T3 w u a- l7 L; c
! P4 B4 r+ ^- j8 C
4 f6 \5 F8 h. P. H, W; b! Y7 K须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。4 u7 B( y2 @/ ]
9 {+ l$ L& E/ e7 t" D2 C/ M
( r* f5 N! f, F: Q8 C# s8 L% j" q4 O8 s/ q5 a
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)5 B; }2 U0 F4 w1 w( { ~
! ], y5 D# K+ ]- Y2 u
' \7 G- B0 G/ L: U
6 u9 K' K" T9 a8 d! D% o此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。3 ?% E5 g; d% U P" ^4 W( L, N
/ h2 ^$ ~- @9 v* z) ~% k
2 N! r6 P6 C% o4 t" P P. F0 u! |2 c! s+ k
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
1 b- ^7 K' G* m7 l: \/ c- ~4 M( S! P1 t
: Y6 Z( [8 ]' H$ z% O
6 j; _6 e' b& {6 b8 H2 n$ o
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。! x2 K! _) ]% q0 R7 {
& }$ s4 s1 r# }: I+ ]
4 P: p! G$ O& X5 \ K' W9 e$ q5 M/ N2 G0 f( |+ b$ t8 ~! `
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
+ b+ n3 n% Q1 u1 G' t6 j* n2 u q% O& J+ W1 w1 L. _, B" _
% I6 ?$ X/ f$ ?) h- H* P3 [
2 r( ^* I8 {: M Q( J) Z
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
2 t, x7 k7 X+ c- R( @/ F( K1 B% s6 e& l# G3 G3 N) n
) \* ?# S5 `1 ?6 b0 b4 ?4 m1 u# y7 c3 E
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。7 x) ~7 f& W1 I0 |4 A9 k
) F9 H5 M- `$ s y7 j# H
3 r2 T* U6 R$ Z& s, d" V/ J
( i. p1 e. o( ^6 u8 M/ p- C1 `0 p然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。6 J* C0 ^$ ^: W% R9 q+ X
' ], {7 Z& I4 t! F' K, O4 Y
" L( l d6 l' M; X1 y, m* ]
+ s" s( u& j1 J5 m$ I. s$ m. h* V非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。4 ~/ I. y+ \! `: h
. b. \8 B* h2 r8 a; K
; P4 u3 w, C& f/ r3 |' f# X
6 }$ a0 v6 X& v8 D, {( r7 l* g今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。( I5 R9 N: H! x* G$ l& F
2 z0 N. u& N/ d( w$ k P6 }
/ F9 @% t( I* A# h" Y) Y$ D
6 M) A0 V6 I" ~/ o) u0 V不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
, V) b2 L9 Q1 r1 H5 c! K4 \5 o& N% J' o9 G0 \ ^5 p3 O
1 P; S/ `1 i r) ^1 Y0 k% a+ L
$ D+ w2 \9 a% z% | J今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
' G! r3 i4 b) H# G, C" |: V* l1 I4 F9 S. `5 v s( H7 }, I. @
) v3 ~4 u) \$ j3 ^0 E% ~$ J5 J3 ^% ?/ U
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
+ h- r' W) M; Z( A% X0 w0 D6 o- A3 S, V
+ _9 ^+ j7 R7 \' N, B" G/ R
$ ^+ k- C/ K, s6 N$ q4 y. s+ e
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。% v3 [: {* y( ~5 M6 y' }. X2 } k1 y5 Z; n
+ }, w; `: @+ O; K
( e3 T9 S% y; d, l: X
# [/ @/ q" `$ U5 `3 \- R此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。- M( I8 b. }. A& M
8 ^. w# {9 w1 D( [, Z
: P: }/ Y3 F8 e+ K' N
! Y3 t" f7 ]) s8 T8 b1 I三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。. R/ _* C2 V1 h" d
8 e H4 V$ |2 F. ~. n! N& e/ P9 X3 L
, \1 x0 I6 H8 f6 ` o, f& T8 E4 I* y1 x6 ^5 q
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
. @' f2 t& W5 N( ]6 m2 j
3 m8 p& @ c- R+ {% l- W: T
/ E/ Y. ?3 s# B* T7 J( v/ I( r7 k+ `) ~& R0 E
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。, C' R0 z7 D. C9 L. J V
# N2 {9 i" t( Z. S% h 6 \+ S2 O& a3 o
) y0 L4 c- a% g% b(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
8 ] g7 ]2 k- S) Y# ~( D; X/ {2 h4 S8 o. z8 t" S
. v" T# ?- a4 q5 q6 k
0 X% c: n3 V/ [, D% M+ ~) Z( r3 d
(己)初,引喻。; C+ n' u! `2 T) d5 J
! m5 {1 I' F9 I3 P {5 [, z
* \5 c* O; F- o" z: F# I" @
5 r3 ~; ?8 J/ b【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
% S* E1 y/ }) R
! A" Z- k* _* t' `' i2 C
' p- S: _) d. U' {6 ]# [( t* ~! h) {# [+ {* {% N; G2 r
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
' O2 j# S+ g7 h
% ^, M" h7 l4 _3 a , W. p$ T4 ^* S) U7 R- f$ f
1 q/ b4 r& s+ X9 t
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
4 G, _9 }* p- b; g/ E3 _; S2 G
$ l) _" O( ~) Q8 Z: V ( z; y7 D5 L4 @# Q F
: D: _" [3 N3 m(己)次,悉知。
5 a2 N. f" x( D" C. k! q1 q3 B/ b& O4 U$ N; _# u1 d# e; t. w
- ^, Y$ t. Q. r* G0 J, p, Z' E4 a. q4 h+ [3 a) M% P
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】8 t5 X. N$ k) u4 I& A6 y% S' a2 w; ^
) Q9 Z7 {; b2 W& Y3 y3 h
$ f' `) T1 G$ @$ p6 t8 ^# r
7 i% r% t' @# I" ^; u经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。7 w' `4 ?: k1 K" b+ {
+ a5 K8 p' l* i9 W1 j1 F
7 ~; n5 E, h0 _+ [5 P5 O { F' r! y: ]/ r2 ?- t f
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。: @0 a$ v1 B7 K5 M) W$ Q4 F
7 z$ ?. L; D# ^8 a1 L9 E
, O4 G1 t) p* Z0 g7 o; b
& Y7 K0 _- E. M0 d0 s(辰)次,释明非心。
3 ?( f( O: O; n8 k
4 ]! `5 j2 { t0 s+ u) { 4 P2 {, U/ L( J$ N* X$ M
/ F; f5 m, B) u# d8 n【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】! g* F: v, N B
, @- w- Y: J, M" t7 l( e " u; w( w. k% }6 _6 m3 x
- T3 b, F7 T* p8 ]8 N9 }诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
0 t# P6 Y& I# c7 }' o
: v8 i" F# R" m4 O& Q( V _) t4 S
% c8 P7 W" l/ {8 _9 ?: R% a7 r. U' h& H2 g) b# z
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。. I9 q* R, t* o0 P+ _$ q
+ B3 @+ p: ^* x, m" G7 j! f
( R# n* ?1 M/ s2 Z# d9 |! o3 _# n! Z' N2 P( T' j
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
2 V( B p' Y* k; r* M) g+ T* {! u
- \' K% `; I: ^. X% U
; P7 Y5 l& t& H& N, q
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。# ]( w2 `/ ~2 ]" h" o
" o6 C. z5 i9 l; {% E( C$ Q \$ q
8 I6 }( n/ M# a1 i- X& \( L9 x' \+ w4 r
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
5 W: \. L; D% s7 P* \) m# Z8 R, r0 r
" `3 n9 B S. G9 w, E7 n
; ]8 o0 A! C6 z" u& u(辰)三,结成叵得。& e8 y3 t+ L) Q- y. }$ U w
! q1 r5 X7 p2 {# N$ U2 Q6 ~
9 t- P7 g6 b, o* V3 \, K" J# {. n2 y1 J+ K" ~. B5 b( F9 R, f
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】3 B0 X! J; e/ u" Q
: M) V3 D8 G7 V ) }% Y# T0 c4 Q' h9 V
$ |# ` ]3 S, O
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。1 f: y) ]' k3 b% w+ {& n
6 j. w. g- ~# I+ W( c( v+ N
4 B: q% h) C. v1 m3 V
: x) p% T( F8 J+ t此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
' D# o( ~8 I4 K) h2 q1 V& e" t9 Z3 _% r
8 d# F6 V. X! C% }) ~
! x+ y( G' X5 q" m& i上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
* B# G. S9 G8 B1 \7 o
3 _, d8 }* J+ S+ G9 j6 h+ N
3 e( B# r: i* z9 v. \
, I5 L) r$ K/ f+ d7 _故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
( u2 h/ [: J3 r# ?+ b7 W! s5 X
& A$ B |2 }4 z0 o p _
6 `8 E5 j( k; U4 M+ Y( ]2 ?6 o. s& F. x5 N
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
- f0 j5 k+ s3 u" s+ b$ R* F. h- r! W% e0 e( K
$ P* d* p# m/ A
1 w1 q6 P: j! D6 M" w' A
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。) m7 z7 R' \& u) h+ V
# s' V& ]! L/ z; V' y
; N- \' h' {1 {* {0 l4 A. t; F; [; |4 Y% q- K1 P! m1 K2 _% G
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。' k* E% t4 U2 Y& J% \
8 R4 R; T- f9 ]& P" n, A: I , \) R! { U( w; ?% G' V4 A
/ ~! l. `" V5 P1 h( R. }若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?1 K7 E; @7 [0 g7 J
' `/ S# R: _/ O' o [ $ Z* i; J7 D. q8 _; y9 }. H
4 t/ f$ u0 [" g此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。4 T% u; x' k4 T
1 k. e6 a/ j5 ^ U
& h7 ~2 v" ?+ ]: [7 S2 r: z
3 t* Z$ L, L7 W# R9 V& X(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。6 D/ K( B5 c$ I; {; G0 Q
- L; H# h4 Z/ E# r0 k3 Q
9 t, v& B) Y# e9 l2 ?3 }9 `* y8 H2 P+ c6 k6 f# w/ d# \
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。; N! v- Z0 O1 V {
8 ~$ ?# }; V+ C0 y+ D$ N8 {
' n' I/ V/ m4 H( Z E8 ]& H. ~
$ s* f4 ~! ~ P. D, a至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
1 T8 d. {1 t' [( m3 I z. r7 I5 K$ j. l
, z- \ P6 o/ {3 P3 J) t6 z( i ( M M+ }1 P t+ B2 f& ]
9 O# k/ z8 b0 p1 d$ e
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。, S% w- D6 V' u, N# [
; \+ e4 ?2 Y% a
- t) {: R. M, }% x0 y& w& C3 c# V- ^4 R0 p0 B
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。* s6 F. ~6 k! E+ x8 j% A8 H4 v
- D- }% b0 ~ a7 m+ r2 h7 o* y+ G
) V7 Z. o' k0 K- K8 M: m# \
; m- I/ ^0 r- i' f. \: U
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
0 S- A+ g: h! A2 b" M3 O
7 c9 ?4 A7 S/ v* f 5 U# ]8 ^ n/ o# W+ d. i
, T( l: {6 W- V& l
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。; Y. p2 C: |, z, m/ E' K
% c- D& m V8 V: a
& n t( x) W; |5 r# ~
' h6 v3 [9 q# M8 M. L(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。- C# }3 ~# G# t8 S4 G$ K$ @5 N" x/ G2 Y
. Z# L/ G& t, c. k+ i5 J7 B
% x; Q2 h! _2 S5 f- S% Y! i# V/ o: G
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
4 V3 D/ r- n) H% t! _
* _ @: H( t! Q* d E% G
5 Z5 K, o# [1 C5 ], C
2 \; E7 t9 p8 _. u2 j& F(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
' b1 T3 J2 x9 b4 F& v( G0 p7 T
' {- Y4 B* M' g; a4 j8 Y ! U% k8 H4 b: G( R# |. P3 ]
- Y! q1 o8 u3 }4 W5 c0 T(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
4 R O0 y$ L* H4 a- ~
O2 `1 Y( m+ D Y1 D+ F
4 ^7 I5 o5 j* P. _4 S2 G
% S2 F6 @0 I" B. z! |. l(午)初,明福德因缘。$ g) `# _: K# ]
! C2 s3 J& V5 m2 J, ~: B
) V9 Z% i4 k% c5 N" c) r
+ j; ^" j p, ~3 A# p+ e7 e$ I【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】, ]* ^$ B" j0 n3 _2 k
5 V; _- g) I) A; i) U( K , h9 C% \8 H/ t& K7 e
* x6 f- N2 p( E
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
6 {$ T+ _+ n/ k
. K( `: j( W* F. V4 b# \
4 M1 B, V' o7 S7 f
$ H& [7 ~4 l7 @8 e此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
5 N& r! _8 r8 ^: Z1 D2 D- G+ U4 n. ]5 a* v c3 Q/ c r
" r$ `0 ^% \# Z) E
: ~. d/ J" T# x7 a8 V( c布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。$ q3 l+ I0 ], I: B. X, r, E0 j/ B
& e! v5 S! N' d0 b* k+ Y5 l
- x! @0 h, V) Y) \, b* C1 D
6 s* e' i6 G% d# t1 l* W, f2 r* V* w前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。* \5 m* A1 y: M* _# V4 b8 l( {
2 z2 z# M: a1 f( ]% n/ ^ - a8 j1 ?$ v( F8 C! \
6 w! {! I ]4 T* N9 M9 F* [& S4 c- n; Z
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
/ t7 p& s# ^. ^% X: E
" o4 g4 J5 U+ d7 E+ L: Y 3 k0 J- R1 C: Z
7 z) K# I- S( ?5 y% R1 I
(午)次,明缘会则生。
' i) q0 {& z5 K! ^7 N1 R/ Z! a/ X5 C; |
4 E7 |9 M. K& J7 Q* b
7 [* r: c+ i( F4 V# N0 {3 x【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
+ `# a) R: V4 b6 u0 S( g! D0 E0 x/ N% T1 I: _4 x. W$ F( V
" s* f- ^. L" Q8 ^( D
6 F; ^& h6 p3 o7 h
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。. L* @$ Q. o K) f* ^# [
$ h9 i1 q ?% U ( ^" e) C7 R. n# m
m. W, M/ E: {上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。2 X/ G8 r7 M. `" s. H; ~3 z; R. l$ V
# F5 |$ f, Y9 R C* [" U. d. \ ( X- w9 r# y6 V& [- r' N' M
9 g- y2 n1 r6 U2 p/ R0 @
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。- r" x& M$ l/ j/ q# }1 g8 a
/ L) Q- d1 h" T& y
2 Y' G% U) ^; {9 i9 q' p O4 C, W/ F# t1 }/ n
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
$ _$ B. m0 _- [7 n/ e' n8 E
! D ^0 g4 E' k: {: } W5 u# S. _ & \! [7 q% F0 Q9 J
9 y8 V5 ^; p& h2 G# N如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
% Y% L( B& p$ {- c" k
r" ^: o- D4 p # I6 f% j9 j; f: ]- V9 W
" a- T, i( F+ J& E" Q法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。1 [* |4 P+ H6 E9 `; f; ~
) _2 |1 x6 y% L- i$ j 4 }* D6 J6 p! p6 t9 S
" \9 S" {: l7 H+ v" }! `文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
( u( [9 ?; g) P+ W* _$ e# K& f# Z6 o, z |, L
3 S4 I: o$ g# y. U' _ d: z) _" |& W3 y+ V( }5 E
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。' _& _$ n2 V1 I! K h
+ |+ T! q5 A6 S2 C
0 ` t' j# `2 k0 A2 @! j; `0 J: y3 q' V8 _
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。( n0 `& t" y& _# E, G- {
) G* ^4 h" t) F Y" R 6 b0 i+ j/ q& D, [6 U
8 {+ ?9 K+ w" s( h+ f$ e现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
( q! m7 z6 X; R% @, B9 v0 U V1 y6 u, h& b
: m) p" a7 V( A, E. W
: L0 w) p- j3 w. X: }- D
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
: T4 H* U% j$ W7 |" M' X4 n0 z$ V' Y3 g' b5 X( H6 q3 Z# c
+ y6 Z. |$ Q; V7 p0 J1 k4 d
/ D* ~ V) `% E, }- c/ i5 e(午)初,明色身非性。
; b' t" R: W8 p: ~- F' `* R0 m3 |. r- |" B. @
9 @0 M8 h( E2 _
, Y1 Z8 p# Q, h7 w k【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
" Z- C8 r, V: `! P( H4 j( T# E+ P, ^. j
8 b8 A) l Q( n/ l- L
( s$ G0 `: m+ V$ A1 K+ R流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
8 G$ z. S8 ]' @1 c7 N
7 _5 z+ O3 E$ D; n+ i9 [2 z! Z6 z % G9 M9 w4 v, B0 G% k9 _5 T
0 _5 s+ k3 G" x; f+ }+ v; h
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
2 t {' x) x# X% |- I
8 p( P+ ~$ b* Q; j- v, C* G& s- z
9 {$ o. @5 V0 S1 z
( G; t( _, Z: ]) a1 s; q身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
; S& V9 a" X" a+ m8 c
8 |- c$ Y, P7 s f- P5 y; F6 i D% O
% v# ]% v/ }. O; \
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。, |0 |8 p) v4 \+ T
6 b2 Y& S/ J+ l$ t ! R, V7 ^3 h7 I; F7 O) V* _
$ k! O- ?; a' g( k1 L何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
k! d" ]5 B6 w
. G' A- U/ `% {% }% ~3 x& s 2 h& |5 `* x$ I& U Z+ ~
- x, U- i, f( H, j% z如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
7 a% j2 @ x) p! J! V" S. [: ^& U5 ^! N& V
) `' G2 F- Q3 o- G) S, M# O g9 W/ i$ |5 t3 H7 X- K( A
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
" a9 b8 D4 h \3 C+ R: \$ U2 @& ?/ u0 j. b1 ^, P! p2 a8 X& c% E4 ]
, a7 U q4 J! q" J6 V4 {' w4 C) K+ d. d" l9 J
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
Z: ]6 W. q9 O+ `7 d6 R+ K, f+ g
4 `9 c [$ v3 V0 ?4 {& K/ S- o* w" @" ^. x( ]- d0 i3 m M+ D9 _. r
(午)次,明相好非性。
5 b+ }/ i& F$ }9 C. B5 \$ z4 r6 c$ n6 p) z
0 _0 T7 R2 Z' Y d6 G2 v7 p* j& l) F# f
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】& I q. g! U7 }
7 r% ]: T$ R" b4 p$ Y 6 c) Z+ \. e e# A H' I$ c4 d0 P
h) a% X/ T! \; {6 W; |6 t! k; n# G好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
: y& C* o8 [0 g( w. R" u
) g' o% V2 e. \% Z* J2 w; n, x/ l2 j ' U- n; e Q6 u1 W9 m- _
# b0 P: W$ S2 t8 y' V+ f; [$ c2 C, S自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
4 z; M( v; y) H6 v7 U# @8 t; C& i5 m7 ]8 u
7 V' U6 z, O: r! ^! M& A
0 ?, ~- j1 Y8 T _(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。5 s* N; k- n) i
; e1 A" ?4 P2 Y8 b2 w. C3 T # h8 {. `3 H8 N, b) J
+ w6 y9 X3 x4 j+ o$ u( o2 J
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。/ [3 x7 A' ]" k8 _
; g+ h( Q4 W! ~$ }5 p
" ?) V) \7 H2 U/ [5 V
. o) B; v/ t4 b* m& _! }8 ~8 s' B(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
$ \# I, J* b& b2 }8 p
3 g1 {- E3 N' R, u 2 l6 \) s- U5 c! {* C6 f0 i4 _
& Q5 B& f; B- G5 y9 h
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
j0 b( t' ^: ~
& j: i9 o* y6 i* n2 O6 B; A0 e
( v; }$ ^9 G8 M2 T: h( n! z _6 v) A$ @, S3 q# ?8 ^' M
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
% g9 }: |% @/ E/ w1 l* \$ f
: ` l. c0 P( w# y
/ o, V, j8 D8 f s( q
, \% c9 e6 h. H: {. |" E我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?; f/ V7 U( o2 a3 X7 v, X% n
4 v4 q, H/ c7 G" J0 }
2 \# T4 z' i& R2 ?3 V) F1 K5 p1 T
5 j7 m6 e, I+ M8 t. Z2 G1 s7 A3 x具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?: W) M7 Z5 Z/ u7 E5 @
1 H5 o( m+ k" j. Q 4 J6 M" U0 z5 X# w0 {7 f
+ X: ~+ j1 Q3 T
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。! \2 {; Y5 G2 m/ o! n" m
/ W- h8 g' w& S/ U
; l, d& k+ Q9 w( J
( u+ l7 i7 i1 M" x/ f3 [5 w% [
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。4 C" f x( z) `. t4 K% A# x
* u) E7 t% r9 ] Z' _* g
5 I0 E2 w$ U- M e1 {
[* P6 T; H, Y A; e. O1 v: i& R, Q( ?总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
N% o5 D/ b) ~6 d9 T' A8 ^; `) l2 t1 R5 Y
% S# z5 o2 a& L0 n
7 z* |4 ]" T/ I' g9 Y; B. Y& O# {上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
" U) _7 r! }; [
! X% a( D- {. R - y8 Q) w5 J, J- r/ P
4 U! p4 u: q( _$ d$ N0 ?& p
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。2 w! G/ ^3 |% i& v
7 I3 U& P/ r$ f+ r i. f* ?: B3 e; c2 Z: l2 Y/ d
( ?% q. w/ n6 v v x6 T1 Y: Z3 u7 D
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
5 y. O: v8 l4 h
# ^5 R/ Z" R I, r' M+ }& a
& b8 J+ v( S/ U& B! n! q) A
) k. ] c+ y8 _- c不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。3 s; c+ E8 [& J
+ I7 Z, ~! \/ L/ i & T- P- b6 L* Z. g) j- h/ z
' q: B1 v1 U2 P8 Y# g佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
# U A& g" x& c) G. }1 ]! v+ O
# _3 b3 P1 ^4 k7 v! z+ D
+ [; R( O! N+ r& ]2 `
2 G0 t: k" W0 N) z G# G& E8 P5 @如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。3 F6 t; T6 f0 U F
* A* `) ]1 d% Q" Q8 _3 W
. w t* z: y/ [9 m8 ^% x
2 }5 t' t! C- M) ?' X# p! C' S(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。- M( |7 W" {( Z4 ?$ y2 O7 w0 Y. a
) m: Z/ @; G h 7 n# X& d7 `! c2 Y9 Q% L
0 A. |7 f& W# l" v0 s(未)初,示说法无念。
5 t, G3 `9 G, w1 U# r
, f" s" _, u- H# ?3 Y2 j5 M- y) M' ~
- Z1 b8 r* E( T! Y1 W: y7 q6 {9 r9 O, Y; ~% _1 X/ B! e
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】8 j: n7 j( c. {9 A; ^1 M
1 F6 ~" U* u- i7 }( b) E1 k
+ O/ \' L! Z4 w6 f
0 h) r0 h7 L- a/ w2 Z p% A2 U9 b
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。; A7 O, y' d; [
; X- @4 ]- {) r1 U N# V% L/ H
, P: \% W2 _! ?; m. O# m) J0 g* e: S8 N4 Q7 L$ H! u
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
3 o$ E/ e1 k+ U& P* p" e* H9 r9 {3 ]; W) }" W; b y0 b
) L9 w- g% T! T' n2 h/ k. c2 n- P$ C
: ]- r2 u) T! |+ D. i1 _; J1 w, }
(未)次,释有念即执。
- `4 _( L- Y; ]6 C `' @, L3 p0 ^, x" ?
$ R0 \7 x3 [) T1 F9 M0 u2 F
3 `) C# T! C$ y0 c$ _【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】" N4 X. J. f9 N9 Z' J5 u
6 Y) |( Q. U; y% @8 [
( ]& z1 w8 u7 X( D1 _) y1 `# j1 r3 n
: \* ?2 O1 c$ y8 ^! k4 E何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。* r3 D" _% n- R ?: y
0 L8 T2 S" s; z4 k1 x7 i/ W7 @! k
3 l) S7 m8 z! x+ x# v# d* m F1 i {" [
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。6 }4 l) S7 r* }. C w4 S' i7 U
, q+ ~! S: W, m0 U% a! `' i
' Y$ \5 s7 n% Q- W7 H! y
, F- ]" l4 {& W9 d1 `根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
9 D9 ~! n* [1 B* g" D$ H* @$ _1 [7 D6 ~3 {) I" p3 f# W' L
S1 `3 R5 L) o0 f" z8 h/ c5 i
! {; P8 _. d, s! i9 }: ?( r
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。) a; F. O. r& O$ g' a3 V0 P0 k
4 J" g, Q3 |+ G
* {4 i" Z6 @5 R; I- `4 ]) ~
) m) }% n& `3 ^0 q或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。0 W" `% D' V# ?
- ]2 A* \5 \. F5 g& T0 R$ l i: ]0 O) y/ n
7 d% E% E: p2 ^3 t5 A( n9 W, G( \
(午)次,本无可说。
0 P. U k# b0 j3 T% \
* m, y8 ~& q6 L/ n8 z2 v
2 w% t. L6 E- ?% Q1 w7 _/ [: n
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】+ J7 u, v# R4 C( x4 j2 d2 @3 `1 T
! M1 O5 w. q, p0 a) O
, m7 W* ?) N; y" {
" ]" \2 `* Z- i6 [8 i* v无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
- ~. g) z( ^8 T/ w+ X& C6 |: F
" u6 V {& e" S7 r* T% z
8 |1 |" K! Z# c2 O( m& u5 h i3 |6 S
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
( H: \$ A4 z! l* h2 h7 o p' J+ ^9 `6 ?& @6 w s3 @4 n4 ?8 v1 T
& Z( S& K. |' s" m- j8 c; t
1 m' x% a" o8 s8 ?* F以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
I. q* Q! ?5 Z( T }6 t
0 r' s( x8 [" ~: }6 K9 y % s. j$ c* a; w2 {" C% O/ E2 p
( ?6 y: G+ L2 T: {知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
: S' Q( @# w$ n1 |8 s
* n! F8 P) \$ w( ?9 F% ]& C: v
8 ^* u- a# A% U7 J0 u( s
: Q! S5 W; T) H' b* d u此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。0 u, L. i! x' ?8 H
1 i8 i' m" |7 A1 _# U " u X, ~7 ^$ x4 k
8 k" i- O; \! `4 C# y; Q+ f此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。* \1 q# \; V8 Y9 [/ Z0 o2 e
- U' O1 o/ a, E2 y5 n
$ f3 [1 \7 ^$ r1 f; O" \' H; x& e0 t& I" P1 l& k" s+ @
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
7 U* q5 p) W$ ~
5 q3 V0 I& u& R1 ]+ v . S& l) Y* X" V! Z( a, c
! m% N. P8 Y# {2 |& n* J开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。9 G% ]" {& p$ |8 Q. F
5 Z: r9 b: h$ b
: r/ F; B: B0 O& `. Z
: |4 u# i* w$ y! H
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。* A1 H; E7 k$ w" H4 ~
- T0 t- A' A1 i2 w+ g) \& h! Q
3 G3 ~* U% l. K6 F
5 O4 z" \0 S; z+ [' R, k故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
9 e9 Z- }7 G) i
( a, Y# j+ v) c) X 0 R0 U- f7 V' }) p$ u; x
9 Q5 Z2 X6 \$ z: ^
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
7 N" w2 Y6 N4 T m. P/ U; Z" ]
# W/ P! R9 u5 S" b# \3 d# L : g0 ^ ^: ]9 M/ p, M
, O8 Q6 m7 k3 c9 d2 Z/ U% c5 \ a+ K试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。4 y" v6 |/ e0 T) D$ c. F! t+ q+ }
- Z6 T3 M0 N, }9 _# ?/ r
4 o' g" `5 e+ H4 F9 s; g# L) z
/ s' ~# p# Z& o1 f1 P" f(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。 H- x+ r1 c3 ?0 ~4 B3 V
9 L% { \$ S4 G) v3 g$ y) K5 P
& B( z! @6 z5 a6 V" Z j3 j! @6 d# W% H- C* J% c* r
(午)初,请问。
; g; B6 e4 Q- P) G+ B
! i1 N5 D f$ d: z4 G% k
' W; V: t2 m6 ?: y9 P, H7 f6 }( {5 I' a& O5 ?: z' N3 T9 m* W4 w
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
6 O3 Z8 s: T# I1 t! Q" v, }) x6 \2 A8 `( ?) H0 `
" F a5 u. c; ~
: C: B: t" L8 v4 P3 T1 {尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。* N( ^7 \3 M2 k! c' M1 {- j
; ^( ]+ ?' } j* @9 ?5 k
7 u3 F( k: V+ C" s7 u. |: N; Y- @& J3 o3 {1 u1 Z4 @3 D( C
(午)次,遣执。
; R* j$ m# {8 A/ Z, P( J1 g( r, r- _8 G4 x: `" M3 U
' o4 |" Z( f9 X5 @2 |
2 d# w' T8 w8 X. y1 e7 ~0 V2 ~【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】8 v2 X1 p: u( t. Z
, F* Y8 u1 x9 \% ^. x0 X1 U0 [
" t2 O2 @. ^" O
@' T0 A1 N1 R5 d& Q! H彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。2 w* a r3 l g. B: s: j
8 o5 j! W( H! S: k* t
. a+ M/ B( Q" l# v+ M
$ Z3 G6 F% ]+ t; G8 J6 i
(午)三,释成。% F9 E, |2 s" g
' L! j$ m/ X7 A$ e6 p5 w- G0 Z' Q
% g- N) p2 g* z: R) f
; P# p* h$ b1 y9 a【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
9 E& r( k% h. q$ P& G: K9 q" `7 `' @& o' P8 @) X
3 m& U g) T' H( U
% D# v" U+ U- R: Y此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。( `$ l9 k8 d5 `
4 U% Q; M! d& t5 k! z1 T( @
$ r6 C% [' r" b' o' C- w
+ O$ S( B8 a9 _, R(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
/ w; e# K8 j U- P- J* V6 I" k' f& q( O, Q" H7 f# }9 j
( t' ~. q, n4 i- M8 ?- @
R Z- p0 l$ P! q6 {9 d(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
# K4 H8 E/ b/ K9 e4 ~# k
$ r4 \1 m6 n9 y - t$ z1 f* E W0 v9 B( S! n7 r
: Y1 a6 T `# x7 j& g5 c" H(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。( T, n( Q8 u2 J1 z: S6 c% D: R
# D# s: S( J: x Y/ S
4 G( _: ?* N, ?# ~
" X! _5 W; {+ O2 a(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。( A+ [8 x2 S2 p% u& l3 d+ o
7 y& \# }' z3 R# L0 F
) K8 g( ~$ [- B0 x* Y2 @
* z& {) l( V1 r# o3 H(午)初,陈悟。 W8 W" h9 u8 q- D
8 B8 M( s w& ^% t* u$ k
k _; u) F7 ^' I" c
9 @' ^+ T) d2 U1 G( c【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】, i1 m1 I _8 O9 K
! @: d& _* ` o8 J% Q
4 [$ M2 A$ Y, X. x( ^
6 [' O9 v! l) A8 y7 k上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。( u/ ^( _7 @0 g, u: n" q8 U
' C, e) w6 V7 |/ d# Q& N) L9 E, O6 n+ J
& _( b9 `9 }. e& e! }, \1 a$ Q; @3 Q$ L8 f: y7 V" t
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。9 }5 ]: F% c2 [5 P7 D) u2 H
$ Q$ m, Y1 E3 a* }5 U1 ^4 J( Y
* D, T/ R3 B2 ~3 j- K% C) N; N9 z& S+ u9 [+ l
(午)次,印释。
) b, w5 Z* Q1 b% _' ?( C5 J, ]% @) y; ] e" g" _! f# S( |% D
9 Q, h( |5 n' ], t% F3 V& _; q
, a: }0 i* U- ?6 ], n0 h" `【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
7 J ]' d4 }+ W( \) v d
5 p. M) _( r" q, e) H0 h
V: j6 `- o$ M' a, I3 b3 x
+ p; [3 t M' q& ^: o两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。! U' O- x. Q( a& {+ c, ~
; J; a3 z* p: ` Q! F4 k' O& {& U1 O
P" h7 h9 I# l, h7 R8 ?
$ y/ G# |8 Y, c$ `4 K句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。 ~% G/ G7 \" ^( o7 g
) |# { }# y& d* i @ 6 u6 U$ y( c9 j+ T0 c9 c9 N
- X5 ?4 H2 Z+ ~* F/ v2 d上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。/ m1 J( U) G6 O
! Y6 R/ m# n$ @6 H
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。9 _3 O) s& J, C' k: d7 m8 ^
0 Y5 U! p; L( { ! n3 k6 `7 A: M
+ y6 C2 P3 v8 ^' S: q
(癸)初,直显性体。
- E" _' c) D; O% b$ f: c
3 q) f- h/ R5 a5 J
( j( X0 B1 [) I! v2 W* G9 S1 ?, E7 w; a
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】1 \9 X1 Z; m. R4 Q3 w, {
; l: X! ]) K; G$ R
' m3 f6 M1 o, _+ J7 ?2 Z$ t8 O/ c5 L
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。1 e# k$ n2 }2 H! t* x
7 X, q9 E, J( L; n r, s $ C5 m- x g6 {6 ?# j* w
& P6 Y, _/ o, m( ~# Q# ^0 B
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。1 E3 L- z/ c. a. X
2 ^. b3 f/ k R+ y
5 A2 \- K# e2 J- A6 @3 }$ ^0 a$ P
6 s6 R* c& H! @
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
, f4 H# C& k) o9 z* y8 [
0 N/ L, d; L; I* s! u, I/ Y y 5 b8 v* R/ d+ `6 H; a9 j% B
9 v6 G" [, Q. g+ t
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
1 W% w; V* n. D
: x/ `5 ]" u3 w- F- F4 T
. ]& V: D. s f1 S; e% s9 K/ \. n$ V. Z# \* W- k2 D1 O
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
( {( U. k, j' W2 {% g# _2 V
/ M1 C4 Y3 b7 O0 Y2 \
: z2 N* Z: k9 l# V1 H) R6 r( L# D* u+ }' E* ~2 c0 h
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。; T: O: h* y5 m* ^+ o
8 r) b: K/ R: u7 d3 J0 `
+ _0 H% \8 t* [1 @$ z& j X5 ?" h; m) F
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
6 Z1 l/ G. z1 {1 K0 K
% N" Q+ d2 X4 N& K: N( D$ C5 o/ U( n 5 U( x$ k( b: A/ C
7 n- b: h, `% E( [, n0 ]
(癸)次,的示修功。% W3 I0 p' {8 M6 A+ J
) _6 c% d9 C6 q# [+ B2 e
2 p/ a [2 E* y5 g; y7 a4 v) a. X5 L4 I) K# B
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】0 l& o: u: ^! ] G$ p
O. U- R9 u, [. s6 z) U% B& j : n2 p- u9 ~+ b' B7 l: P8 U
5 L, E7 ^0 l2 L1 P2 D
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?6 T# G) L- J4 F: b% [( a
; v/ r5 M. R3 V ^0 I, I5 z
7 h7 P% X+ k7 Q' \* C. X3 p8 s1 V5 Z5 V
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。4 d$ r: U1 t" |& B, e" s
/ U5 ^) }" c [5 V/ q3 H" {% U
2 o3 e0 C0 J0 a8 t& ^% `# S; Z/ `% O- \. g( x
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
2 K+ ^! [1 F4 J: r, f: B4 c8 m. Q5 t8 a2 n8 R. h: J6 g: a; P% H2 F
3 ?7 z2 ?7 x% a* [* O' }/ Q
5 Y$ @7 I6 w# V6 R9 F, d* e. i8 w以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。+ R$ w8 i- A1 _! y' `
! @ c) l6 |. x; s$ j( G m! D) p, u. M R2 N5 L
5 j' X( \; Y! B' }; r- d2 a2 i大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。( R( A* |, O: m
7 s5 T9 }$ y+ T! ]4 K8 c4 L
& h5 X* c Y% j+ G! v3 l$ `# p+ c% S( z. x3 S
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。) J+ G; ~. A- W. ~$ s; _5 i
5 I0 J3 ?- L9 y( U$ i ) p/ k0 `7 ~' t+ h/ N$ B6 Y$ `" ~9 X
! H* ]& v2 ], k" z# {' f且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
, k5 i* r$ H: j* P7 k+ P6 V
0 t6 Q% ^! f8 d+ S; l6 K" `
2 Y- ^$ {9 d' y9 ~4 b% a; J9 h6 h6 c; J; K! {3 a
(癸)三,结无能所。
# `& N+ e2 [# @2 z1 j% R
+ F5 i; E2 a' P/ k
( o' B n3 s/ V5 l' f# q5 k
3 p. Y9 p6 a3 I5 a$ A2 M" {/ p1 r【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】& }8 s' {2 F2 Y2 g* j/ l: b
+ {7 X: H K! e
* i2 K2 a2 m7 D6 c/ w8 x5 X
; Q4 F0 e' u' O" l0 H" ?! l& c
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
: z. k" z4 |2 L6 d! N; z
4 p" e' o, V4 t$ I
3 d- n7 \7 v$ `3 ]* s
3 d4 L: L& ^) p- @上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。5 Y" g$ u4 Z$ { \2 {) x
$ u9 L! E A' ^1 g8 Z7 L* d + O o$ D6 C) S9 k& n+ F# w
( ^' \% Y5 c! h# G; Q# R0 p
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。. W: c* |9 t% `7 a$ t
) Q2 o3 c. e; \# f
2 _2 a. A: [3 N
4 ?5 ]7 P. [3 \, z; G此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。; ?4 z. t4 t) Y7 m8 P, f
0 @* m7 n% X1 |# \
5 H# o4 S: d% E% o
7 J4 z: {4 i* M- r3 o$ U2 z' m第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。3 a' }2 a4 j- v) Y+ X
7 |3 ]7 _) m7 w5 I; Q, N3 K
0 d0 \# y' M# j' J8 ^# I J+ U* x; r* Z1 Z3 x I
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。" n, M' b# v1 P, m$ q5 e' W
, l3 \ Y' s+ C1 |- `
/ S, o) y9 d+ {" K1 ~
; l8 O# R: K r9 w4 S3 I3 I
(壬)初,引喻显。. p( L3 r _2 ^: l; y n: e
& ^4 o) ?( g' n1 v3 {8 I4 Z9 b
4 O. s% J3 N: }$ e4 B7 K6 I+ q. ]+ B2 r) [
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】1 _6 Q" |# H& t5 ~* p# n
2 Q" x3 j& H7 V5 [ r9 c & V! M/ v; i c% b9 W+ Y" P D
$ X- r; n: _$ }一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。, k4 S6 f, z5 j7 @
- o% i$ [4 D3 A
" N: E! r* _' G2 B' r( {. a- K& X; @
(壬)次,正结劝。
+ O G& F) g" v/ a5 h$ d( t8 A; R" s) } T
; Y9 W& B# d) W6 c2 `# w% _3 J: N7 ^; d4 I1 \
8 y3 A* F' F* J4 y& j【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
' {) B. u8 _$ U* z; E$ z8 {% w) d7 c4 z! Y% I7 o' s; h3 E1 }
1 {$ o4 }9 r" C p
4 u8 k* [$ h7 i流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!9 z& t# \( |, ?3 D1 s
) j8 R- u3 _* ^+ t+ ~
# J8 [' s' ?, [% f
9 \3 g) |! l$ }前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
* q8 t+ s8 n- |! _1 b R* ?1 }# P4 v, E9 s) a8 B1 ~
, C# m9 u: m4 K3 Y. V
' G0 \: |& R( W! }. t8 O
* J, A' A, `0 R(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
# g$ g! w; n9 m p" M" V7 F/ c3 _1 c; R) x4 v6 a: K
* w. ?$ V+ X0 t1 @2 o: e2 `# k" S5 }0 |& C# a8 ~; R& `
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
4 Q+ Q+ K# c7 x, G9 J$ c
- s$ g( x/ O) l$ V T 1 T- c+ ^& O W' a" h- }6 a' K
) u |- b2 `6 p(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
- R/ _% `; ]. |- }4 x0 u# J! K! {' R2 R
( [5 _0 f5 H0 R% C+ \8 i7 I
# {4 B6 f3 u7 I2 g: F! Z& a
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
2 R* c$ T' U7 {- ^4 t& \) E( p7 `7 M! J- w3 O; P0 I# z
9 C% X0 r5 Y1 D3 M
3 p8 v, V7 Z) H5 R& n% H: E
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。$ V( N' J4 E% j% V) m1 l
, h! G* |- W# J% |
8 E3 X" o( H- f. | y
3 m( u8 o$ U( G+ C# V- @5 u3 H(子)初,标示。
+ w( h8 F9 e3 D3 m% P* g" W3 \
" m& L6 a9 q" [! {6 D 0 J3 L# C) D1 I5 K) L) P
( ?( J, P; K& M- }8 _' Y
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
' R9 h- @( |8 X. ~" C, K, {2 e$ S; }! j& ]3 i
4 [& f( q+ A W$ P3 q2 b% c, \
5 f! I; F5 Q$ K2 }) E: c此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
6 M6 F1 z: u& Z: i& p- j2 ~/ s7 b! F5 J' H
. q* u) C- ~& d; j/ |
$ g4 p/ v* y( g
! X6 H" q( t( K g, {# C7 a& m- v* s具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。# b m( `, m- ^4 H" i1 y
$ Y. h; g9 I7 a5 m% T% L
9 p4 L* u" U, @* \
; {8 g( H) J/ I% s& H
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
0 Y6 L/ S6 { S* z2 R( J, M: p. {* k' {; v/ G
0 U1 k' ?: A% C% G0 p9 L- H+ O1 A/ P6 Y/ x+ M( x" O7 R- I& _7 h( f0 H
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。4 S, l! R' w- u* |- ?! l* f
1 z! n( G; l9 v& f% C
+ k3 h u4 L1 \4 K7 D
& r% Z. |0 y6 E7 F) W
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。* z. Z" q4 Q0 T% w9 u
5 d' |: `! h4 o9 t
# x/ u }7 l$ x
# w! Z6 c) N m% x: K( c) f4 v0 X
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。5 R6 S3 |* u- U1 w% Z
; ]. S8 z, A7 s$ Z& F 0 M. X) T& f" B# D8 Q# {: d, A, u+ c
3 ^( v) k( ] m5 E
(子)次,释成。
o% c- w$ x% i: D2 Z8 {3 Q1 m+ M4 C+ `( [' C, E
( t5 |- H$ F1 k) o% ?2 j' L
- W6 b! H4 b H【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
, I: r8 K3 g( t( s3 B* P
& p; a4 X; S' O; E# F: @5 X ! k) Q4 D! z) S' _1 Y4 }
& ^0 d% B+ W" w实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
) ^& H/ W2 o0 j! S
. M( M$ c2 U6 d" ^ z7 G4 O $ P _# N: j6 H& ~& }: [
( H; Q7 A' f% D5 p+ q) t
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
1 z+ P ]8 g# L; w" K
% }* z8 E& r7 C. j' _' L& ]# o
4 ~. E. z4 c. X$ b
3 U2 [, p/ }5 {$ `# @再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
0 N' B: t+ L& m3 B
H( E& L6 {; A
( T- J# S- g7 E
0 o2 B. \$ u5 _/ o0 \* ]/ a4 @+ N) ~(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
/ @' X2 K! F* I' ^, W: S- M( A/ t6 }* H
( v2 K/ V, C2 G+ t
# M5 k% H8 r4 ^' X+ t(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
" n: |3 |& N% t' M
1 I: Q" h' ]! c) E2 K& I
: j. N6 j7 V9 S& _: z& n
8 l0 {% u4 _( R {总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
! M K4 C0 I. v5 p; f. ~" w3 r6 V$ @
( W5 V/ W1 F8 S
4 R- ]% b ~) D0 M5 i" \2 [ a
(癸)次,明本无圣凡。' N6 ]4 D/ F% |) ?$ i: A6 O+ [
& e, z( ]3 i. g; L2 n8 F: ] 1 l% P; t+ z) e" y9 a
6 D& z1 v- Z/ j: y【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】0 ~9 w0 F$ e# U- |
3 R! t6 n! k/ ]# o% R
]) [6 p2 | i$ ^/ c$ H
7 M9 D+ y( f/ x3 Q6 E4 r
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。% ]; f) q. P1 c B
! c; n. V- x" n) U! ?2 t1 {$ t* `
' K) t% Z6 ]2 |6 c3 {4 \; M1 q
k9 T7 K& e. {% g; [此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
4 M4 r! V' G# A8 H/ }: x9 A/ M2 Q, j
6 ?; w( H8 U, N" F5 X
$ p) B1 A8 t* o0 [无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
1 I! f" b/ F% Q1 n" {6 g: ?8 G V
6 R* G+ m/ y6 X# J$ A
4 O2 j- s* }& x; e* J何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。/ g3 W8 `8 F6 r" g# t, G5 T3 Q
" Y- \/ j, p/ z. O1 _, }
7 S- N) u" e. j- I5 `2 U
1 {' }' A5 S' h$ `; D(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。) R! O* j9 \1 s @' h+ q6 f
' A. ]1 m* B9 f - t* O. V+ n: U7 b* z A9 i
$ N( Y2 |/ p. b# W(癸)初,总显如义。
2 i* y3 O9 B7 E1 V- X2 k4 C) T7 n. R) l1 g T
, | Q5 W8 o; U: k
, @) Z2 G8 d: }# G3 p" V+ B9 @, Y【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
2 h5 a7 E) v- u# V F; C# L- n- u6 L* z, R8 N+ Y/ I% u# E% H
' c% x5 L3 D" m/ n$ o7 y# o& ^( q' H+ }
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。9 y3 A. X/ U* [: d5 C( D
' e0 B. x3 G" }/ A, {) |
% ^* T# A% V }
% @- l' O7 \8 c! p- E/ x观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
" E2 L: k/ y! |. B2 Z
9 J5 d. V2 g2 A* I3 E9 m ; A! o9 b+ d: [! a
' |7 H* ]- w% _( P$ Q$ m
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。4 v. |4 c& v, d
4 u/ K6 d& X; l& z
3 }& [1 m! J2 V+ T0 H3 R% u- q# G6 x" i, ~3 M+ V/ J4 i9 o
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
" a% g/ B; x: i- j. K. {8 B. d( J. z- O0 q, a% `& V
0 t% X1 G, W+ L- O2 D
2 F9 k7 f9 E6 G9 Y) ^
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
2 F2 B' y3 b$ z$ X8 F: d
7 U+ a6 m I2 z( E6 K+ q
+ o4 e/ q: D( P/ A# {& c- @
. c) W3 J, ?, {0 M2 d如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
, F3 |+ G6 R! A
$ a8 p' X+ y* f. @( m2 e. l7 F2 K: U % e7 i2 c6 b/ [7 O
0 R& w: R4 u, I; F1 T5 [7 s/ I3 p" U
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。7 K) M& `, D1 J$ l. a* p. U3 O0 W, N
! d% B8 B% e" s6 D5 D( p$ g: _ . a: c+ r% I% M! k, \
0 ~& D! W6 T/ t& H7 t0 W* U长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。/ B$ r' I, E6 G6 t! |
* O% _! p8 C) N2 u! |: X( V
# v o+ _ P' W; ^. _. w
6 x# I) v1 S* e1 a0 y" l(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
4 H: y2 B& d& G d2 C7 B8 X1 |# C
7 b' ^+ q9 x! p5 | p' Y! }
, M) S- J7 a9 ~5 I1 x! k! D5 G5 W(丑)初,破解示遣。
7 j# w" |2 B9 u7 e- |2 q4 ]
4 @$ p) |* F- j3 f+ y 0 y3 _( F- R \: q
: R7 ~4 G5 G1 p% p5 N$ o; ~% g【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
" U4 H. z; ] ?# F, l7 o+ c4 V( m
' [1 [$ p) R% e0 |6 ]: R7 f! I
' D) m2 g+ y7 C2 P
# R8 V8 w6 X( h2 Y% s佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
, N; l: f8 [/ m
# |" U# j* o5 \* y3 L [+ |& ~) |! X2 D
0 c: J; \7 }3 T/ X8 t a# H
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
2 Q3 d3 F$ e& G) m& j! U' Z% w
& f, f: {# F% I/ q8 c
/ W# ~4 b0 I! `" y, g3 P云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
# q: m+ \- C/ T* Q/ P2 N9 Q
* M6 ^9 V$ [' F8 z% @* ~ % t/ A! q6 [& l, B
; R2 n( g* ]* ~3 Q- E& B总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
* i& T8 W2 v$ k! `% C7 J) Y' |' ~# I! V
]2 u0 b9 t q6 |
. U2 _( ^& x; l7 Q
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
, k5 Z: C/ X Z& h; V
! R& ?. p4 [& O* E9 v {* {3 ]) E+ c0 O) F
0 F, ?& T, G: _0 P, c6 {; Z凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。7 h( [- h0 }. j- W6 ~
2 V# z0 O7 N. Q8 X6 Y( R
( b x. U& b! g( u) ]( O% M6 a
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。( Q2 M3 y4 E/ T9 I( h# S* F b
0 D, ~. P, k5 C6 H) _
7 n, b6 ?0 Z' i2 D
! ?5 L' V0 |7 d# S R
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。1 y- p; b& d3 a: @4 l. _ e) u
. h) N6 S* @' ~+ m0 |6 g2 D
9 O9 g# X5 x3 }: T/ G8 F# s( _
" R& `2 m b. o- `, K1 Q* {5 z(丑)次,说偈结成。
4 ^# j/ k( x' s( J8 E0 L% p$ p( K* D4 j5 k8 @$ S' ]6 L& A$ \! k3 J! K+ `
; I2 r8 C( Y6 G5 W J
( j( V# |/ ?4 N【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】8 r y- x2 T: d. A7 `; K4 z8 {0 o; l
( X9 p; a. Y: o, [. T * Z3 v( [! F: v' y* ~- X
, D/ B7 [; {, G$ r, P5 \: o
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。, s( o! ^/ j! M: v* @/ H0 t
" P( r( K2 S i5 ~5 |, W ) ]4 S6 h. U- e
1 B; w1 \ [1 ^# m或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
# j/ i: c2 A8 s& g( k
w' ~+ r0 J+ G( `/ t, f( w) ^ 1 L1 n- N* l+ K' i. z
: o# z& \0 j! u2 _ u" F
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。4 ^* D1 n7 G M, C* v
: C: y c+ }/ S z5 q3 B' z, j
3 {4 W" v* h, W
- ]' s3 V+ {' Y2 q2 b* D* D然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。6 v6 k* {: p0 d
! Z; }, {: D5 E0 d0 C' A2 V1 u
5 [; U' ?* |& ~4 A# h$ z7 Q, q
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。2 I* Y# F2 Q+ `2 }7 T2 Z% e6 _4 K
|$ Z( ^3 U, u) i7 j) I0 ~7 K* M
# p D) }& j9 }8 g" j9 s- K1 Y' T* |4 t5 g, V
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。1 ]1 J5 C! w" w
6 t/ ?" D1 r! B8 `7 O; k2 i: x 5 p* A; e$ X* s( L3 | x- ^5 e& I
0 {0 q! B2 Y; e1 \+ A5 z" r; U
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。6 T% r) ~* W* ^
3 ]! A% m' x" J, Z" B/ g, y
& h0 G: @0 y6 y; p4 P% r) o
2 K% g7 B/ e! G5 e. l' P(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
: B" b# w% Z; A6 \4 a3 [* S8 B/ x& S# g, p& ]. ?5 l
# X+ z, t8 A9 l7 D1 l1 o2 A$ T7 D, e3 f1 H% N- H: k) r6 u
(丑)初,标示切诫。
9 ]/ }$ l- J5 d2 h; s0 i7 b5 \1 F5 Q
+ Z) A: k- O3 p( r u5 Z & J P d6 N3 O/ O& |( T
: d0 C$ _9 X# m5 Y7 M# G
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
. x/ }+ h( J( E( d" m& S! T8 ^; h
( G1 w" b9 G" k" T9 D4 p2 d' b9 p 9 V( t; d. _! [0 y& B& j; f
' q) N6 W0 [* r/ z$ i如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:* c0 }- R) H: Y
- {+ D% q9 m/ V4 K( q& I g
% M, F- G' w8 M6 Q& ~7 s2 y; X' X) M* A9 d
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
, |( p% a: B2 ]6 _+ C6 @) t! _+ [' j, M2 g; Q
8 } Q/ a. v( x& Q( s
- ]3 Z" l' J2 P* J- z- |( J+ u(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
1 l% Q% a& ]% B$ ]* P/ o+ l6 o V; R( c# p8 R0 C
% ]5 M% ]9 ?! D% [2 m
4 @$ v6 H4 q/ d: g得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
4 _) p ^: J) u0 d" z; j
* K' Y( r8 v' m* K& w4 \ 5 b/ C6 e7 e2 t# y' m
' f0 T6 m4 R$ _( g3 G3 v(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
' E# j. _: u! R! o% Z
! W. _9 x- |! f
. }: E6 z* v {7 p
: b. }" S( e! A2 z& F2 z1 l(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。% i$ K/ u9 h5 ^; O V
0 a+ G/ n4 j4 [, w, v " _& f+ F1 j. E& x
; f/ u& \- X7 f+ k- H7 e
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。. P, z+ v6 Q: d# Y
1 X! L2 d3 T) {4 a
) c+ S, ?$ Y. c' |/ }) }0 |! G
% u! Y( f9 l" D8 t' s此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。3 z) V5 Q) l" O% s
# ^+ m' E& u9 w( H7 F5 p
: L0 p5 N) Q5 P2 J- E, G9 D9 i
& O& ]7 y7 G$ P2 I0 p0 R(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。7 m+ s! V' _% Y) v' v# @
, f# D- J+ [) ?0 R - T; f- i) {& g8 E4 j) a
2 s+ _0 C5 e+ M: p
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。7 V, B# I5 v y- R0 G) R5 l
5 @" @- |/ b1 g* }* G8 l7 i ' y* l& }1 t6 X$ a$ \+ I( L- ~1 ^
. }' J! c& a" L4 J(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
% K% I% ]' K- R) W# V! _% H$ o3 d+ o' ?$ W
& r# J1 B) _( a' N/ Y( t2 ~
! z1 X' l" Z2 n: G6 x- i(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。+ h7 h3 a5 E( }4 J/ Y9 N
- p5 }6 }, |- H3 m4 ^; ^' n( U
% W& k5 J( Z( j! B! w+ [
4 v3 |; U, o# o) L; }
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
5 N9 j3 X( m! p$ p) N$ X
8 Z1 c( `$ H. l
* v; s9 n3 S4 h% T0 w5 e Q* q
1 b! B0 ]9 E1 {! n# j2 f) }9 c- o3 ]综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。9 X- ]* _8 t& _# \ H6 w- r* m' Q
6 x6 z! U/ z( U) S5 L- I
! [* p" `6 d/ V2 d0 R/ i: t! ]
9 _2 Z3 p0 B4 J- M( B曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。. h* u1 F1 q/ E# I
' [8 R' o+ D$ w6 k5 ~1 q
1 c* S5 ^. I) ], M7 b) B0 U
0 ~" D# z W8 Z" q2 H
(丑)次,结显正义。
4 h4 y' ` A5 |* O
# Q1 K7 s- W& p $ O' B- V+ _3 C( \! H- s
: W7 t' r4 Z+ p: Z
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】8 H0 R& g/ G) v0 V- b: L
8 m% S M9 O! C* e/ ~
$ E0 c; i3 \# a0 h2 [
' T4 |0 Q" G/ C, L9 _此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
: z, g8 Y* B9 H
4 U; e- l; v1 B7 b, h
" b6 b9 \8 p" I( Y* ~$ t9 v8 ^5 |* R+ M6 S3 n
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
- p9 }2 z! b: N c
! {. u1 A0 Z' }4 F# w3 x
|7 N( n! w2 j/ k: {4 b" j
7 W$ w$ r& k3 @0 i. u' o说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。+ }4 D( U0 O4 o! Z7 n
/ V' i, _" @. K" W
: ~6 t2 _& P) l2 e
2 f7 w2 J% S) ?$ J9 _1 N由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。( T( ?* q, o1 R6 l$ y7 M2 N
; Y. f- E% f* C# T; ]( N
: p% ~( { b4 R" f$ n$ y2 B
( I& V7 P7 l& e! }0 m- h2 q何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
- w& _4 Q) R9 y6 o; T/ J% D; ]* J# S0 ~$ d0 ~, O
3 K, s( P& I5 L# M
+ b! o8 y0 K4 X' o3 _$ _: j% G( E
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
% p3 }* D6 t; Y3 Y# W- m6 a0 I; M [" m
8 g+ Y9 [3 b" Y6 O, { . I/ s3 u' @5 Z) c
5 E: g2 |/ U; {2 G即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。 e& x! M+ `: h8 K
; ~4 d: `! I' Z3 b+ A0 P5 } * Z5 c; ]7 b# a! C+ X
F* V6 ~& k( M4 @$ W1 e$ j
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
. z' a" \7 P& @1 O: g9 T: j0 Y% x/ L2 H# V4 _
8 S5 @- p/ X8 F
7 b1 D+ I" \' H! [- @4 A此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。1 M1 Y8 Q: ?% L
u3 a+ w* Q& F- m+ v8 x; d! m& O
m& y* P# q9 }) _
% [( Q. c7 M9 ]( i9 V彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。! O1 ?9 C Z. d' c
, n) f: D$ A% B- X. ?) a" V0 h
- a8 H; ]2 ^! k. U! a# @, A0 W
& i' A, U% b0 U2 g0 P- ~5 E二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。/ a# ?8 j. h! n$ Z3 i
0 X- I% Q1 t0 t* v) c" u
$ x8 r' f& I2 G& _% X2 O a3 `- v8 a1 Y
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
~( l4 B2 ^4 C, p& x2 ^' A/ Z8 L0 ^- c! L: N' A
U+ M, Z) O0 x! d: s1 M
5 g0 s5 B5 x" D( D( K5 z过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
% M! }) m7 q4 w/ y9 K0 q; i0 R& w9 |2 Q' ~
% j& c# k: G4 Y y$ T; @
% _. F* m8 [8 `8 o. s+ Q* D% p7 G不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。1 b2 k0 f: i* n
' l, f: I, S6 u6 } ( T- G% a4 W- g9 d
* Y6 p2 g- s6 E$ m* S- _% x不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
$ x& ?. i1 C5 a- @3 |8 v& b) D0 x0 l: k/ M
) G' ]0 m! x: X
; c% d3 Y+ D" D非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。8 o* L3 _# [- H3 M
/ D9 L( n0 E P
8 i% E; ?+ M: Z9 ~
9 F, v+ v+ \& z& p5 k或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!/ w6 D8 ^5 t( _- a
i. @( O$ v/ `# D& A5 `
8 [- x+ N# I% a6 G& C
' U* v$ f5 U$ g彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
1 U# P! T2 t3 Z( k
" i. i- C2 T6 t6 T8 h
% F5 G J( | [
. ]% d, c" K+ E `& l彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
5 P; J0 c* u1 J" _9 z: }; d, ~7 v7 [4 g3 R: r, ~4 l" t
: p" c1 a" c+ T: b- J; E$ ?4 e9 Z2 g; S" f1 l& h
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。; D9 I2 G2 \) k% i J4 e) S0 H( J
. a: Y7 B3 v0 I
9 ^7 W! s# h7 V6 t2 o
( X) [+ W% a; d5 e P$ Q- x0 H+ M而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
+ F/ R8 e' ? V7 ?6 _
# a! d: X5 e8 k# u : ]6 P) I' w6 T7 U; H8 Y, }1 [
. X$ N- e& L" i$ S$ O又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。5 h/ n' h: z+ [- ^
9 q0 w$ `7 n7 C0 B9 d " o6 \& v# Z/ @7 F1 I* A( n( J
0 E' i3 ^& x" `: C3 c: b" {
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
, X8 L. W& j# w+ x: ^6 F* ]! f; f, }4 B( l6 y* y! I3 R+ J7 w
' l: s5 _4 p+ f+ S& `/ J- E7 l) D
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
3 e$ T) W# }& D0 d7 C6 A) J1 N$ O
; ]6 _& r4 d/ M 9 X- Y' Q/ `* t/ J7 w
' {" t( G7 o2 p$ [
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
7 q2 p- |$ o& T# ^. A
2 \4 f* t1 C. U7 O: u0 g2 V9 T 5 a I0 k3 m4 q8 I/ G( F
5 R, b3 Z: Q$ F+ j- M' U+ y# {. @盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
$ H2 M) a1 {! A8 r6 K4 [7 Q# E
; }* ?/ |. W/ Q/ m o' U7 {" U7 g$ u2 R6 q* b" P
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。4 j' ^, ~! a1 I' e: O4 P% C
" f( T" o1 i, P) H/ [0 Q
3 e, C) }; ]- x( H5 r0 ~
$ S0 Y! Q$ ^. X1 B再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。: O6 I/ n9 k% ?+ I$ v
1 X" z0 O3 Y0 Z 9 y+ Y/ M4 @6 i9 r: U* g. b
# J1 l* r2 q" y# K" z* L( v: k
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
4 v+ g% x' a0 d: Q' |% R& g$ k
3 m& }$ g- m4 l1 ?& v! j9 K8 W
# c- N! b, t1 o2 _8 F% W3 d* |0 r& c6 L9 Q/ n' I
(壬)三,约不受福德结无我。6 E$ u" |5 F& f, n m
& J' v& z# R! s2 ?! D" J: l
u2 K- x% @) s8 D
9 U4 N# g; q P% x z2 N此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。2 y: l" G+ M3 F' g5 O2 h6 V/ S# K$ O3 g# F
* {9 S0 T8 v* l+ |' X% X \
: I# h! p( W2 L6 ^# M3 G1 T
3 S( }/ Z r* {6 Z( k(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。% h0 a. m- ^( y$ o6 c
5 B, e9 S% B! u$ B! d
0 `; x1 {; m: ~1 U
" \$ ]" W3 C9 X- I( O* p(丑)初,引事。+ K$ n' z% t9 y, a1 t$ T3 w1 p8 s" U
$ Z8 `3 h% p) R* O+ J+ ?
1 C" ^* {" m, w3 @ U1 Y
* p# y# V- N" |# k: R【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
R$ J# s: M% s g) T, B8 f0 W, i# d' t) f6 C2 Q
1 {6 e$ Z5 c! D; m9 g
3 A6 K) ~ J$ \) A- ~* y: ?8 w" j流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。9 L1 d' U. Z8 ~3 d0 h! P
! v; f9 I$ r- z/ C | l
0 o, A; g: g. _/ Q( ?' }
% K, ~6 j) l- ?8 m8 R后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
2 @+ H/ k5 J/ F+ \4 L& u
4 C) o, e0 O9 E8 R9 ~ * [5 J, Z" ^2 ]& S2 ~
3 G& f5 `6 f! f" P2 z, u* d前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。) f6 e3 b% v' y+ K4 T r
9 F, J$ ^# A* I2 M " \, h! ]1 d2 c7 H) N' C
5 t4 o9 N, B% t# Q8 C(丑)次,较胜。8 o3 U# ^& E0 d: K
* l+ `4 x/ [3 m" L7 l. z
& Q7 s3 M6 r( v
T! N4 m* {6 ]/ c2 H
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
/ G4 u) p8 B1 U5 C8 T& @7 s" L1 \ w4 i7 [. m/ u
9 r% h2 U" _; j" G* }
+ o7 X6 W# o8 N% H* ?. B% X5 S
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。8 L$ G/ Z; \: G; Q/ `$ U) u6 p- z
) T- l2 q$ @) l
5 T1 l6 {0 ]+ B0 q
+ x ?5 @5 f& _% L7 f6 @一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
0 q6 g/ _. P4 z
/ J1 E" k! y3 i9 n6 ]% F2 P& U
/ y, ` k' G8 G& ?9 u+ _0 n
/ N7 E2 \ V. r ]9 M自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。1 K% D# u2 n4 a: `) j$ d
Z2 v+ U( N% R( l8 B, S 3 L' q, I" Z4 C+ \1 I! L1 x
$ ]- u* q& r! i8 K(子)次,明由其不受。
' F0 N# y ^! P: e) R6 [
& l( F+ z+ s7 g# S$ U) e 0 o) B; w& f) F6 s8 h
4 E( j B$ I. F+ N2 q& o* E【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】/ M! Y. J5 P3 ?( R( g4 H
# `, m+ n# Q8 S3 }. p8 V5 C Z
- }, Y. q5 c) H) s1 `# q9 q Z! l3 W! z
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?& ~% M2 F1 q' x. H }, V
6 f4 i* Z. ?. y; n- b$ ~
# W) Y, g( l$ E6 r% v+ _) w
1 s$ X$ U9 w D1 D# |3 ]* O云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
$ Q1 G9 R6 z" Q; J
0 K/ p* Z( E" O/ k0 ] , q; C% s1 m9 F5 D
7 U/ Y8 {+ M" w( x+ i, n上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
$ i% A$ o1 X' ~* I( }" b5 f2 a1 }( |6 O; i. ` @2 u1 e
) a1 Q7 b5 W9 ?) }! ^) Y2 v2 r% `
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
j7 Z# u; O& Q+ f! I( n- u
- H) g/ E( s. ~1 m$ m3 `
: V8 b ?( g, E/ |$ \. K) C: {$ d ^* [4 L' [/ f
(子)初,请明其义。) g- d4 A5 W& |9 l. \1 g' K6 _' W
, `+ p" u& _; A& F o( q
' q( U) ^" w) M. u0 @( R$ Q$ J* v4 |: L6 r* A
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
; L9 N( w" x6 y5 s8 T! `& U. |6 ?0 z" I, ^
; ?- b; K; |: \3 U) V H
) N+ a8 m# z' E0 Z, y, I长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
( p, {2 }( N2 L' a
}) {4 _* F9 [" Y/ L8 `
; B6 n4 C& G8 v# j( e4 |( R
2 [$ L- t6 B: P# D(子)次,释明不著。, n7 }8 y* Z2 _( s; M' @
& [7 A4 K3 X r
$ t) ]8 h+ ^% l0 w% P& {- s* D7 J& W+ c! f9 y3 h
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】* J, c, A, R, ^( F4 R; c
" r9 _# ~$ L, E, Y
% P- A5 b& z- t! s$ F1 V" q: X K
# Z+ S0 @9 a" T初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。' F) v* N) \4 Y' n) j/ o
* d! ], n* m- Z0 }4 s8 O5 X. k
& I+ e2 S- ?' R ^. E6 `1 w' w8 {% i
, g# e; r9 m c% x! j: t* }然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。 {' ?! N4 N* l* q+ U$ p6 M: V7 ^
- I: Z. R9 E# p6 n% @$ Z
9 x) x# D: Z9 Y; i. \5 S# r0 l1 }9 v, m! ^
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
8 `8 h: ]' ]9 y7 P y7 c6 Z4 P# t9 R1 d/ M; p4 W2 q. X
0 [/ D8 `# h+ t! O f5 M1 k$ U+ a% l. V: M, R4 ?/ h) B' T. ~# `
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
S* \: \. p, C7 A* f
; V2 D; @. P& s1 d
, N' N/ @1 l; Y7 G
+ x; |! e: g$ o2 v1 m(辛)次,明诸法空相,结成法不生。2 `8 V \& h& O# Y- W! t4 r9 [
) S! n( Z, w+ T% x
7 Z" V, I6 A' A0 q$ F- {
# K4 b+ w- \% C& ^向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
* a- c; Q# C3 W. w
1 o/ S2 c$ I! j' T! Q/ A ; _" C- b, W( X! p
8 K f4 M- }, I# P8 T3 V
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。7 B6 F0 g @. ]2 ]4 o- x: G5 c4 f) f# L5 t
4 z& N; x! n2 I. _* _( n
$ ^" p0 U* v0 y! r- ?1 ?
, S1 A& j, w4 {* h( u$ b; K% v总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
& K. S' o1 W& d; `5 _, i* ?' c
. Y! A: J% m# n) w. ] ; U8 e+ l& T+ `' M
& J+ M0 J, h+ r
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
2 A2 x/ h: I* _" g$ |! H3 v, M5 N3 a& L6 c I7 }. P1 a5 N
, o) A! J# u" F, \; X- W
8 ?- m7 d9 C6 w1 j2 b2 i, Q由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。5 T" O, t' q" a! R& z; `
8 y/ q& H) l9 o& G# f$ _
+ N: h. W5 w; W; T Z% L; X. I* v6 V+ D" G2 W
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
- T! l, \4 F9 r& j ], [1 J( Y; z) s
3 I3 [# y4 n" s$ e0 n0 M2 o) ~& T/ c: o- L# Q
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。3 n# M9 ?' \5 m8 s+ P8 _
8 _' d& z r9 A+ ~) F( E4 Y
8 w! r0 b1 N2 o8 C
! v3 X% A% a u- U总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。5 |0 | F U, z" X$ j
# [8 V4 w* }! W* g4 D% D" n 1 |8 d8 ^( a) L! ]0 F. K
5 e" F2 q# o" L2 M4 \7 s' [0 k
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。7 Z% `: e" w: x0 q+ B9 x& b
& s6 q# h7 t# T& H9 n
, }* o) l8 }; w$ A4 `9 Z% V/ _- P2 f
7 f P+ h- R B0 |2 w" L. Q0 y$ ]" S然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
8 h0 a8 R: M( O2 r# P9 h% S- m, f: G( t. f( Z! S! i; g$ F W5 `
2 h! Z* h2 v, o& D1 P
7 ^! G' D+ K$ B& n: g, K+ p当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。! J. D/ L7 M& ^# n
0 q6 S t" V# Q/ [+ ?
1 [2 O" _1 n* _# ]8 D7 P) t9 N" X# B6 O
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。" i6 N+ q6 K8 E) i \; Q
1 e/ ^9 E4 \- K' @
( J# ~" _, Z6 c% J+ W9 w2 l6 X8 Y. m' e) l/ B
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。3 }+ V0 U S; Y# ^+ r$ G; ]! H
2 m" W# N1 ?# P( x& a' W I 3 T) \: M. D1 R$ X9 U
' \- v, L. L# n7 `! `" L以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
2 d! q* x$ W5 Y/ Z4 ^9 u, U4 z/ ~' a$ Z2 q" L3 W2 K
" r& [ \3 n9 f* V/ t* d$ J: b" L3 x) s! N4 Y4 Z# O
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。8 y; Y7 {& O/ Z
1 n% v4 m- H6 C' F6 s* n
8 f4 S& u# {9 h6 z; k) T* ~$ M' V
9 [( v! O; ~2 l7 a4 ~; P$ S
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
" \3 @# p" Z7 r( Q. s( T
6 t" A; h5 b- X5 b: L$ E0 S6 y 6 B& n! T: z7 B) w0 X
; \0 g3 N- X" Z& n
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。/ T1 V4 s( F6 [" [9 W1 `" k
+ y9 u$ }# l) o# X, r ! g" p! n7 l* }8 f0 d. E
7 m$ n+ {8 O$ I$ D: h+ { E7 [* \
(子)初,斥凡情。6 x9 G- i9 W3 W% L# ~/ }+ R3 \
" X: }) D! j4 c# @, G
V, M( N: o3 v* _# ?" l, C
/ K2 c. h4 K2 H# Q. K【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
% j+ r9 P' W9 s! s& L4 n) t4 N, G0 M( P' w
K B" l' R& H
% p" z$ J# J0 E& N, r0 F诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
( r N. r1 y& ^7 V3 t( `: }
" ^& T% A' J' D- \( i7 I( G5 p 4 I' Q( z3 S$ f+ r3 @% a0 t
, j" F4 d0 c# a
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。' l7 s! s- ?5 x
; e# G% [* a9 j! Z5 C4 u$ Z: t- U) ~2 } 6 P) y' r K9 p& E3 ]
. l( H( V. G# B" v8 U0 _& r9 a四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。* U+ V: ]! f" I( {( h* Y' ^; L
' {/ N( F( f% f2 x/ D- b
6 T2 V5 l, Y6 L: X' `' f* A
/ W+ x W8 b+ \/ Y. V
(子)次,释正义。* h" ]) J, X' @: N: `2 e+ |$ ?
l( \9 F; Y3 b: K
- }: A9 l. w y# W7 n; |
$ A% }( S% c- J+ ]2 A9 `) f4 s4 c【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
9 T. b4 a/ \5 R3 J0 o$ r. Q+ e' d0 Z, ?
* r' f, c! @& j $ D4 M8 q: O$ T7 A
$ f3 {+ h# V3 o( v' a+ @1 t
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。* m1 [6 H# B2 i/ B% R
" D% n3 `9 U3 R; s7 | 9 k9 B; T- Y+ S+ C! b5 H$ D
- Q2 n3 r, p% t. g" m明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。: n' ?! F( c4 L/ L, K) x5 v- E' H
/ K; o7 \* K3 [' g: y. a7 C0 q 3 p, [) {+ ^; `
! A5 V4 R) f4 W总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
7 a" r$ Y! D, v7 w- L! G5 m
8 u) }8 V# U7 j% ]3 L) ~ z
% g" \; u) Y! Y9 ]* Z- K, C, t {3 J6 c5 }/ [- e
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
0 Q O2 c; |/ b" `* O7 K( f
2 k6 C2 n# B* j6 Y0 `% f" ^ 1 k9 P8 j* P l3 G* i
$ Q1 T& r* [! ?' \- }7 F8 Y彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
4 d& q5 i: R4 W7 z$ X
, Z6 }; j p K# Z" F9 k* \ K( |* Q R5 [0 n# L- Q& l
5 z* }; Z/ C) y! \念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
8 m' ], k1 ?" `" \, ?8 @. a; }& x2 Q
+ T% m6 D/ n( H) ] l$ z u
; V$ X# K3 s% X3 }) Y6 p更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。# d% b# \7 }& @. O; ^. R
6 h: h+ ~1 E& D7 i9 ?. h2 I # o s% V( g2 B+ h8 l+ ?
' m( s( \- x* x: V
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
# m: p1 u$ Y9 R
0 a& X. S4 h% i: V! z, [
3 N# H; T( r0 M
5 k; G: {1 s2 q' r今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
8 ~1 a$ w0 e9 w/ z X: k9 N4 r* P3 l3 b, U
5 n- O! V% W: e W( B6 N
8 W# `" A9 y w+ B总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
; h" P! P B k$ R! Z$ s# Z! k' f7 t7 \0 A( ^* K# G8 L
" ~& p& [; j8 S. E& @4 \) n" x) N
$ T5 Y" N/ ~+ ^' \且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
; s& m0 j; Z$ F6 X5 X& D* l
& i9 m) z( Y+ f+ [1 f 3 I" V! B3 q, R3 N+ s% m$ b- f/ H0 |/ r
6 r/ `+ W0 o. H9 [
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
8 m, S9 y% z1 C; A3 ]
8 p9 O+ b1 T y" F2 X! ?1 e
0 j8 L( c0 S( V, I7 K. c$ `$ G5 A) X2 b0 D/ w' T
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。' e9 ? J+ S; P3 n. E& R
$ h, y' `# m) A& E
2 K* A8 p7 x$ {( Q1 X8 m. i
2 q8 e; A K: D; A u而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。" ?. o+ m' z/ r
0 H8 |/ v% L+ m2 _2 w6 }
% s3 D4 ^6 ^( Z! J9 v0 [
$ E4 Y" Y5 j4 m& h
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。: A/ E$ M/ N) g$ i
6 d( H4 s- G9 D( f, ?+ { - Q8 V0 L& e/ o+ Z
9 A4 J! q* G( ~5 z$ J/ X所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。4 Z, a, g& V1 D0 Q% V0 j$ Z2 u
6 x- r7 w8 u7 I( B7 k- h/ k - n$ m5 P) r) i/ A) c; K' ?
! F( w+ ?# j" j. r7 }0 O7 x(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。, D k: s3 X2 Z4 b4 ^
! b" j8 l& U, {5 f7 T# o
# |( h8 F$ z$ ^' n7 ^. b( N {1 x1 o; ~; F
(丑)初,问微尘多否。: T! w Y( Y2 ]8 P/ G7 } ]6 M% b
4 \. U) w8 _' p; |- \- Q , p' N9 Z+ z7 b+ v6 L8 o5 m0 I
# A6 o: t$ C' ^6 \% x) C
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】& d, {. L$ ]/ O q- S
) Z1 k i T; @3 E+ Y Y 1 B# e- {. F7 k
) w4 |1 S# Y; d8 m+ C% [2 N; I
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。' x3 \- |. Q+ y. S) }, ?, f
" u2 \$ F1 q! G$ C7 e 9 ]8 v4 a3 X; R6 H+ L" p* ?
; u: J4 W/ U4 P* V8 B/ Z9 G以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
- g9 j+ N/ {# g& G2 J* m, M; D0 S6 E) D1 z) X" R2 Y# F' c; y
3 u9 ~2 @% d7 M' B3 T
* D+ u; |# o9 P5 m8 F! h
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。( @6 A' d% V5 Z% P9 P
: X) V9 J3 a$ ]( }$ {6 E/ i6 y$ t
1 w, W9 c$ ~. \' I
9 [; G$ S1 b- T8 W$ H0 R6 u% k(丑)次,明多即非多。& n# `7 C X8 I& T" U
: d' s$ ~) u. p3 y: t ' h( c+ n E' A/ j8 p) f
+ \. v: Q' I, j! {0 L; y
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
`$ P4 i1 b' [7 U( Z" w% _0 M4 C
- H# r4 u2 D. O/ [# U4 r
- |2 H' u1 H k. s8 F j5 R9 b) J4 n" c9 e" T) _, Y/ O; `
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。6 M3 q2 F3 M. @7 p1 S
8 `% C6 G, W _9 z `; j, Z& W8 `% @/ d
; l: r B, @! X @* z; G2 q# }% }! e' H) O
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
! ~( V& e0 a1 p1 g% s: X
* [" H7 U0 ]& Y! D9 V6 K 0 i% L p; ~+ I
& Z; a" A: }+ U& H ?5 d
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
" m: P% G w8 t% D9 o9 V: E7 W+ u5 H" @$ o& u2 [6 B" `" Q
0 l4 L; S/ p% o2 @- S
% f. u% y# `* x# c/ ~: Z, q
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
( j+ X; `& F; A( [" F( O
" ?% h7 S7 D( J8 w+ w9 k* x 0 J c3 M; n( t8 ^
9 G0 y* d, q5 \. c1 B3 h+ A1 l1 g# N(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
( }8 |% X" R1 u& T$ j
) y* h* K4 J# y( g) ?
. c7 s# x9 M: w% A- Y1 w# M
* d! z" S: q" z# @3 [/ \(丑)三,释其所以。
( T0 m4 H1 h- y/ h d7 k, Q$ w$ V# z+ o0 b
2 V; {2 I! Q+ w/ K
) p. m) z6 U, K/ S9 s# u【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】 S( }! y: c: p! G: X+ a
3 {3 w- ~) ~+ x/ |/ z) ]- v1 o) K 1 y! N9 y7 z \2 J
2 P, j/ j. P! q此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。8 i) L7 D% ]* e5 D$ `; B$ _& V4 V
$ _. Z, M, q2 i5 m7 v5 f) @
& v- a. r2 \: ?& o4 c1 g
/ K1 S+ B# z; C! k ^+ l8 u1 r(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。/ @- N4 k+ [: f4 j( w- T( n. B
7 Y. o/ f& E! N5 c7 ?0 R
B q& J7 e# q5 ]. u0 ^: ^4 H
, u+ b( v: h' `" T x- I(丑)初,明非界名界。7 Z/ K* \/ H) e$ F* ]6 z
! z- N) C5 O! ?+ [$ t) z* N" O/ ~ ; g: C; G6 D/ T9 ~: ?, G2 T
8 u* e7 s5 j; Q9 B' `' Y& K" ?【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】) d. U% L8 `6 X& }# P
: ~9 v7 B4 t7 e. ~5 w
- b0 V% T) u; {# g( \. c
8 ~: R% c9 \7 c9 Q; z$ Q# z此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。- u: Y- h. d5 f- {7 S2 b- P" L
8 W+ |7 q9 p9 S Z
5 n' T1 N5 z" s7 t! J' |
, _" b4 ^; R2 p: ?: h& f" m此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。. {- F, \8 U/ z# k
1 U3 U) r1 |0 P! H u : w) J' t# O8 U. J* D1 L
, E; A) h. S2 u& i! r- @
(丑)次,释一即非一。
7 a; y! @9 l) c7 ~2 q8 R% L' S8 F/ Z) g! @) |
8 p* X# j/ w& S! M: Z! x* h$ F3 m0 h% G' W6 E; }+ V( S, s& O! t
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】! K+ ]8 M" e! \% `- b% z; `$ J
* t0 P4 T( m. o" C9 b 0 s0 H H2 T" u& `3 a1 R: z6 {
, k) r4 q k4 {$ \
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。: X5 e1 ~5 _% s/ [9 Z( x" s/ p
6 G' t9 B8 g$ g4 q* Q( b$ l- J4 h; W
( T# c% s0 S; q6 P" i! B+ j+ p T( L/ k2 l" |! S) B
(丑)三,示本离言说。# f' @/ E& t# U: v
0 M1 r; K0 k% z1 a( ?* Z
' i# |$ V8 X9 |% ~) C' h& _0 o; J3 b
4 o' F" d: {: X7 u n3 Z【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】% w, q1 a- N! z' j* K
$ O2 `1 g+ P1 F
5 D1 o7 r5 @8 v' e. i
* j/ {; U7 O; h! c5 k5 B4 S ]9 A
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
: h7 x) Z# B( O2 {1 ]2 X5 G" a$ b/ i$ ]8 z& f
3 h9 H* {. U/ A Z' h3 H1 @/ }( f
1 c: t( z' v! X: i9 O夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
8 _$ b% p, D6 Z7 {. Q2 B7 L& k: T) S6 I
% O0 r( q. S) |+ P% S f+ T
; I/ I$ \7 p$ N1 @7 j1 j }凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。* @9 ]* N A E; e8 f8 r
' ` Y* N) E& N6 Q
: }( K* b0 Q: S b. B7 }& f# ^$ }5 n- L2 D5 m% I- y
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。" E( k- c5 w4 ~: t& a g! L& J' P6 K
& D) k) q5 J t% U. A0 m
, v/ B, y0 U* R: a- F4 m3 g2 J- S- O* ~) S
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。; x9 s, `; u6 _) P7 X
- m$ o. W! O+ e9 Q9 @2 g" m $ h( G; U7 I" S( U& o2 k: k
( w% {, c9 Y) f: O/ {上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:$ c4 ?8 p4 m5 L Y
$ c+ H0 `/ y" |! Z
# @: c7 y6 F, G. Q0 Q! w1 p' j) L% q' ?
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。- ?; H6 W5 g1 [0 e0 u
+ S h& d& l3 [* P
7 x2 Q* u- o/ t) y' w. D
1 S% y2 o1 Y4 }& Y
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。; c' |6 j" i' u1 [$ e
0 e+ W9 M- W) X: o7 u/ q, n
* }- {$ \- g/ A$ c# _/ \
$ k5 T( Z: A. f
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
! V% ^4 E; \; n$ p0 ~
! h4 J% ]7 |! I) f2 v5 ^+ L4 E 6 u4 |) [7 t6 C4 V* H
' V: U4 @! A/ ]) I(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。6 M# T2 {$ e. w6 T; Q
' T% c# g3 y7 o/ `: M1 j
* x# }" w& n" `6 i R' D4 U. A. I- E( }% j2 F" M; r
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。! {! v5 Q& `$ J
9 g* s1 K2 o/ w+ I
! i# e9 n7 u, B6 y, m6 f0 y
" j7 S$ X( O9 @8 y0 g, g(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。$ z1 s7 B7 E0 F0 P* u- e, v
7 O. b7 S- [4 y. c9 q4 c4 T
# G. B; z" n0 i) \+ p- W+ y2 n
; Q% p1 E* R* q) m4 F& N何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
' F0 X/ ]- `. p/ e6 V* h! J( V4 i; x5 e7 {/ @/ u$ n. o0 d& Q* s
1 B& c3 `+ W3 a9 F
( y( j% s# i4 L: M. h(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
5 ^) I1 @, x7 U& b; K+ v
6 b5 R# W, s) v! e t! n e c; Y, k
& d3 S8 n j1 |' |
$ u ^ t- Y; i7 i% I7 ^. A果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
) |5 [; N' O2 S' R" C3 r, G3 R3 O" b$ x. `' M+ M' S5 A
1 K, j; y. N/ @$ J& p2 v8 l2 r/ [ V' M" V1 L
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。0 x- q% f9 o$ I h, r! I1 G7 s
" U J) [3 v: E4 ^+ d
0 y0 Y9 j' S7 u- U1 D. d0 c' k
6 @7 {7 J i4 v$ C1 r5 Z p
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。. v. |# F9 R: X+ l# ^
7 J- n0 U$ T' Z K( b6 W: ] b) y$ r
, t# ^8 u. h& U9 d/ i9 P5 J. E: z* V6 I: N% T) {
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。+ b5 m" R4 N+ f8 J. c
& j& g L/ W; j! t
8 z; o5 \& _! h4 w' w
4 B- W* q& D" `3 `2 F$ @5 W(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
8 b' K# a7 d" L9 s4 v6 p( Y6 W6 f, L2 c. ]
/ e9 ^& }* w' |2 o# i) a7 M
& F; }' h1 ?/ ~3 i% ~4 C(子)初,问答明义。; H5 R# P2 t( {6 S q- s5 ]) q ^3 y* S
( t; E* o' j; T. Q" @. c
! q2 |; j2 e; |1 f' I' F5 K' n. T8 S
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
, \6 h: ?) U, }
+ S8 U: u0 T/ _- R 3 N" E/ [, w2 q8 m& X" S
( x$ s V4 F# _- h3 g" i
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。; \( o( S# @$ H) P% d
8 B7 }* i b, ] - J ^6 E' c9 J' K+ S
. p/ ]* N/ J" ]( U5 l0 O R! c" D
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
* p/ E3 g% s. h; Q" [/ \
+ m9 p; n# o+ Z, `. _2 o8 { ) Q# Y" D% D% ]+ x1 b
! @3 K3 h' M% N. m6 G; |' q然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
6 v" x1 W. {; j( ?5 v& E. w9 E! D0 n, [; B! e) L
& m9 [1 _' o, i6 J7 [2 N! P
) |+ r: m( W: G% i, u4 J佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
% @6 I; a+ k0 b N) J- p- N% Z3 T' G( z
& x1 d1 `5 D* m X1 G: s
$ \3 ^9 r8 _$ H(子)次,释成其故。 x9 _+ b" j9 M% p1 D: b
) @. U8 x/ p9 [
0 X! G. S1 D( a- P' X% `2 |8 Z: {
, S: Q7 l( @8 ^; G【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】, T7 L" _0 R$ L/ }
& g, c6 r' w" }5 F
; A( A0 O( A: S! J( X4 u5 x' T
& Q! A, b2 K( \+ ^- s' K! m$ q经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
( p) R2 ~/ q, y: d
6 s% q% z: u3 @
1 v6 N# h, N: K8 W7 Q% w" B9 B, O' A9 o% b# `& e
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。5 L" H5 M9 q2 t. b
, T9 J! u2 J2 R) h7 y. C
) Y" C1 }9 p9 Q8 Y
& u0 d8 ]& P! A上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
% w9 y: S* {& q3 d$ q. [; {1 n; l
Z0 y# C5 Y# [7 M2 T% h4 v' l! c
& i: R1 z% z* @4 K5 K佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
+ D2 ?: p! R E$ f4 V8 T! X: v
1 u5 D5 f% } ?- \0 b
8 `# n8 Z/ c! E4 l/ v$ A$ F7 x) p
9 I& ~) T4 z! O4 }+ i! T6 E夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。' `6 M- \7 J+ G" y, D- P6 r
2 T5 z5 I7 F; \% k$ k
" h9 ]( o5 p+ H' w& q
( Z5 O5 }( V# }2 M
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
, F/ h6 {* d: T; Q
: ?* q* J8 ` M; w5 o 2 X& Z3 M( c9 D! N
" } z$ s) M6 b) l' N修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。" U k; U& n' v) a9 x
5 Z/ Y* u" X" m q: w1 T$ C
2 m& q) e5 B: H h, X6 X: L' @
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
5 }( G* ?" Z* A$ ^7 F% J8 l! y+ e* E; G" K+ c2 j* i
3 M0 Z" B- ^0 _7 p
& r: J; Z0 A# {( I2 D4 I+ S事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。2 e! o0 \+ u' R5 s2 d; X$ C
( m' l% O# D: M6 ?, Y
. Z: B* Y8 _! R, s& Z) N# H$ s- E9 l U- {% V5 I% C
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
5 c- V9 D8 i+ s+ [9 L
/ u; `8 @) V2 a3 q$ ^# q) }4 } & b9 T- F5 k3 a$ S, C
0 d1 A0 [0 e M( J: {3 j0 Z即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
( D h8 [3 m m# Y [/ C. [8 M
% Y l- ^+ T" E" U % M7 e D2 v' H5 q
9 i1 T* F6 B3 V若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。" w* [0 S5 x" _! Q4 O! f" Y* W; Y
) M$ y5 S' S/ q % b" T5 z2 ^; @# O, y
3 w3 [% P- L& t1 [" n) s
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
0 _: a R; h+ m9 H3 @6 ?9 t9 K2 Y
0 T( {% c, ^" z2 ^8 v/ d. J
) }/ h3 c. s, M+ ^9 Q/ m9 ]7 u
0 O8 v; u9 }6 d% o, }2 L. j* t譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。: g! r" D4 r0 {0 \% z' r
/ h' Q2 b2 e0 C. }, O - ~4 g9 Y8 z8 X% r
* m( I& l9 Q5 R5 \- c
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。* M3 ], [# ^# a* C$ m. V' S7 D9 P
% I; Z. S; t3 J0 d ) Q( a9 E K" Y* s' y. k7 z2 m
7 |% _; F5 f6 X, O# Z* g今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
# {: \4 M' ?1 w' T" b; J7 W
! A2 S H8 K- L 1 v; X* G8 _) B( X2 \+ W
& Z, ?) E* P `. l* @& T前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
8 m$ \4 e, W+ O! x& M% S& u
( E$ v9 \% ]/ O) a& y & k7 F8 y# r9 B% b w- u- y* S
6 u1 v9 k+ C' d( M# h总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
: G' K6 Y. r6 j$ t) {, ^6 P0 n7 y/ Y4 }6 O" W, E. v
3 a* e. V9 I4 T9 _' p
+ G1 C9 H4 i9 C5 g7 }) Q4 F- o/ n5 d问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
& s2 D+ r. I1 `; A$ y; b8 J
% y$ @2 a r2 `" T* r0 i7 q: ]
0 p# P# j# X4 [. n/ x
7 v1 y) [+ H% [3 P5 ^6 Q% @答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
3 L' Y4 S; s, K R& x
5 X( }3 `+ w3 L$ c% S$ D
4 G1 X% V; r5 V. h: X
/ c7 m! r' k* N4 c! _' @而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
a* K& p- M9 _8 S# r3 r7 I! r# R6 j6 \, ]
0 w7 G( L2 ?7 w7 p& d
0 j: o( V z% q# g, Q* ^2 {径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。. C( P- }; l4 T/ x% q
( D' C4 l& k: t% ]8 G: c
# f* }9 v$ _5 S% U+ }4 q+ K3 B+ ^- T: ~9 H9 x
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
' ?% r; {) G+ E
/ c$ N7 }5 A9 o
V' m. s, O7 \6 n. D8 |
9 S: ]+ T; h& a& A7 F有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。8 K1 w. r6 n9 ^7 L0 f1 Y% X
4 I' z9 s! n a) E1 y+ i( P+ }
8 x4 g0 ^) d j) o
1 P; h- w6 t% E( b; z$ e即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。) o6 ~) o3 }! X3 V/ K* s. ^
3 }/ Y3 t& c+ q x) U* F
( f$ O/ s) Y2 G* ?' Q' o# ]! k( d" H. B5 s4 O, Y; Q* h+ t }
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!+ B+ Q4 [" o/ h& |$ b
, d C4 Q* ~6 t% X9 x
: l$ Y$ x4 N( |/ Y+ q6 {( `9 M2 I, |+ P, B
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
+ e* P8 n; P5 f5 O' Z3 i$ y8 P- u" i% {4 B
7 u' E# @* p1 i' `" G5 q
; l( ?8 [- k3 ?+ i4 M* \
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。7 U7 O! j/ [# S, @1 h x0 G3 D
" h$ X1 e. Y+ q1 s- w8 R% o
* N( [5 B6 K8 Q$ z0 ^& G0 C
; q9 ]5 @+ i( n先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。, F; ]1 i% A9 n: j; M1 u
W- X( q( \7 f c3 T4 @- o/ ~# D
! {/ h; f: A- P$ R X6 s5 ~5 b$ L) }. ^7 k6 @* f. u+ ~ [5 R& b
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
0 s4 i6 }$ [& z) v
" @4 I' `# u2 E; k! h3 r8 ^" A& a * l8 T% o0 O: I1 d! \
$ v# o* e- N% u( r! i3 o* y( f经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
( m2 L/ p. L. x: L. V& m- H1 x( {1 C/ J" T# y% X3 }1 T1 x
- }% I% \" P$ H' A% n
; P7 K% y" |8 r, h4 X4 [总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
?3 _$ ?4 p2 p5 K! n1 N8 @) K( k: E; A
) D7 x( {3 \! g" I0 O. G4 a" }
5 l6 B# t ?' q
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
! ]* a* y1 X/ V6 [ ?$ K( o% m) U1 f- ]
1 k$ F u4 c2 H: ]& S& b' c2 B
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。5 ^* ^( _( y1 Z$ j/ A: ?8 y! B0 V
) }, K3 ~- e2 t8 G- H l0 [0 U
7 P1 w8 g3 T! S6 ~4 z. E4 p' D- r
8 `2 g7 _5 G, V$ [6 r+ e1 C* k
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?( {2 p" J7 L8 I* m
- }9 E; x' W/ g7 f* y# d0 N - _0 u* k; W k; Y
' U7 \2 a* a! q+ k- M圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
! \. F8 s" J- T+ [) }7 q+ d" W6 g p1 v1 ]" O8 E" d: i4 D- ?. [7 x
$ Y; Y% O8 ?! E* Z3 b3 }, r3 n3 r- Y9 _1 W1 @
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
# n) a- N4 R+ j, v, J
' z8 P/ ?- V+ U9 O8 D+ E
L) t+ [- v: K" C" w+ B1 a; P% ^- W+ x( [! Q; K
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。4 a, Z! p8 k% p* u" l
1 B6 U' X9 c: g: L7 S5 b
( g3 Z; n* s/ d1 s
: s" {& K: m+ a+ r0 K诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
7 H# _3 f- Y* x" |7 A2 `2 k y2 w
( K$ N2 N, e4 ^6 A2 |) g
+ S; R& O% o$ Z
9 C- c& D" R6 [% C又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
1 H3 J1 ]! r) n A7 }' A4 U
' O. a" @2 N: z' i; [( N
+ e: O( o( y2 S6 A* H$ W
% A0 y* `4 Y9 j. l( Z c全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。9 O, G$ Q. j; Z7 U' s. V& O
) T) q$ z; o- k: J% d
2 l- z9 V1 d6 u" Y% T, w
& T9 j. r* Z ]
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。" Q9 f/ S: P, N% V4 P7 Z+ l
! a( p$ j8 w6 [1 n K& |. X
6 c5 |% c( y$ ^7 ] F3 ~4 m& v
0 k5 f6 p8 D; @* q+ S4 {(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
) P8 v. }3 [) w$ g N% O! V+ \
6 d5 O# e" n' u2 x * R2 u! n/ `, v. Z1 k5 E: M% ?
' t# q4 W/ h6 t0 {( I(癸)初,正明不生。3 Y Z$ ^* ?- Z: C& W! n
% `% E5 n" a0 `- j / q1 b! x: ~6 K# ^; }/ K4 _6 f+ O1 m+ D
4 `1 K% x, J) r7 L# y" Q8 N7 A
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
& I5 U% s; a; z3 s% W/ p8 g# ~1 b% \$ H4 d+ O
2 G0 c0 ^1 R M H$ Y5 k
5 A& s) p" d6 x" l- g+ p+ C
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。5 x8 ]9 J* A8 F
+ d, m- x, w5 Z8 N8 g3 d
" S& d+ k1 t' t+ K3 H3 m. [5 e
9 o, I/ r6 x$ V. x5 s$ Y后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
& \- B _1 t& \" h* y0 |, X4 H+ |! ~
* D$ }) S! _: _
3 J1 u7 M; P4 _8 k得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。' W5 z4 F0 U8 u3 h" a
; w/ h8 h) a- V
8 c. L& @/ l/ [9 p! O/ V
8 Q p" H: L" A7 Y而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
, D+ \$ c+ m) L! A4 x
$ J4 I4 V5 p* o. S" }: J$ j( Y
: t/ S0 a$ W+ q' m" s! c/ K4 o' A- O9 M+ `; K0 [# l9 {
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
/ W X7 H9 K/ W' c5 p' @! ]! W. `5 M
9 S3 X0 R* h* O # a) c- R) L* E4 [ `& j: v* j
1 ~1 [/ z1 J5 D* p$ M
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
: ~/ G) _# u# K( {( L3 ] ^, L. m6 ~% f9 o
N; @; E" t& o3 J
& `9 D' W' p9 a. O' f然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
; k) z7 | O: y
F. |/ Y4 X8 ~4 |3 A
# L% |( M. B6 y1 X& N/ `, P( q
, t* N3 B7 `" h1 D- g奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。4 d5 V' d% E( e. k
) g% g1 }) P/ d0 ?; L
: U0 n: {" D* m6 W. U
+ o3 U) f" M5 ^. R
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
" P6 p5 x) U+ S |# k3 ~ T1 f9 E% Q( D8 x/ I* U
1 z! X) m- r2 S9 h
4 h! e& G0 I c( P. P) U三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
1 J. R& o, K) c, v( h: `" c% ~" p3 S- j$ t
; t2 B% |# r m. ^1 A: Z/ e8 p X+ s8 N. }2 x
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。1 X6 P( _2 j3 u
( M4 j4 S L, B1 W* z8 J9 W, ~
! F3 m k* u1 ?: V
7 ^+ o' x! W- r1 w% d/ C! {既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。) f+ p F. R3 Q& F% x) |; X* v6 V
; m; R7 L9 N) u6 e; ~/ g
4 u0 n6 w6 A5 q$ j7 }- s5 a ^
5 A6 Y& w& i/ Q. S4 E7 }5 i何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
2 @1 ^1 w8 y* U: R2 z5 F9 J% j8 d- x6 H3 W" {2 `& A, I
+ P5 L/ D: v; Z f
/ M; V- s6 X5 y6 k+ Y/ Y: Z
(癸)次,不生亦无。5 ~4 Z( D; s' d
$ T1 ^0 Z1 ]' H$ ~/ V$ C" h
) P8 D$ `# o# ]1 t3 P: u
* W( P0 O, x. v【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】 v$ n* N( G% l9 z9 b: h- n
! Q1 E+ I; D* Z$ \! \6 ]
; ?9 Z, d6 ]& o6 e- \
1 B7 V) D$ w, ]# i3 G* A7 e; u一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。 r2 M" d) ~" e! s
) y' t- A% x7 w% v' R% q* c5 y
. n }# H* z9 i2 _% V3 k" W- q& {; \: \$ ?( p {0 a. C
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。& w* o5 a0 r# C6 X7 W* J
9 E1 n' K; I/ B9 X/ Z3 s0 y
G# a/ \ b$ D3 L# ^4 S% r K; U8 h# g2 ` |, P1 o; Z' t! `
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
- V; ~$ ^9 H" S. T8 j6 e/ G6 l& |7 {0 t$ h$ q4 l
' v- Z8 A2 Z+ t$ J: D
+ t. r' X* G o5 j7 M又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
- C+ F; R# b: E' t# r! b
) L4 o$ z% a1 r, j
2 Y8 L- e* b8 g& E4 `
+ f7 _' l3 F5 S% w, D结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。9 T8 Q3 J5 z! x2 _, K
- E3 D8 w6 A! y9 r
# v6 {- Y1 f5 A
7 E2 E2 I# |4 X6 e. \) y. c(乙)三,流通分。* h- F t% |& O D
4 ], P- B: L" v4 X ( Q' k. W% k, X- \# |- K
% e& r9 h! R6 ^# @* S. F5 z5 \( x$ a; g
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。9 J: g" x; H) f4 O# c' y
7 s* I4 s* S9 e( T . i8 @; w8 s O/ {
2 U; l' u4 K5 u, _(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
; s) \6 W+ v" A$ L- A7 p& e" m o X
0 z+ q9 C u3 a6 l
" X7 _7 s) {9 [! [ ?% R! b
(戊)初,引财施。
' i/ M5 M* b6 O% L* D
6 A) T* D; L! b3 p
# Y7 j1 \( X4 f
L/ r, ? k3 l! K【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】- ]3 ] l/ f0 R& @8 a
6 [3 ~5 f% }5 h V4 t
3 U- ]% N; w6 S8 K
& ]7 d8 J/ {8 s) ^阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
* {4 F6 v7 K! _7 H9 v* w8 W& f% T- A
' d3 I' l9 k% g
* Z; }6 a( M8 p# y(戊)次,明法施。
% M4 d* S1 I8 J% M) N( _) s( h/ [ _
. A$ T$ m0 `5 d* _ 6 w/ B. K# q- h9 k( w* w
7 p3 V; ~4 [% M/ }
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】. n; ]! C1 f- i% }
0 \% `! \, |6 h" S2 z* ~
3 v- [ W3 u: n- l; v% C; p
7 Y Y' X! Y9 U; P _: a A古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
/ C0 P. w& R7 |% H z8 g8 V/ Y
3 R0 t. v+ K V) i
& x) r7 ^. m( G+ _' T3 S& G$ I7 l5 E# i0 \
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
# @! c5 r c% D* v. n) r/ R) c5 S3 d) k1 @$ a+ R
2 Z4 m$ ?7 [8 }& p
$ R0 Z* o/ b2 x( Y6 p: C5 Q持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。" P. v9 W, t. a" q
* S6 e4 j' Y0 L% @& [3 F1 |
+ D+ N7 a. a+ @- {* ^ W1 E) Z) | P3 w1 ]/ S
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
( f, Y% [- C" O. E& o& @/ }/ D* k7 B
- i' D0 P8 D6 I8 z; x; t& |# N
% |7 B% U2 p% D6 O. U" y N( O! J/ o0 X* P(戊)初,直指本性。
0 S/ m9 x* U# S/ V3 k9 m7 Q+ j+ W; H8 e# N) Y
. Y9 j: b+ {* N% {) [. x9 `# M/ N; w7 y' e' u3 P
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
: d* D0 v, [; V6 Z/ n5 ?% U. }. [9 U; m+ j9 m% C0 K! H. B
3 ? C; l& `# X! u8 b9 e! c) V+ k
1 f+ J- m. `& W9 p# ^9 E8 p3 O% C
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
8 s$ I% p0 ~1 F
- A) W7 D/ R& V" M- Y4 K# [8 w3 \ # l# O: Q, x$ c6 F. I
; p" C- @0 {( k) [
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。1 A7 @) g9 r) @4 N- T
6 C8 ]6 N2 h0 A4 k/ { E! H" J
9 u# q, i6 T! q, W/ p6 F Z* k
_) e3 w& s( {抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
1 C0 y5 r$ s" M0 w) D: Q# N2 e" r% R: q# E
; O4 `* M+ |0 C D
9 G( Q; j& V. S首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。' d: g2 S6 e. T0 y
6 |1 F) N& B2 p- G [( K9 V2 @) |
+ R8 G# W) M0 {3 g2 j+ o6 u9 `4 T, o
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。( _2 W! s* d3 j, E; I+ i- {2 U
+ j* ]8 R( A+ s1 Y
5 n; d: m Q, @: M; T$ f0 M
9 X0 H$ ~- C: w b7 l& k4 Z其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。; r6 r, s; c# ]+ T8 I0 Y1 O. x
g6 w8 ~' q0 b9 E+ b& D! z 8 H: u' G) H* U" d4 y+ T
( a( S3 Y* W7 f# p" Z' l+ A0 @
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
4 i; l5 S' u5 S/ p6 P: V! j
+ R' z- Q: b8 {7 y, v9 d3 ^" S
`. U- K5 u7 j H7 |! i9 ]4 o; ?! k( K
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
7 x; V4 w$ ?4 n, z3 Y8 b! w/ i" l' F7 ]* K: H! p# m
9 U: Z1 N( X* \5 J" {6 U A- y# F7 b0 `
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
, o2 \& [% |5 T; X; c7 @+ {+ S* I2 b2 I" X7 \5 |6 h
6 J3 B7 T! q! c! V0 i
2 f5 a; k5 v# M6 y圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。# o. S& T; h' X; e" a$ q
0 @7 `! }2 L1 J2 x* ]5 Q ' |9 w9 Y6 R E$ }
5 x/ b+ y+ A' W; O) Q4 x
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。$ M' U l! |& o
) Y2 m# ? W: v3 j$ y/ T3 L! `
3 H+ k2 A7 A! s, P" N, \9 _' n( z* m% d4 H
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
' v, B# Y4 d% T( m! E; P* O' I
: U$ A$ M8 `0 K$ @& f( v1 G - z/ ], k$ k; m! i0 d7 k6 O; I* _
( n& }6 W& a8 m& U; t M$ Q% i
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
# {) _8 g+ R" D; V \4 r; H
/ K1 l$ k" X! j* ]1 F7 p( f7 d $ u& w2 K1 W+ ?8 G, K) F
6 I/ z7 x+ t. V然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
" I7 p; { d6 s& c9 T/ r2 m& ?$ ~$ \# o
' R& P/ O e- @4 `0 u4 ?) J" ~7 v+ h
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。# ]% J' S! I, W3 _" E& @0 e
; W" t+ N v) Z6 z
- c' g; l1 d/ u. d; A9 G9 W0 }# p: g6 g& [' W, R. f$ I5 k+ y
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
6 i, d: f2 ~; Y% g
% \: y; Q' m/ G$ M/ j& F6 P( O6 u , n8 R* ?; x7 ^" Q3 K
7 z0 t, D4 k& l4 h: _1 T- }换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。) _8 i; V- C0 D j
M: e, [/ `, T$ @( d
+ V& k, d) ?! `8 b9 W; G; }) v) _2 q
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。2 c# g& d: l8 n
* @& }) S* p, S& w6 {
( z4 Q( a5 H2 ?7 H& g' D* p
8 T/ N5 @5 v- O% |3 t所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# j1 q$ g8 m* u2 }
, L; Y! W/ W2 ~* g1 r
' S0 G4 L5 r7 F( U; o
6 w% p C9 X/ y% S C ^: u& _今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。$ g4 u% ^) K) J1 l- B; v6 f
+ b @1 p( T, y# M& h
5 J- j# ~* X9 D6 U+ c3 a9 r4 b* _
6 j" h1 Y8 |$ N5 h0 y* G' [* K故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
|, r" t" t9 i0 }- b) ^
% G6 [/ ? }7 e$ @, \
. _! S$ R7 U7 Q# s$ l/ v# R7 ^ ?7 M, G) o! q8 N$ a
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’2 O: n/ Y! G: I) j, W/ d
4 {% {) s* g7 I. r4 J$ K
3 B- H( I& Z4 R6 Z. ]$ [" S+ F9 Q b4 C; A
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。- X. N: K4 @4 g7 A3 K
" ?# @: g4 ~, P- T! e4 ^9 U - X, E. z( D# z0 ]# N9 w5 \" c
1 B: \! w* X! A( q) ]9 n: ~# e! S6 L: v. z
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。2 Z( F5 M1 K/ f
& d7 N+ Y7 R7 V
5 z, [) _ L( ^+ O) v6 }: t$ }, n" {
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
9 ~1 K: Y. D7 A& Y, _! [. h# y* Y; C5 }; d
5 M" a9 ^: x# Q/ ?' Y/ R/ E3 d1 J4 g& c' L, C, I+ w
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。$ \0 q; A- W% b# |( N5 N
# S6 I) n$ v8 `$ d. x) j( ?
# X/ @/ H# {" X0 T
2 Y, I6 x9 g1 E) Q
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。% a+ O. v& R* [7 v- F
. j, w- \3 g: G) q 1 l3 L6 M7 N! D
! J0 P5 C& B: |) j g6 D1 d# @0 R. k
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。0 \ O3 I. e& ~, X. F4 N8 ^
1 e1 o" B: ?5 Z& Y, n
, `. W0 Z' A" Q! J7 F! z
0 R& U( a* H. T0 v演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。4 G/ J. ~+ W& `5 t9 J5 p
* @4 w0 q# q+ Z' \ 2 O( t6 B" H% v( B$ q" R# Q+ L
! B# F, R1 Z$ J
(戊)次,观法缘生。
+ C4 a0 _+ n- t3 z0 ~' O& m
+ Y6 f6 a. |* X
) s; `4 o D9 D6 {
2 d' t: [' {6 F" E, z4 |【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】/ o: ~7 t! q; C$ T, D
0 f0 [/ X: Q' G) m4 l0 U
# i- }" `/ f3 M4 C1 j
) g7 ~+ R @) L
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:( m3 p) G3 L: p; u8 k1 n9 \
' N, W( v s4 _9 b+ G2 U
! R5 \- H7 r# X6 j- [6 i
+ ], _/ }6 u v( y: X0 a
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
5 q% o0 y- r: l! H
. s/ }% E- u, W; H9 y* f * O7 H: @8 h3 P/ y3 O2 p
B; H' J* x* g/ m
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
" H3 m; ~7 I& M$ l% x
. b% |; ]7 w2 g! U
" G& r t" ~7 G8 S4 ?2 b' s9 A8 z f/ _9 n% {6 a
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。) z3 y) u7 [/ Y8 f$ P" L$ h
" A( I% F1 C* G- M3 s6 g
( G3 k) G1 R! J$ `9 l Y/ @1 B% {5 g0 L( y9 C' H
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。: D4 F- `& ~! N! W
* u3 i. k$ T( f& [; \
3 i8 u; x- R, F! T( }
% k5 A5 `. k5 q# V- q8 O9 l, m如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。$ e! n; d# h& [5 z0 q! R# Z
% j3 K; X3 Z5 I$ |0 Q0 L9 O
6 P: n0 ~3 b8 u3 a. d! U, A/ y1 M' c/ K6 N$ _) n0 }/ [& C0 f4 u8 b
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:/ X2 c7 f5 r3 \* j i, S' Y2 g
q7 L+ F$ r+ N. n3 \
8 H" N4 N- \8 r. m7 _ V; y* s2 s3 E
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
1 d4 b/ D6 ^) \$ r7 Z, d# E6 W% n/ z4 }: W
. } E6 g' ]% F* z
+ J6 Q/ H1 G' H) D) \(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’! |9 l- w) G. H: E# W" }
$ f( L3 e6 G/ ~( ?, ]& j5 w* N
$ W9 D8 _2 d5 F2 P
# W3 x( r/ h o; @7 u轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。) N0 Y) u- L* Z ~
) w F1 S4 t/ ]5 d6 H- E3 y & w6 n" ?" n& S i. Y" s3 u: d3 Z
2 Z( ^7 z; S% h+ J, e* B; c然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。; t7 n2 @+ r5 _
. U/ ~% u$ L: o2 I( W% K7 }* A% } 5 {) R! J' y' C3 v" l# g8 k; O0 c* a( ]
0 F9 Z4 R5 ?0 z8 C
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。! ~$ y( U3 T( @# F( l" I$ |
. H, `7 T6 H! y+ c7 A
/ |! T- q1 k# ~( H( W( W( [3 @: F
3 f) P1 J8 |' r# M- E# c! g何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
, Z8 k% K1 j/ ~. ^& ?$ z+ H' B4 z' u' m$ D" i
( c1 Z* d! P$ ?! I9 V% q" m
2 O1 }! c" E& M
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
2 p% O1 C3 o! S7 h, O1 ?' s& `3 J
1 n7 H7 Q k# F( F- K8 T! l: ^; | # E0 v2 T& d. _: v
! K5 n! @9 w9 [7 q不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。/ i! w/ Q" }" I9 g: Z
+ z; r$ p8 b4 V7 J2 r+ B0 _8 h
* P+ M6 v( H( P: u* v6 n _- F r% G. B( z! O# o
今再将上科与此科之义,综合而演说之。8 S* E9 ?4 F* Y J
% K; n$ i) q3 L F z
0 @. v; R& M2 E
# w' ~: m1 J9 [; n. J5 N9 f% _上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
B: C. b: j7 K0 l
3 Y7 @( f2 P9 D- V. U q 0 ~0 i+ Q1 Q* Z( L1 b* w( h
$ B9 u! x, r0 a; O/ |
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。, ^8 R4 R. y3 a9 E% |
4 t' ?4 o0 T; d% A
8 T% @ ~2 o% i% [! P: n2 o% R, S5 f# {5 E, o0 ]8 k9 r
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。" t {: P( S1 R' F E9 `
' N& _' o' p( w" n# Z+ e
2 @* m. }1 _/ G
( M V& S' s/ v" f0 P ~虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
6 ?% h. L; m% ^! H; H
, n+ Y7 e/ X, V3 G( d
& c0 r; B( E3 { m
% v5 N4 q& H+ P9 q) j" l" e以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
" Z8 K2 B2 ]& l; ^4 o( J7 u2 M' ]7 b6 j6 M, Q
- |! h/ n$ D' D! H
6 p* B/ F$ Z( r9 v试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
9 ^& _5 r8 ^ d! t
% ]% n9 ?. e+ K' `. b
. n2 t: G9 w' R- p9 v3 C4 X5 {
/ I3 ~# u- ~7 ?$ P# I9 K佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
) p% {0 S& |4 q' p. T! B. i( X/ x- c( [2 [
7 x' J' P" S& ?0 s7 \- T/ R2 ]0 N% i
% F4 t: D" X/ b/ h- _+ Z如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。* B3 u. ^% {( G9 x0 i0 y) x
: ~( V+ K7 ~; G' f# P3 }! F1 V Y 7 i+ i6 R3 [) V7 y
, e* f- C3 u3 m
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。# @% t1 L6 |" B7 s
/ D' L: ?; m: l9 j/ k
& }* c& S6 K1 U$ Z3 N! |# U- H6 {5 y' X- I8 O( o1 ]4 o: _% v+ a8 B
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
' f2 Z& Q, g! o2 S7 H: h; _
* V. W' x' m; [& K0 l 4 _7 c1 }) h" E# [( _5 ]; l
' H6 v' W C' d6 }7 s' J
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。 n2 S* _7 d) t" p* E$ t
8 N( t4 l0 f' b! w) }! I; `2 p! c" l
$ d& r4 O$ Q& A d; V: {$ @
4 K. C0 X! m9 @+ h; m6 x本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
# ^8 l/ ]" N( n! }( s$ P1 t
. V' i" P! j* z6 o
& o* t% E" Z4 x6 ^5 |! }
' ~" X: g* f; q若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
* e+ a! n Y% V$ _
6 o2 |5 v8 E: O- Z V
7 V9 V7 x5 {# A
' V- g; [6 e0 Z# G. v$ L6 M修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
3 J- Y' p' S9 C, L) N2 n( R2 n/ n
9 F, R* X5 \+ w% ~0 C
6 T+ L9 o* i; a! D" T3 m# O3 w) I& }9 {, A- u
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
, @+ i! Y# k( v- G" S; I2 g O o d
! G3 c& r: h3 X- {, u
: f1 t( s4 W, D( p而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
w7 q0 w( e% y l
) C) _% ^# o$ T1 `1 W3 z
g2 H- N! `/ P$ }3 } n7 I, K$ ~( I* I9 W+ ]* i+ K* G/ Q* r7 e1 F# X
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
2 g7 V3 C" [; X! v7 V# D0 J2 B
; v0 K: ?. N5 L3 I$ }0 d3 M
$ I; p$ t I% ^! b, Q
& r, G4 R M5 e: F一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。$ S4 Q" I( X! t3 }* G$ \. \
. \4 Y) A9 a& }+ Q) v0 R! t8 a) H 6 d% `5 @' a) g( i& ~
( q( _* O- h* D( J" u- G此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!. C& p6 L! _4 `0 {7 T
: T0 K# ^* [& V' g* i e
3 x- B! b$ K5 ~* Z6 Y- k
! x/ m/ `& d! D/ y
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。5 y1 L( z a" E
! r+ Z) g) X/ k- y' G9 N2 F9 n
! J& W6 u4 a& `2 I* N9 X1 g5 P7 d+ _$ m K& T; g2 q" r7 c0 l
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
7 J! d+ u2 [" Y6 E
% T- ?* e0 r. W: O 1 U7 o* z, S" x5 @8 t" }0 P
# w( `1 y! {9 q5 n: I上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。1 r6 h3 Y, \, O% y/ a7 h
7 a. T t* T* n; Z% g. p) ^4 J " ~: ?3 u2 L/ m1 r8 V S
0 p1 c7 G! u! S' e+ Y6 o佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。) D/ c6 _6 ? [5 l3 d
6 j4 z# F6 B( e& \' k! E$ ^
4 H) c" p% r3 G1 G6 U
, [7 B% O$ ^$ |, H2 O7 M六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。. v @( W5 m; u
7 R- c+ H. E# k7 D0 h# t0 s. N; V
3 n. [: E/ ^4 W+ @" u- v* a3 n0 i& n4 e, M# ^8 B6 ^# g; F
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。' }0 x# ~9 L+ z$ {1 O! Q, V
9 [! f7 r: F: p% t% A; c
1 i+ |/ F1 `7 H
, O6 ]& ?& Y$ P% A% f5 m+ m
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
/ l1 H7 |% U) V4 R, C) l3 Q
. P8 T x/ p, A, e2 v ) O. e( o8 v- Q" W8 {' Y, l
9 G- ]! E5 x2 w- b
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
1 L4 c7 f( r& p" Z" Y
- {: D8 ~7 V) Y% D! d( w $ i C' x7 Z! s3 n4 b: s
& D: C0 n1 l9 D8 |+ A: q& [. f
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。" c- n$ t7 B( M; p- I8 _( H
: t. w4 W/ y/ m , L8 H0 k4 V$ B2 ^
( A. J# K0 ^# [+ J0 B7 J
约佛菩萨言,其义亦有二:
( ]- E) t% _, e; j5 m: g# S+ b! m# |1 Q Z% R1 i5 m
0 G! m- M( K3 M& d, H* _& i, _4 v4 f0 p
; f: Z% _: ^9 ~; s3 P/ _
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。- q9 P0 z4 [3 O2 r/ d
$ D0 w" R0 b% g! H1 O4 m7 ^
4 d8 G: T( M7 p1 K! A, H' N7 G7 V( M2 \9 K( M9 e, t' D0 z
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
4 L: g/ D; r& r8 U5 p8 @1 ~( j( W% ~1 Q' m
2 r/ e/ ?% v# A
+ L4 q8 `7 c) x* K) [综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
3 U8 d* _; ^7 D3 C* c
9 b O7 C& w- s" D, c6 ^4 U
+ ~' e5 o. N/ B' F7 p
8 [$ N/ |# m) L t6 ^8 L* O总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
' Y6 P4 l6 u; s" n, j. o |; r: |+ \/ y+ b" P' ~+ h H9 @0 O
6 C3 ?" ~+ T5 t4 o5 L4 c2 _, a
+ H. H0 ^# Z' }" @$ U4 Y我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。- @! y- l; N$ ?) N
- z4 Q$ F* |7 [% J) {1 h7 Q
8 e9 W/ X# m N+ u
* b* s* K# o, ?; U( u如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
" X+ E) ~# l3 F' E( I9 E( a' e6 R6 }/ d" j7 G
9 ]- X& A4 h" _ ^
3 W' r+ l6 Z) M3 V! X( H ^总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
+ D" e0 z+ S) y5 r
. v/ w' t R4 \" c* Z; l& @ , g# W% D+ \/ Y7 |
* j2 B( d- `( w! u3 ]3 d4 s, `+ r6 C由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。5 x4 Q9 S! {+ W7 z
( A( s# B9 S; a& V( U
: K, ? K5 h& i7 f) Z
' k5 N6 w) T7 \9 m4 U' N但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
$ M( }4 @1 t b* f. ]
3 c: l+ o! |: k7 s) v7 V1 \/ Y
) k2 H% X! [( T! `% a- U4 ]% _# l% n. o( B% q; M' R i/ j
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
$ y+ y3 Z9 k! J0 N5 G
2 k1 c, K+ M* |: @/ K / B$ d |$ N- H# D- y
; i$ W6 U- w7 M$ y
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
) I+ n' B+ R: D* E6 ^
% O# n' e& S1 K. K& ^1 k& a! U 9 G" D. Q" e, I- }
, f) m& V0 \& g# y7 ^
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!, |8 T7 O; {3 R/ N' }! X
, g" h; }/ H/ r! e) }: ^
- e; b* X( I2 _$ j: w1 r: X4 D9 b# P% m0 x5 s9 b/ `
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
% j" P& C+ F& D
' C2 ^8 U) O- x6 | E
# \% M1 Y7 s b ]5 d0 o, {
6 J! t# X$ B, Y% C* W2 x3 V; n' D* i7 f何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!- x8 e$ b& p; w2 u- N
3 z& i9 A8 {. t/ B# w8 W
* }& L, n+ X0 J( A9 x& _4 k/ H
- b: y; a& U8 m/ d0 y! {人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
3 d7 @ j/ m" t7 i% A- U% G: Q' I8 z; O. B
! v( q6 [4 B" _2 j' k. ~& B6 D5 h5 S. l# F, e
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
! z- Q* M! e) R: A \0 @. A( q% S% E7 s) j- T# y5 j# N! a4 C: {; Y+ _
0 |4 H: ]0 n3 k9 _4 n
( E, e2 N( `9 p1 D5 [ h8 k/ t
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
% Q' c% T. U2 Q2 [: a H2 d# L, B# o2 g1 F
( C* A6 _% ~) Y" X# w
8 N: P& q' J9 j$ }一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
$ \8 M2 X1 _" R8 b0 J4 Z
% k" Y; H& a. @: A8 K
3 z& ~6 I- K( }) n8 J4 {) [
% j' F. i# U+ D0 ^; |观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。, ^5 h' H7 ^( d1 U7 j
}* C: z) Z# m/ h/ G" Y0 N
6 f5 s1 P2 U9 f+ d2 y
- z& g( e' M5 v) O- N* T今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。- g$ r* s4 P' N. C. y7 b- K5 E
2 h# i, g" r* f- M, Z1 g- d
6 m' S$ y: l. O) s
. d: ?8 q; E$ Z三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
- O& o& }/ i2 {! |) L5 e+ S$ L7 ?9 |+ e2 s
* b0 }# g: S) n
9 ]( N; K( w% O何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
9 p5 F: u: [% O9 ^; q6 a) d E0 n
) |: q6 P Y" _/ Y- h) h, e, S
- V. N: r7 }0 i- r8 T
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
+ Z; y, \" }1 H, w& _ |6 O7 ~+ ?2 k$ I3 b) Y" s+ a
5 @( p! B, o! [6 o' B5 G- N3 z2 N
. M m; z/ k8 B6 g$ |圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。- }3 a0 F! z w2 T: C( }. ?
/ }3 T; I+ `0 v, J1 p& ^ " o# f' B. F$ c2 |9 {
% R5 t9 g2 L( ^. J! K
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
6 |1 ?9 n( m8 I- y$ `/ `& a$ n( b3 b4 e$ c2 n$ Y& h3 }
3 x9 l6 U4 l7 j" o: P( X: p1 E" i3 F/ R2 X1 d X1 N
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。& u7 W) }% u/ z4 J) C
: ^$ S$ T2 v( |" t' k& y5 d
7 a7 W4 z- @1 N; c# P* M! d; z' ^8 d1 }0 t
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。& l- M+ W8 p' p0 a# g( U& p
, E/ N7 W5 U9 d
$ y' W1 ^/ b+ n0 g' T- `; Y: x) U w
/ p: ~# k) L: ~) k4 [胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。5 c# U. b( t$ f. H, N. |6 |& t
3 K( @, E% L. V ! ?& O: ~2 e6 T
- F& O1 ]9 q1 L/ W8 Q6 }* ?性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
4 l m# W5 V. g/ e; o K# c' `
# ~3 W% P- o. F; N7 |8 x: g
2 Y3 l. V. v$ j1 {1 g- v+ H/ u* D& V- w+ t! d0 P
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。4 [$ I1 Z7 i: s4 ]7 Z7 J
/ E& W& \: T8 _' G
% U; ~9 R5 X4 w: }+ ^2 F" y- \" x5 v( d" u' z( c! \, m2 t' X8 J* c
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。/ _& M, E# [( s* t6 @, s
* b; O" [8 j! X5 E* Y, C8 B 1 S- ]) u) n0 b: u }* u3 F
! N8 j7 k: t* q6 X8 s- L
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。. O$ _ ^/ v# i$ a. A( s. k
: D* I) ?' v3 f) T
9 w4 ~3 E# f; C& r O
* c! a+ w& H9 q) A而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。2 Z2 _1 D" B0 {# w, u( c. Y
3 l# ?8 l2 c# t0 _% M% [
* y* Y$ F5 e' Q. O6 C7 G
5 P) G2 k4 p z7 N0 y& Y兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。1 M3 t! b+ N" E' g
. i( T% d: k- x0 o' Y
, ?( L9 ]; [) }3 \" i3 t3 P3 U( {0 W9 |+ w
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。( E) g* w" q4 }. H
x9 E/ f* s% l/ t |& w2 @ ' V/ }. o/ r4 {. A
& C1 R4 h) z, j5 [- M9 A是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
! B- J7 }4 T5 `; K
$ j$ j' ]. ~! x. |; ]9 L6 d
e( x& A: @$ z5 M+ L9 C
4 G1 V; W! q8 W4 W W1 z6 { `& \夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。; c& C# r; d$ `: S5 a4 I
2 `+ u& E/ `$ N* u6 l5 T: t* Y
9 |9 @& b$ |7 v0 w
/ G5 {& a! X Y$ B. \" I [若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。' H$ U% |3 p8 c/ i
% w! @9 `. Y3 E: n, A/ w+ A
$ l0 W( v/ J( g) }, C- n
' v) L' ^4 y$ e1 s/ d! }若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
4 w& C+ T+ V9 G- w9 {; L, f% i* }" }# v1 X
, u# v! k) B& z8 f7 |6 i3 ^/ ?( H5 T3 n1 Z+ B7 Y# Y
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。- M( C2 q- t9 s6 c
4 z4 L7 d. o# N) z; I5 y
) L W* }# H* G& b. r) C+ J
( v+ Z, \" ^& S$ ~故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。" C! l$ d+ L- I4 u8 i8 X
6 r# }+ |& l& f1 S/ g
6 P0 i- l- Y# s0 I, d: ^% g* R8 P* |+ g" O' H
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
" S' W* w2 v1 O; F& `1 j! B( t8 w
0 [6 [7 q B9 W! |0 [7 A ; C/ ^" L$ \- ^% c4 h) S
7 y* `4 i; h% a; Z
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
0 ~* x8 D$ ~5 y- v+ G2 l! r3 I. O( Y$ J
$ F% O9 }! a- f3 G5 B' r [ I2 ?
6 G& y8 M! M6 K# E
(丙)次,正结流通。5 o# g% R% _- b* I0 F! @: W
6 x2 t& J; \5 u" O' x1 W( h
' b. {3 |! {2 k% q& i7 O' e- l
4 S5 v/ ]8 |" b t, M7 J" m7 |% U【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】: I2 j& _% k6 O. @" i
/ I4 w" q2 l. Y$ n3 h6 O! C
. l9 x. I$ ^) n- M
( m" y6 y7 a( K9 F
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。* x( S' y1 o. R7 e
! Z! k/ f) q( J- t5 V
/ m2 j7 |9 Y( h! x8 o. k8 w* z2 g# V5 w7 x& O7 }; z9 s, v! I
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。6 O6 {' r" C) {, ^& t5 e3 q
. i3 I; c; h6 u
8 P" h' T5 B0 J# _
2 [% [$ {* T. ^3 D当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。' h' _/ f/ b _8 S( A, o w' g
: [; R( n* ^) ^7 D6 q; D ; p8 K2 B/ C; v
! H9 W4 G& `. k0 T# q
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。& U- D' ]2 V. X
5 w+ k6 z4 m% P
9 f; X" Q8 N! M- |$ i0 y* ~' N7 @% A0 {
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。! c* `9 L1 ?" j C( M. y' d
( c4 O4 e' q! f0 f. v 1 W4 j/ H; C) b
% Z4 v0 _; i! R) P1 Z1 ?; l# y' z! X皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。* H+ C7 [4 I& r2 d0 C3 t. B/ @8 R
o( ]( j! ]$ [7 ?3 O, k1 E' b/ z
, c! J+ \' U9 B8 o
, h. J9 O1 n- @* |1 t信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
" U$ Z i9 M. d/ ~; Z- C" ]2 I& C1 q! C) _) P e
% p5 _) ~% J0 q$ F! I% t6 x4 d
5 p% C1 |6 d- w5 ^2 c8 {金刚经校勘记
: d1 v/ |0 m9 y7 z7 p" T1 l4 Q* M7 k7 V; R n, ?0 I/ G
1 z" E% I+ B, U* g! a& @4 ]# K& w% T! y2 {5 B9 ~1 [
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
% H+ N( o8 q! \4 g" f% L! b: E6 E" K- {
5 i$ g, v. C' f3 A D- k+ f- e2 Z; c7 }8 O" d, R" @
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
. ?5 M3 p. S- ^/ h/ y, U; n- R
1 S- |. z& t5 b
- ?" z" P" ?3 V7 S) {+ |+ v" ^' X& H( N% k9 |! T+ i! Y& |
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。/ {! }0 {! j4 P, |/ u% M
3 A$ P" `0 H' i9 Z% `; V R l$ O
9 \3 w9 d: ~0 C2 e( r# P- h& I6 P' u, }, `1 l' ~% n8 d
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
; ^1 B# S, b# d/ z* }+ {; z2 O2 X6 c* N1 i
) t1 o% z5 H9 R' }* \0 N
- G' y% c- R; t- h6 {8 j1 {9 C; t张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
, x5 a( i `9 s( z4 T& i- I2 K
, |6 G( Q; }" o. ?' w1 C6 D 8 n L N+ x f
4 i% G8 U2 x8 ?金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
& \, x& g: {; ^( ]# {% I! l
9 Y C4 K5 }$ a' x ! M' L% d- `' [4 p" L( }; g
( J) {, K7 k7 e金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)' V8 P8 L6 P0 c( i& a
: x$ m7 e* P: p2 h5 B 9 b# b: M1 H# B5 |
0 f/ r8 d" H( i/ ]' H9 B5 r: V: d金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
1 A S* q6 {8 a4 C/ a7 i; _. ~0 K7 p- ~. w Q& {
2 k2 S' Y% |' P; }" ~: U
0 w& a# X% c: O% ]3 V& Y5 P. W金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
& Z" _4 k. P0 }7 o, R# _6 A b. y: C) T3 B; N7 @' `; z! k7 }4 ^
1 [7 q- q9 Z% u/ O
5 W$ ?( D# e$ [2 O
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
9 m( c: g, j- L; P
l) _) r. @6 N/ d) Z& v0 G9 a $ |8 J; J% x8 C/ V9 g1 r6 {6 a7 s' \) Y
4 Q+ S/ w& A- \8 \% @/ _
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。+ C" _. z- }* z) L8 o$ Q' k
* V1 s) `7 A2 \
8 L4 t* b2 Q5 |2 S; b
2 d! d) f7 G* y* Z金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。- K) f0 y2 f( y( _! {4 Q
+ v: H- n% Y2 ]
( V I) K1 `9 s3 K! c- q2 I1 y( \" x& z4 \' ?1 W' a! ~. q
校勘记1 x2 l) H$ X7 V7 i: a5 B, Q' I
2 N0 c: x* q( I3 c
0 X/ P4 b) f9 o6 w3 G( ~
1 a; Y- z; P6 R6 }/ u* T V ~应云何住) h6 s. o1 O3 ], P
5 ]# z7 |* W: ^ r
$ V3 ]8 x9 P1 {/ K/ Z- m" ~$ ]
6 _: D* ?8 V8 c6 D9 x4 k/ B! {
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。) J7 r/ t" o5 s
# H' ~+ M4 Q k: r5 y! J9 I
, u& F. }% Y* T6 F" u! ~+ E* p8 Y3 w: i- g, F
若非有想非无想
, A T$ ` I% \ y/ D( P, ~5 p1 Z. d
& }4 m& X Y$ S6 H4 E+ a
5 B! i4 f# C6 S(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)9 L/ t- d9 g) U/ h% w" U1 b
5 A' x5 z$ q8 I( Y1 i5 t
7 h& i) K" v$ o8 k" Q% e
# I5 {+ d' h: @4 a( G$ g% N, h若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨, \* D! V+ B; c' M9 P \
' {" G; R; q6 D/ D8 q
@( u/ C: o+ H+ v/ o3 i
9 {( T$ x' j- D; M: m* H. L4 S% g(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)- b& y, C9 O' w2 n/ h
# m/ m; H! ]* L# ~/ z : y3 p& i; l' Z p& L! i. R
3 V7 t7 ^# Z, t5 g* k, S* D, c
则见如来
/ p' o$ u4 B' j& i: x' s/ ^# V3 C) N$ C3 q7 i. H* f+ D" X% `8 F
% z9 g5 v$ ?/ y1 r3 F. T3 ~5 ^4 O, B/ h+ B
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)9 |# S, T( j2 h% ~5 `; F8 w# r+ }
0 c# s/ ~% q( z ' [. |- ~$ L: q/ W- P7 t
8 i7 A* S2 r: U% X于此章句
9 @; [" Y) T9 L; D3 t' P; R$ F& q. Y T5 m/ Q) D! K
+ W' Y3 P) Z2 ` y" u: d
9 Z. ~/ O' I" h$ ]" @& V(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
$ T/ g8 Y9 G* ]- M7 N7 S: Y1 h( }! [2 p
% @# z, k% Q0 s9 j; e+ }
; d$ d, c9 z& X
则为著我人众生寿者
! Z8 \: }( y! }% l
$ J: c3 y3 k% v9 T & }+ P) {9 R w
1 r- ?3 c0 M$ E2 `(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
/ c+ f) k6 S, O' m! _; h# z' M( j' ]& S8 Q4 `
- b5 ~& h9 y3 ^" F
1 c0 A- U& |# s5 w$ [6 x何以故若取非法相
; z+ W8 M8 i J- g
. Z3 C: V. F) I: G0 i. Z- I+ J
- m" p. T2 r8 {6 e6 K- j: y- @2 v+ m+ h3 R, u, S7 y
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)0 w V' X4 R9 } K* U
* u5 i v; z$ b' q
4 i E7 U: t, F& B
8 d1 Y3 ^! r; N' I
是故如来说福德多若复有人
. q6 a ^8 X Z7 ?- G: i$ K0 a1 _ p
1 d0 F( a. u" y
4 _# ]1 T/ s! \' k& D
" j" U9 w7 l' \& z. c(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)% s9 \7 [. \4 l2 k# ^0 B
: i5 O) I5 O$ [* {4 T- p
5 b( m) A( a3 q; X: n9 J( n1 R
; q* O# Q: ~( D! d5 L" t
所谓佛法者即非佛法
8 \- ^! C0 L9 `4 [1 q1 v: q8 P0 H4 h' d& h# T& g
2 Z3 ~ e2 H1 Z* z9 I& r. z: b* X
: q/ r% o" J2 N/ w( |$ u/ N
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
' B- A8 d C6 _! k% D
' y) t1 @. Q; p) h 4 n7 n# t e g- d
1 n( e# k, K5 ~* M
而实无来( q* h/ k' @$ t1 }8 Q; I2 P3 c4 H& o% k- _
: d( P! F+ E8 m: d
$ N4 C# f, Y5 G0 m) v
* @# s, ^- |" P+ M0 L; y6 d5 s(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)9 r S! [+ f8 U1 T" R) t
/ h/ x0 i0 u6 G3 i2 H
: X& m. M: g! w+ C; x. i
. V! D4 W7 }7 c9 ]$ j是第一离欲阿罗汉我不作是念
# P8 _8 L: M, m5 a
: c8 }, V5 ?: `$ C) c; }+ H; w S+ A- |' s6 H( q; {5 X
4 [7 f# P M# K6 f! H6 A0 E4 h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)' ]1 h' S, x& J5 ~
. e+ p3 S4 ` H( F6 U# Z$ |
$ f5 c2 o3 [/ P# {
5 r9 S( |: q% e2 g$ `我若作是念
% I( k7 h( l2 @0 @1 |7 m; b) M6 w. V0 `% U$ _7 V% R8 G
3 u" b: C7 H( B7 X8 {, s
; H9 Z5 s/ a6 P. o8 k# U
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
8 R9 K9 G$ s7 K7 y; \( [& M3 W' z! c) D5 I( R" M" O5 `
5 P f6 ]: b7 Q, q' j7 z' P$ T
$ Y& Y b! n+ _- J6 p/ B/ t于法有所得不世尊如来在然灯佛所& G7 ]( z+ ]* G7 a( F" D3 d
2 q. d h3 i$ l/ h/ Y4 e' I
- f- F! H; O7 `( {0 ~
/ [$ B) H) q/ k6 k' q( h4 n: _. K(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)- U! Z4 M. B. {% X6 N- ]+ g1 w
1 k8 m, H N- E5 P$ l
/ _+ d) Z; X+ w
; F0 T& v5 V i5 @% B# L. d" S则非庄严
9 K, G2 X' o4 e* S. M
( r, \0 b* B& @* t- t5 |& J
; W7 @# d1 d: z; E/ P8 C
" @) G& _2 T* n& {2 k(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% w# f7 w& B, b4 H* A# G( k
; |" z" s R4 O$ h5 D. G 1 `; ^% b9 ]! V) J M. T
& ^) ~; r! g, H9 h/ F
而此福德胜前福德4 d! H5 P* X: J" @: M7 T: i
( j4 y& V+ R6 S
- {' |% t% [8 f: |6 F1 l+ j7 Z. D1 }, ?3 q) G
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
s) ?" \5 Y& B+ l" `8 g: x
! P2 o5 m) z$ k5 Q& {- u
- Y4 Z% H9 [0 B9 `4 _
/ F0 J! m3 N+ p& ]5 K则为有佛
6 \3 K7 y1 q. j! W+ m) |$ r
! C9 U. i! u; J9 K ! [) m* B Y! n4 |: \! n
+ W% A6 O# L9 Q8 C! o
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
8 k4 L) l h& A. j, d# F
; Q. W/ ]. R& d0 p. k( R
+ D# @& _$ n7 H! U/ S
- i7 S4 Y: e, m" {9 w8 l- w+ K% L则非般若波罗蜜6 `* F3 M0 [4 |; y) i( L/ F
2 D# _* s" h: g
- M+ {6 v3 T, f
4 [+ I; F9 e% g$ d(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)/ _/ Z/ G$ v5 B7 c L1 e
8 w! b2 L/ X% O1 c4 u5 R 9 f6 Z( k0 M" I! k
5 o e! U A/ G+ p
可以三十二相见如来不不也世尊何以故$ ?( K5 ^+ ^) ?) f- L6 N; U' T
/ Y" z: U6 ], n
+ {7 m/ X5 ]& ^) j5 ~! G9 V0 V) U1 m `1 h; p( M% J" t
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)* u9 k! u# X2 H; ~( ]# D+ c# a6 T
0 k/ I2 H2 [( U) n( `+ T
" I5 f& n# \& n2 l8 ]
3 r+ o$ e ^- L3 i% P则生实相* c! g# G# N7 g. }, s7 A
; s/ s/ }" s* c) Q ) }: u' c& s! b2 e0 {' ~% p& |/ L
. E+ f, L9 u8 v1 O1 r# K(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) Y B2 m+ u3 l: \9 W6 J& B8 R% v2 E' i
3 }7 a8 W5 `% V' O# D8 D
& Q4 ?) C P: c5 P- V; O, N
则是非相
+ H5 i4 `# Z% X( b* v, ]- Y5 m. K
r. t+ p$ Z' {" @ 1 E# N% U' l+ G) ]5 I
X$ `' p* O6 Y" D7 s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。) _+ g" u! |, C$ C- M) d
/ A6 z( T, D9 \! Q' f
- t) H3 \1 d3 f. f8 N! i7 d8 ~ }* o. _ H* v; ~7 D7 B
是人则为第一希有# h; i2 `0 d8 Q
3 e& E) @; u/ n6 {: h8 g, B
, H$ f8 ^7 U+ A" X1 u
. B& |3 z: q# O. v& I
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)5 r4 R. l3 ]$ ?9 ~* O V4 }
) _0 `* P$ I( A: A% }; F. h
: g: ^" E; p# X
7 c3 D0 _7 |' h% O. U Y; y- O) i% Z" X此人无我相人相众生相寿者相3 \/ u4 k' U, ]5 @
! ] D1 k- ^, a& Z& I
' C7 S( g8 k4 }' V( j. f
* U2 m% e2 t+ ~% \* P- A. G; W
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
f5 q% ~& Q" U0 r+ r4 P
5 a ?7 W" _" ~3 K. Q! L; ]
: ?# q; a% E/ v' H9 H! O L
" [* ^7 A2 v2 m! w7 A' J& X( s: J! n则名诸佛
/ n0 \3 m0 ]. ]: o7 o8 V; S
5 j' U7 \0 Y m3 Y- K9 D& i; d + D" X U7 O/ M+ j1 e. {
: i$ z# |" ~" R* l. w4 d: J
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)) ^/ Z2 U6 C% Z) s5 v2 i
% z, g/ [' C5 w, L' o4 Z" Y
' s- V& ?! H( t5 v9 x& o
& I5 e1 H. I3 V" U
非第一波罗蜜
2 r( \6 f n% [" {7 `
# p; p8 F7 n; B - o) X# }* N9 ~+ D1 l/ r
7 Y1 k3 c# f! G3 A$ l7 i(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)+ {) g. P. V2 [' Z5 j
; p/ j6 {* w. y9 n' `( g& S8 o
2 l: o, c3 k/ k" S9 }! E: c7 ~9 Y0 u \9 J9 N# o
如来说非忍辱波罗蜜. s; w& n! d6 k1 K7 i
1 ?+ E& q( C- I5 V i0 H& e1 _, i 3 v; \3 `; b* Y* W4 Q7 F9 G
+ f9 \2 S& W' P6 t k0 u. ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
; u, ^# G- E; G) ^6 V, `% ~2 K+ @# h0 ?5 l4 w2 _
( a7 a, y7 Z5 O+ G5 c M
4 X5 q& F1 l$ u4 |! F+ ?: J则为非住; F3 ?. _+ n; C4 F
% N5 s% C$ a( a. w, a6 o
7 v* O$ |$ h( Q2 r- G# e0 P+ l2 g) s) Y
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
" u9 ~) l3 t$ M( M+ ^: n4 T0 b# M- [; Z8 l4 ?' d/ N1 a
D2 E3 z% O6 _ A: P5 u" V- L
! |8 ^0 Z3 D; r/ O. ?菩萨为利益一切众生. V; S4 ]7 l+ u) K2 f4 A
H& V+ {- r1 D
8 `3 Y+ R3 G8 x3 ^
0 C& ]: e" ?7 H. R2 u: p X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
$ p' S' V( U8 h/ {8 t- w6 W, d: b( Z2 F5 L3 h/ [
4 V* x( L2 _! H- Z5 [) e5 ?
0 S8 q' q$ q" t9 o5 G4 L! _
则非众生
+ Z, R6 u7 I: B
, C: E, [( }0 p. J 1 g. p" U% I$ w
) ]# C+ j) M4 h$ [(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
! D7 [& @0 q$ J' g$ o! z; c0 D4 l) D8 L8 S1 B
2 |$ |: |# V; L7 k0 j
- B5 k9 R% \7 \则无我见
8 t7 u' b- J" n, S7 Y8 ]( E/ d1 v& K! j, t$ r
4 k7 D$ ?- i3 d @. G
, K6 Y/ q" ~# ^- P(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)5 [1 K% n3 S6 j: W
" ^8 i5 r t% R" j8 r
& m, J) y/ @9 r% f1 X
. F( d: t" t$ o& [* K5 z$ E5 E皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
4 v$ @7 P; Z' j& W& ]1 D' a
) @1 q% f# N# {9 V' t! H + K. g. P, b8 f* w' y+ Y2 e
& G( z7 W/ R0 A( J(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
' A3 r' Y) z" Y9 L7 N! w( `3 x" K
. ~8 J) x4 I* l- w - }9 q5 C2 G1 ^; |$ P( S. A
1 _7 c4 G! J. |- P: e+ h7 f/ j
心则狂乱( @8 x3 w( g2 W/ e! M6 h/ @
2 E& m' [) Y; |+ `& u* m g
1 M ]; p) R, \. w0 L9 F: L
' j4 I3 A* S6 m) A5 r* G) P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 x3 ~5 a# o6 ]. k9 d8 Q9 T7 R6 K( i3 j3 y1 H; |. n% a% q( k/ g4 M
0 n! t& W+ j: J$ X
) C( [7 K' h1 q1 b' |
发阿耨多罗三藐三菩提者
0 i6 Z; g3 _: F7 O1 q
9 X7 K9 a% m& N0 _
+ ~ o; o2 r! k; X7 r! y7 q4 W- M6 X$ s8 p U' C
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)% @6 m! V" n$ j% e' t2 Z
6 ?( [$ Q& u1 y6 ?6 o
1 J4 ~0 c% K" g8 @! {
, i$ X& t- Q7 V* K, X% |3 f何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨7 ]& [. L; [! G1 S: X( e2 ], j
6 \7 l4 i7 D6 Z1 V
$ ]3 u+ d5 n6 l) }$ z. C
# ~8 F# X' [0 D% W- _! O2 [(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)8 E# } o, @; e! Z& S
8 ]- f3 @; [' y0 U' u
, G8 W0 Z3 |! f' N" Q' W8 N) ]
0 ^, X4 g% k0 h2 o( O5 w实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
, _, q' {: r: A1 M, _7 D5 H& W3 \' e( h- j, X d' G
- K1 n- P0 o' o& [
: o% d) G2 K9 S2 Q- |" O# z4 N6 m' O(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)3 }: e3 @; z2 m2 i! E
" V4 [4 ~5 w2 U( [! `
) s( V4 U3 d z- Q) b$ \# {" w
! L5 x- X" p+ q: ~+ J! f7 Y若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提& j- \/ A6 e) u
3 g; K" O; T, j/ U
: X+ s0 K5 d& I$ V ]3 a9 v3 h
9 F8 l, i, I- |, @9 ]4 U(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)) R* j1 a L3 c
4 d4 ^# X8 G/ ?# J- y3 }1 |
# P/ u- O+ Q' ]$ P; P z. m& Q; b
, L6 K* m' B1 T2 ]然灯佛则不与我授记- V1 I) z: u# R; `
# c1 h+ A1 M3 [% S5 C9 X
0 O" Q: ~+ N$ p0 {4 Z. J N# R1 V+ o/ n6 v0 R3 ^! n
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ `5 B5 ^0 O% S. o' J, j8 n
8 f! }# _4 w. \: V1 `- \
: X/ z/ `) l. K2 l* t! O( j6 y2 q
% J* a" w, S2 Z0 H; }! o/ e则为非大身/ ~# D* V6 O; Q D$ Z4 k7 ~
5 F r" x j3 m' \4 M, X$ Y+ Q% i
1 l# ~! C! R2 d+ h, {" K# j+ g3 C+ g3 Z/ K
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
2 V! t. C# m1 X, V( Q9 [
' g7 }9 H: M5 Z# R! |* { 8 A3 c4 S `" }3 ~8 U$ U, d! [
: y: @. ]+ b: U, O( W( B! T
则不名菩萨
* `. |" w! R' C$ I- }& q% x
6 i0 e; s6 d) K3 T- [0 b( u $ \5 ]: f! p) b9 n- t
7 N. r* m0 p& A( l* r(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
; d% b7 g$ Q9 s' y. x/ P% Z* m; }: Q2 |* i8 ?1 a) F8 r/ ~: H
4 f: y$ v7 K! n7 p+ w
, `& A% [. Q) T# D5 w3 G/ x# T无有法名为菩萨. b1 V# S: ~) _( E
2 N. ^" a2 C* v6 n % U) U6 P9 }) U
" v, w; i+ S6 h' N, _(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
$ |( \8 A! s8 `6 ^9 ]# f
& k; e3 f: T4 D/ K- H7 k + x: v; D Y$ h+ D
$ v, ?, c7 }$ K3 f! h3 }! H" J
恒河中所有沙
" b& ^+ c5 f& P0 i, {3 r+ i/ E! ]
( y8 e3 W, v+ D( f
( l! }" G. q# L5 `' P% y3 h5 s, t+ r) u' J9 G8 ^" v
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
! y+ S9 u+ F9 l$ M6 a$ A: u8 L$ J% ~" o2 q
, A% ~" `' c- Z/ ~3 e4 y7 N
) Z+ L; e- P S- E% Y! O有如是等恒河
) V6 R* T& A) p- e' ~$ S/ J; T, N% k1 E, \( `% t3 M
' a9 v+ w7 n8 q. ~: }' g
& c/ R$ |4 W/ I; N- s2 n(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
! J2 s c# O, n" u. m1 P9 v
* n: J/ t8 ]" J" J
0 z: i" P# E4 _' R/ C; |0 h, d& l2 O. O* Y4 Y7 X9 b
过去心不可得现在心不可得未来心不可得" E- q, x s# [
5 e' `/ e2 v1 t- c* k& u5 c9 O, ]2 e) E
) u/ F% u5 m+ O
) N5 J% t- ]( }+ W* o(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)* H4 y! G) S+ C
7 l5 g3 I! E" X _1 Q5 B6 U 2 `2 v; r( @1 \5 b4 ~% d, o0 O
; P6 f4 s( O7 G% h& K2 ~$ o
如来不应以色身见2 i( ~8 w- t+ i) K) J
7 X) _! Z7 [' c6 o- Y 3 g, f6 D* _9 r* A6 y* [
, H# g# D* W4 J" f3 Q- f& r
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)7 D- z: v' Y. i
/ N0 i3 B3 g: S7 b; |$ V. z
; J$ k2 I5 E$ F4 O; D4 Y
w! j" O- Y7 v! ~+ n4 e, P即为谤佛4 }( ~9 f- }/ h, p1 O
0 j4 p( d+ \- q! S& k: ?/ L 9 r2 U. j4 G. k: x7 x
: p7 o7 P; G( c
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
7 Q) d4 R& b5 a
& D- z2 o+ L2 ^" ^2 X x& a( t 1 k+ I2 B; N5 c1 M9 z+ X
5 J1 j. @, L/ `8 l5 z f& i% @) S‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’' H% L3 [& j6 O9 K& n) w4 u
2 B% T+ \8 }, s1 g( D! w( Y 3 U+ I8 G1 n$ q2 w% g7 O! |
6 ]( ^3 S3 Q2 P0 j( k) p4 N6 f(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
8 K/ l- x) u x' A" K0 H. Q3 J+ ~( ]! n6 H
7 Q8 @. m6 q+ }, i" o6 s* q
2 Q$ G; \! }! @7 {/ i. t% S, V为无所得耶如是如是
6 |$ [9 f0 p& \; p( ~/ p0 m( c9 V
, o" M2 N* s9 l, h
! w+ Z) h7 G$ }3 C, \3 `( b0 m
$ m- X" t0 k0 ]8 y) S# z3 T' C( v3 g(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)0 \" M4 K7 s$ o
* c$ a! Y S u0 X7 f& N6 h
3 V: m) J. j }% ?
; i- h; R. A' w) D) m, F4 O+ B' T则得阿耨多罗三藐三菩提1 ?: Y1 n& U3 l1 }9 n# s. A: V
- m. E7 v! y+ A9 K7 k0 t9 h& X
5 ^% A; v% }% U0 l+ G" T: h' C
) M: q. P. {0 ~8 c/ w7 o(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! Z, s/ i- `' \
3 K p: M' i$ F
% ?1 Y$ K& u% N/ o: a- q2 ^
) E* F( r7 s/ j! ^' a% d如来说非善法, T- U7 z; M* o+ S2 ?8 i
1 h0 h e3 b! X. j
; H' J) i6 e; |& X% Z
* L2 N, W1 \; \& l C(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
6 V% y r& s" U+ V& `1 H7 `; p, k/ A
. A: k V4 I4 p4 o- e5 x: U' R
: e$ M$ X! X1 C% W# r
受持为他人说
0 N$ m& e4 {$ B) f2 l+ ?* d* \
5 u% t4 u. p3 {1 _3 B $ \$ u3 @5 N1 U& |5 ^1 {; _
5 n& Q7 u9 |" P(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
. P8 s9 g2 }' c$ r
+ K- H: \4 m( e6 @ $ Y! d' k- j U: R- _& e
0 e7 G$ A2 x( \. o6 U7 @
如来则有我人众生寿者/ P. [9 t* w- k' M, O2 {) d+ b
: A" {6 D) A- C1 t) K7 L' [
+ j6 |1 |) a6 e; T( R
( f) d1 Q& M, _) h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& g1 ^* {( a( h6 o
8 z) c4 D6 \: |: H
; c1 i# n; _8 v6 [6 X$ I
# t; q6 M* s6 w9 L则非有我0 U, X8 c C3 z5 T
. F8 \0 I. r5 e8 ^+ V6 }
+ c. A! D' R# j* h4 D4 P
s3 I n8 @/ x) F# F) R; N5 i
(同上。)
# k1 l2 @/ ^/ E7 w; ~# z p. U3 q' k( R
2 u2 Z4 o! ^) z, {% a( a' M1 }6 e1 h, i) \
则非凡夫! j# _& }5 @. \6 U. i" i
( G& ~5 n( e8 g4 A 8 f e4 F' |$ u5 m( N3 h
* m+ V9 {! E( s- f+ _/ G8 J% t$ s
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)+ a3 D" m( J9 h' _) F
0 C' w4 X7 b- X$ A3 o8 d
% L- S* H. M8 G; r+ l6 I* ^, g8 h; ?- f
转轮圣王则是如来, q, f. _. f2 o& [
1 j8 p. r7 z( B: g8 ]: _( l
4 f+ v0 Y- C0 y# A9 M/ V; E* n/ X
(同上)" P2 {, M; i6 C
4 r9 A$ i1 Q6 M1 h9 O, G! S, x
; h4 y; f' L' j% n/ B9 J4 C
2 w7 `; L( I4 _汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
9 v$ {" b) _& Y% r( }( Q( U
' D4 u# }2 F+ D6 P ) r% Z0 r+ g* D7 Y5 U7 J
: O" @$ O5 N3 a1 E7 l
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)3 T9 `7 [+ A" n7 h% q
6 F- B) _* T# M$ ] T' j
+ W6 H6 j4 r) v
8 O% K: C( N2 h发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相! z% Y# l5 ]. i* m& I8 ?# Z5 h* G) C
9 t0 \, a, ?3 J: ~
1 u2 f4 b D/ k& r3 ]; X
8 A" a" ]9 O% V5 U7 p$ H6 I(同上。)# a. h0 H3 b+ ]+ x
G% ]6 J, T8 k! L
* `8 |7 }8 i* u( p
8 H I8 r8 A8 ?. \2 C+ ]以满恒河沙等世界七宝布施2 k. W1 ?4 Q3 p4 t1 V4 G5 u a4 h6 x
7 T% u1 |2 W( @% h# E! a
* D7 G' i* f4 X f$ u" J5 t( w5 J5 w; [6 F* E' L: V) Z) H
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)! P+ p+ L( n ?: d3 N, z0 T) w
$ u, i- t9 |7 K. W * h$ ^. O w. Z2 S; w0 U8 U
& D) T* u- p8 J7 t j' ?# X此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
6 y3 B/ l! a; c
2 L% F( _' L$ \: n( g
( u2 i5 \4 \' U a5 X" m% [3 l- t! j l
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。) l0 J& H7 i& K. A
+ X* k: Y( n- m, n& i* t! s
0 }8 d8 _' [7 G# A, g* \% X" v3 j
3 F4 o1 v+ p/ m" q
是微尘众宁为多不甚多世尊. \. P3 {, A2 v7 |2 n1 @3 Y9 \8 }
4 H) J8 z% N( [. u 0 B1 Y. a7 T! h; H1 t
7 v! P- m+ f- E. o: B- @
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)( X; L+ e1 j' L! u3 \7 O
+ M' @, F1 R* N' k% M3 J/ S
' }0 B7 V9 \3 H: Y$ U9 P
6 ~3 a! F3 U$ U3 i- y8 t$ g
佛则不说是微尘众. U) Y! B& K7 C8 n0 U7 z+ M: `* o
, m9 U4 m1 e5 i/ _- t* ?
' f/ `# _1 q t4 ?* ~+ L' R1 f4 T8 [: _; m1 o' X8 f( m* h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)2 {4 y! y( {& @( x, b: E
2 W" t3 c# f' \ b7 A1 W/ {1 ]/ i
. a% c; S6 h4 D# L7 S
. ]3 |- Z! F! o
则非微尘众3 P6 t2 T- A5 L9 H
0 ~* C5 Y# v3 @) ]4 Y9 F
6 z# j% P) F* R5 y) i
7 f# q$ d) ^/ `. S+ w(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
% x6 r. ?+ E" Y: X1 I1 T3 H- q/ }3 D9 v7 f5 I
# M8 C3 Q6 ^2 f* `3 T0 A9 o
4 M( S' y9 B$ Q8 J% h则非世界
7 A3 [, z1 t+ ^& ]# k' M% {- W# v& L e9 x2 [
/ R5 l% A- |+ O( R
! i- r) R* \ J% Y5 S4 ~1 a3 W: |( ~(同上。)
: M% [* w! @; m( d {. k
+ w+ ~( D' H* I4 K
) y$ z a) m0 {5 x
+ N: P5 \; @0 F/ U( J3 {3 \若世界实有
0 S5 |: D* [5 N# p! N( p1 I# C, `1 K, S D8 Q/ h4 M; m
" \2 M; A$ f! j5 l; g8 X
6 u- C5 R- r, p5 v9 o6 {(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)6 q e% \ Q% v4 Y2 Q8 W
+ `9 j6 X! V6 k! X* m8 L
4 h( Y( e! u K6 m* u1 e0 ?$ j+ t8 f1 |0 O
则是一合相* p4 n) T5 p3 Y8 q. `0 S/ U
& U" t- `$ w. k, m
9 M4 N* I- d4 ~3 e
. h a$ q g7 s& t4 b! ~0 J(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
2 f& v0 [/ L& U, ]0 ?1 N8 S+ _! }8 Q/ S- y' R
) y$ _% B* V7 j p# c$ U# P& q) j1 k4 K
则非一合相/ L! [( g- Q% Z. i/ c
& r7 z( [) U0 t7 b
1 M2 @4 n8 V% G, V/ z8 T) R
/ p1 f9 y) ]0 [4 B( s, f, v! D1 |9 @(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
- P/ Q5 J1 Y5 _8 h% @! c8 _& D. B9 Y. y* R/ D; L$ O; }
. E8 u9 u' p) p6 y2 M
8 j/ i0 V$ H: L& A4 @0 M# x则是不可说; ?/ }) a! } Q t3 j. v9 p2 f6 z
5 m( _" N, y# q" e0 a- n
% D1 H4 r: q8 J7 F( A4 }5 c- F" y" V3 p) O l
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
1 e0 [- A) z6 J# a6 t9 u8 y. ?/ s9 G
/ Q' _4 T" H, k5 z0 e4 b
1 S/ T o8 a& n _; ^3 Q3 q* h4 X C& [4 p" k2 i! Z: E
是人解我所说义不世尊
: I( G, Q+ `! h- l! P$ m$ H9 V b% y; W* T# Q
; t( b4 |( n! F0 M
! \$ L Z! t- q5 _+ n6 r(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)5 r5 u$ @1 o; {& w" I& ?2 _# w
7 e# @! f) v9 Y' w' c3 d1 K( [
0 q- W0 G8 j8 K2 i
M' t9 c$ x$ {( w% m O% g- f即非我见人见众生见寿者见7 F L( {" c8 ~. R' t
3 I9 |+ F; Y' ]9 j5 q' | ; A: J$ E* I( x# ?3 u% K
" f/ z- f; I1 Y7 N, B! E; I(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。) H2 _1 e) t7 } \
+ q& L% H0 B. a \) `. u+ z + o' K9 x6 h1 w; u- f4 l6 z( `
# Z) u# n* Z H0 M% x& V
发菩萨心者
5 q8 J2 r( b2 f% s4 o! G
# V W: p a$ w8 E - e: g6 z- B! D/ d' {, o* V
" A- P0 G7 r6 x( I/ {(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)3 s# Y0 b" p' f5 `& E% v
1 v& U9 v& Q6 m! r
! e2 S4 @! O* M9 I
$ b! J6 p4 f/ U金刚经校勘记终& q7 p5 s+ x$ U& i/ {2 q
4 u/ k0 }- B7 J7 f - [# x z6 m5 ]9 b% O( D3 o* G5 [
9 c7 e( j& u# d( j/ X" d金刚经校正本跋
% N5 w2 q1 {6 W6 u6 Q
; _2 s& o o2 e* | # g/ c* e, Y8 k; i3 ~
2 \( `& l2 C6 F6 @8 R: N9 w+ c
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
! D" C8 \+ V, R9 @' r, y m) {3 p" n" A" j. `1 m8 b9 D. D0 M5 A
) O) g0 f# q$ ]: P7 H' L8 ~$ R! [
* x+ `5 c0 k0 ~. F% M
中华民国三十三年甲申四月3 o+ a! W: w# a& w) n) e* C
( y% e- p3 g7 Z2 T
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|