 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
# U- t; h" T* M& F, h5 \
' E, e- M" @$ E T/ @0 B( ~6 l ; h8 n( R3 n# w8 f, ]# i0 Q0 G
: I4 U& ^" `; i! f震旦清信士胜观江妙煦遗著- Q4 ^" ^! O6 \
$ N, V, ^6 x, F7 t+ a
) U& w* f/ @+ J- e
/ P \) N9 F [' t& s/ ?附:金刚经校勘记5 ?! J: S8 r" U! @' u$ M
% R" W& f/ e1 j. M
金刚经校正本跋
, T0 p1 M( o6 b# X$ b+ u1 \- W/ q; l% n0 ], x; |
" Y3 Y, O/ ?% w; \
. U v& x; h7 A9 l8 K* V: t# q! ?(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
: M* s6 o5 ~: |& c
, q: Y+ j6 c- V+ s/ T
6 [% C& a i; o4 q0 [
) t- x' K4 [2 a4 W b(壬)初,重请。
' W* f' ]1 S+ ?( D/ k0 B8 b' L0 ^+ [. ]' Z$ s( J
; {# q/ r1 _. ~. f3 D h/ u6 w7 U
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】8 q& `% N! w# Z8 T( \- y+ {
3 f5 u$ `, U. O/ b
3 f. ^2 ^0 R5 r$ v; ~; R1 w- _& f. U" m7 F f( [) N+ c
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
- N; ~" b/ d3 C& t; ^, t8 Q( Q0 Y/ h* w$ M+ o
O# T& a+ E$ ~9 N" }2 D! ?/ @' a+ _! J5 L
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
: s" |( Y7 L# }5 F) ~! s/ K% H
& A% a6 t; @- S. E- v8 E
( w4 W8 H6 ]& K/ L4 w9 N9 d6 Q% o: a8 {/ g B# U- O
(壬)次,示教。
# v! C3 n! I7 V3 q: [9 p- d9 M2 w f8 ?+ J- `1 M# c D
9 t) u6 i) b0 K; T; o8 j
; ~: [1 F. Z" N! C7 \) F* E
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】% b3 b4 w/ Q G7 s9 m8 d
f7 a) t+ b' S/ a 3 d# L4 z* q8 i6 o* M
( K3 ]- E3 `8 B2 S此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
3 D+ B" v1 v& U" O" S% A! N T( i6 S" K3 u9 }
/ s+ ?6 \: T) A5 l% d; ~4 K, |; b2 I/ }2 r, n4 |2 `- E, y4 V
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
: J0 I2 Z; k2 e" g/ @' u6 u/ O/ D" A6 D6 B: v4 l: U
* ?4 L& D0 U4 I+ q9 T" Y
" I% m1 D9 B- m4 t
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
9 K' ~$ R3 L9 ~, M' X5 x" R" K
, g) g) C$ ^$ S+ C8 h
2 i8 f$ O6 U, p- B$ `: m0 p+ \" G! m3 W# Y" r
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
3 B& @7 x) k. T0 K, ^0 g
( T _" {: u! {
6 n# h9 S) K6 O5 ^! ~7 s# L4 i( K7 n6 w' R8 }& X
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
4 c3 m2 e$ k$ r* v9 N: ?: O1 _" o) L& B5 z& Y& c9 l
6 U) E. {+ r: @! a
; r2 s( e" O+ {6 }! T5 X
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
2 I+ ]( c e* c' G" p5 a6 p3 A+ O b2 B; p, z- m
Z9 w/ ?0 A E; ~0 X
$ k, u: N6 R9 v) p5 {(壬)三,征释。
; [ E5 B& c, G& g6 w: [$ c: C3 q) `3 Z8 S
! ]2 i' y9 e: q) k. s' D( ]# R n4 y9 m7 ]/ b$ F* p4 h
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】3 d' ] G; J) V% K& s: ~ W0 F
/ ~& g$ f$ V* g7 P& X
/ a1 t) }" a a( x8 {0 z
" M. E3 k# G, A9 v! V何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
! Y |" A$ p6 ~: [2 R# D# U' I; \7 {; _1 h
" s3 W( }! Q; i1 q8 y9 Z# A; R1 g+ Q4 X# Y. m
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。7 u4 u- A% y: y
+ a& y$ R: Y( s9 O J
}3 d9 d& n8 u
3 w0 K! ^0 L7 k(壬)四,结成。
! C' }/ d/ o" X' s7 n# i o, b- }5 D+ c0 c) \
1 T% W! G. l- [1 x# k! E7 s: k0 B2 \ e* H" h; I/ m& Y6 s ?
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】5 M4 w1 E E, Z9 e" X
# p4 l7 K c% ^; R7 t6 _
" k# w2 ?% u, ?) W2 F g3 [2 H7 T: f% M, X0 V/ ?7 B: ^0 z; I
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:( q" B8 H6 |4 K! C* h5 U1 o% r
* F2 Y9 K$ o6 p% E
0 @+ K8 g6 T g2 a; b! j: u- r) n# l) u2 ]5 u' d8 C5 ~6 _' d
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。/ M4 y+ n2 ?9 M% c/ v
, e3 w+ Q. K% ~# B3 b m
/ A3 u) C4 p* s' a3 H& q7 H+ Q- Z6 h, \$ [1 {: X2 e% s% | |
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。; \: B- T0 i$ c9 c6 w `" s/ B3 M7 I
, p5 y: m8 c' J2 T4 Q, Z
- N& z* U4 O, S" k- L. w, _: W
7 i) y1 R4 g g! ] E. q$ n- _
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。1 m- o0 J- S2 t3 z2 F5 {+ y) @
( p/ _8 w8 O/ Q! T; |9 X8 \. H
8 B+ ?1 d: j; L$ k4 F" m3 C, n
4 }% f+ }7 @6 X- T) ^上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
4 `$ b4 |% @; i5 A l6 v6 _8 Q' w$ j* ]# n
8 u' e5 k! i6 Q3 q/ O& A0 w4 v- l5 g) d
; t$ B, F% P0 L9 U! C初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
, |' ~! d0 f$ P6 }2 Y/ T/ B$ t/ \; u3 P9 n& M# F
8 w$ t5 `) r# x! x& V9 x. L
+ I& M$ h( U' J5 f
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
7 U+ i4 [1 x4 |2 w$ V; c$ y
& @2 ?4 a0 b- ?' V: ?, z1 q9 F 9 m8 c m: O K; `
8 g' m; A7 n0 [+ _1 _
(丑)初,举问。
) ^8 y; O$ C2 e5 P& P0 |
* L1 [! b: b& T. M# Y; B
$ p$ o* j5 u; W2 O C; B5 i* `6 F4 c' Z; p9 ]/ q
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】 W% S2 W" q/ S5 Z
" r( k a8 B2 ?1 I$ A$ O0 O) j
3 S, I. t2 m; Q" s. o' r3 E9 S0 s3 s4 ]' a. n! ]. r
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
( J9 e+ y w2 b, E9 n2 X! h$ i( X4 r+ H6 ~- X
' h% E0 p) @* p" |
/ ~& ]+ O* S2 z
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
0 z/ F v6 J9 d
+ x* s7 E+ s' P; q * \5 n: _7 K1 B( o# y/ C
$ j, ?4 A4 S- S1 X% s+ d# q7 A1 W(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。; h9 x6 V! y' O+ b) S3 |/ l
8 @% k/ ]. X$ @/ Q9 I; r
z7 M: I G2 C2 G- Q; e$ ]) q6 p/ `0 x, s0 T
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。6 X: C5 a# D( I7 y8 v+ K. B
% q& x0 F/ H' ^; ~# v( v' F
0 ^0 v+ T6 A4 ?
|. h7 v/ q; c2 M: w若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
Z/ d% q( Y6 ~: s7 P- q( e9 n; k" B4 j8 Q {9 u4 F% {
4 W3 v" ]+ ?- l- J) t/ ]' }/ L2 J
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
8 B1 j/ i( C+ e3 I2 H/ h' A+ P; a8 z3 K) o+ {0 u' J2 O
/ Y( B( M3 p& |9 P8 G8 ^1 Q' X& r1 |. z7 j7 Q
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
$ Z2 |' e/ e* f7 `. c
+ `8 V- w: @' d: }
5 y+ ], F' s6 c$ x3 s+ w" u) J" Z' ~( F: T5 {. p% m1 W K7 F# R7 ^' U7 m* _
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
" E6 P% ~0 |& ?1 v' w$ f" C- a$ X
2 R# u/ T- Y: g
3 }5 }7 ^/ [8 M0 x) {" M5 W! s/ Z- ^* P2 K. Y4 Q" w, X
(丑)次,答释。
, T. R/ ?5 C* C( o2 w5 Z
% i! ?1 w1 e4 ]) |9 }% x , C5 G) z( ~" s4 G
% @3 \$ {6 c2 N5 E; c' r【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】* ^; k* |/ } d* k, D9 Q6 u( Y! Y
" ?3 q; `0 O% w7 N, _
: h/ S+ b% Z2 H8 N* l0 m! h/ L7 U8 R8 }: N
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
+ s* A. p' j ]( O& l
2 t0 Y" G; t5 W) N 0 t0 F3 X# {: i2 {" o! \
, Z& I8 L8 g Q
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。6 n" t2 I3 ~$ N7 n1 w0 n7 h
' K7 U+ N5 w( A _% R! b% e
- H. g, V0 B7 t# T @& c/ H+ I
" {. m' Y% a8 W4 K2 d% x+ T(寅)初,如来印许。' F% K9 t1 D4 t9 B/ e4 L0 `/ T5 V
3 w2 @+ e- |( W
, A; b% ?8 @) r7 _" v" y/ q) J2 L- y
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
4 n9 c6 \: v4 Z/ x
! I- \2 A# S, @2 s
0 X. ~0 p# q/ x/ I
' t& R, n6 A6 R7 O* T" J3 H2 G两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
/ p( q: s# y9 I& O
7 \; D* l# P' u% m
3 x' Q4 c1 v9 }1 [4 T! C* }. F! S n; k9 D( Q5 S, Q
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。 p4 F9 q2 T* s6 v& I! j/ w
\& `' L- Q! V" W4 ?
5 w% j0 u( S" e. ^, u* j
! ?! {% p3 L9 g) F/ Q0 [4 s! `(卯)初,反释。( k* i/ H+ x+ W+ S5 G
7 _9 `5 r- Z$ }+ p7 @/ B' o
2 q6 W& m! e1 j0 k
+ I- ]5 k& ^5 { n( }) a8 s f【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】$ u# u3 N7 y2 }8 j9 d# I2 Y% @
+ M8 ~# W* Z: H2 u' o! M w
8 D' B1 v j5 F) v
3 h, }: L, I5 a0 T ^此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。- Q) F6 R( e" D3 P( @! M
+ X: Y. ?$ t! r9 X2 d; C
; k" ~) k1 H y h' s, v! Q
3 C, K# C7 H/ L% Z! p( H‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。* S, | m3 f6 t8 N) [
L3 L9 e, m2 `$ r- v r- f
: l! O- C3 E8 k$ V
4 W8 z* C, U* P6 F# A! E# j(卯)次,正释。0 @# y/ d2 N! i3 U! B+ @' N, R3 m3 T
2 ^- ~3 _ m6 {; x/ g% W( b
7 ^2 }) a5 z' `9 Z8 f; S
+ P. b' F1 T# i1 h0 W4 d' F【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
7 t+ D8 A. y# q, B
3 u% z, m/ q6 e 0 l' F B9 }" F% v8 {! `
* \) n0 @& w* U- C以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。7 s1 t2 s: n+ n, L2 D
5 l( K& L6 K, M, Z* B
6 ~& ]) y6 O; m) F1 U+ v' G
) k' x& v: s4 r或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
2 b- a) i8 b1 j/ D D3 B
- S' H4 V9 G& z# I
1 O. a# A* R1 s2 s) a6 @. J6 P% e1 p( O9 {
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。1 g7 Z( e2 z, p# x' ]
. ?+ t/ v, l- i1 o) U: q+ J+ o
/ L1 m4 I( s6 W/ e3 z' X5 x
2 s. v D5 R( P" V: y2 \! T法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。7 v8 ]! s6 v5 {. {* y
% F. e4 J4 ~# f" j8 ?
. I1 |+ X' [2 D0 q, _
: s6 W, u& K; p, Y/ p8 t+ V( a所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。! f) \) F8 f, m# H. E
4 P- K b5 k2 d" o 5 ~5 W- Q* d: {* F9 e. G
7 S* y: G0 L8 y) t, I2 ~5 @自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
- ?% u: ^. x* T/ Y( q' O8 I; T$ W1 u+ p; \; t
' m" ], e' R; W0 A& W" R4 @2 ?2 B& p
! Y8 }$ K2 F$ F1 S% [7 r; c众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。( ]! l# K1 ?, q# j# d, d
+ t3 x% s8 M6 n0 x0 ^ 7 s! W# W/ p* n1 Y; Q2 R9 r
( P* |$ @, l( G- v
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。% f3 A* X7 V7 o F
1 A; F' @3 c. B1 e( N % x1 ?: y4 S! `4 I5 R( s& I
7 b$ o3 ?% c! Z' x. u/ w2 e' K(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。# g6 w+ {, ^+ ^. ^$ i
2 O! n* d# N- N B. q6 ~- f- ~
" }! d9 X& y# ?. U5 X7 @
* y) }+ U3 G- L* Y8 z- s$ M" ~
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
6 `* s7 b8 d( l2 M2 c. w* _: d( p" x" u& N
7 \9 S% j8 a3 r
; h* o* w4 ?7 }4 J s% z总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
+ ]9 H: r- H! N& x& ~
2 s! \/ `; K3 }; ]" ]" j 0 d. r4 P4 a; W- o
% z! q( r! y9 [; v1 f9 o5 x- O1 n d此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。$ S& n3 f+ U! ?7 Q2 g9 W2 b
1 k( M5 ` C, y+ e. ?7 [; _
4 p8 M. K7 K( r; f; |
2 {" F5 ?% N( u5 A故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
* \3 P; z, E8 Y+ L4 E. I6 o7 B& Q! r' t" H
8 x9 W/ P1 Z% L# N6 I- G8 [* l, X4 d9 n) Y, p# k! V k- `8 K
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
$ C7 D7 x7 h% Q0 x" h9 T# V
- y0 t' K- I& d5 ^! d9 h/ F4 D% C# V
4 B) f0 c3 q1 W+ z( @
; v5 Q( G2 p# K- @7 M0 H4 q总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。: w0 Q" k$ X! O8 q; s( ~9 x
# }$ _/ U# L- O
; G- T# O: R: c9 J. C [; [- p$ `
$ L4 N( m: K" q( p1 `(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。8 y+ |+ ]' c |' [0 P ~. j- {
3 ]% B! v5 m( k0 d3 V
' I1 f4 r1 I' }
, n2 L! e2 X7 A(丑)初,约名号明如。/ D6 Y+ Z4 m* w
' W( ]2 A1 B4 ^9 [
' f U3 j& q+ `$ B, b' K
1 H7 W: b( l( w5 L H6 F
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】: n+ i ]& y! [+ `
8 S6 R, v# K9 C4 k1 S [
' b( g* j% i3 I: J" t7 a4 N. Y$ v/ U3 u6 H' c- m
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!7 {' \' V6 H& e/ ~; f( P) l$ A
7 ?$ U" E0 w2 d2 b
: @' N5 v4 |' L
4 ^. }9 b: Y+ p9 {又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)8 K) Z# E. F$ D/ s8 r( p, f
3 [5 a, A% f- H
! z" P, ]! T! w9 s' c
) y& x7 G1 n* y) t, z; c
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。5 h- z# w4 }* x; I* T
$ b- d: z9 F0 r B! M
% D1 d4 O( y- t1 l, _7 e- b+ p$ Q
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
* I9 ~! S+ t& ^0 z/ i& d& e, u* Q! F- o7 Y N# O4 m/ |0 [. t0 O
6 G: H# e" \# M" O" b' D E
# a: q, S2 k3 I# w4 e如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
1 t' v$ f5 q/ u( V& C" z( n; {% t
! c o# c2 C" T# E 0 q; W$ A5 g" i7 i9 w
& P/ l9 N) U$ x4 E2 H" `& Y/ o(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
! X2 a6 H# F9 q9 o! C7 p( W! k, R
* P4 s3 r9 o w5 E; R+ P4 B6 G1 q7 f. u7 Z6 M- R
(寅)初,明无法。! u( ]# W5 W+ N( f/ ]8 v- b
1 B: t7 d2 Y/ g9 K5 i
4 j; O$ G# F/ G( A- {
. ^4 L5 K( o, v' J% ]- x M L【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】; B& |, @$ ? G1 p
5 x2 }8 s3 O! w5 g( ?+ p4 ^; @9 e
j7 l8 Z7 m# P, T# J6 d9 M, c
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。% S, t! F1 e" r4 E& d$ n/ S
% p z0 e2 ^' N( e0 n
) a4 c- J6 b0 G' E
, X4 U$ G) c2 l3 y- V# u
(寅)次,明一如。) Z; }! ~( |* ?5 S7 R; [
2 q) b& T% z: n4 W1 u- H/ B
( t3 c6 s$ z* k4 c; N
* F/ R4 e1 Y; B) Q& D【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】8 C b, H9 H1 }8 `. \
& B6 c6 G6 \' L0 P* ~' p8 E 2 |0 e, ]! T! ^
9 |8 t) q/ U0 x) Z3 B
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
( \; c) Q- R7 Z# g/ A' O/ v
7 }; ]; N( ]8 \9 W* q : x" U: P, t7 k, d
; A* L, t, g( b( B0 b3 h(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。9 v) Z7 Q0 ?! ~
! F) ^9 l% c; \! g2 B; V
* ?! w" Z. ^- t+ e) e
' f9 w1 c( s4 @此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。) b+ K4 A3 z* a+ a8 t7 H
5 Z9 \( y4 q* S$ k( B
, H2 a' P5 n8 j- a0 w5 u6 }
" f6 Q- ^- s0 D* C R+ M2 U
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
5 I4 i J" v& z/ h K
- ^6 ]6 e g6 v$ |7 V$ K , O+ J: Y& q1 I: \& M" L
- A# A7 I2 |3 b) t0 ]+ _(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
8 X' V+ D. y- e8 t/ M- F
/ r0 T- n( x/ b. f# `* A+ L 2 K3 l( [2 N: B2 X2 Q: l
H3 k. r/ b' _
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
' Z. w$ @' G9 A& a. c3 k6 L* J& X3 q& v* h0 d
: T: A' u# h! R; e: p
6 o! u: C @2 u) v0 a其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。5 n |4 z* u; u8 `0 @- j
& X& R( v' l G: R & I. X" Q9 o3 f- }3 O% L( P+ x
& O( q3 U$ Z( K/ O! G* M
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)' } j, i) J7 _) {) B! c+ O
) I# t i2 n; F- X7 r( d
6 q. H9 z6 u2 A* z. ~( T7 _
_% r4 ? I0 e. A& w' W(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)" f% n' R+ @: X$ L+ T C5 Y9 ?
. T( A1 t+ Z# E G D
Z0 L! |" _- K" J
( @- I" J& d( M$ l' W(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
( b4 P! c- s/ R$ U; B4 H7 |+ |" H F9 O/ s
, Q- v! o& x r. D1 M* a
5 H5 v+ ~3 d# J& N1 T$ j2 h: y
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
5 v- X. C8 I: x- v- A, A, }% t j% D
4 p, b2 r0 a3 C2 h a
* c1 N: D5 \% B
(寅)初,明即一切法。
2 {: j- |! {* Z/ M, G
3 T$ f5 u& t: B% a- C/ f 9 s) u- F, |8 B; G$ I& z
& S7 `' I: f# j
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
# B. T4 ]; |* G' C7 N2 J
/ Q" K; n+ k- j( K" |' {# n6 A! g ( y7 s: t1 }! s/ W( m6 `2 P& Z
1 F9 A$ L6 v0 \# }
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。) s/ v( x( b* T4 S
& l" l$ T5 B5 `9 i& E
) z$ x! Y: G R7 j# w
! k' q5 _' `" E5 {, O( J& `
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。 w [; r4 K* D3 m
5 ]# t+ ^$ m8 p ( ~# D5 \" K: M
9 X7 f3 n! n% ]8 T' R! }6 z4 j4 G
(寅)次,明离一切相。2 }6 E9 n2 Y2 n5 h& n+ {+ t
6 a; f+ u7 G z+ q2 n ) n& f" W* n1 g% F4 M- A1 i
/ O* `9 O$ f5 t, W【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
. C' o. {; c" H/ a ]! B* v6 c T8 A# |! E
/ P g p/ Q8 z7 L5 n: J! a1 @7 [" A+ O
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
' j' A- a* l" {5 t3 R# |9 ?
1 F4 L+ Y- D, [* X; { ^ 0 f/ P% l( \( H3 P! P& R
. O1 O$ |9 @" S! X0 A9 x4 @0 r
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。1 d7 T! E* |4 b. w- S
! y4 ?5 g% ~+ V+ t: v& g
6 e4 w c2 f! p' @( `
B5 m( U6 o2 d. |佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
: j3 U* l3 q% E5 i' l& W9 J# |
" b- j# b: J m! c( T$ l; X
" u6 l$ b6 b/ G, d M/ r2 w
3 L3 l# |3 ?" J. w# W6 q(丑)四,约报身明如。* d# L. ]1 I/ }" W& C/ O& v
* b" k# k ~) l: b! P- P5 y
* I8 B+ n8 x% [" S, M8 I: K5 ? c7 A( j1 S* j
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
( D: K8 c. n0 C; j1 Y' } `% f% R$ i, Q8 l
) Y6 O! X/ f2 w. c9 Y' Y* `1 d
# C( |2 W a5 _" T. @# ^譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
5 p, P0 M: \/ _; ]0 N: G6 |& U2 A1 `* m( p) t+ L7 D6 d
+ N4 ]% p+ _4 N6 x6 S; l
0 @! g6 q* b5 C) E
法身有二义:
* I7 J1 O. {) L& u* m
# c* {1 u, Y6 i- d; w8 `# a3 e
$ `; s2 l1 n' k% f' Q. T9 H9 y" ^6 u8 ], Q* C+ E
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
' e3 s5 C1 l. r9 I% J
4 L/ u; e1 G5 Y7 z- H9 k
' q, S. V! ^0 `3 u
: `5 }; L7 @2 S/ K! `0 S(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。7 c( I0 h! ]" k6 n8 ]
6 W; A- Y& d. {$ k8 k0 {0 Z2 t
8 `, r; i( o0 q" \, C$ {# t- ^- M! j
9 s2 ]. V# O2 n举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
5 e" x4 C& }2 L" ]7 V6 k: }
' X( u0 |1 n+ ]7 r
& Q# u! P8 _: u: `, m% q2 c% [/ J `0 a
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。; Z1 ?" _( j7 C* x& P/ ?
( y% v' W* x% }+ u+ r
2 u# o# V1 K3 v- e
0 b; n- J, V/ J, V推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。 _ @: r0 X6 x
- q" W6 C; M4 [* _( X! V/ @( O
, x5 A1 C) x/ _: G7 l
3 c3 U+ y( `% C0 h# Z明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。, W6 @* ^ p2 y9 o! b
2 k S3 H& K8 |- d
; m8 d+ \: G7 j4 e; y) k7 } D1 o4 q c. y! @. K" Q, j
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
( Z2 ~3 e; w* q# |2 @
0 |3 B+ q4 n) q% {: c% |
- _# I8 H% D( `$ v4 h, x: a+ M9 y
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。' Q. b6 B2 ?3 ^: a7 R- Q& _
$ a4 P4 w/ a1 U: v2 W
, m: \: @3 t$ ?& P4 H) A+ \: A0 n* t4 p% _9 w3 U
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。: K+ H& n& ?* x9 o4 j
) E0 e' n# p; Y: x0 V$ j7 r / c/ q1 c% s2 _ O
4 Y2 {2 i3 b' t1 d- w" n A/ j
(寅)初,标遣。
: q) {/ h2 V. [3 I2 S. A0 h: v
5 ^; o9 y4 ]; m& D. |* P
2 Z9 L6 X* e4 k* [( v# i% b# A0 @. N: T3 u
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
, a5 S. l& J1 L' Z! f' L9 ]: ?$ w1 x! T4 n
& u" h' `2 m3 ?
! k5 ~7 n2 ^" g( ?$ m; r* z- v
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。2 T5 M" V* d1 T- e9 p
4 A% H: o+ K; S1 v% e
9 @& i6 s- e; V, E6 r/ c
, K2 x( C4 J- v. R* E; E8 O' v0 O7 d如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。5 o" s7 H( @7 H) @$ m! z* n; [: y( n
5 U, K" N' c! H/ J& x & |$ B3 l& I. e( D
. A2 C9 I5 k% A1 j; S2 k( H# X菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
7 ] B# Q3 M$ F, H- H; c
+ v, a0 v& E/ I# j2 Z! t 0 G" Q5 G" V7 s
: D% Q6 Y; a @我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:7 _" }/ R8 i" i: r- k4 x
! f7 I1 M- F" N& d Y- w! c
+ y9 K+ s% s4 k8 t: z
7 l" H! S1 J/ M' _3 [$ M5 O) F6 l. L(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。: N" w# u# _4 U+ {& _
; \6 B) Y6 }% J# E) ?6 a" ~! L" i
* q9 y" m3 }+ S2 L
$ e& ?' M" @0 E8 l7 X. z(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。* P/ T+ e- J7 b
& K9 M! X" p. J) p1 a x
+ b5 n) P9 R' i2 U8 L3 I5 B1 [9 |
! K7 Z( w) ?9 \+ F(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
+ M$ @ @2 j i. z7 E8 e7 e0 b1 T" M* C! b4 J6 m% h
& v+ Y) G1 ` o' W
% b' b- e2 W- W' s2 P4 J(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。6 m5 [' o) O/ S1 \6 T6 P
# |% [8 K6 K ~# e7 |) g
5 E V" w4 B0 w0 ^$ y A, p0 o
( t5 Q- O" V, {7 Y1 K
(卯)初,释无法。, Q7 W! @# K7 q% d9 \8 l
* ]3 p. R* ]0 I! p, B: a, O& e
% s7 b0 t, `) k$ w
3 l% ]( L+ Z y% J# z$ L9 a【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
% M" H( D4 E- S
7 O' P; _$ u! h5 y6 y3 ^+ Q Z. G* D- x ; s6 V; L, |$ C3 r/ { F$ U
7 s3 B9 _9 G8 Y* t$ x5 a, o流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:' ~. G2 n4 g' b) C' T7 T m
) ?2 c$ u1 k$ l$ v0 B2 @ 4 @" j! t! T2 K8 R
' u8 H! x. E/ h" Y+ y) b2 G7 F(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
) T' q" e+ [; {" a! ?2 s) g- N4 a7 \) r( s& X
; l) {. R6 F1 G8 W" t. }; w( Z! P! @4 c$ W
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
: `" k+ A9 Y% i9 `+ V, O2 [% Y3 n& p J/ C; t
+ R. A Y+ m# ?$ S. L* }2 l+ t. ^2 c7 h& o" q% } K/ }
(卯)次,释无我。
1 o/ f' l$ @. j) W5 m
$ `% R' z9 e e! P/ i4 t % P/ w3 H) Q9 p
x; O1 n# x4 j* }+ G( Q/ `
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】# B+ H) ^5 i' V" }! e; O) U9 l' Z
7 F9 d* }# z# D' o H ]
* U7 E7 E. G9 W5 l3 |4 O2 t2 n) a1 L0 H& x3 }7 O
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
, n9 n- g& N. E8 g6 p1 ?3 r% }% [1 ]% ^' D e% A2 N/ @+ E1 G
; i9 B4 F% f3 B% o! O, J: |7 [* e" z" W' O" H
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。: E- e( Y3 l) J& h. Q' y" ~9 ]
6 i$ h( I" j, W6 p# I; Q3 W. P
. ^; W5 z* E9 F- d" ^- Y+ c
, l/ y% ?5 e( y; k) j" K+ A
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
+ o M3 A4 N5 L n' X) m% ~
$ E* @, E7 v( [( O+ R# f' u2 a " T2 ]& e: a% e/ g8 ^# ]5 a
: M- I, ?1 p6 k6 ^$ I6 \7 U(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。* g5 l `) W4 x1 u5 {" g2 P
$ Q9 w& B; _% K" |8 Z+ g
6 E: J) S$ U0 }" x4 R
7 ]5 Y8 a+ V6 ?6 y: x0 v(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
& V3 E$ G1 w) k+ K* {0 [( S' f8 u* X# y' D |& C9 A; h
0 Z4 n: r5 V# l; s4 v. g& w8 ?
8 D* a' p) R; G% d+ \. M' E9 r& l w且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
, R8 e% `' f5 b( K7 x; r- k& v' m* v+ a& h, D A
; K1 `/ E: D* j& `! K3 a) J
) W0 X7 A: l" m0 ~4 M此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。 D( k4 M+ O) a3 E
! A. X0 _8 T0 L5 V7 T; d( c
# m5 {' _ ^8 Q! q! ] C/ J) F
9 m4 \+ v/ G8 ^# y(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
. d p: T, ]- [! A2 e
2 q% K8 B7 }2 N) H4 F3 t $ |+ {( v) H: J
& i. r8 k4 `3 \9 z
(寅)初,标遣。
' ^ n+ L: W3 |5 Q# O
/ e7 A" V& m2 n
+ }+ ~9 U' [; C# X5 ~$ d; d* N9 h* C5 g. h5 Z+ T9 K
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
& ?, U9 S+ W+ F/ c% O% p
6 I% d2 w/ H. d, a$ _+ L* W , {" ^( D! n9 s. C7 s0 [4 ?
6 `* N" S% p; E2 X3 E' R& C
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
: U% D! A& I' M7 x
+ e6 K" l5 j; H- {8 c4 B- H4 O
|- G" ?4 e0 H6 \, d& d- f) j" o
(寅)次,征释。
* U( X) V c) m" p7 e( b- X/ h) u5 m" j2 D$ ^% X1 \0 |
+ {6 H3 |5 u# \% s6 p: v
) a. R/ a) C# x: B+ t【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
8 W% w; J, H0 P2 H. |+ L& i) I$ c( k/ b/ R5 ^
) ]% Y/ h- o+ r( \* T) _- \6 c
% K5 e O5 M/ Z( L. ^2 x
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
7 Q% D( n( a m6 L. }# _( r
2 u' l0 G, R8 d
( {: b1 e; K+ @8 y0 ]& Q/ f1 ^& P- Y0 C* A6 w) E- p
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
' L0 g- l1 {6 f- T) T$ q& |3 F/ `
, ~$ ~- M7 E1 W + w9 ~1 T2 L% q0 Y; x0 N+ o- G
2 {" [/ r6 d- N- T& g0 ^广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
9 G# R) F/ U4 p/ u# H/ Q) u+ N% Y& i" n4 e; `+ @
1 F H& c: n# n
; W/ P5 a0 N2 e$ _; d& f(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。! g( G/ ?+ l+ h9 H2 Y
# u/ I y9 h6 W
8 K. I9 v5 Z' w! J
3 f: n( @. r2 N6 N, V' Q" ~
(丑)初,标示通达。
~# L2 \; T' `2 ^0 ^
: O: P. L* Q% t' c; S + C8 D: u) F( C) W
+ B' i5 G! s6 ~$ [" s9 U【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】- f, {( G5 Z. G; B& c# L- {
9 M3 J7 c* @! K5 w' n 0 p6 I+ Y F8 c
6 P9 l; h3 U1 k/ L; p
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。4 H5 a* _! |" d p
% W6 x9 b" c( ^* U- N' X z( y
8 ?0 o- l G- N) k! |/ I/ e% R5 V S$ w) ~% B
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。& T4 w: E% m2 j
; H7 V# m5 y/ J9 z. Z0 O% [% t
/ E- W+ Q6 \* o7 o, ^% L6 z2 y7 O, ~; J
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。; Y4 T- \8 o8 D7 w! Z
, q$ x% r0 |+ T! |. ]
' r4 E b2 Z4 _2 E& m$ p; L
( }0 p* h' W2 g6 H- Y然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。+ @/ R7 g4 m4 D4 b" W) Q9 Z; J* A ^
% @& W7 R& s5 T1 D3 t R
& A' I# f$ W* v% k
" S( B9 T& g+ c
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
+ Z; L$ F. C5 l( \$ x6 ]* Q' I2 {
+ q" }- |# \! O2 K L9 m4 T5 k2 |( i! M$ I& V2 Q( `* t$ `
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
' g% K& g( y5 D6 K* B& e9 l& H# u! u; l9 j) x( {0 a& S) U
+ }' p4 h( S; Y) g* g3 C- c y* ~# L' H. m5 V
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
- W" Q* b+ N: t- g# t7 E
' q( f' u: w3 W9 e 0 u6 |! T( T o8 ~5 j
. N( @2 J1 |; f. L& X! I# ~
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
, e: m+ ?4 @, {. A. Z. X
( [# |% K! v: z7 e1 \8 J , i# M, W- ]7 L5 M7 r9 |# E9 Y
& l# v1 i+ G) b! y4 ]; h' A# G
(卯)初,明不执一。
1 z9 K4 o! F, `- g5 U2 Y4 j1 w- F, D; |
! E5 l& W; A4 p5 j1 v9 n: B$ {( A# h. \' D$ e* D
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
1 j- n) o; G2 ^; o4 V# y3 s8 @
$ k/ N" j% g( h- C' f" z
, j0 E; Y0 D* n! {: e! {3 V. l( [. A8 D, |5 a
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。$ f2 p% N5 g) \& N7 ]/ l
0 Q$ s+ A# u2 Q8 K
* w( q" Y* F+ T U0 a1 B4 U! p8 Y! z5 \9 x* y
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。1 y% J ] y' U3 @& y
( J+ T8 K( M) |4 j/ g
" I3 M d H7 Y3 H
" D- s g' i' |: b( u! g肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
, Q! Q) L( T& p) `2 W. Z5 s6 a3 J: y3 L& T' E& U
/ o* ]: v- k j f ]7 R8 R6 E: o- l
/ u# ?0 D" G T& g0 x' H3 P. b天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。8 `( o6 r+ m% F$ [3 V: H& T
9 k9 y7 r+ L$ O" _; K 5 h5 Y) e2 U$ R" m1 t
9 k! R; a# Q! F$ ^1 M# P* A慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。) y* q6 d7 a6 f, S9 r& ?' v: I: `
" R% p. G+ E$ p
' L! V) }+ @0 w, \# j' J
1 Z$ @+ p8 q3 \# x& Z, q法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。( v% n9 z: d9 M" A( e: c$ q
4 B) F' c+ b8 ?( N6 ~; K 1 t+ A! O& \1 I, l6 ~1 B
% @9 G8 B8 f4 Q
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。, y2 G3 {2 R/ s* o4 ]1 }" s3 D3 m
! y) b# V. Y2 \ E* m1 B8 ^7 H
u' L, _! g9 I6 x4 Y' _2 w. L1 z
5 l4 r5 Z. Q8 ^) z
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。0 i4 y2 n5 A! W; i! p e
6 G2 X# ^* l3 d% d" d
: P: K. J1 V+ s( w4 ]! E
" D8 X5 P" |. t; q佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
0 h0 ?7 M+ Z t# D% r# U# l
" D# E7 g# ?1 z6 m* M
, V; F" ~' K6 r( F9 r G9 e
5 N, G6 L" T5 N& E9 e举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。7 `5 Y7 z8 K3 B+ E X, ^
9 w# a' w9 Z4 @/ i* x. ?: N
, T. \0 H$ c. _- [! Z: N/ w+ G7 q! o z* m
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。( J* P2 E+ ] s8 G6 u7 n t% ~
" ~) ^- \3 @2 ?8 k' ?% P/ K8 N( a( K
) L$ H3 X" _) U5 |
$ x1 P# U4 z6 M. [8 E8 E/ j; ] w
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。, o, t: z& ~9 N* f$ `
- r, j4 t4 s: K
/ _$ c. N' a; k. ~6 U$ h) t F$ K' Z s
(卯)次,明不执异。
( `+ ?' A* N7 T$ s5 T
$ q' {5 S$ d/ ]" X - g' B, I8 c& |' Z) D( R
/ t3 {! F" f x6 P) I. l
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
1 { u; t" t% o3 @2 w: T
: c7 w0 u9 [+ _; t% g " I# o- }2 r. W5 c+ V
9 y$ \! ~) B0 l1 a7 g
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。6 f4 B( n0 J9 A' r& L
+ X ^9 B5 @; w5 ]9 m, D1 \$ x
7 I4 l/ W: k; x$ u h1 D0 w* A2 t
$ u H3 ]2 f3 ?# ]# d; r如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。8 Z4 @) [! E% H! J9 B7 o
5 G7 W' _! O7 j& o0 L
1 f y0 Z$ e! Q6 u7 h
- k: L0 O- G) F& g5 y& D须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
# L; v+ H. H+ v
9 p- v# P* E/ Z( R' a/ }# Z0 X
2 O+ y0 X& B1 p: G6 x
$ H6 X0 @' b( H: M如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)% D% F Q- a) ]+ I- N( h; v
0 U% X" X! h! j! V8 z V' N0 b9 W. t S* C/ R. j6 v$ d
8 x. \. v, r2 C0 p) c3 n此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。" m9 _' Z! z5 l5 W- ^
! C2 `! V2 A0 r, W' l+ G& j
u4 R* _7 m* ]: E* Z
& R; m# ^* L4 Z4 b, k当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
) Z8 [5 p5 ~9 {+ O4 J; w5 L; Z( {. E; D$ y0 ?) ]- P2 x2 J8 ?5 ]
3 W6 K, h) J! u# N+ ]2 v; X
T; u' N: Z9 i, C5 C7 @# Q2 F1 D' z当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
1 J! Y8 A4 e/ @: Z5 A+ m. Y+ @# w( N1 l/ q. V/ }$ o& ?, R
2 \& O" d5 S/ _. Y
N; ]) R# A5 v' A; F6 w: Y3 }见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
- w: i8 K" m) }# V5 M J7 C. A. k0 Q
) y7 @+ i; c" B% n# y
( }$ R6 n! e9 o' @4 Q/ _% K) F" C( i( z0 F+ S7 {& m( _
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
( f% h7 R; f0 `! l3 k. b
8 U" q8 n U4 \
) q, W) ~6 \7 x* L* h$ r6 \
F" i$ d( O0 n智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
0 O( r1 c; z, e' E5 x* P: }( [8 _. f5 E9 P" Y
9 \0 ~% i+ ^+ R
& O0 ?8 E! x- D然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。' p3 C. X/ }8 X. K
) h f1 x B6 {" W - A$ o; l! j0 v8 b9 ?1 i
0 F( x/ s4 b0 b0 [, u1 Z非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
/ J( R9 E0 V2 i3 j7 y% {) }3 A5 T3 S( ^5 @- k
( V" S' ?4 N% X+ K
" w' ?+ c" W1 L u' B k
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
# q: z$ w+ U4 v1 H8 @
, x9 h( p* G; g0 Z; V, f3 {& a* R
1 |6 d, L% r b: y1 J
& ^# Y$ {/ O, }8 `不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。# t) c& ~7 J- |. A. p8 |& q
; ^+ T7 L. }6 O P" x
6 ~0 U: Q9 f! {+ m$ X+ M G" n8 }# Q
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。6 Q! v" ]" v6 k% W
3 I( i+ v2 o2 Z$ o/ Z6 V+ f
: t7 ]9 z' ]* Q* o4 M. b
/ Z9 I# w. [7 \! M. D: _再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。: ?, T. s5 h( z+ J F
4 E4 @9 t# N+ j & G) [* F- H; f. [8 m8 c1 y
5 L, u* m* J! \8 v7 `3 d
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。/ S, i5 O% ?: V+ p5 ^
X! X( _* p6 A5 a. d! e - u8 g0 u5 y5 v$ M3 V( S" [
( T0 X! q' K* ~
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。8 N# R( ], x3 q. @ Z( A" m- a* r
# O% M5 O) K4 S4 L: ~4 u/ k3 g7 i
, c W, |, e/ {9 w9 f, z6 [$ u3 f) f2 {$ h0 Y% [% O
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
r- d+ c' w/ N3 ~1 O8 G7 v+ v1 H2 s% ]1 _/ ?- Q j7 h' L
( k8 d6 a4 h" |, I9 f
1 f% j4 B4 ]+ H- d4 h" |: U( V
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。# I- t% c- W: y3 w+ W
; K. M1 U, B+ L5 ^ w 6 p; L1 a) e) _
. ^, D$ U' E( m0 U1 K心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。' }1 a5 z! m0 j6 H* |& x- e* k) L
( X" N+ R! X. H! X G" x 3 E$ N! Q4 Y0 q0 J- H
{% t( X7 d4 s6 g9 u: b(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
1 w$ ]/ N% N$ C# k2 c8 k4 J% }& B
/ \# K1 d6 E; }$ b# R& e' G+ f6 q ) h6 C, g: S9 J: i5 x
- T5 h# c( T- Y+ F6 [+ \/ s2 G
(己)初,引喻。& Y3 L8 J3 l& o c. ]8 Z
+ c1 o, E( q# H q
) a8 G! j+ h4 W$ F8 |( H$ X# e& R
. E0 V' r* i& l# ~/ g0 k* l
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】) Q: {0 c; R9 `: j P2 M* N
1 e9 {9 f' [3 T6 ]& {
0 Z: T N. y- Y, K, [
: M E' w, ?( V' P' q, a有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。+ R2 v: j" { Y
% T0 o" a5 N# j/ O3 D
2 F/ _5 G! h+ g' v& |9 z: w4 H$ j$ I, f! `
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
% f8 V u" ?% L% v+ t0 M
* @ `! L3 O6 z: O0 \! c$ p5 _% Y) | 5 t& ?. ?! K4 n% l. R8 x. B
Z2 ^0 p5 G* n6 Z+ b, e
(己)次,悉知。
! |+ W$ a, ^5 n' ^! H" Z0 ?4 Z) }
% Y+ n, T5 b/ m5 G9 f9 X" @ 0 {. g& s+ |3 C( O
: }0 W% Y8 _/ s, y6 i9 v: K
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】( K* O% b) J: x% }# A1 ?+ s
/ @5 U; o. v' Y: j5 }
4 T& X* R# a w* [6 B- Z. j
" u% ]& \% o/ E+ Q; l# E1 f: d经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。; T' a$ E9 b1 b6 O! r/ a+ _
/ y- w: [8 ^+ v1 k
3 U! m: r: v+ \2 r+ C& A5 N4 m/ B' F5 n. C6 ^! w
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
* ]2 z9 q! d+ [1 L, c/ D6 y; u# P0 }+ Z7 z) C3 \
$ |( _8 J0 z5 P$ o( W
5 J0 E& e& [7 v$ Y(辰)次,释明非心。# T0 X% ]/ T# C0 u6 h% {9 T
! r4 O4 i0 H( l& @
+ V$ _3 K; W" `( H
, B0 ]' Z- G n8 }" k' b* D【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】. A) t& s9 p W/ p! ~
7 E$ |* c- m M$ k: e$ D! S
% l- E" J8 i9 G5 d7 N- K
" ]$ a5 h6 F! ^4 F" I! b' b诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。$ u* T1 H f* ~. }: @# Q
( `/ S) b8 N( Y; t; }
6 o4 h3 f. E. r& W+ Q$ R8 I) O
( K7 X6 h" e, Q4 G" I0 O9 ~0 F
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
4 b4 n7 {/ p5 R( b* |5 I$ _* G8 Q" _
7 o5 v# V. | ~6 ]& `* q7 D
3 M/ C# x* t! D昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
) C2 F, q; @; d) l( k
- T. Q; h' N' u/ j& {! A8 B
- }: W" U3 I/ b" y0 \8 {4 S2 h* y) S4 b( p/ h. d
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
, C7 E& C6 y8 ^6 G/ e7 {: E* K2 b8 j! D
! l- d0 }! X) M9 o" G' t/ {. W4 d$ F1 m' E+ r3 m
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
+ ^9 D2 u7 W3 x9 o$ I) y9 E4 G9 U
; C" [* l' x1 V: Z* Z* p l1 V
" N+ t/ n& F1 [" k0 Y' E
(辰)三,结成叵得。 L* p$ c! N7 G; U. T3 j
4 U# X9 f$ z" R$ V/ y- A 9 B. W' r. o$ o: y6 j
/ x3 ]7 v" ~; @; X, X$ n8 {2 [6 e) V【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
5 ]9 D7 y5 i* D
! P7 L" Z4 j$ C + M" c5 i: a& C9 W
3 e0 h+ O4 S" Z# V3 ~. a% W3 Z" @: I
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。( g+ J, }4 _' x0 s2 k
) x0 {5 }% a2 m7 Q 8 C8 C# a( ~0 ^
5 d6 z6 z( q2 X此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。) ]! L/ t7 [0 n! w3 D/ h) T
" `+ o& P' ^5 u. a7 c
' \; ]5 R' Z4 ~! S1 Q6 {' r$ Z( \9 ]2 `# B6 r& h
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。9 S. O4 S) `$ h ?$ u% O0 K$ r
8 h8 c5 j; D) c0 _ 7 H: \( Y. W2 Z) [; m( s; C
# ?7 | d# [9 [( q# |+ ]% u9 o6 L故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
" B5 W7 |8 Q( l3 e" _, Z
1 |% y5 `. f- Z) k
1 _0 O3 K' o7 l3 F4 w) e
7 ?) l @. J6 q. n此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
( @ l5 M( r$ ^% s! @/ W) x2 j
) }0 G* L8 l5 a f4 H) T9 z
- g" g b" a- h; p. Q& ^5 f ]8 w1 X# a7 \2 [5 f `6 X# `# g+ x9 [+ a
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
4 v P' O6 b( ?# Z; @
0 g6 K; t& t. t e7 W" r6 M ) C8 ?6 u. @, z& Y: M: d
" z1 n' u" M3 X" V( k" @由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。7 `) B D1 _- j
% L" \; R, _* D" V) I# Z
6 {/ P1 H9 z q$ a$ k& V- @
: Z4 c3 Z; u8 C# Y. c+ n# [3 c
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
3 Y5 E" y" G) [5 S N
) f9 e* `" b( g6 ~6 A0 v" p
0 W1 c: j8 h0 z! b) k5 t* n
5 a! [ @* N7 z( b3 L3 I- o此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
^" m3 M/ V! Q9 S8 U v: ^* q E" @7 b
) `+ s$ B# \* L7 L( h
. e/ J8 o. H1 T0 { [/ y(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。3 g* b9 |4 R6 f& ^; p/ ~
0 |9 h# z4 N6 B: l1 y y/ O! [: e
" j! v4 L K2 Q# p, X. ]
6 x0 z- u/ [' w5 g; |! V/ \此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。4 J/ y; I- E" r+ @
3 Y1 g2 ~% a8 ~+ U! \$ l9 j
2 ]- {! p" W( J! ^ q, U" g1 k
@( E) I$ y! |4 U' u( D3 K
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
. b4 i# C- \' K1 Z* ~' ?: g& E5 V; u( ~5 [7 I8 i# A5 K+ v
% m2 `. i2 E+ a& O/ G% m
0 M3 J- _. A" q; l$ _7 \6 d(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
7 S) i, ?3 ]! T3 p9 B: e7 Q X! m$ _3 P4 A. ]
' P$ k# V$ n9 X3 G
% n1 \( ~" V& ~/ F6 i" y- w5 `, @9 h(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。* ]0 |; j5 Y( u' l5 p
- Y4 Y$ R+ w. \& g 3 e% `; P& E0 h- F$ v$ R
: |$ U. z' r! ~; @+ c& k! h- U% T2 k
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。2 T% e/ [; B+ W- c2 A# E2 Z
+ i6 S! s% S3 X' Z. W: s
. z% A6 b: |: V/ {
6 [6 P* ]( @- P# S! \ Q9 d
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。6 u! z' r, v$ M4 K0 u3 q
" n, m3 u# v3 y
~- ?: @# x! @$ v$ b S' p% k. {
7 r: I* l1 _: z) x5 r/ W
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。* I1 X, o8 ?; }% k$ D
8 h2 A1 f" J0 F' ?7 ~
, A$ `4 U! o0 X* P' `* Z* g0 S3 ~$ U/ Q- A& F/ u& o
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。3 I" \% K' f9 ?5 {" `
% Q3 I0 _9 N! R0 O - O C6 u# J* B
& A5 _( ?: Z5 O9 H( p* {& p% R(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。, J+ {' x/ P# Q# }/ d3 S. g
9 ~$ x- E! X8 k5 m0 w, j! s % ], Z8 [2 q" y( a1 g
( w5 W( \1 x+ H3 ]- s4 ~2 R3 C
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
$ M9 A( W+ X% a5 B$ g& V
7 V% Z% x- U" W1 p
7 W$ P! K; N2 e7 s2 Y+ y. {9 |& W+ B: W9 E" M
(午)初,明福德因缘。9 b, U. K1 x8 u4 t* @7 j
7 A) |- R. ^) f
! U1 f* v* P" S' O* P/ Q! A* F+ |& ^; A% F" ?+ Q$ k+ P
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
* w0 @$ V6 v$ `9 [" _9 t
/ f0 {' d% j( p
1 ^8 U1 D5 I1 ~( e6 s# W, W' A( _' q, o5 g7 I2 C% a8 T! u
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
" e& \8 G7 f% j) G! {
9 K+ v" Z* A+ k) [- ~
8 j# C/ ?* y0 C: x) x t3 P8 b3 |
k# W0 ]3 I+ x8 t% L此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!1 D$ e( n Z% f1 p9 m' m
0 d& s% Z5 H) ~, I) W+ u$ _
$ m ?' J4 Q, J+ x: o0 s4 P+ k6 R1 v
3 e J' [$ e% A$ O/ c布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
1 h& }1 p( U8 `& i' V) V$ I1 N
+ n3 @5 x# _. ] a8 k* E3 F
9 p4 x9 s4 F& W$ \ f. o( W/ E. l
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
% J8 P& s) G# @. Q. s% x
. e" K9 u |. ]; e3 K % H3 D6 X' W9 Y; R; n5 ~* O
2 V3 r3 X: Z3 C m4 ?; o! d前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。% O0 b( O( k3 _
- T7 i/ H& j/ @' ^
0 W1 a0 T) H. R% F G0 x8 B6 z9 a1 Y; D- N8 a5 v
(午)次,明缘会则生。
8 |1 v, \! b1 k/ R( [$ j/ h
1 s3 I+ i/ S! s$ c3 c % }" I+ P1 Y+ R
; \- l9 B4 q& H' {) C5 i4 } t( K
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
! U5 \) q& S% e$ `$ E: s& i( T
* p6 |2 J7 m; J0 \2 d( Z 0 F7 N2 q" M9 }$ d2 F: ?! p; T
1 f7 T4 t9 v! C2 n7 q* ?1 m此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
: W4 t# ]8 B8 [6 V, w( B& y. ^
9 F# e& _, G) \1 ?, @: H" _, {- j
! _* Q3 |- U* P( P4 H/ W g- v& k6 C. E0 R: U
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。2 K1 N. {0 `; r9 X! a# m! {
$ a8 q: E% g- [1 m9 m
5 h" ?) a4 E% e4 N6 ]4 N T: C" g) n2 b- d2 s5 D0 ~
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。' X: X$ n6 q0 i! Y0 I
3 ?, n3 e5 N8 d3 k! x. X6 x; }( M
& u, _+ z2 J$ s% K! i I9 Q, {1 K
1 r7 P. x h6 f5 h经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
. J6 `- [3 P3 u) s8 k( T3 \7 w9 n' o0 ~- b
8 e- c# b, v9 ^
! c' V5 @" G. a. v1 f& q如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
! }+ x: g) F) U$ T8 ~
+ I) Y0 d: \' E 5 K, X q1 _( Z' y- e$ f
; Z5 M1 q, g, H& y2 u, e: M/ k法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。6 k' g- }3 L2 s% O* c2 m% T N
9 Q- Z7 a/ k1 ^! J1 `
6 q# \* R+ u2 [
1 A* i/ z L) ]1 k. o" J9 S( ^( c4 R
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。- r/ u0 s0 T1 C0 n6 L
2 m- ] Z- w4 w- I* Y
8 ` P8 a8 ~9 n+ E1 e. }+ T& H& A' I( @ A
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
1 m. B) k4 Z' n8 T) W# E- {) G
: s( M# p# K6 i$ O8 E" h 0 J0 {) B- g8 @
& p$ S" D* _ g3 q7 ?' N% \+ ~
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。: w8 O9 l- c& D: H. }: M8 ]. S5 g
: |. N% K8 y7 M: v: p # B }! ~9 T. |1 D2 n- M
j+ O' c. n( q8 A" f现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
6 _8 ?( Z; n/ Q: }. U# p+ o4 n: T7 y4 e, _! C# t" C
& j$ c" E- ~) c/ ]
O) }( _# F* J. y7 J. M6 R2 k) _(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。1 }$ T5 }. X3 B& L
8 g# w) T6 [# V# \$ l
' h" c1 m& I' T E) c) c
$ |. O8 V: B X/ R. x+ }2 {(午)初,明色身非性。. C' Q0 m) f5 |" X7 ?3 E
: ^- v' x* L1 x5 y+ \+ f! ~! E e% s3 r k1 ]5 y
; n Y2 |+ c! t
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
( o+ O$ h: s$ K, \2 o
( ~0 T# {( J" U0 |8 a, Q
$ `3 \3 ~* J' ]
+ `: C5 m) C: s$ N流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
( }9 R( C# p; D( B/ A3 R& t. S2 t; ?" O# a
" `: |, M7 W* S8 ?5 f" z! L! Z$ j9 u' U i
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。; n/ |1 d4 ^0 Y/ i$ I/ ^
7 c. Z* t7 `! j. e. C: n$ e8 s/ e
; S9 b( q" r0 K/ i( c ?
, g5 g: n9 N; o0 x6 g身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
4 k* g4 e% E1 i {3 m! a
# k& L' ` t* n0 r0 u
7 `9 w& S+ l0 h4 C0 h% K& v7 y, i3 y
! f. i9 x$ ~1 ~0 g A1 c不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。8 {. ~8 \6 m! p! I
5 f8 |! t" B! O. n; e
& G4 v, P2 _0 v0 M+ }
& R$ z% v; B2 j. F( o何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。9 A' Q! o+ O' U
& V0 H b, G: j" X9 U) {3 B1 ?
$ B8 U1 G, X% N
7 B }4 A& a+ v3 x6 `/ r5 F6 ^$ D0 l如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。9 B0 K& r" J) u. v! F
4 p* G4 G8 W. Q6 \" J' E
3 i8 [. e2 {7 q; Q' w0 w6 ?
7 X( t! d3 B5 J2 c) N" T凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。7 A( r1 P9 q. x H: q
7 ~" `% `1 u+ l, B* u
" r9 ?# u4 B/ |6 K! J
0 v+ K! u* E% v. z+ D- x注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。 W: P+ E; X2 l3 b# `) O
# n* R2 x( M* R- _; x
: I3 A2 d5 \+ w. m9 s3 J2 ]. }
1 K( e* ]; D3 _2 K(午)次,明相好非性。, ] d9 u/ F$ H3 j4 l
8 {. S! k- M2 S' ? c
$ H$ g3 h: d" Q9 z" F7 J( z6 ?- F- U6 h# D: k
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】. W* ?) r4 U6 N9 V; D/ B; s
) _( A% C5 u* X$ C# b
- J' Z! I% Q- g
' m: k5 g& A/ Z( h# e好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。# b6 Z6 A0 y, c2 n
0 C1 G% x! m; e8 z I
, \% N3 r. e& M' k2 F4 V4 A' M! f0 ?
- L6 X9 B/ @) N4 B自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
0 M: v4 u( M9 p* \1 Q+ B2 B# @9 \. O; z- }' e; e
8 q" r" e! F; { E' M2 k
6 W/ U: P* x% g d1 l; A(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。- x3 U) Z3 v2 x" n- u+ p6 X
. _% o& X( \2 U* C" P
' q# K- ~0 h* d! d
; g# h H8 ?3 M& X: L8 H9 W4 H* B
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。$ \: K# r& r' x* m
6 m, S3 u8 r4 K# _0 @2 K
- Z, P8 R& H8 @1 p8 A
! G, j$ Y g! W' S4 i- g& F
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。4 E. g, ^3 K4 v o
, m3 F: j+ \- ?3 q$ U- x0 J
: ]" z$ B6 J; K& q# A- ]9 c& X" W1 y+ s: a0 m7 c* ?
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
" S) t+ O( K4 `4 C9 n' X
1 d5 k: K1 s0 U 8 v6 i; Y% L# D9 J' ~
% b4 V& H# O9 H7 Z此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。8 q! [( a ]. e" d$ I
$ O8 }% G! L2 P% ^& H
5 T: ]( a% P v- }* Q7 D& z5 J. u& A$ x* F" ]
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
& C# t6 v1 m, c. }8 F& s2 @+ e! ~
1 V$ s% ]9 I$ W2 m
8 X" K# D/ X% b2 j- z3 M! P具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?0 V* k K' f: s' i( b$ D+ B
& Z# ^& x7 b0 }; \; _
# E) e/ M0 }3 ?( x4 G1 h* n+ ^8 G3 z- L
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
7 z: N; a7 e/ f7 X( y6 y0 }; u# T& Z
$ |/ S; c3 Y0 _' h% H
1 J) m8 j5 Y) I不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。6 @% H6 ^) @" I- g8 q* J. d
' x) z- k1 L. W( t( }; d" c8 o0 r
) U! _5 v0 x* ? n- C8 Y3 P1 K* s9 }4 v& @ r0 ~
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。, _- ^3 [. [8 {1 |
3 L* |( h. R" S/ {5 s: z- n1 ~5 N
6 B$ o4 `, d9 S; v' o4 a% z5 T0 e
( b+ |& V) E+ `; b+ I1 p) Z
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。 c0 z$ ^9 A9 o# c$ d _- E
2 ^/ `2 `/ F5 h
2 C; b5 q ?8 n* j. B$ n$ e Z* a$ d- f
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。. O4 W, J. s: ]9 c. |7 y8 Q! o
: Y7 x Q9 }" J% G: v- n
" C% p6 k6 X% d6 P& K; o8 w2 |6 B* \+ w6 U2 D
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。7 D* b t: ^! G6 H) L+ R
+ e/ Y% b3 v8 ], P# k. J" D5 F
2 A5 N, F! I2 U+ H# X, z1 B
/ L; m, x. X* Z Y9 U不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。9 f0 T1 H5 p2 y, L# z ^
* S: A# N& Y9 D3 S9 i
) \: {6 I! X. Q# ]1 l [
( q& \4 J8 v* \ p8 j6 @& \$ e1 K' _
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
; U( B9 E4 v$ z( _4 c1 J/ ^8 ^
( ?. L' e* W7 R# T & y: Y4 P+ `) V7 T9 @2 o" W) N
2 }0 V5 y4 V: B0 G D4 P
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
/ z( \! t) M9 b2 O. k& V2 _
2 b2 v* a4 r* O/ s ) X$ k1 `3 B' A5 O- l" V
* y5 l$ u2 y) n# m(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。0 D, |6 ]& H' E' n
0 ], m+ W$ d0 A5 u: W6 [
4 v% ?0 H" n' v2 |
( |$ Q+ x: q+ q. E3 x; P9 _/ g1 s
(未)初,示说法无念。
8 ^! r6 t, E/ h+ B
. b, X1 f8 e2 d, B& d+ _- k" E' r# W 0 ]/ T9 G5 w% N s
# S$ @* T z' [! c, U
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】5 D. Q2 P) }5 h; Y V& \; o7 h
1 Z" ]& _% K& j2 Q" J2 @ 3 x( [) X1 C. z9 l2 q
# o( Y$ {! X. L1 i& A此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。 R/ K, f3 s5 \- M* ]1 L3 E
0 e* u5 B9 V% L4 w8 ]5 z/ m
# b( t) r* q9 |9 ~# h! s4 K4 _
1 N$ H$ v( e8 a9 T上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
2 x& t J5 Y3 { T+ Z# H8 T, S$ Y0 d" r% z0 c, N4 l) u6 u
" X6 P* g9 h0 E; s& t4 M9 r' D7 Y. v
- N3 ?+ p" b- {
(未)次,释有念即执。4 ^0 D) P) u. M- U2 N0 @+ F/ ~
0 r( @! q2 J6 ^! t& M* H
" @( J. B+ V6 I: c( C9 H; a! u
9 ]' N/ h/ ~: P+ q+ ~) @【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
0 F. }1 s5 W: f& C% u
. u% C3 E2 ]/ v2 |+ E0 Z8 M
1 x+ R Z3 I+ E7 v) f' F
" d5 K6 M, h6 }) x何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。, ^9 g& y q! N' l& s
; }8 _4 f5 U4 V5 p3 a
: G* d- O4 {2 E' j5 o' V! H) a- V( b4 F/ B# ]
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。- \+ y' ~3 d( F- i6 M9 H
* g; Z. a0 a& {3 A0 x: }6 B4 P 1 p3 ]3 w$ S a+ e: i2 W
& R; S5 s: Y% a3 g. Q+ U根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
( \5 y9 S" C' f
2 S. P3 S# q7 t# k: n4 _6 M
( I- {# s* B6 \; ^0 w$ v! q1 C5 u" t/ i/ j
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。: a( |& f& j) f! e
$ F H% r7 D h9 t 7 r9 h* s& u5 |1 g; }
0 W0 y& v/ r0 B7 X$ ?( ^! _& P: ?或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。/ ?9 Z' U6 G6 y7 j8 ~) s5 p
, `- j1 P! E' x, f! R! ]
2 W" ?6 d: |2 f- K. }
( m+ ]* _/ E! I: S; O
(午)次,本无可说。: ?2 A# [3 W" k: F% U( o6 K
& |8 t& G5 C9 x- T( s9 x
) J) ?7 z; O: J
0 J I& N/ Y. `/ e
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
! u8 B. n3 }$ F& G3 C4 ]& H! n% a, D
$ w8 [- g% p9 ?5 U. A9 n4 @2 ~: ?3 l, _ v( t& ?) D
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。2 S) H8 }" ] h# g. i4 {7 X3 ]
0 b# l% `0 c! ^5 j) a) q 7 t8 u; \0 b0 U5 K6 G/ C
; Q' B0 m/ O! s; a
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
' P! ^$ F$ V* D9 k! }7 b: e! J0 t2 K" I
, w9 m3 F5 i' _# K' G; b! p
" u- m; Z; H+ Q0 Z以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
# v, q* p& Q, i! k: U5 [; u3 k' i2 C2 @# e$ N, r0 S
' Z( ^' U5 i: `3 i5 o. q) d" U: v6 N& T8 J2 C$ G3 R5 t7 u9 {& C$ G
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。- \! z( D( a! Q( N0 k3 H5 Y5 e4 m! {
1 I5 y& K7 b7 s+ G1 ^, m
7 a' y4 C6 k4 v. e. T$ Q' ] i" m# a4 r% q$ L" j
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
5 X! [: {% j7 ]9 Q# [
0 `8 e' i9 X" ?# ]+ g. T; A! r , y l2 h! Y2 a! s6 C6 R
$ ~6 e% w- T/ y/ M
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
2 }5 S; t3 y( Y8 T& @; r! S. E% V' y
3 p+ T. s1 v- d
8 O( h u P# f, L; z清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
, l H' M, O' H: S% X: M0 x* ]6 D1 j9 r, s* L: Y# N
% L: r( g8 j) ~' C9 Q3 e
' G8 J, w# H7 b4 A" a+ C
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
: h# ~' ]/ g- p3 \( v# R' H' Z! w$ B0 L, q% }
6 ?5 V6 A8 X* Q! t+ t) o7 F
: F! w7 P) }" V8 z' G( n此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。6 I4 H- d. Z; l3 o/ n% c+ h
' K: k- t% R; w3 o
: D+ W4 G) W/ y& B
' T4 E' X* c9 U$ G
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。" }4 c! i* j7 s- I8 g# \% F O: M
& a# d6 @5 `. V/ M7 _. g1 x$ q* V . l- m4 K& ^8 R
: @" N5 J8 A% G8 I" y$ y& l! q' }当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
. W4 ?* ~7 ]: y" g- u6 W$ R# \. R3 S
* r* R8 }9 ~, G( S5 X
% e* U; _( g L' o5 r试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。" o. W( \- ^9 d' w
8 l; C Q+ z! J& u 5 Y* m% Y$ p: n
9 N8 v/ U% ^4 D1 q" Q(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
$ _* p2 r8 v: q: I! z: R: S# g+ o$ Z, O9 c, Q+ [. k J
# t' C8 I# e d! a8 y, a0 ?
5 \ k: X8 I9 ]( T(午)初,请问。
, m& m" R4 O) t" U; }5 T
7 s' s8 Y8 n& g# T6 ?6 f 7 m% p# O1 u1 A- I$ h L. Z. i: l
. x2 J( ~( a+ ]7 z' m【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
0 ^/ U4 ^! D: }% M" S
6 L3 K v2 H$ j y" U" \+ Y
) ~4 |2 Z0 T, z6 i- S" o$ X2 W7 H8 ]3 x! O" ^3 s9 ]
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。 I7 j% t; Q7 O. t" c
' Z) \1 q1 W5 R3 X, K
* m; c0 ^* l# h: G) L( c9 E1 R$ e; y0 X- A
(午)次,遣执。4 C7 {) g4 _7 m* d5 Q
% I2 W( h; \+ O$ _
1 |( h; Y) D( V c2 i$ l; |
2 x; F. A( i9 t/ V: V& P) w) M
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】' F7 g' |, h q; O6 H- e; H! B8 x
/ H$ i# d( t3 Q- R
6 ~) ~5 Y6 O) `# ?; X! w0 N% g3 y- R D1 b$ \/ K) v
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
* U9 q! n4 K" ~$ f; P$ O! E- a$ _9 \) m t
5 W" J, D Z5 s7 H" }9 Y
3 @: o9 M, H0 D2 i/ j! ^% Z3 W(午)三,释成。( k9 V- K8 T/ f! u7 w6 R
: Y- m u( o. t) ^2 Q
; m: j! d! J6 x; D
( Z5 G- b/ J3 N: E- S" l" V【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】! i1 Y9 w B. b! |$ M9 R- [* ^
0 a' v: U: W# k, l
, e% ] J$ _ H% h9 Y
& \6 k! c6 U4 P此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
+ Q* |0 w% e6 C( ^
6 s7 |& O9 j5 D4 u B$ t
2 @* J" A- @' r
; e9 r0 R) p* |7 p( U(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。) f- U" n8 m7 q
% f/ B, F; ]" ]+ W: @
0 N' D. D) ^+ U) n M' F
# {4 M9 u- B6 F4 \(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!' {% W- Z9 ?. w2 `* F& m8 ~
4 `1 N% c3 H4 n1 e, S+ c5 P
* }( s0 g# j+ u) q+ Q }
) F3 Y- h9 p3 U* S W" u(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
. Z @$ ^- A& b% |+ N, m/ G3 c
$ C) @3 ?. J8 a5 U+ ]( O& q5 a. f' j8 y
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。" l+ g# a. G0 }7 G( T( ^
: V& E9 n' C# A
6 ^. d, p+ [6 J" N
: b! g' T& a, y. R
(午)初,陈悟。
4 }8 t3 {# _3 L o, D
4 P3 y. ~4 z ? $ q7 G5 W. O% U* Z( G$ r- N! _
1 i: r- H) ?* b/ {7 Y% S+ v
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
- y C/ g7 w- U9 F+ v3 J n v( m+ T- B9 H' H$ ~2 e6 g
* w$ J1 `% g1 ~- D3 b0 B
+ `$ ~( K; i, z1 {上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。+ ?) g9 u! I+ L- k7 u; V
% O2 n8 Q2 R& y& ] ! e3 x1 Z' t3 c9 c
+ a8 |& F3 H% O0 [: f
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。* [* F9 a3 k4 q2 l$ s1 z' N% i2 e5 H" j
; X( L; m' r- Q3 O) G. {& o# ~ , w1 u3 m' y- ]9 W
, Q( Z7 A! e& o5 O& h, W
(午)次,印释。
; ]& b0 A% y4 q+ q0 C9 S" I8 L/ O. T; G B
! T' l/ S) ~. \ G' L& w4 T
$ d; J6 B- c: R3 R. U5 m【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】7 X. T1 y; e( H6 I4 A1 w9 O
5 z: W2 f3 L b' n
+ Y! M# T9 u l+ ^- y$ N
2 _6 {: n& g+ b* ?) _7 y7 r$ w两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。+ Q: \0 [6 Q8 ~, e: ^
g( p3 f3 Z2 O3 v" G/ k ( A- v6 _3 n5 ]8 Y; ~
$ T( T, D5 A/ J
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。) B$ ?2 p; B; @" |4 U
' Q1 I# ?. |" ~( |% G * V' f$ R6 U) t+ u8 r: M
. R; T, j- b( P上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
8 N3 o* _8 i4 y; C0 [8 B0 j# v% c8 H4 t+ o% d
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
2 J5 P! b/ I* R* z4 u7 r' O5 p2 _: w9 [2 e
1 d: J* |4 w- {5 U5 E4 w
7 m! f* H# Y( C8 D# u$ {4 m(癸)初,直显性体。
) j# U6 o2 e6 s" d5 T. O; P& K) m! B, }& Y+ S s: G
( {7 p U5 g1 J% H& X
0 V3 h3 H3 m/ _0 @; d' ~% a' d; g
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】' V' L1 ^/ y1 A
( D; [1 \: J6 c, X& x
6 E; G( Q- l: |
* s! s6 \4 n9 g8 `' s* n此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
7 y+ }: c! M N0 I. O4 b- O! i2 ?# ?* [
6 w) c8 Y) r0 F2 r% P
7 D1 j7 ]9 _8 d- j2 y, R3 f' q- s1 R1 N复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。) V v! D8 [+ u
- O+ m# ^: z& Q. ~/ ~
, ^5 X! ]* g2 x3 j( G* I" J- v8 t& x
7 x# i6 d, L* ]6 X* f惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。 c. ^1 c8 Y& x. I- j( K5 \. L
0 b6 Q: a% Y4 d5 a* l7 |3 ~% [! x8 o6 g
2 i0 f6 Y3 E8 k3 l9 g/ K+ A- {6 ~
7 U8 V$ [) w# [/ o* j; I+ Y
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
9 |2 `2 a; z7 @: n* i/ A* d" y. s3 f. n: T7 @* Z( R' {
. h) U" T; d ]8 e+ {1 T3 u: ?: M' E; h* }; ]# V& p, q' W
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
; O" V0 Q% t3 ]4 T- v: c
' _; X Y( \, i# `2 F . q" N+ h% V% T, C/ p1 S/ y1 r" `) X1 Q
1 I4 }3 l i1 ], y) L9 ~
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
3 B( b. [2 r2 k& h
$ @! C4 Z6 x7 v" [6 Y; r1 p* \ $ {- l- a8 n+ t: V, w0 K. R
' @3 D6 j# s0 o4 y" q8 T所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
8 ]3 K7 X! Y# r4 }- t: L; F3 J B$ ^, V2 ~4 N
% G8 V$ Y! V; N( `) ]1 `$ w
! y: N4 Y" t2 S1 |
(癸)次,的示修功。
" |* `) a7 G2 m, r
0 r, O' `$ Z8 s( y" b! V% W" ? . T. G5 h7 g6 y, \( k: x
1 f u: ?8 u& }: U% b" [【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】' [" ~6 P0 v6 y
B5 _9 ^: r! b: i9 e
' X' M! P* d3 Z+ l; E4 ~) z& v+ {( b& g; X; L$ j' x
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?0 z% S* \+ q0 G$ ]# e& N7 v- s1 L; }
5 a8 g3 J+ N; h8 K; z! A3 K
% B( o; @+ l" s' V+ B9 z- ?' d4 M
+ `8 n, ?4 M9 q! p% J1 h然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
u4 S4 r% e5 j' V. x: m
8 q* c2 n" U4 @3 L a2 C h7 ^; J8 {
$ v W( B$ ^) n依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。( n4 L K! r) y, y
) Z% H( y: l" x6 ]1 H
. ~, K- m: `6 I! ?; _: X( c
. H" w4 \ |: U以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
1 l& b3 U0 J: i; S: x& z
. ?. x/ f2 G' e- Y* D u! k+ R( W $ B) u2 v4 r% M5 X2 l
" y. E% ^; }1 O4 y. `; W; C. r大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。# F3 s3 [: Y/ w1 ]$ R
& w( d9 a( g* a- R $ n: F& Y4 N2 m% r3 `3 F
7 E( V, i) ^# G X% `: V4 e+ `
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。9 D& P; U; @- s# |) x
* K7 o/ G4 B3 k9 B( E7 p0 _
3 ~5 Y2 t: l* w& }1 U
( [7 l- \! F4 @* A( _且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
& ~/ y& f5 i, \) o0 n) {* ]
2 \% |1 {( Z; d& y$ O( ~5 W - l }# B! c; ?; U' W
( U+ w7 ]- F1 M2 [0 U
(癸)三,结无能所。& S* T: ~* l/ \8 H' T. }
9 b# {: G) f! e- o6 T, ? 2 o. S8 X- d# z5 ~
4 x v( {/ ]1 v0 \' }8 G g
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】5 h( K7 v K! _
8 Y, q% X! B; x( p7 ] m8 M
/ h. ]6 X) X, w/ T) d3 S$ l/ D$ b) U
* h: `* \# c& d8 I无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。% m2 U- b9 t( _7 S
) q7 t/ c5 m3 g5 c; @- }
# z. i$ r1 I/ R* R
4 S; C' c s- O* Y7 S上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
- j& m9 F W2 y/ a- v- Q! |! y" ]& [
, p0 N( h! ?, @6 |. w4 }; T$ |
3 {0 D9 H% [# p( }% }4 Z1 g3 S( U观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
3 |4 J3 u5 ?; i/ s( `6 n6 ~7 U' T5 [1 i1 ^
1 O- P* r3 X. W9 y9 q+ _3 g8 `5 M
" J. R( V U; S; J' K P6 R此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。3 I0 P8 f8 h* `! _+ L
/ F% V2 j, @8 p1 U/ V. C
9 y$ E9 m, |( l7 g5 I' f# t
8 u1 C C. i1 [3 N" f2 i. b2 N第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。0 Y( z. R! P& B" l* J! p
, U0 y* E, V" _' _0 E
1 g5 g6 P& e& M$ R
0 j" | l) u9 p
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。2 C2 \! m2 h- @$ \0 O) H( x
7 g1 g! T( c2 q) O l: C
. w4 F, N/ q5 Q/ W( R1 L/ l4 k9 |+ Z9 ?% N2 [# h% q
(壬)初,引喻显。
+ k: L, D5 m- C/ N; _) T, t6 D
. C5 e3 s& {8 e: w+ F 3 H( _& D7 O" f3 g7 h
+ i! O# y! }2 h, a4 v9 n; d& J
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
! h$ D2 ]; b x
8 V# u& U6 `0 U
* p% V8 E- v# Y# X/ ~0 C8 n
g1 j$ g; j0 P' I一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。. Y3 L5 o3 M8 W! R# ~
* Z8 i3 w6 b' K J3 R' V9 w4 Y
" F7 T! o/ q+ r+ ?, h2 W& E0 _
(壬)次,正结劝。1 f( s+ v' b: k' P* u1 V
1 K2 @! W; Z. j9 n % h* ]5 E. }8 O$ T/ W
1 r& `" {' T9 Y
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】7 @3 j/ T( [! f; |( c9 x$ ?6 r
/ A' D! B9 N) I1 z4 p/ c
$ y3 \. R1 T' m4 S
8 f }: p G+ o9 x* ~流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
# `% L B( v5 Q% d' x9 \0 a
, _. s1 U0 X$ o; y . |2 I2 c0 ~, o2 z9 }- r @
5 o* x* f( P# b# R9 s/ H( k% Z8 U
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。9 ^, Q1 Q8 _ `
& q* L; b& M8 B4 X; r
+ q# b! c. O0 m/ s p, ~ ; v9 s3 e9 t8 Z P2 s8 ^! W9 e
( U1 c3 x! U0 z' M; y( \7 I
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
+ B9 l7 i( o& a* U# T' s1 V9 r s5 }$ m7 \8 f& A* B
- g! _; u6 o7 ?
+ }3 ~2 Z- p/ }$ u
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。5 l* z6 |9 a( A* Q
- F h6 M( [1 B
4 Y7 B1 h$ V! o9 S
) B, F$ O0 f" L* T9 A7 ~6 j }: @(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。4 J" w3 N; Z$ `% w
1 k/ @) \, S1 M' S9 P 2 ^+ \- V2 d1 ~2 t4 K4 {
, b7 [; t' h% P, R. c' F$ D
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
. M, t" a& Z7 ]5 Y4 ^+ b9 d; h8 a- K$ S- X$ K- o
, `0 ^: Y9 x6 ~# l( A
$ ?0 z+ G* t8 ?1 J(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。* O) A* |2 \' f e' F" f
) W. C8 j1 n& R: \) s- c
8 q/ E* g- C. U' B) S3 b% n: ]
' m8 v+ J- o- K K; @9 l! Z$ z
(子)初,标示。
$ H/ ^6 o- Y1 p
4 x& U. F+ n/ u0 _ c" G$ ]9 t, c
! [% v3 ?2 K9 T( M
8 o# G, _( ]% K, H4 m6 @【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
. g; o& h& q2 m
5 R% ^0 x/ f7 W) b3 ? 9 Z: b+ x' X* L
- I/ E C* z- J- R$ M+ d此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。) K/ G; w) ?" \ t
1 m5 p/ ^6 {& R7 {. @
Q) Z1 h& D& i% p: `% }! n3 N! t
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。# t$ {$ z$ O2 ]8 E6 C
2 x# M: t4 _9 y6 x5 P 4 e0 ?( V. t, ^4 |5 n Y; ?6 t
5 A, `1 f' R0 W u* R& D s3 O/ D
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
3 `! B* ^' i7 x0 }! d$ g( K" F8 A0 o( c8 W
& G. Q, p$ [7 U3 r* A$ v
) d* E. Q: J5 ~" v(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
1 v( R3 `2 b, v6 Z
( \% U* g$ C7 K1 _& m2 n' ` , |+ G) t) V! R" y9 I# ?
% X& G1 \9 o; @& g G又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
$ H, W6 t( s, r) ]3 t
) ?. h! M3 y6 @; t% ]
' k# |5 C2 q S4 k5 R6 W+ v6 Y, ]
' f3 n* h5 C" D$ \(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。& ?2 q7 r' B% J4 y
$ l% n; \, ^8 k7 E l) r# b- Q a) L) H0 f7 g6 j0 _
" A; ]. G0 m# M+ Z. L `6 p(子)次,释成。8 N2 b1 ?& q% S
) D6 E. C& j9 `9 K) E
1 o5 e5 A/ |- w+ F7 R
! l) x; P4 @1 Z+ J* ^& p' P R
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
4 o: M5 ^, {- X7 R6 G* i" A6 `- o* `) j% J/ Q2 ]
( T: I. B1 ?- X- f
6 w. a" @& r$ e) q/ ]* w: `$ y
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:5 R4 L6 ~5 x7 C" w. A
( {. R' v. Z. K* F
9 z+ A$ U7 M, X* w/ a3 w. ~" k) \# \0 W- w$ q
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
* G+ X- d% j. A1 y0 u2 t: @+ y/ X( B2 f" v+ a* o5 n0 a4 H( X4 P
* k, m% n) d' H& C9 ]! d: ^( m- Q2 j @+ \$ d
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。1 h o8 p. J; C# f8 w
2 W- n. T& S4 f9 M& I9 ^' x
5 t& x8 R R8 C# ^0 ?# G
0 g8 j: c; M& ]0 H3 F(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。( R2 b( S8 V! s/ X
. @4 V* r) o" T7 J5 Y. ~. c 2 Z1 Z$ V8 e# |6 A! W4 P
. Z& y) t. T6 N9 ^+ q
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。8 t4 M, V5 ~6 }0 q `
, U, g/ p l0 j+ c7 e/ j' H
) j6 Q7 F7 P I- B }* _5 l1 _! v5 B* r( H2 K! R
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
* m( A" N5 \9 ~- l3 f
2 P) C9 g3 ~$ a ^, f; z. @: `
. Q# Q2 V9 [3 ?* z) S9 S
) _$ X7 x7 n1 b) \$ Q(癸)次,明本无圣凡。
: {. i& L$ R- x4 w4 m$ O' Y0 v
, b Y( u0 f$ G9 O
# d. Y. g$ Z0 H- V' A" W0 p
. t, M1 Z$ r' e7 D【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】1 O' w2 z6 n9 b* j
" o$ J- P8 U+ B) m/ X
6 l: y9 q6 h" y2 [2 m1 g2 S& A
9 e" j1 x6 n" {# |. D( _8 T6 E
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
# w. \0 S+ G: H) q. r( J( _* r! s4 [# r8 k5 J; K) c8 l9 g5 m
( G$ [7 Q3 ^/ G
% T- @; k, v+ W4 J( \: y此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
! R- A& q: H% X+ h# B$ N) M
# w0 p! ?5 L+ j, }) f * b3 q" n" ~) s0 h' I
& a# I- E; H0 W# ?- e无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
# V8 { B. f7 B6 v' n# c
! y7 c) d; @# ~8 a: E+ M% t6 T
: F5 |0 C u4 X" \4 M h
* S1 [ b: Q7 R4 L$ J7 c何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。$ s! s4 H& t X \5 |! w
7 v f% z6 m* u2 w% A' x
2 F# ?* J1 L0 s% i% J
" W9 p0 j/ b: Y(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
! R0 c t& S" v& t3 j
0 L1 d* }8 }, B( @6 K& T# | 5 _' F( `0 c/ X4 ?- T! ~3 y
; V7 p* ~' L H. u0 k. {# r
(癸)初,总显如义。$ K1 P+ E. n8 H+ d4 o- v6 ^& A
; H$ v* \. p! t( k
- O+ _" P' u% f" }8 z Y
8 b& I9 b' |$ p0 i【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】4 E' z; _* D5 ?& P9 j
0 v' r1 M% o' |+ q6 O
1 S+ G K* U( q+ `' t* m
% O6 L; ]; r% e此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。. i2 m3 w8 Y) \. I7 s$ F0 d* l' l
, ]# ~4 w! f0 V3 e6 }9 }3 { , V. w; I- z1 L2 W
* X& ~8 l& u# d Q: y1 ?( i观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
* q8 o, C# `3 g% \# M" C- a
; Z8 Z' j. b! K) J0 l
1 f) G s: R m4 Q
1 l8 T. M, _0 C8 e# h1 n于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。. v; e+ i$ d5 w1 E8 r: K
* m8 ?' `3 C& j# Z7 O0 }" \+ {
! A; q% p" [$ I( Y
9 o b m4 S0 c7 Q9 z8 B5 a欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
% @5 g! u$ ]2 Q3 S4 A& w* Z% Q$ W" w3 J% J. k
) b+ A. r4 |- Q$ i3 a3 v, h1 g& W Y8 L
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
# G- X! m9 n% \8 @1 C3 s/ l2 l8 Y. [
! B+ t/ A6 l" D6 P) H 8 e" ?0 r0 r" Q' }) j) T9 V
; Z3 d! e7 P$ y( G1 W' J& p, ?, N
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。1 ~3 n0 w. o7 \+ k, U) j( n
' O' Y' |2 P& T " `* w1 N ~" X- i* S
- n4 Q: ~4 P# }0 ?" A其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
. o+ o9 H& \4 H3 D& P$ k
: o& N$ m: [* ~* H& J$ w
3 }5 H! l; \# M3 ]2 X
/ E7 e3 D- p7 M% z! h; d长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
# f. m/ d2 m: W" z" N4 s7 }6 B% s- q3 l' X" L1 T
T- b8 q% T+ H( ?$ _2 V$ s' c8 j: x% g
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
n( T; q7 G( ?4 b+ N8 W3 _9 Q4 S& k6 |1 }! k3 d/ H
/ n5 t9 U/ H" _" U
* w. b9 r9 f1 i F6 @. J+ h8 t6 K(丑)初,破解示遣。/ G3 M6 |' k! g: Y( b
. J% b! K' G' N$ Q0 J % B. p5 ?3 C: t1 {' F/ x: f* H
+ ]3 f9 [6 @7 j' n
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】( \1 u+ y2 {/ }' \- b. c: X
% \* S( O0 c' ], i
8 {0 ]7 U+ \! Y7 i9 ]( @' [
( _$ _9 [8 V0 T0 C2 W+ `佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。" B# y, f! O6 l9 X4 R5 I# P
: R% F: a% M6 l A. K! h, b
6 v- I6 K% c; g W1 _! Z3 O( R2 c
8 e, v" W( _8 ]. _
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。5 w2 W" \1 ?+ i& W, K; n
$ w) S0 r8 `0 A( r1 i, U, a! }
0 e, ^/ z7 ~. Q
5 s* ]* B" x7 `. D6 n# p' f7 \云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!0 j) t; N, d5 `% T# D: U
0 _& t3 q7 q' I" l" a4 ~/ B% e2 b; v7 r
, Y1 j! R9 m) Y6 ]2 L: I3 k# x; n2 |1 H1 _8 _
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。# \! f& R8 ^, H/ @9 U! f2 g: T
' u6 r( s+ E# z" Q' F& ~, M
# j9 }7 y/ b6 t% G, n5 U& R( q( w
0 d. [7 }; v% i世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
. s& m6 u- m- L/ ~5 L
/ g) A" ?4 y3 U - A8 b1 J5 O! r [
1 q: w1 F% C/ R" U* y- d4 l凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
' _4 C6 H3 [7 q: _6 V: {
& n; u: W6 C: G. L, y . Y1 b* T$ ?% j/ S# h4 R! S
$ |' D8 _1 u4 W# x0 w总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。; L7 a6 Q' V* E# L
# l& v Y1 J7 j) w. E ~& o I
( \- W$ A$ ]; ^2 {2 S2 Z: K- A: C$ H
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
5 A! u9 V8 X: q( t5 V: z0 a
+ C, D v* X0 o% a4 P0 ^
/ ]9 G, v6 ]/ ^$ |5 |+ l4 ~; X6 l- M! @, r9 @5 o" o
(丑)次,说偈结成。; `0 I" L9 T' ^2 _0 [# T% Y- x
1 s1 v4 b- `% u! B* v9 B
- I/ q" f$ x8 D' {7 P/ U1 M& v( z0 ]5 w) r R
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】 Z& p0 a; M4 v( b8 x! O( e7 u
& E& S2 P2 s6 J, `: d/ [9 u8 y
! H7 @6 X& ^* D
2 B& A& |. z0 Q2 \" V尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。/ X3 t2 G7 B* c! s4 _
3 E# l# c5 T! G) q4 j4 h$ b ( l( N( \+ E- I( p' x0 o0 d
) S% l3 y1 e! h* P- ?2 E或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。# ?+ _) _' {, G! o1 \+ q0 P
) n0 D! ]2 x# R2 v5 X % _4 l: _4 @8 X
" Q' s0 w' u: K. d. R2 z) \上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。$ x+ D7 U1 V# H$ p" P' ~
& B6 {8 i! a* r% F& X1 |, ` - z8 W. r" I1 f2 [
' w$ P1 x7 [+ y9 H6 \0 d! M. l
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
7 \9 F3 g# f$ F) |6 k) l& v3 n
0 \2 d' T& B/ q& ^0 b0 T* f' J
- V! a; f$ j, b9 r) y/ v5 w/ e/ z) c
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。) u) Y* @+ ~( V4 `$ v ?- `- A" O
3 G( A/ P, n9 r/ M: c3 H
; z2 g% }5 K1 F) Q. J! R7 [
: x% h4 A) x3 b1 a+ f
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。0 u1 M* V @- V% J# N
0 |( p+ p" V q; a+ }6 a# S
# c6 p% \ X& G) p; d4 d# K0 ]( ?/ M# k' x" |, N" z
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。+ K* m* O0 ]9 L
3 B4 ?% d2 [# g- a) v; d
' a* f' o, X" |# c6 I* ?/ V t6 w+ L5 U! k9 y# H
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。9 H7 n7 C/ D% ^' u4 Q
) @! r3 p, j0 |; Q/ _ # {* E: S' u q5 l8 y) ?, a
, ~( O* v1 i/ N( j7 w- V
(丑)初,标示切诫。/ k* z9 R3 ]) }5 c
; x' w9 g: c3 j0 Q) V7 |) a! ~% s7 {
; T& b3 @% G5 U$ a; B( y, _ U, _9 D1 ^ W- W1 V7 P
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】6 N& m, `; o/ f8 W
. F# ?3 G5 B% t9 j8 D, o
. f3 v0 h3 H2 v4 i. p( V+ D* i
! o) G( s( ?+ G, z, o* P- B! G7 A: C如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
: |( ?8 R" H3 a8 G( o; [' f: f) Y+ C
; W, u8 W/ O1 |9 o/ {8 |4 C2 [" J
, w9 b7 j% ^1 f. { h' A9 ]8 ~/ y9 p- l: V7 i8 G
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。, m7 Z) b3 r2 D& C
6 r3 }/ u8 v* J
4 d5 m p+ |/ C! c- {9 Y! X* t5 d- _ ]
) P# }0 F5 S+ L- X(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。5 Z8 O g5 d' b2 s- M- Y* I
7 |. X- Q. ]; n) h! J
3 y( X$ r* g# Q7 E
: Z+ L# _' W0 Q- @6 r得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
1 B9 o( E3 d8 D. ~/ k k
, j, @& d3 N+ P: S' ^5 n; [ * g6 \+ l' E8 O& U/ _+ g6 P
+ I) j- _% V( d9 {
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
' W: _) I( Q$ s5 z
& Z! K! @7 U A4 R. I / q- a4 `0 `/ ]
0 D+ g9 N l9 B. V
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。$ j' b+ h2 r/ v6 z0 X$ B3 ]6 u
( M2 m! Y- p4 [: c. E* c% r 8 I! s( Z& R; \/ \* F
( s8 p0 O1 r$ d% S(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
/ H: I( G8 e1 B, ]: e7 l% E; {0 n; g+ [# _
9 Q+ {# \4 D# C& D! i3 O" k, X- M2 M0 G
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。# [' j/ |! N0 ~% U
- C- H7 @3 V4 y1 Y
, q4 V( i2 Z8 U, f8 }0 N+ C0 h5 P: x
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
8 o/ L" \: e9 i3 C$ V0 G. C+ U( P$ ^3 ^. ~. p; \, a+ _
U/ B; K- P7 L/ x; q
, B) F* d- K- R- N9 R0 {; u(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
# }6 Z/ `. z$ B% X+ x/ z6 E2 ?1 s7 w+ w$ c" E1 z9 y- `
- v! m6 _2 ], n6 r+ _6 _
2 w- D& k3 \! w7 z8 m0 |/ K. C6 A(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。* R& ^4 B T* I3 a8 i: n
8 w/ t& x* f3 E2 L" E+ @7 d
/ _0 O9 s' D( a4 l* Y1 l9 k, O3 U$ [
' E+ R: q" S6 g, r0 y$ d3 x: F4 Y
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。- e; w# d2 `' v) u% q5 F) p
: q+ I9 t8 j: ]; s% M
* @+ ]1 P7 d1 l# Q8 Q5 T7 [( L- E
c4 ^$ d& N* u `; K1 g(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!1 c0 x! Q: R6 c# l9 T. w
9 F( J i7 F; x; i% i( E; m
: Y8 Y. Y+ Z4 Y6 j! l0 \9 `$ Q; m" p( p- ^& w( }
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
3 a2 Q+ O1 L2 A$ D5 y
( j0 `: O# K9 A% q 2 `$ Q+ U# a) e1 d$ s8 t
+ Q5 y% ~3 o. k5 z曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。6 J! q" Z1 f* n) h
4 _, ^$ V) r# S 0 T2 B8 d" T* n' ?6 G) v. @
, Y* w& k b ?(丑)次,结显正义。
( G" N6 |: o6 w; t2 k7 f: U7 w5 G8 v/ {
8 W n; R) z9 N) z7 T
/ a( q' |# o. ?0 B1 p【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
: o+ K* g( M) X4 Q/ b6 u+ M' r7 g; E- B' [% X J. l
% ]& B _2 z0 N1 j% n
% }" z9 {' s: a1 J6 R4 P
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。- d9 i, ~7 }" O6 b4 L$ l
1 v b) n$ d: N! |4 D$ d0 R+ R! ]# @
/ E/ m3 v7 l5 b1 s. h/ z
4 o( f, x+ s3 _
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。7 }" c/ T1 r/ f# K2 t1 C
4 G3 u6 o c: d
: ^0 a# N* f' [" x! F8 M: Y" m9 I3 u- O1 h" R1 p9 E
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。9 u* r& w* J7 U7 n6 J0 P% Z
9 i3 F( T& s/ l9 d% M
$ u$ r' u/ J$ ]; l; j
+ V% J3 {& E, A, B. B( q0 p8 h由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。 i' m1 g9 Q% B& H: V5 x* a
/ @' ~! m! {9 J% k1 Q
( W$ b( B% J4 u, g" ~* ~
# S, g# d+ D1 S0 A+ w2 N2 `何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
0 I7 u1 M3 m* s8 W
2 k D# \+ \5 G' ?) p$ C$ k ' I- _* v b2 F: H( p8 r0 g* S
8 _. l5 D* t) X9 q
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。, V8 p: ]3 V( t& L. ^
9 H2 o5 p* r3 M* v7 V- _
7 r# q1 k# q3 c# h
# c+ q/ |( y; f: R即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。3 ?( o, r6 ?0 _9 o
7 @$ _( N- ?* Q3 a/ d* ^. p% ~
1 e: ?- I( _7 d! Q- t; |: G9 i/ l
1 e9 A! s3 v, H- d q不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
' T8 b! K- t" g' A- N9 j9 Y3 |4 u; W7 Z+ _0 Z
5 U1 D# F; B# |- r+ k0 f
6 Y, K! U7 P1 d* ~% r* R此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
: @6 s7 j" M# h! R( \5 P6 R# |1 P+ v% [
" G) R0 Q! r* W/ ?9 m4 x7 F. z7 N; g: d% T/ u5 m1 G. p
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
! {7 S B' `, _; v" M
( t o5 A: f. ~( u8 l1 }! o $ n/ v7 C% w* x3 P
1 W1 I* C/ o1 r) d. O7 C! u9 b. X
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。8 J* ^+ V. Z9 C0 P- K5 J5 u
' K) g) |' T. Y4 L# \& p
7 V, g' M+ B7 g+ s7 Q
+ q2 L: K# Q5 o" D
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。' j9 N; c: V2 R+ z" e( ~% i
+ Z& `, l$ ^+ R+ m9 k, K) z
5 O5 N$ e w: X* S" `# d( t x
* D3 T! q0 d! H$ I. P9 i8 ^) O过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
' J( s2 D; H2 }) e% g
* T- ?4 ?2 ^" a( f
2 u* g3 S$ x. M- N1 P5 u' I8 i$ v, w8 Y) s8 ~8 Q' q5 Z
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。4 _) m8 \3 a! F: a
$ ?" M- J/ ~6 u
) x$ K9 A; g2 _8 E
% p+ O5 {8 A. M$ H' L
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
1 t" P4 X% H* ^. n4 F
( l: A& ^. u& f3 c2 F+ s , L. \% z7 z) n3 Q4 A- w# O, k
) E0 Z" c! S* ~2 T1 U
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。" J# x. W% [6 W \( N6 u c8 x) P# _
5 m D, Y/ l) [# y3 j
% I' n0 R) |! X
9 y1 @, b' o( }( r6 W8 ?0 { E或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
% I, W5 F1 [9 E3 _& g# v1 L
( R- m' K; Y, ~ $ g! i' j" Z/ u" ^$ X$ {/ n
8 m/ F: y! G+ v+ P1 e: J* ~9 C彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。0 P3 `2 i. @9 d; }$ P& E4 V$ B. z
# h; e( H+ ?: L% p" U
E" v- g4 H$ _2 i
; i/ T( Z3 _, j彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
& C1 F* N9 v7 U: V1 _ h) p# k1 T+ C3 M, ]. O( j+ k' o9 m& H# `/ f. C' e
* E' a6 B- Q5 `1 n6 P
! P- \+ E$ Y) @1 a3 Z" ]法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。4 s0 Z: s7 D" h
) Z& b; a$ y* l0 p, x/ l
8 ~& l1 _1 y+ D6 C* R, N( c7 R+ T/ r, _/ g
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。0 f% l9 Q9 [) A$ T% H9 Q8 \: {
; B- U( ^ a& P0 V! @ " j( b7 j. ?% |7 C- q
' b$ C9 S b: @9 c' @ N C: o又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。 k+ f8 A( P" i+ I
5 S n2 d7 L) g8 I
# u0 i! d) h( r9 h; K2 g' t) E, _9 z- B: m! r5 x* h! V
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。( M: L1 H! N3 ^$ v
* U8 @/ G' _, H7 i& A
& m: u+ R0 g l6 z3 \( g" c4 X7 A; e3 P9 i2 I F% E! w* i$ [' h
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。1 Z" o# h6 W9 t; I& Q" I
! d* i! O' r1 T5 L( i8 q
+ ^5 [" F! E6 _7 c$ E2 x. y6 M+ ~) @. c* A1 Z4 x% [ R/ f
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
8 m; f& F7 w& n% H/ i# g$ {- k7 _5 D- z4 v# }% L3 y
$ }. T1 a% @& a0 R
$ I4 r# ]; V% @" m- {) A/ Z# j盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
) {* z/ c2 y' ]) ]" d) D0 _
x* Y/ f9 m7 T% I( f6 u 0 V7 v# u; [1 k) z/ m q
. \& W$ e( @% j- a+ v7 _
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
! N+ c: l" d) Y* n! v/ T. h
3 Z c! K9 h$ U/ Q ( G/ s: n. o3 R0 C4 v# a' D
1 ~: }$ Z8 q) j
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。) {3 [4 h/ c2 L9 w- m- z9 ]. U
( J; t, w+ ]. n! M7 n 4 U+ a4 B: p* _5 t; H1 v
/ r9 P" H- c% g8 Y' A
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。3 c1 @: ], b. A& D/ h
& k; l$ R- b, z$ |3 B
; W' q" R! ]5 |) q( D: F# _) O& v
* Z" e" H2 G+ b$ q
(壬)三,约不受福德结无我。/ P( M% F5 w/ v- K
% M/ I! @' G7 { \
; ], O7 T' |8 Y/ M
6 c3 w8 R, k+ L) E此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。- n% b+ ]- q* f% K3 Q
# O9 C6 q* |5 o) w& ^- v0 _& y& g& E
: D) ]2 s; U# r
4 w( M2 j4 J6 C2 K1 s$ y(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
/ x; i+ ` W. |0 u7 H& m2 d4 l3 x" X8 L' v
8 j# e$ K5 \+ i5 C
2 t S6 v8 Q# \( d4 ]# o* }
(丑)初,引事。4 T' B& y* s7 K; q
, W- _' M7 U( {' F5 h1 u0 J / `! j6 f* K8 M/ I; M( `3 ]
5 N- k. n9 n, b& V! e# t5 ?5 F【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】; i& j/ Q, ]. X; J& p& S
: L, _0 s% E& w3 H* { ( m5 Q+ K, {# @9 ~, Z2 r
+ L9 ~% N( q! l- b6 W+ H
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。6 N: _+ O7 H0 M1 D/ v
, Z# @. E/ {& a+ I# E
" L# {5 a6 a7 W8 [% {9 R9 b- M6 p( [/ f9 m+ O1 s9 Y" b
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。9 T t8 n* b. K" Z0 J! R
! M% L9 b: K1 s3 @
; i5 ?1 R# C* e! S+ L. C
" y# r" t8 F/ e1 h$ M+ P4 f
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。5 N2 ?1 |; W2 d$ i6 ~6 s
5 |, S1 T3 y5 r$ q
8 N2 w/ Y. r( _4 v$ E" x# g) B: c" x& y, I) h( a) n% c
(丑)次,较胜。
5 t8 q: k' V" u0 O- D( h3 P- ~# C+ ~4 D
; a- t7 x' H+ v- N, u
( I/ \, l) C& }2 I* L- l【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
2 U, P) p% Z# y: j* {5 N- k y2 w) e& p: {" X+ |& G o
$ T) V0 t6 j& T( L
, @6 t% l5 Q- U( W; ]上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
e7 F) U, z, Y1 l P
( I2 ^5 m$ L$ o & Y0 {9 N. d: |# J
5 t7 k; T( f" B, Z9 M一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。( X m1 H9 G9 Y2 f* @
: ~( l3 w- c# \3 T
3 c$ D& H* ?4 z) T' Z8 b: x# p5 \" } G6 t; `6 w: G: S2 Q' p% D
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。5 r$ U' Z$ y/ e9 v. L! R
! X/ y7 ] P$ Z, l$ I
, y! X/ Y7 F: A) j; F& z9 j3 ]7 q0 [9 ~. T Y6 ? J4 s
(子)次,明由其不受。+ ]- F7 h' X4 z7 y) @: [+ G4 k
) j* l9 Z9 E, ^/ {
" n+ M( E( ]/ Q$ O: a- r9 A6 H( L1 n8 x# k$ W
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
+ f: ^- t1 B9 R) z
7 Z1 D8 m+ m+ B2 E7 w- L n 3 x! v# |' V$ r3 W9 p" V) k
N# T: {9 J* R7 G+ y流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?3 ^5 l2 h, b8 L" {
0 Y' u& _) _9 Z6 o+ M$ ~! f
" h1 y9 o$ c0 y+ V: V2 h7 N+ B( l, Q6 j3 R# H
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
7 W: G+ F8 r" _1 X# N0 U
% G" r* g* O+ E6 @& | ' f' G) [+ N+ u6 t* @; X# N% `
% [8 }# y6 b, e6 `+ ]上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
# t7 y) a2 b* H4 r9 N
( W, j2 W7 G1 x, D4 `' @% _ . J1 b0 f- M T0 f
* h) M# F6 i+ N* v& p
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。; y* @! s( \6 j
8 v' v6 R! H# b Q6 [
) Z0 s7 C; b: y, j. L$ A2 P
5 m" D7 n9 \6 D(子)初,请明其义。( G2 C' R$ i6 k& a E
; f/ a/ V; [. R) u; |) \" D ; J- { R3 @) k( t3 s
# q$ Q) P( |2 I【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】0 d# a* C: n# _( X3 `( |
* i' \& q! e X; D# i
$ W1 P# u5 b9 |; @
! ?; w1 _0 N- W长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。- s+ M4 c4 m( N! ]) \9 q1 e
2 M. P/ b Y4 [, R- j
7 s* z; B _1 b1 ]5 \7 e7 P! ]8 N7 j$ |! E7 f" ~7 A
(子)次,释明不著。
& C" p8 u$ A/ W9 O- x
1 g4 x. o+ F' l " m5 ~* o8 ^2 q# v
" v$ |+ M; C3 x; d+ h' T
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
$ \$ _& U: p% \( v6 U) [3 |" d
- u8 W" ~; c1 ]9 c& o. v
- G6 L& I* z1 ]4 \
6 { [- S0 F! d7 y2 x初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
% Q( L B1 R: v. P6 Q/ B
5 s. L& x& N4 l, Y# W
. k3 @' _* y, W" T' G( O5 l5 _. R3 Z* Y( J
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
t- o5 f# g7 |" {: c. a
& d2 s' h- o6 z/ c. ^6 A( q 8 w/ G" w9 V7 A) @8 l! A
2 Y; V: ^7 U( _# C0 c. }
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。+ y% i( `8 a( v# w2 v. |. R
9 \2 F" V9 j5 X) k2 A ' D; t9 X& P1 I7 U
' x/ A" w' e5 E, |. X# q0 m* M总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
+ X1 d: q9 J/ r( u J4 J, J& K8 W; l# W U: V
4 ^3 z' F6 Q- j3 q% k \& S1 N
: M- N# Q O* S7 f(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
7 l9 F: r+ q3 H# @2 _: }* H% b/ w: i, \
c6 H5 C" b! u7 G9 u! j5 V
; p, e) Q- }1 {# L) j' m向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
+ o# r2 I, R+ V- Z
) ^1 v% j( g/ z3 j, p+ o: _
9 l% G4 H1 i1 a7 L7 b5 g. K4 ~ `2 f
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
6 ]0 Y4 w5 `* y7 C/ M! b
. f' v2 U' ]/ o9 i' X, L
2 t/ E' M: Q# l- x% g$ x; D
) S) o6 \% K+ R" J& u* l总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
+ r/ X( H1 _' D* H1 Q7 R( U O: G2 m7 f8 H. W
- @ r5 }. g( b8 Z& A: K
9 D8 |3 C- h5 K' K) e0 _即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
: W3 m2 P5 \4 x& L; @3 d& y* c4 s
8 S- s( s7 h2 C3 |( U( a
5 D% L; N5 k0 X! d D& y" b5 j; O* i5 @! k: M
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。# ]$ y$ B C! q, ~' A# s
/ P5 ]6 e! U, _% E/ _( [8 X
' W4 m8 K2 j! t
: T9 k! u/ G9 \. z% E$ G$ {( R! ]则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。3 E! Q" k2 n. T0 C3 v2 H5 i e2 E
2 C8 O" a8 T7 y6 |3 K3 o* t# A + ~8 s% ]. g. Z, @1 j* a3 Z0 p
1 ]* b/ I7 D5 D% `1 X1 g6 i) E" |
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
t1 k: P0 K7 X" a3 v. n) Q. R X- a5 N* ^! N( t
' q& y5 X* ~& v; Y
% f9 D, e) ^8 B总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
& q2 f) b! U! f3 v6 L1 _& X; A V
5 h8 N, a; n7 Z7 R8 p
4 ?+ j, T6 D! O& d1 P
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。( a/ x* d. G/ A4 U
/ D' L) T- E$ {! @; {: t; K
4 X) Z9 F& U6 u) W- I3 c2 u2 t, n7 g' @: {
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。5 |' l0 E( h8 j& R
/ \; H6 \1 d! C( O- v
. Q1 X0 |0 Q! M3 W, u3 o# M) N* l! m9 o: }5 R+ G
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
* ^; T2 P2 {& ^$ n" R. k7 h: C# L" b+ l; h2 S" c* ]9 \% E
0 c9 w1 M$ ?! F; B t7 d( E
# p1 x- Z+ y9 G' z6 @
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。" S: d; H& e* h
8 o6 G7 V) r( ~: ^. _
& g8 `7 L8 K$ u- n; ?: M- e
( P5 B8 s5 K' A0 d" e* S以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
0 [3 _+ C4 b) A* l& w$ r5 |& |
% ?- q4 ^7 X& Q9 _ 5 u/ d& A. m Z2 d% B
% \3 [2 d8 [. q* ]) j5 i以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。7 d |% r8 t2 w; s; I( W5 ?: D
% B5 ?: l% H. q: r; C . W) d( G6 o- C& H# K* G& Q
{9 m; Z) ]! _3 V8 Z
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。" N% `( g9 O) R4 A# J" k
9 C) x+ c7 I) Y. n7 b2 }( t
; U1 y: F0 {/ A8 s. l# b; h; O+ |% s6 l
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
* E7 ]5 i+ F! C7 Q! k
% j5 Z1 y' t. {2 \- s: ^
* D9 O* Y/ G8 [+ m) B2 M) b$ q$ b8 M5 m: o* e; k: y. A/ S
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。1 j3 |5 K% i _/ Z
# F# Y$ S% E8 W2 ?* g6 a
' }. g+ L3 g6 H* Q" o% Y
1 p* i/ w' W' E) _. V+ C5 B(子)初,斥凡情。
6 m$ Y3 }) V% [) _# A. d, ^( M; P# q" ~- E v* ], r3 }
/ z. H* n/ @ S5 H
( J ]7 Q) L7 b% G0 k
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
8 I6 h- N1 G) g" J9 Q
0 ], H3 u: q+ k( M
7 y* d9 I( R; O7 a1 ^5 o" _1 `% V$ K& a& S/ }0 q9 z, F
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
* \0 o8 [0 k4 L; I' F4 R! Y
, c" z; A6 q* d' E! W2 n1 z
0 t: h0 [9 o! [0 `5 K, Z" H+ v8 z) X1 Z d
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。3 ^0 a$ w; E: [/ \
8 ~) p& T# \ S9 g& I8 l( y
& z+ }' ?4 l( i$ Q3 e& |+ `$ x% V' o7 n9 A+ V; e p
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。: q# u( w: Z3 m# e, p
9 h$ @: `5 O S* p4 d3 q
$ Q" m6 Q; J1 R6 g! M2 ~2 |) Y+ n: F6 o2 e' b& m
(子)次,释正义。
! `2 n/ a8 h. B8 O5 B$ P6 t; P, ?/ T; a9 m7 S
8 l* P# t L# {0 W1 F1 W
) A$ G6 ?& U) t, f) \
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
( a8 ?( Y" z) b* i+ v# `" A5 @) H! c4 o8 \5 O% T
5 c5 ^+ A3 j& M* b; V' _9 Z0 h; i+ _9 c5 A
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
. b7 g5 s1 v, f# Q5 |0 q# e0 U
2 B7 |6 _/ i3 V
( @1 \0 c& b; v( k$ }
; {' g/ m7 k- B% ~' e$ S, P7 k5 `' k2 G明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
2 m& x |) j6 L1 U8 Z* t
/ h, N8 v5 w* D h 8 Z! L. |9 m3 R. Q3 V
`, }. H/ Q) t" q [) Y! m5 y总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
" s4 F9 k! S6 h0 _! q+ J, Z% W
9 | k" B- E S2 | " O1 r/ ^8 o" x/ X0 r
8 g- Z R/ q, \6 `+ `此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。# u# E7 A! s3 @6 z% t, `+ K L) e3 N
?; U) E3 A$ _) \4 a1 V * u9 n' s9 r0 `
' \' {' k9 v0 y* z: ]& I彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
' r' ^. ^/ M* U& n3 A7 ?
/ i2 y; N0 V9 g i4 i) F 5 O& _2 L: F6 V- t% W8 d
: }: R5 Q) q% w" t1 ]; H4 ?! t念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
$ { n5 b' D/ n; w- G+ R9 s: x" O- o, p+ \4 _' P& H
4 ]( z7 t. B$ ]7 U7 S Y/ R, w4 Z7 M" }; i9 O( U, W, E
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
e' U+ i+ O l& i- D, j" t5 u4 m# p) q7 }
( S9 M; l( l2 s3 b$ t6 x. g9 c& L: H/ W5 j0 Y; F, d
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。$ j2 j6 ]8 W$ E
* y+ U1 R3 ^7 J! R0 x6 {% n0 Z
x2 g0 F; q) \8 K7 L* _6 {6 R# N( C+ ]- s% `* k/ g
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
b; d+ [# a6 L4 b% _* H6 u+ U2 p" i! \& N( e
4 i5 t5 x% {0 j9 o" r2 }
" L, z+ w0 i/ f" P1 E- L: l总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
# _# t( O$ u) ]/ Q0 H1 h& N8 Y7 a
7 }0 K8 Y: t, j3 l & c! L+ \+ c% h( K$ c4 Z8 y3 F
7 z1 x, d: _( |6 L
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
1 c1 v1 h* c; |( ~, S! T" L# V! s! U
- o- f5 X6 B9 ~& }! \
2 @: R' h1 f- m1 b* _. I+ N! ^3 o5 P% Z0 c; U
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。: A3 l! y6 z* ~/ a; U6 K6 P2 P0 V
2 {: p! ^3 Y2 T; a) \2 P9 g9 Y: B
# P. Q* o& _" ~, x# D+ v- U) s0 ?4 [0 n/ B4 p C+ Y, S3 _
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
. O9 x m" U! a% B5 F& R+ Z- @, u0 I
' u% N- r! E- Q/ @. v( @, v
/ e4 {, R- S9 A0 z* T
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。& N' F3 [# p9 Y. z: a! d. N
) Q" o8 h0 {/ t/ I- w
( \; q$ a$ L' q% n% X2 D( ?$ X/ N3 Z1 H& i9 z: ]
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
" B0 ?5 J5 G( h1 v! Y% S( X7 u$ Q: x$ _3 Q. \
+ D$ @0 |% M5 j3 [; f' ]- \$ u( o5 g# g) e
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
1 v$ T' N5 I9 a' h# Z* ]( n; ~
, T) N( ] T/ A7 d1 e" _3 h9 O 0 t; w( a, w3 O$ B/ f9 X+ v
' i! C8 a/ E- b8 _; }; c! }5 I8 h
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
0 b8 C2 _1 w/ j, K2 k/ b% I. h
2 K7 b b# V$ F& p: U
3 q; g$ x: Z$ y( ^* n/ I6 N1 V) B4 j
(丑)初,问微尘多否。$ h7 z3 E- T2 T
$ e) ]+ ~, c* L0 b+ K0 t
3 [* Z9 o! ~/ S* O
3 w( j$ T2 f% U9 D7 z【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】7 e9 B+ ?; f. r% }
' }: N1 C3 Y/ `
- s7 d( K7 X6 f H- O
- v; |: q) p9 ^5 S微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
R4 r7 k$ r/ I: v
s6 ?1 z( a) e2 n( o6 t' S
; C% b- b' b. I; m" D' k5 r# ?9 {! B' B' C$ b6 R) Y
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。" j/ |4 B/ ?1 }7 [
2 K1 ?" c/ G: j
) J8 Z8 f9 b+ v, G( P
8 B9 J Y* z' T9 l8 b) c9 U于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。, u- ]0 r4 `; r! \8 K
/ ?2 y. y3 J s$ `+ ~( Y
4 P% G8 g6 q! p% b8 H5 T# F% v, G
(丑)次,明多即非多。
: \. F- z3 Q8 h+ J6 B& k7 R, }4 I$ k( g& K( i2 k
( z$ I9 Z0 t3 t# h
! v, K$ S* R. u: _【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
+ G) U i* K/ G# }0 d4 j, e4 P6 m& j% [! X' S" c
$ {* X" F5 \' _* x3 w' o6 k
* m! E; @2 y/ R, W2 m! [
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。" ~# ~1 P# X. C* k' V! p
1 @! O; N5 h, p( {& l : _: p. y, ]+ t
% z* `! ?# y& j5 c/ Y* `须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
- U) u% D% O! T! F/ ^. ]/ B) D% c3 q0 K) d" m
; D( n1 o" O8 h& t* r
" K9 A( ]( E2 F F) `古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:0 @/ ~9 |3 y) s2 Y3 Z4 x) w4 h" H
# r+ L- ]5 c( w! U + j: M1 n. ~' t
$ p w) ~$ r" H7 q1 _% ^(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
& X# z4 f7 D9 Z) R
- ~8 p$ g3 h$ z. [0 v9 Q# D . v3 y+ ]4 k+ @' O
7 P4 c7 |! Z$ E) S) D& c(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
7 d. o- o8 C& _; [/ J
) a0 |# h0 p2 I2 e1 ^/ G 4 O* k9 r6 K* k& v$ [
9 R8 Q" }+ v0 ~$ C: Q( V+ X
(丑)三,释其所以。
1 y% |: t# R9 P* g2 z+ u/ p+ }& m
5 a3 {8 F6 d* o" ~4 S# ^
$ ~. J4 n& U- T! y" s; w' N# j【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
! ^+ o8 ?, z+ w) S* U0 l
9 j% B; X% a! q/ I# ~- |7 k. W
! U- d8 R. Z$ ^/ Q5 ~) ?: u) B/ x
9 q h; q7 K# X# w& c此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
+ \. c+ c5 f; H
' q3 A2 o3 f3 j# q/ ~) B; |. s + f1 C( I5 D) j4 ?* |& D& T$ D
! k7 }6 ^: V. [ L; t
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
) }+ G/ i3 \- B
, O, K% U9 f K5 F7 {
* _4 Y7 M7 |8 z; z p' V, F. E* n. U9 j" m0 t& D# y
(丑)初,明非界名界。( l- s n' `. [3 w. F {- }; R
) f1 O& b4 O3 s* g" ?
0 P% x5 H5 N8 n$ t/ D- c% W) N" U8 V3 h+ K
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
$ U1 E& x4 d- o
% z# W% }' I$ d# D* E $ C) t5 n( b/ n9 Z6 T7 S
5 r6 I7 \/ d% \5 I此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
" H7 ~4 |: N2 m" v0 a" |
/ v* B; M: _+ b* i) R9 s4 ` 4 H& q- f+ i4 k& I: Q
; S- h+ o3 E- R- l; [此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。4 v* T0 W8 V( `6 X" O
* ]7 a- g) K8 G9 ^1 `
# w/ H" j- o- q( Z- p: s, b8 p9 C5 z+ r
(丑)次,释一即非一。6 b8 m0 b e/ \; S& a
( V- o h5 h6 f Z
- R0 e; ]9 G+ w) q$ n1 F9 g& H' W$ g* u# u3 A2 L/ l
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】. ~/ \! o! N4 d4 E1 G
3 g4 \+ Q$ P* V ' d+ ~# ~ X1 V8 g9 p' b8 \
* J. C" U" h- n' p0 T' @流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。" q5 I6 i5 x& ?* F
* M% ^9 c- [' ^8 T
1 X9 N" Q( r7 l: N& X# q5 q* Q9 b' o6 B( X" J1 C7 J1 h P
(丑)三,示本离言说。
: Q: u) W7 ]6 i; }& a* k0 e3 I$ C* E! L! f+ J. T5 G
* Z/ @) ]: X$ t
, q" l- O( y: C# _* d【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】( m, y: P0 G P; } {" U+ T) ]
) Q2 h* F% H7 [' V" V
4 \9 E" [% l- a8 A7 \9 V
' t2 ?+ K# [. H, q" w读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。% q% X1 M4 w9 h! `' L# c
8 M: p1 @% G j) ]. a
# i }- f# h% x2 V1 U
: Z. x* l) \1 P; g: X! L9 l夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。! u& r: ]- j2 s1 N$ ~( h
8 I; g, {2 M5 ] 3 v- `4 U; | [; g; h
# W2 [7 ^* J. A# r! l! G
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。! G7 C. c f5 k
" }# P% {( }4 ]
& C8 z7 Q. e- i( W3 T3 K7 Y% J9 i; E: X4 y
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
) y1 i4 }3 c$ t8 U7 _
1 G9 _6 p$ I3 {
, T' Y. k# I8 W1 `* f' I+ Y( R; m) `& X8 p' S. d! Y
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。3 m# I& \: c4 M
) r# m4 g' J* F6 A- ~/ E% O/ h5 w+ U
5 L6 S4 T2 t0 r: A- Y! y) l* ?7 I: I" Y6 ^
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
Y. h0 R" Y* Z, c' c( {, s" Q: w
* \2 ?! I+ G8 ^) s4 s
4 |2 N- W& J, J/ X(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
% G7 p* \! u. H& b/ \) G$ x+ {) ^8 P. W r9 v; M
2 C! j( t2 F: J) U6 [% f4 x) P7 B# W1 y# x
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
. D1 \& q; q' W7 X3 g) y
* \4 p- C( Z2 i% P' T d' [5 _6 U* ~" z+ Z8 J" i+ N
0 f+ T; X: W* p% M' |$ N: f3 X- V8 J此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
' t! L8 c @: ]7 h! p
& N- T2 u) }! g8 p" _: v1 \5 m
& E& M% u* J$ U" U, l P8 M6 j ~2 v( a, ^' x" F' H- Y
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。/ N! r2 A6 E C! d
% q; @/ a+ @% d& Q3 c% [
& c7 |$ P: G3 s, w$ u! [& F& R$ Q( o! v1 x8 d
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
; M" ^& u7 T( @$ L& s; _& o, z1 R, j: B
' | l: ]9 E8 b) r6 h
r) \: x1 ^4 b& ^8 i(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
3 o. L; S9 R: r# B D
* N& s$ t2 r7 B. I5 z# J
0 h) f. U0 p: K9 G2 t( S [* I I- p9 A, x1 ^
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
1 @0 T2 c* f7 @! |
b7 a3 T$ ] R2 |$ n' | 5 f; I" V9 g# o
8 J3 e' t/ [$ u& d2 K& Q(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。. W, f' | j2 b( ? [' j
" Y3 b: N3 g; H: g4 `* ^( u/ V
3 u) n2 A8 J6 `" b6 N1 f8 {# ]7 Z, U+ |% ~
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
" F! y* N( J# e. L" ]0 c. b) O$ X% v" J: u
& L% n1 L5 ]# E' ]4 [% k% L/ D2 h% s3 ~$ W( Q
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。8 S% Q# j3 A' g4 v9 M. {; q
$ M, k2 @- _. T# p* D% Z
8 R: u; I! r8 o# ]) u( l3 k
8 j3 e' j. e- H, @. {8 w7 p云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
2 G- E( y! x& V- ], Q; s- K# W8 }
$ }7 Y$ g( T" m& K " ?! J+ q6 c/ S% @8 Z$ Y( X
' x7 s o$ {! t; ]& m9 X% |(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。2 N7 \. a" d7 z4 L: R! I
+ A9 V$ K3 V0 F( P+ J. d9 T6 I
* y3 O/ `7 j: q+ u+ d2 f% W
; z6 L8 p5 ]; W T4 T5 x& O(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。& t/ e& N- C/ e4 ?( M, p0 R0 ?# x" T
4 G% U B7 U0 U' n' [! q* O
/ z7 R! w u* W0 T
3 V- |& v9 \" b3 p( n7 u6 g8 k$ ^(子)初,问答明义。2 i3 c" P- l/ k/ M% |$ ?$ Z
; g2 ]. B( ^8 P! {+ O
! }- _4 b6 F/ R$ i8 d9 j5 z; {2 e4 U# P1 }) }8 b" o
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】! i* l" \, Q8 a) ]) S: c+ c$ i, _& R
& g$ y5 o# j; ?( G% B2 U- {" \* p J: w U ! R) C" z9 R a7 J6 F5 G W& I
I9 a& |. o b' l" ^4 O4 O
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
2 M9 w! {$ _% }/ `9 @! y: y2 g# E. K7 p3 q
8 b/ y1 A* [: \. U) r! T
$ F `* x2 ]( C" K5 l! G此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
* g' T& M/ W+ v$ C6 `" ^: h8 U; n5 J7 V2 h) Y3 k
$ }3 G3 p# E6 t! R7 R" o3 U0 E( G5 w. }% _
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。3 Z0 D0 K3 U7 u$ g8 D& @
+ y- n6 w8 s' U% e * |) J' l* R9 R* I) N# T9 h Z
! a" V2 ?( ]! l' e# d! P# e
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。4 l' b s/ i9 ]; r
" K) ^6 ?6 i! O, I . P9 Z9 @$ V2 _/ N3 z1 a' U% x
( ? j, |! Z7 W7 R
(子)次,释成其故。- m" j7 Y% B7 x) [7 A7 V% X2 ]
/ A5 [ r. Y7 ?! c
, ^$ \7 W' [+ `1 L% i# t0 ?+ a& W
0 b4 S- J3 `% M; K【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】1 w* I1 v. K* `8 d. z; B
, _; |1 G) K% R7 `2 L+ C$ t, e 7 a- X8 o) Z: l; M; \
7 P9 g" y' V' t4 P d5 L3 P经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。4 `. z- ]5 O- G
- K& A+ s- d& V3 M: m
% ^" p# M, c1 V# \
# V7 w- d. q# B( j5 X1 c言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。7 O' X5 W' H# `' ?5 O
" A7 T5 U2 B1 w# G9 f2 ]. Y* w
' H" N5 C. S8 [2 w- ?2 c9 K% K
6 m# |3 S: _1 S1 f% [
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。9 c* e# b" {* [5 a8 s+ Y
1 N) r5 N) [/ `6 H3 E! {& \$ x
4 o$ n Q2 Q: Z
* l6 s* i8 V' W/ @9 J
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
: D! U0 V9 C$ e) c. T1 A
8 @0 B9 N+ ]% D/ [
( O9 X0 `9 ]) T& y4 l% U6 `
* c- }- @9 H& A& y2 v4 p4 Z夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。+ Q2 z/ e% J7 E/ C+ e
2 g4 V$ g" W8 c
8 K( `, l6 [' q% S) m/ u' b) y) Z8 M
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
7 O. b* }! ]" X- t4 t, k4 W7 g1 H0 l% }- t. [& ?) d
% }& L% `1 b E! e
, D) }2 a' D+ ~, a; Q# M修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。; D a3 c+ [$ c% q
! Q1 |% {6 N' N# J
9 |+ T4 r, Z4 E' L3 U$ A" j/ u' Y* W, o1 e& L- ?
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。, O, k+ ?5 \' L, }) U
7 x( f9 l- o7 _: ^' [ 9 C* Q: F8 ?0 j
5 Q7 e8 V- Z, p6 O6 S
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
$ D* b5 @: `+ q. E9 Z
C) a9 D5 h* k+ g / ^/ x! g2 }9 j; f7 X+ p; [
. ^% q( q, W* S5 h: j: r* Q
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
8 |1 `* Z9 a) m$ t4 S8 q- K' a
" T' p" G, R5 G7 Q% T- E: J
) C% x: C0 o$ [- x7 ]+ f6 `. X* }# G! q6 w1 k
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。: C# S% N+ M, Q6 m
9 s/ `6 R! O9 S" v& h; G0 t * @6 ]$ I4 ~/ P9 Y
3 h, M' C/ L: N4 ~8 J. N8 G" m, R若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
! J3 Y7 @& M7 ]6 ?3 n% J* w3 |& u, L6 \, E% O: O
& _9 w2 p# k% l3 `- Z c4 d8 M+ N3 ~( N/ D! K5 z
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
3 j. [" T8 g! o% U5 S
" Z' ^( O- |; K8 z z( ^0 _
9 A- l) M( O" X t
! [" o7 Z2 e% Q4 B譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
: k4 s0 J3 @' \; O5 {8 _
6 s8 [! t* i G( W+ s2 P3 ~4 u
7 K" S* m6 u3 Z2 a0 k, q" w, C) A/ N: @) a/ `
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。! k7 X1 i0 c P/ a5 B4 T4 s
. v. a r# D' q8 ? % E E6 A b0 O8 \1 U
) R$ @6 c& j+ c" A3 R" @今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。0 C N* ]3 c+ U5 R$ T" p; P! G
/ K& m6 d( m {* e9 C7 D2 I# `
. y: y7 i# Q& i! v) e' v( L5 h( C6 s8 b6 s
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?$ G* x6 c/ B( v( W
: N* o2 E5 q) U0 j0 F
4 ~0 ?' ]5 p- A1 Q
# b4 P! W, L! d& k: L* z8 v总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
& r- G3 J$ ^* E& }, I v, d. ~$ S6 {4 O( ~, s
% h+ E! g. q/ k) ^
" x% S) T5 Z0 a0 W3 q7 V' b问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
: n: j- P T- ]5 w: `/ l* F0 g, m; I: z* E. E, J
2 k' Q/ w6 w7 p; D( B0 q
. `* i$ Z$ e. @2 T% y4 v& E答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
4 W2 A$ Q# e7 w. C/ K7 i1 Y$ _2 I' X0 l5 U# \8 L
$ r# W# r- b; t, l% G0 j% Q
$ M. g& G- r9 T而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。0 s6 d( d# i U0 g, _3 X- Z
: Y2 t0 W$ H( J: A+ D! R
$ B, T. {1 g5 r1 R4 d5 S* j3 G; v. z; R9 ~( j* J- _5 ~
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。/ J5 L" a5 o' n2 Q' ^* ~6 h
+ w4 P4 d4 X9 J* B) F' F( ~) w) P
/ ?: Q3 P0 z) f: v0 s3 X/ L% d: m- g& m8 l$ b* @
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。8 b/ o- _- x- \4 r/ g3 q& o( f
1 T" X) Z* J" ?+ O4 M1 P/ ]
5 [1 K" z& \5 U
) Z. P8 i: z) J% ?3 k9 C% t3 W有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。2 i& i; s/ H" D( F: [! R
0 d2 J7 Y. \( r1 C/ }7 R4 u- _* F
% x! K7 y( D; c" r; w
6 d% g3 T, ?9 \" v) V4 `
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
& [/ O; t/ F1 T' [6 Z# m9 Y0 f0 b8 g2 L$ k7 E$ s% o
# q; _+ O- i' w) I: B
" g. c& \$ k3 n8 X' r/ r是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
$ q/ W0 P- J; ^, \/ U0 a' p
* G5 R+ M7 P" i$ ] ( ^3 m, m+ B. \
. o3 l; y$ b- d8 q7 O7 H
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
' }9 \( J2 Z- G ?; P8 Q0 N$ t( d- f4 s; `
4 [: f! C' ~/ J
- Q1 _, d& _' M当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
+ C2 Q; W- e7 a; k3 V' y
# d" `1 ?% I& F: ] 5 [; _ }6 V8 h% e# H- g
. l2 b N5 Q4 V1 |6 ^3 x5 `7 x3 r先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
& Q1 T- I$ S4 @1 Q' a+ F/ t$ N2 I$ Y; B! Y J6 A* l4 _+ M
2 ~5 D9 M, x5 @4 M! r
, v# ~7 q4 e3 H0 d) Z6 H* s5 X8 k- P更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
9 F$ n- V( e% F# z# w2 n) M- A0 }! S6 E$ M1 Q
2 w/ z. K# w( Q; h' K }
7 I4 Y Y# x7 z; n4 O经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。0 ~0 G6 m5 X1 M& s
9 c/ d8 J3 G1 B2 \" p9 X
' N. K( j6 J+ E! j
) ~: ~" {7 v# p
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
# D, t, e% ]8 Z$ E: J1 U( H# e# a8 M$ P
6 g; g9 L7 T3 H0 T
1 j" [9 ^4 D |
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
6 |, U( Z8 l* }# H. ?
/ `+ O1 |; r2 h" h# p7 } 6 s( s3 O; y. G6 l4 X% ^
0 r/ \6 J U5 b4 p8 K) @此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
4 K- D3 L# T4 ^, [4 Y
4 E2 d9 W: x% M2 A4 D/ W" j/ ^ / `* B8 ~. B$ q# j+ G
; a" E9 Q- v7 a
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
" t8 s2 r W' t& q* f5 q
( j, {! e r+ y0 m$ n
+ E, \ Y' E( V% {% j, g$ f0 [3 n* Y; U# K$ K: N6 d2 p0 Z6 Y2 y. u
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
* t* Z/ n5 Y9 m) D3 x
8 Y! p3 ^' b9 U1 H, v. v/ D2 C5 H2 t . N7 b, Y: P9 i; N, s
) ^: M& h3 q4 s4 X: n
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。, y3 @: I# O7 S+ A# h
, s6 l7 O2 a8 T& d) y
4 [0 F& n" U: N0 O0 m8 i( |; N
' `, e1 v% E5 M: y此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
1 e4 X( n+ a2 b9 T% Q/ J& p9 \% I$ N
, P7 {0 R/ ~( A+ k! ]
: V8 r- s+ Y7 ^9 x0 X$ w- X, W
$ k( ` v( V' ^6 z, N: g诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。0 e7 `2 t- j( {# z+ U
( m1 h9 Y9 J' m$ f& R/ e
$ M0 {7 A H1 M
. k3 Y, G) Z) c* T8 A又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。- L4 w9 K/ A( c" }
i% i* O3 j# i. x 5 k8 ]! a- U$ k
! L& V' Y/ q' t n全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
0 r. O7 Y r3 E. M) ?3 n
) n H5 S- i! l
1 O7 h( S' R+ ~+ x' \+ I, [$ X
% y8 N' K( ]( J上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
: r& x5 @2 e# S; N' X1 w9 |, Q7 V/ P4 A k: X% x5 i1 u) m1 y0 a. u: Y9 }! V
. ^: i9 P( K1 u H ^3 u U- ~
8 k" i: X3 @: E" ?/ M9 l% n(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
E4 v( r7 Q) P3 }5 F, t6 {6 J% s4 g6 J- J5 T6 u/ V6 b% y& d: \
% p/ V" h' v5 ?& x
- d% h% Q% B" f% w% n/ e6 a+ e) m(癸)初,正明不生。. j' R" M. ]2 ^' G3 Q
$ A6 R* d' _! d, g1 D" ` , O [' h5 A7 X, P# y$ ?% ^
% x4 E, Q5 w0 ^7 [: i
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
7 C: z3 v, c* [$ n
1 w. D/ X" D( z v( M6 k( P$ O
4 e3 ^& [: _. h4 d2 j; r7 [6 ?# k
6 q5 {* [4 Q( k" m$ B发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
! ^$ s3 z' [ J* @' b
# u9 t I. g/ n# k( T. W1 o8 v % e% b5 B7 ?/ \& Y+ i+ x# a
6 \3 ~% l8 D3 m# X后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。8 ~7 ]9 x8 Y0 f$ u% a8 r1 k5 g6 k
1 }5 N5 j/ J9 G: x
* X Z5 O7 _# j. G: y
5 e1 s" [; Z5 {1 H9 k& h得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
& X' I$ n+ b! y, F0 n+ { q/ @1 [' A+ S( y7 \% n M7 _
, x" y" x2 `/ T, @: B& _& H- Z6 M
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。4 ` r7 x7 }" ]- a" N6 ^
& E1 U5 y* r* w" y
$ Q+ M' u0 Z) x( f* D6 |
, ^4 H; D; K% z) {' n' |8 N由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。& M. S4 {2 w3 V# D+ C
( j5 C) t- |3 j+ Y; ]* j' u
+ @# k0 I3 [+ D
* R) W3 ?7 R' m H# c
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
* S. I. F# g, A: A; z9 g* g0 q1 j) I8 p+ Z! p( c
; l8 I& f, c! M1 j
% Q7 J8 r! W: ~8 X6 i% O0 I N然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。2 c# o& m9 Z$ k* S# s
* Z- V6 I5 R8 j6 M7 j4 H
! p$ e% J6 I- i& Z5 q! c. N
2 w ^# g. ]" |) e奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。0 @+ ]8 g/ [$ y7 D, S
5 `" h. X' `; Z$ S7 t
* K: P8 n7 @. W1 `# u# f& ^9 p/ v" n/ a- v
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。2 P* Q0 E( F6 A9 M0 ]9 V4 I
/ l q! f' _: L$ G! U: E3 V
, v: b7 w5 q4 {/ I0 q
) ^- `9 }( V% C三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
' S4 U r7 P$ L h( H8 u' D& B' X8 V2 o; K
% e8 q- E. u! i$ ~! F. I
7 h( ~) e) V6 ~; r. [
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。" S, c1 _! w- C4 }! W: i P+ h
: n; s) n+ D0 N& @# u* \
- }( h# a5 V9 w# m
( t, U0 Y1 J8 {' L( T& n: ?! s2 u A既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)3 V" G# L8 L F- `- B5 ?
- S) S: B+ F; P' ]0 e
/ T$ N; i- A9 n: r" o" l/ K
5 g+ m8 I5 K! t6 ~: F何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
! k9 {* g7 J% x. P# {! P% z+ M v0 l" t5 L, O# I( Z9 L
1 A# z9 ?: r, W0 y% o- q
x* N# j; \! N0 C$ ~7 x- w(癸)次,不生亦无。
6 p+ Y9 C* L) W! p% [- Q# v8 y5 T
( \6 ^% [+ K$ l. O # D3 [& j5 Y7 ^' f+ `( B5 k; n
) y1 f* R Z: R. k
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】& v( P& o7 r- m4 r! i
; a+ O* E3 E) D3 e# T4 u
; n0 x; ~3 f9 o H- w9 r' {) ~, g. W4 m; d- ^
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
+ D. v; ?5 I% v$ a8 T: ~. Z& |# B/ E( |5 e7 d2 Q
3 `1 T4 \* k W4 M& [" z8 k
/ w- u: u. J5 B9 r' g, c( v/ c又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。1 T2 T X# j% U) ~( Y
1 P, N- Q" H _, n7 O. k' k |# K
F2 T; M% t# \* M
9 @& M( _7 m3 q! y( e曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。' y$ }! r9 U, A
. p0 e0 ~+ A- a $ e, M4 @) V. U. G! \
6 _ N9 I+ U1 B" O
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。5 a4 ] V `% w) j9 ~' {. x, C- M
; {, D- @. U9 F: _8 ~2 B7 s+ y4 R, z
1 N3 O. e- D) u x& E6 k
% S) F, x( X: A$ s1 }+ D结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
/ A' j( q$ a2 G- ~- v
( }4 N2 R; B( G( S9 A! q ! p J+ c& P, `
0 {0 t' Y( ^& G8 B/ i( I- h. y(乙)三,流通分。
, b. S) I, q+ `6 B2 V. P, l. z& }/ t: O6 B7 q% H
. M0 P: G X" R/ m6 v% f, _' f/ Q" |3 Y3 w( y" [6 n
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。, R: w, s: r6 b' A& J) k
! B$ N2 C0 \' k7 u$ z: m , M. u2 O( l9 s: G3 p7 Q
: N- _4 }- d' G1 I% P
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
6 j/ W( ^: ^- K
! L7 C5 ?) J1 C& y5 D
/ y Y4 J( D, r& I7 L" g5 F$ n& R1 v& r8 y+ K* m
(戊)初,引财施。# ?" ~5 d' c' p
[6 G, a% _( i
* D) ]5 g) H/ p7 y' O
+ h" c- \, H' ~- L# ^6 ~+ ~【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】5 H* Q0 v4 b! E, h
% J6 |" g2 x i+ A4 e; B2 s; k
+ _8 q4 @( I$ `5 }( [1 y; b9 J. q: n. W
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。3 O z& Q1 U5 O6 q: [9 n3 _
( V; R" \& h2 U: \' V
* s* D& J3 _2 G4 w3 E
+ b& r+ ?$ A- ?(戊)次,明法施。
( o* E: y# ~) I3 e6 _" f* X
0 J' s) _+ u+ u; z- Z 9 s) o1 | l3 d- T7 U
4 ^- R/ K+ O( A8 O" n% n
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
6 V5 F' k& b1 ?% ^ Q7 p6 ^ L% c5 U. c! I
9 N# C1 A6 e2 o6 L
5 `. _ M# z: ?5 t
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
1 u; F: K e; f' s5 t* L0 V, c. j. t6 ^% I! a/ P8 c
2 [$ k1 h4 f! N% F
# l* X: U* I" |* z8 H+ |# I# P3 b( t
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
3 ?6 b9 e ~! m8 S. w7 x
3 S7 |$ H9 W* o2 @7 A* i" U # X( s( A8 F% M
$ P6 ], J1 r) |1 X( w1 S6 ?3 _% X
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。0 C) Z9 d: [. X9 U
1 X7 ^3 L: C5 B& H
: y) Z. Z/ @+ Y9 M
1 U7 }0 g! v- h9 t, C
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。% X- K2 K" e1 k1 u% ?
1 ^3 v' \/ A+ i
% K% |4 {7 d- l9 b! ? u
6 r5 w5 p) b% ` Z: d(戊)初,直指本性。
$ G1 J0 r6 @3 s# k# t; S. D+ s; R& _3 i5 D! M& I
; y' J& O+ ~1 N7 l3 |4 ~! X" {( N1 H0 z0 L) k# |
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】5 d+ I2 i- g; b7 k c& I
/ N. y- R: q: `4 s ' G! K% Q7 Z7 W: Q
, V- K- Y& @) S* Y9 j
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。" R! C0 a- e( L% C. K& C( V
/ |* ^# ?; ] v! S) |* B3 U6 c
7 Y& H- F! a- `; ^ L; G
6 i1 W" K9 e* o- P) L以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
3 p0 O$ K- \$ @; a) d; X. {
# w) G, |* O+ t3 h) M7 ]7 j3 N * k1 w ]0 t& a& B( T Z" z' p
$ m5 e, y* l, r% o
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。: |) b: x9 |0 h+ D
: l0 O' {3 q- _- q0 a6 H
& A1 G s6 Z8 J4 ^0 d4 w
* k$ E. T+ x; B; F5 s! `首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
! A1 j |$ x8 S. O9 l* ?" A3 b2 d8 g; f# q' [
: {2 D; G0 A% S; x6 A) q( X# m) K4 e( ?5 @( E! o
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
* o7 G7 l# d) |. L' j9 Q
1 y2 Q) d9 r2 l6 N; ^4 j2 g; l
- T0 Y6 [ y5 K" h+ Y- P: X! M5 G' f, h$ m P* G( P, M
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。$ ~% ?& X0 ^* |9 ^6 w! {) ~/ L
! G& Q8 n L" D* P6 A
1 t4 {" d6 _3 N3 U& I$ c
& [) n7 N4 a; A2 i. w) |所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
) ]* k& v' g, ` `, _* k6 _. N9 P$ r
' F$ v) h$ K3 x; j. N
: M+ L! _$ Q: c) s何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。% `2 M6 I( o2 P" i% A/ V9 W# {# k( G
- U% P. [ z9 z7 b5 V $ H* M3 Z0 {3 |2 Q
9 b z- \5 u/ i5 @如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。: [( ?# H1 W b; k) x6 X
$ Y/ p% @: J9 X5 G2 }' S2 L7 R ) O# v+ P, ?) a. A; O; a4 m
7 s @' t. a- d# P4 k
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。# X( { e- ^: r1 Y9 q# Y: n; ^
) e: L( o5 r/ u3 i
% n, I) b! S& _3 j m d5 |" g5 W+ o. U) ]2 j* J% [5 C- R! c
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。4 I6 t+ H2 j1 \! D) L! U! H
, q9 j M; q$ F8 B1 c5 n' S+ U0 I ! x/ w# T9 h2 }+ D$ U# T
6 h$ s! z: A# W& _% I. `佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。. d }2 G8 R- X$ H+ }* O) o: ^) ~
- E% |4 p6 d1 e) Y: f 5 y' V; }. U7 r6 W D- J N
! s( \. Y4 T5 q
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!+ P& M Q& d1 {+ C; N; P
# U/ W1 C" i* I. V/ S5 K: D+ Q
) A6 s+ J2 p- r( `" B8 {
; Q m% |8 [+ F$ `$ w然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
3 P- O4 X4 @$ |7 U: o2 z* x9 E' e1 A) ~3 K
' ~9 e8 Y. q0 C# r2 K& N
; Y I: O4 s C5 F# }尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
" j+ I0 _ `$ q4 V8 f. f1 q7 Y0 C, D
/ b5 A) s, F; h$ z. n
/ X* [" U$ ?/ f' K; _* p; o" H* {然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
+ ?' k, H! [2 Q) l7 `' G0 ? y- F1 u7 c
# w3 q9 y- r: G" A) F
7 l, w$ a% b) n4 l' b' v; f$ T换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。5 K/ r5 u6 x! G
9 B" A/ n( O7 m, m6 R0 z4 k' |
/ s; l: Q6 s: s1 D3 q3 [* j$ l$ R$ E* K4 e6 q5 O
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
( J4 w6 M! G( Z7 q/ `) P& {
/ x& y: E2 I' w1 w" Y# \/ F
% }% i1 J q* o$ Y) f$ v$ n3 L- X& p
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
& o% @4 G$ z6 W g2 s# Q0 M$ f5 d2 C8 F( ~& d: R2 P6 s, c" Q
' Z6 S8 K1 D8 x* H* |
% \. O0 M. L' l( v8 j
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。. p: S6 f# p c5 @% C3 Y
( q* U- F6 j/ R# l7 q- Z
" O/ n i& Z$ D% C4 w+ O/ Z$ e, X
! z' v G2 J1 W! e' C4 d% q5 R9 f故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。/ A8 }1 M) s& J/ d% n
: V$ y1 s5 ]1 }, r7 f1 P
, i* Z4 d! n8 j+ R& }" F
& G% T4 R4 O- _3 N# y5 r; d/ Q何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
# c# S9 k6 H/ g) J9 G
9 h: t9 T. x" ^$ a5 C4 Y. I0 A$ S % {3 {; Q# I( N. K9 m' r, _
; A' _1 g, d" q$ X! }- H此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。+ _& i" i5 x$ o, w$ H2 }
. F. C. N( N7 t' X$ r 5 d9 y- ~+ K9 i- e8 J
/ o! [* M& r; g- J# d
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
- X l" i6 Z. d! M c! `; Z) A7 v" G1 r
+ ^6 S4 F% K- g9 g' q( ~, Q
) y$ Z% f$ o3 \( u. d* H8 P总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
2 R7 C6 U2 \! V0 l1 T. S# P0 w5 R B' a8 c& Z2 b2 i
7 S/ m( J2 U( L9 R2 W4 o& q
9 _9 V+ z6 b. C ~更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
7 S( f& Y( _8 L& s
9 Q" D) y6 v& \. F+ o ) ]( l* ^- c& c, q8 ~; q
. s1 }5 C& [. R& D; v T% t- `演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。8 v% z2 r& m8 w3 v% l) I
, y; `4 _" H7 H# y, s
4 | x/ l3 o4 c0 Z5 [9 d
* ^: |; H, W# A r/ [6 ]盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
* G f) `. P0 y% ]' M0 i, W* d. v
$ U2 r8 [) M% O5 |! |( }- |
2 y3 n3 e$ t/ \: n6 l
+ a! D( w* C& r+ }5 r/ q3 L, L# Q演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。/ W( v, ], _) [6 m! I, u
- T+ r/ ]. P- s7 k3 J: o ( Y8 ?& x0 {' Z0 t- _
: R* I0 J% \8 s7 v(戊)次,观法缘生。
! e! ?2 C9 r7 \1 B+ Y5 u& N4 ~( k* \4 m+ H4 N h7 V& w
9 P+ p0 G. L9 h" }0 n' @2 Y9 _5 c7 f
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
+ Q6 t( O+ b3 q5 x3 _0 G* d% m) c& D
- t2 P* D0 |( F5 q1 O; Y1 H( y: z. U6 ~- T
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:( a* H8 {* T1 g! g/ q
) r- e. k2 S+ a- E; `1 J, }
2 A8 W% g1 p6 ?. E$ A" @! m! w; ~+ Z' R- C; |
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。: ~/ I' m8 v$ V# {' R2 F
3 h. {" b5 o3 Y
! v7 ]: _$ N+ ~" i7 s' G/ t: @5 k3 Y! ^$ T4 f
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。8 }5 L: C- M6 N6 [8 V3 z; Q3 J7 N* U" ^
6 G. h7 C. w: S. }
9 J2 R; c3 _. Y+ U# W5 F% r5 C) |3 ?
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
6 m& X# X B9 o3 M# k. A2 G" \. e& `" ` F% Z! ~4 V
) C& Q4 ]/ u9 I; U! ~
! d4 I" [6 H/ X/ ~# ^! _* R& E问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。/ E2 X8 ]) K& T# T
8 @0 ?( `0 e. b% ~ f% n
" e' a% D/ K7 ?( U% B
. `. j! r$ B+ ~) `如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
) L3 K4 f5 c3 x1 B+ d* q! N7 \3 P" X
4 Q' Y7 Q/ V; x5 A# N
4 e3 m: y! g/ k: G5 u7 o7 q3 i) a当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:# |) @7 r" C5 x% k2 `
1 L# F1 W8 t ]: R ( X! }4 C8 C& z/ W
2 v- V! Y# W5 p8 U0 A(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。8 x1 I3 @7 s6 v; d+ \6 a& ~6 F' m% U
; d& e$ n/ n8 b9 F ]# B2 V
0 ]! t% _( R# g- {8 v4 `+ y! g
( {5 g1 `5 t* T; Q: ?(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
# }& J0 s ^$ U: `9 c: p$ z9 P$ o# v
, |2 |; Q. O9 f/ U- M
( p, g5 k, @* @* V- x轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。5 c2 A7 ~8 K; q" Y ~
* H+ r% y) ?. x! n# e
T% {! Q4 P7 u
+ f% j; j) a% d; w1 w4 _
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。; t1 i: n2 q; d4 z0 Z j% R
( p$ K7 F" I3 c8 z' H6 O, T- W3 }
2 ~) U5 v9 R7 h- g- k7 d
- @, Q/ c1 j: _( q但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。) \9 x/ ~2 D* `7 ^/ k# a
4 O. B7 }- m; r% y
( d7 w4 Q. }: X1 x5 v$ S
1 Q7 B9 l8 ~0 E何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。, v3 K5 Z- T% ?! N& S4 v
. i. x# }7 Z1 e3 q/ J" K 8 O. {- k. L5 u% F+ J
) L" l' z, s5 y! l
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。$ r. o5 ^8 z9 @( R% B1 M0 G" y% q6 I d/ J
" { n' j7 k" g9 d( W. H $ O9 |3 }/ |$ }; e0 C r$ S+ F- F
/ C' B8 t& Y! P/ d" }) f1 c! _9 {" L不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。3 m& J; Q4 A @+ w8 U' U
; z! a9 X& x: m1 O# _! u+ h- u }1 H$ \7 y+ Q7 @9 F2 [* Y
r* j- k4 y9 [- F0 `0 Z" |; q) I
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
! m+ ?! U$ s/ P, R7 x
4 |0 E% L$ t9 ~7 t v8 |' F N
- r% ]! S' s# c! K" L( ^
/ z' u, c1 j" S5 a9 B上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
- K1 C3 k0 s! Z. e$ j ]5 [! _
/ j/ i* }6 N: a; u5 c ! _2 {) h& Q- _& c8 _, H0 m/ i" B7 I. m
# f0 a% g( @" u' }相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。/ y4 w" l0 ^9 [; k
( T. o) l! S0 n7 }$ }
$ V- V h2 Q! H; r
: x+ x1 j9 r9 r: E' h& j6 d' f然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
) \3 v% W3 L R. @; n# K R! O
6 T6 `5 v }2 Z. g * [7 h5 q5 z5 P3 R7 [; Z. N4 c9 z
* B+ [3 ^& I0 O) ~0 Q
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。- F/ g/ [' {$ o8 k. i" n' |! R
' u: D6 l9 J/ W4 m/ A+ e2 N; Q
/ u0 `' ~# G: S5 C6 y3 K) h
) P* S: }! S5 S4 b5 h+ k3 p以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
. Z1 m( g' q# u7 J! l. g5 Z! U: Q. }* @
) b- W7 i: y# m' j8 j2 O+ [
) |8 ]5 S, ?, T: q2 z# |
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。3 r/ V# H, T$ B& @: ^: b d# ~. o
( r. n8 H" ?3 ?& K v% z
: z% p A: J/ v# I& t' W3 K
1 m* h& h( ]7 S# H' `$ d佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
( `: B1 t% B8 a
# _6 u; s4 h. k& y2 X) H* O3 `1 m% u
9 A1 t2 |$ K6 r. r; R3 d3 A3 S; Z) k4 c+ ^: J7 Q4 `. { j: i
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。& Z) s0 q& p6 ~, k" c/ s$ o# E
% {1 o/ W9 z- V. k k" I! V
6 ]0 ]. q" A/ A) J4 H6 V& i2 T, o" s# i6 K5 u
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
) c2 O$ d; A' @0 H
; k4 ?" T5 e$ j' }) o. r 7 t( T1 z4 }/ I/ v! B8 m+ j
+ V9 e- o8 [/ X* j/ y/ ]
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。5 S. [1 |# H' w. {
e9 K7 d/ I1 Z) L3 W! B" R0 k) w
% D3 ?. R# ]1 V5 n: k2 J
- X9 T. ^. ?# F
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。( D! ]$ _" @ e& _0 J: O
P r0 }$ y+ K
5 `' y9 I; F) G p7 y5 M
" U3 r$ @/ L: ^$ y( L; v本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。" p7 S. h& K3 g6 \- y# }
1 _& { f$ c+ n# `
5 G: d: S: z! s1 K
) U4 ~- l( V$ E, R若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。) w4 a9 v t4 A! o N2 M( V
) s6 B" O7 K, O3 M+ A- K / M# g- e* f- e7 C! i7 V3 f
2 n, _% U" l, w2 k* F1 `6 H
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
8 d1 o8 F6 d+ I) V% O
2 I, w/ E3 G3 \# S6 o5 w * d9 o/ o' w, k+ b
9 K0 }% O4 v" a; t! Q2 p
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
! g: z: r; e' L/ U
) f, t r$ z( \! c( k- u
: v/ v. L' l Y8 B) x
! h: V7 Q2 j J, f8 X) l+ j% ~而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
4 u$ T# r3 c' e/ B$ D! S% N8 ]
$ ^6 W; c# l9 _ 9 w/ P3 N: j9 O9 y8 @ e, f
, }5 o7 c* M, y( s! `
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
/ |; [* C( ^( A- l" i3 G6 I" S. \- |: ^; ^' j7 |' r
1 W; {: t0 N3 s9 B- `% C5 w# U
3 V, O P. V6 y- f) b一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
3 `3 ^/ a' \- G! q) V/ S; G$ t3 G" Z4 m
+ n; H" l& Q1 }0 ~& `* r/ e, P1 M
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!! I$ h1 D% D7 j P& i z! e+ d1 }
1 @9 l, Y+ n8 t4 e: m
0 H1 U( s: z+ l( G4 F! q9 T( j* K$ c
& ~8 K, h5 d* L' W
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
9 q# s! o5 h9 @' x1 D/ S2 k. S: S; D: D% l0 |+ E; v& K6 K1 y
7 A4 g9 J' N( K$ p( P, b
; q) e9 J3 e+ |& F0 _
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
?/ i6 \# n e: u6 d& k$ T" t
8 a E/ f% k% z& z3 r4 e: Q
/ v( N0 d ^ T. p/ z- \
5 k+ h2 N5 t( l, z) {; N上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
7 h# u$ V0 _0 H, l2 u+ Z+ l! J1 I9 y! i1 S1 H5 P! `
7 e& z( X: t; ?; b9 a5 g: \. _; U% M& L4 m K
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
. p3 X* S5 D( N: Z. F
* ~( e0 }: b" S7 S4 Y
( Y2 d- u9 p7 {( y* @0 o* d
" Q2 @# `0 ~8 V7 v. m4 ?& H六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。5 V3 b4 s" a0 {8 T
) U" ?3 I+ J B& j" U 8 {2 ]$ v9 |3 x# e
9 f& s4 j8 o0 _) D
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。9 ?0 A, W4 ?( Z) `3 |: c
" j+ F4 o4 ~1 {/ K9 N ' G0 E! t. _: e$ U2 f% Q
6 U2 @ t. ]* T. t% Y
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:! G. f; W, m+ d# t2 m T2 L
" J% j( z$ D, d# ~7 h% s
" S% T) S: L- x% C' O6 E
9 n; K( L0 b8 q8 U8 ]! G(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
) i8 R* U6 Y9 o5 R, s* B
! w, P, v$ j/ F, a7 N( m ! h5 O8 M8 b$ G& @
0 ^3 H, X" F2 o% z: ^5 r9 P(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
5 y: v5 P! E N% Q6 t( J, U. ~; \* K' q5 ^% B F
5 ]2 ]1 [; k, y- W/ C. `; W
4 |" e% B' w$ r3 } F7 ]约佛菩萨言,其义亦有二:9 ^) P- l/ d" [2 T
' _5 o* |& t* o/ [. o; J# ?
6 K2 S1 O' X" S0 Y2 }
4 a. M+ e' W/ z5 G: _/ E(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
# h; f$ g. v4 u' o) s
5 G" }# R5 P3 d7 J
4 J4 q _6 p9 @% |( y
3 m5 f* N% ]# Z: k3 l5 b2 _; ^# D$ u(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。1 k) R( n, v* r: ?( f0 f. [* [% X
0 s" C1 U5 Z! | H% @ 0 Z7 k A {0 ~
7 l1 F* d0 f$ K9 Y0 o: C: b综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。+ N! h; N9 o" [# ?2 d
$ @+ X, g; `) p2 {
( |' g6 E; |8 L7 h; m, |
+ V" j" x8 @2 ~! n; r+ T: d总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。' ~! E! y5 u: T* d a( j( ~
5 m$ k% s6 u. z
8 f1 p/ u+ T. O" k. |' {& `: `, @" \. U$ b4 J5 E0 ]" ?1 S
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
. k `) `" F% F. Y6 i8 a: N
0 V5 T3 ?" M; a4 a" T# v 3 _/ `9 n0 U9 }2 \ p
% |. |2 J% I5 t* \如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。, _$ p* y* c) A: f: V
+ M) y9 _; c9 ?
3 o$ m: m- m6 q" r% B: ~ H* T7 O7 Y
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
t o4 L! Z" a& C* A g0 t; V
3 a; C2 L, R/ d) d9 N1 Y 6 s! c$ j: Q. b# i
9 e" v+ \0 ]) r1 b$ Y% v
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
) ]- s3 B* D- ~6 Y, v( n5 n$ J% o R+ k& D3 K8 ]7 l* _! a6 Z
, h2 W( q. _$ C* N0 ]% ]3 x$ [ v2 \" B' ^: U! g
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。: x+ l9 @7 L4 ~1 N& Z- m6 q* _. C
; Z! o( K, I8 Y; e
. l1 T |- \' x) v) B: y: T8 U8 m$ M3 r; v* |% s
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。/ P+ e- i$ S" G
/ {( v& ^( I; P1 \0 {' b
, o" s) L9 `3 k- a* Y/ z$ N# O* b; B" V% R) |- H
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。. ^/ b3 i9 c; s
) s2 j* I- n% d7 ^; L- Z
' `% A2 b/ Q3 t3 a, _ ~ n, ?) A7 G. x3 }" w
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
w: A. g, N I' b* `: g; U- a, |- Q2 ]: m2 X" F: R$ X) ?
2 S |2 q3 u' }2 N/ U" B; e8 Y
# M; i' |4 D/ H* Y此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
! U2 U+ `8 j( Z! v' O& A$ T. w* T5 B" l8 k! L) v6 c* _+ `
3 C) s6 a* ~# {6 \
% d, G. p( y, N* K+ s( O& q& r7 c何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!0 r' O6 ?6 K0 b+ T0 G" }1 `* M
$ t5 _, w3 Y! a
4 B. t0 Q8 }, E0 L( ]4 y5 E! F; s! z& @* F. F# [9 N; W
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。8 `6 Y- [7 n4 c
- {) \+ R! @9 L) P 8 L4 {% a$ f3 ?( C
) b) r- @3 D: H# _8 [2 S' I且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。7 C+ B3 x, L6 X( f: x
1 m' A: K: k1 W8 {1 J
9 ]4 q3 _, D! z+ }! I* ~$ }- j; k7 {3 `5 E
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。 W# \. P+ R1 @' C
& c: ^7 ?: C3 }. t5 _* x4 Q ' \8 Q# s3 D. X( s
' o* ]) p2 T2 P" ^# W一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。: G. L5 M0 m7 u' f
/ P: ~( o1 t" k% K5 ~6 j4 }
2 S: U( N' m- z9 c+ {( m
& V4 h# f L6 F
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
& C* n5 [" h5 X+ h1 {0 G3 s! r7 F; M7 D1 H) P6 N
* V0 n+ @3 y+ B% \1 M, r- c
& y" @, G+ y4 }$ U7 y/ t5 R% x4 u今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。2 S9 l" x& D3 g
2 h- q/ a/ o4 a7 ~! Q) b: F% z5 Q # L3 g- v8 }% B; V ^
+ Y' l8 S& c. Y4 `, i8 E三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
# H6 w9 ^& p4 E' Z# t) ?3 R: h' {& g, u! `
1 u1 n3 x' T6 |( q( L1 N
& K) }! }8 x: X: ]. }; u, P& W何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
3 Q* O' g8 p0 p% O* E3 Z5 n. q4 J7 j0 f/ H! `8 U
8 q3 d' I M. }& G( y. J8 M. _) i+ Q3 a1 Y2 ~ S1 g' ^2 _ m
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
1 J8 y8 Q3 P" Q7 t$ |% f% E7 s4 |- h+ A1 [+ {
* D; `6 ^+ g% [' i% C
; Y3 R* ]0 y9 p" M/ g# c( \' }6 X圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
/ X7 ?- [: \* a% ~3 w+ ?8 e
$ ?2 u* O0 {6 ^4 i$ f- ?" F
! A+ x; {5 x3 C5 A5 `' T* }) A$ v7 [2 B: Q. |( A( a( ]! x
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
# L X6 |, _5 u }9 c
7 w- G% h' M2 m' c7 v
. A& M5 Q G7 t$ f; _* A) L' T& S" ?! V
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。% G1 J4 c) C" p+ ~& o
5 l z4 t% R( D# X4 H# u
5 o' k* s9 {$ @3 l) q2 x+ a& E4 y, k
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。" f5 v- @3 \& S | h
" v7 }: d! y3 Z+ Z 0 C. X1 n- O! Z# ^7 I
3 |7 v/ C& R- }3 j
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
: c; W% e J7 F5 V j* b! a D% b" o% c2 f5 Z, \
' T- c1 }, I; y5 L. b# L' I3 o. Q6 x4 ^/ g
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。: R1 @& ]$ Y2 N8 _$ z# r7 O
2 Z8 `. l* }$ x" Z. @ $ @ q1 T1 h( D5 V
" g9 J1 @7 M* c% V故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
; Z2 @ g1 y2 R& f& O8 k
- S! v x/ o7 i6 O9 w, ] R& y
) m& ~) T* P+ C q# n/ i; ?4 S) Z6 ?: | J( z3 D
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。$ P" b7 |# I- o4 t3 i0 `
; P) T% _* s4 n, O
0 ^0 [8 ^1 u" e5 v [2 {
6 g; L& i7 c- g! z! T! G5 E
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
0 U: m" n* |9 a# a1 p3 c2 S
' R* `- p/ W# h
" G9 |: q c" ^6 j3 S" U2 p) M4 h0 f: p# O1 H# ~3 d
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
) W6 w8 u& o- h2 Y) u5 o/ X7 W, f
5 {# B9 j5 ^# Z( f% f. {
& _( Y) \" H* C8 q& F4 _ P兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。) t9 x- k, e7 b( F. p3 H
% T3 q6 S/ _7 p& V7 S
; f$ |, b/ w. J9 Y, ~) @
6 b# [9 i {9 S: r# N当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
" l3 U; t3 T: b( A/ C ~- z0 q
5 v% b# `# V' s4 v$ u
4 e0 o- y( b1 Q, t+ v8 z' ~3 X- G, H" ^3 U: w
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。+ Q2 K/ u9 a, H, k" k, F& T; q
+ ~3 U2 D3 w8 y
* J" Q& d7 A* Y) e4 Q
; o! M" ?$ t0 N9 |* h3 v4 _5 G夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
: \3 w; z& ~& I' |9 R; E1 c1 H- F) o6 |: @
* S8 O% ~: ` M& _! L" B
% l y( T$ k' W& K2 b若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。! s( e: F& h) D6 l
1 ~9 H) n9 ]4 G; B# N+ j . W0 t; \0 B# t4 n B4 n
6 N$ m5 B1 h; h" V若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。2 o! J" e9 F! U/ A( `
% F ?, d" a& T/ J+ I# B3 `: u , B' z2 {1 {1 L/ ?4 E5 a0 V# K
V& l% u( `$ V; Q: Q) S
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。5 i8 d; }1 v: j! Q. t5 t
7 x# R+ `2 C7 D# e
; a( s, w+ `7 L
6 N: r! u- j+ P- A) M# R' ?& [故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。' B% c M+ U2 J4 B
2 E# c8 P, V3 G- Y
% A" n8 s3 T- l4 U5 ?; G
% x4 O6 Q# ]( h盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。9 f, O0 m; B4 u
2 }' V4 `2 ]3 Y
$ K0 Y/ r% l2 \3 b; D
; Z( y: q5 P% |# k* W' u1 z总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。- b2 U' W7 d4 w: f c
7 m( e `/ j* W& l" N1 `
4 @3 [7 n# ~, Z" I5 P
4 } w6 k' f, h
(丙)次,正结流通。( ^* i) N: C6 L8 q% W8 }5 W4 _
3 B) N I1 P* q/ h
* M- z4 |/ m% W6 H1 I: X" A$ _# X9 I
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】" m# P8 x+ }* f0 l8 Y- S" N
0 j# ^' C, W: U3 L; m# y- y
: d4 S5 W0 T) L+ ]6 P) O5 v5 g% X v" I7 F1 a
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
$ n2 Y5 b! k0 C' q
3 ?% w% E4 O1 z2 e) E$ j
- Q2 K9 N/ ^+ g X, s7 r1 h+ Y- V) @1 k
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
# d# J* m1 v- @+ V
- @; g8 I3 A$ u ' @* u j; U% B- p/ H
" t; n) x0 l, L$ A
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
$ X6 O- K1 u' O1 s( _8 o
5 c9 k6 [( ]$ J# {* G
$ j4 ~8 I: M# b! W+ F
& @2 Z; G {; q& }& ~- b总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
$ S' d( L+ s8 Y. f/ @
% m, G+ ?& L- C
! n( }1 I1 |! T$ K
3 F5 [" i0 w6 w娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
0 r& B* v @6 K7 Y9 ~
! Y8 A/ d u u1 a$ ~7 P; r& k7 z
0 n1 D6 i8 C+ i. J, n5 `
, E' Y; u* P) X1 [: Z皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。: @, H7 D0 ~. m, F, y
& G+ u7 ^# w! I' K- i/ Q 9 E5 n n! a. y$ n! C: k
3 P0 d$ m( t" x! V信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
0 c0 r3 L) d8 v8 D% y! z
8 q$ j) Q4 D) M3 Y I: J J
2 x( y3 p ]- x/ v; V8 [
/ g B% d/ S- m9 }$ S* `* G金刚经校勘记, I) i# w( E/ L+ E: O
8 E2 R) p1 l# v/ g5 U( i0 X: V
4 m+ }+ ~& y, y3 r c
$ d! k' B* f3 a此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。' U7 `/ M2 }: R% r
2 x. p3 c/ N1 F; [
4 y0 a7 j2 k# m9 ]) }
1 B) ~( p2 ~+ {! A) n7 a( P7 G n0 m
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。2 d: l" s5 s3 i( Q
1 s" C& q$ ^1 B. W1 \
7 d" ~! S0 u# T* x, H; V
1 `7 U! ~- {) y5 {* \2 J: ^8 f) |翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
* j$ r& r" y3 a6 @8 H6 U; ^3 v( g" L( \4 Y- _- c0 O: A8 P5 ^
7 `( d+ u( ~2 b( K3 p% q" V
4 G2 L5 g3 h& n+ w) X' C2 I宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
. O% ]' j' y2 `# w+ ?
3 S+ J( h/ V/ S1 K5 ~/ s7 `: g % s$ p# O- R+ |/ ~
2 G& t: A. O( \1 z张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。& x$ q$ ], R, C# j
! Z$ y$ s7 G5 m& c9 ^! p D
6 |! W7 R4 M" M
( b% i% L, b. i- I3 l金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
5 E4 S3 r4 j0 ?. \$ \+ B. Q. i( ?0 k/ ]% t: M! \& m
6 c' K4 l/ [ M% e1 f; }5 T- Z) `' Q+ ?0 j
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)+ a$ s' \/ }8 v1 w, Y& L! z
- M/ ^1 r. E0 e3 r6 P+ ? S: Z
4 Y7 O/ R I& ?' m; w8 D3 C/ O7 G0 Q4 h9 R) D* F4 F1 Q- Y
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。8 n4 p, r& l9 W2 [# D6 l! g% Y) A
6 A, {5 z1 M$ v7 k
4 V+ U' i1 k6 Y+ y$ K3 K
, n2 {3 A" y: m, h0 E) b. b6 W7 b金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。 ~) p v) {. d! Y7 J+ T
8 _- s2 o* q: I7 i% d3 Y6 d# Y; s
2 h! h0 F$ {! x% F
9 A0 b, i# n) _+ X6 R" w2 M金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。9 d1 r5 F' _% K& ?! A
& G0 _7 T6 c4 a7 u, H- Z- L
3 G& w o: I2 m! z- C9 k L+ C- T& z! l7 W6 G) c
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。/ I" I7 d: R, }4 | L/ H. o9 i% S9 ^
/ q$ f/ h' _2 ^$ y& A; w! y$ _
- O1 W" T) S3 ]4 X
) L8 {' _+ z: a @2 U, f; [# z金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
: T; r5 z- W2 X, Z+ M
0 a" A" i c, h3 _1 o3 A ! y6 d. K2 j. U, K2 L
- Q( ?# g$ Q% G, R9 t0 }校勘记 A1 _( k3 z, e
. b5 F# P# m- y C3 @# Y0 c0 G
+ h4 v+ D6 d0 y9 ?- D2 @1 |3 Y
0 q( X) `7 _4 ?
应云何住
: X* p! D/ N- d, y0 P6 ]( n1 L5 k/ i/ J
3 \0 \+ K. T5 A V: [9 D% {. t0 m' a4 @/ i& e( S& D: ^
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)6 Y! J" q8 X' m8 `9 |
+ @$ ]6 w+ r. G" ]
: [) K, S3 Q1 k' k, C
; L% {; q4 Y& w& t1 a
若非有想非无想% _7 d2 k* X0 x( F9 Q$ _+ {
2 ~: k7 b9 p' a" P 2 o- X8 x# \" L8 V, z
* M! F- J- i9 Q- L, A% [$ _
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)9 Q; j( Y) x5 t |. P
9 g8 D) _1 }( ?# C) v
2 m9 _/ w5 M3 ` Z8 m& P3 d% w
7 H2 o3 ~! I7 K- i8 K E% l
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
0 W. M9 p" {0 ~( ~$ N( ?, U0 e
. _, |7 u) l& K n+ G% k; E. _7 W * i. k0 D% Z2 ^% x
1 P! Q! _7 i9 [
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)8 {8 b" y; c4 E7 e2 [+ U' V" N
6 G4 ?! t' @( Y8 ?
6 V0 ]; z, c1 H
+ A( Y; U& q- i* ?$ ~ |1 L: h
则见如来
& Y( v( B- m. h2 y9 B9 ^+ S9 m& n% {) {5 F( K6 W t7 |+ Q0 t
7 t/ d# s( `7 d" [. z8 @+ z& f' Q- ]! C! B3 o/ c
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
+ M0 K: [; X( h8 v" W
2 \$ i7 ]7 ~: |* V3 ~ 1 R# U6 F, ]5 Y4 H# j. F3 h
# B/ N. p. n) y- i于此章句
" _( \* Q/ q$ t8 ?
, t8 U+ k9 b3 a6 ~& ^: K: b" J
0 K6 X" f9 a1 m3 v; d- b( R6 D3 T5 e9 W% ?. g* W8 W7 o* u# Q- `0 A
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
- E$ j( q5 M0 B* {7 a& j8 L- v1 |1 \- d9 K
! B" v2 q! w5 e' s y6 c/ S; [! p' f$ z! `2 Q, \
则为著我人众生寿者- E5 y' x2 C0 K9 E
9 q, o Y# [2 k8 M & z: E# L( q, ?8 d4 h0 Z
, V- f& [* L- k(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)- @: c w0 n! g; s W& i3 x
0 o9 V X' d6 G- M3 g! v% B8 j$ p
) a& n8 {* H, h7 ~6 a& R6 T; @. W3 t- }* t5 V" D" g6 J* M, }% ?
何以故若取非法相
: E+ B3 ? `; W' u4 z/ @- `( D4 B# |# N
5 J' a' L5 h- p _7 @+ H
6 W% C$ m! N5 R) B H( ?+ L, Z; ~! |
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
; A" U% B' B% a4 E: E9 a4 V/ N
" a N9 g' ^3 ^/ z
; H! F: {2 i0 o! K) s K
: P; N# Y; I+ [" ~是故如来说福德多若复有人) i1 ]. u# [9 k% D" W: M- ]2 m& [ \0 B
0 E3 M, X* ]5 {( O" |$ h( K
6 h; |( V3 |6 Y9 U, Y- o0 z3 A( O+ P) p8 N
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
7 B9 k* g+ U) G
3 \" ^2 b5 c+ k. `
$ }5 }: Z& d1 @/ h' L
* n, z+ g/ t5 V% x/ j: [9 x; f所谓佛法者即非佛法4 ~& Z$ A% L7 C0 P1 Q
) k# P. \7 \/ Y
, p4 L, y. `: C( l0 T7 C9 P( x
5 S. O, E& S* g0 D( j+ e" d
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)! R# c- l# G8 u% `! b c
2 s+ n; q! ]+ U3 Z$ v. k / `( u# C3 m) X y+ e, N
5 R' ]8 s7 w. P$ d J. |& R而实无来$ B, G% P+ t* T
: p: y1 f# u9 m; i/ h% z$ }
4 P& M7 x( U0 T* ]. _6 Z5 K5 }) ~3 U
6 ?4 u( `0 U: S$ I1 }+ z2 W
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
1 g6 S$ }5 h8 B% z
6 P+ O/ A) c( _ " a% V7 q$ Z. E' D
+ d. N& @6 ^% s: u是第一离欲阿罗汉我不作是念8 t* M) r) V5 b+ n' k" ^
1 ?) Q4 X _1 r) @" n0 |- |
3 \) ?" d+ d0 i/ w2 v( y
$ C3 c4 c# O! V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
7 C( N( W5 w+ t& o0 d4 F
' _8 d$ B$ x% V# c % u* m6 h0 q) C* t
; F! u$ p6 ` p' J4 c我若作是念) V1 I; R2 Y2 i+ F, C/ O
2 Z$ m- M7 D0 K" w0 g/ j4 \* w8 h
$ u, R- r6 b& I
8 o4 V# ]3 l' s4 z% j) L: K(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)' z/ `1 m3 y% N- B0 K2 K
0 c4 ?& @, c0 P, v; S2 P6 V3 h4 a' t
* w9 X* x p1 @/ C2 I5 p
) r) z( Z6 N% k: n于法有所得不世尊如来在然灯佛所$ v7 y3 a% n# B* R; } L3 a0 |, v j
, k4 M# I- }$ i, @% \3 g( P+ }
* j; @8 U: G1 P( z7 ?. {" w
8 R' S s- N/ [& b6 x(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。); k8 }, Q: ]) `/ Z h9 k" D
/ c( z$ I e6 t5 n
$ ~" x* h- I0 ~) l+ l, F% L; v( u" N$ H
) M5 A0 p. \3 q) n
则非庄严
$ \3 T0 b6 F; n4 U5 x! H- E J9 \7 x
2 e( [" i+ s1 d( X4 C1 t5 c
0 o" ?& `) _: q(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)$ M" R3 r+ k; e7 q' C0 j( M' ?
, S: v( G0 d ? 5 w( B: y5 M. v3 a5 X) E
1 v9 z: d$ O; b" I+ X9 B, P而此福德胜前福德
% t9 k9 p) K$ I2 Z5 N# x' N: p5 E$ V/ I5 A( Z
, k {' ^# }. }; [! a o6 ]
* w) `1 t8 p3 V; p8 g; J. H
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
, X: ~1 ~, N0 j _. D2 o5 U1 J+ E$ m2 N" e' R9 n
0 m9 T# `" n* u
) o% O$ K6 W1 l则为有佛
) d! o @" r( \9 L* Y+ a# V. J& C/ [/ ?* f; I& f* U
/ ^. A# a; d9 o& g8 w8 k7 ]2 P7 _: j5 u) F* b1 y | k
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)- d6 u4 ]( Q% P1 i& D9 F
- P f/ b6 \5 F8 h
. o: }) X$ V4 Z/ {2 J( F
9 O. _8 L' p5 M4 X
则非般若波罗蜜
. H q9 m; ^* ^7 {* \) X. L6 J
9 q" A) [: ~( ?* F8 ~" A0 q9 q, J % ^- J0 J- C m* G h S
& i d2 ^/ a' f. \9 c(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)4 h# D; X" B" R8 @
P& [4 U! q5 ?; s2 l- t% ]
1 n% X- U8 W6 Z b: X
# S8 Z$ H& C) B5 K可以三十二相见如来不不也世尊何以故* d' G4 W& Y" }! q8 D- n
7 s1 ?+ N1 n* D1 S
& ~( {" y/ g8 F- L3 O
7 G, g6 N' [7 m5 L! X(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)8 j4 B. h5 `* }+ M% W
7 L \" s8 D/ b) u% N7 `
# i4 ~. b& ?! a9 T7 u; ^# P2 k# I
3 i, z# z$ ^ q/ N则生实相
% S+ q# H% e8 O3 G" F. n& y
1 c$ n2 L+ [+ P: H5 N 2 t( \+ |* R+ p& o# \" ^
/ W/ ~8 g: \+ Y1 J
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。), k, N5 ^- E; F; K) W/ D- a
0 T" e2 U$ e6 x5 c
. V$ C( l, y3 ~9 O t- y, b, G; s
) x5 N: H) O4 F$ t$ U& P则是非相& w3 u/ _4 S$ r% L9 u$ l/ u
3 ~# [5 O3 n; {
6 K; k- q( h# t
& j$ }8 y% j6 j$ l. J(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
1 P- w7 E# t: A7 e+ J9 W/ J" `* M* Q$ Q! g; G7 x
( c/ y8 o `7 M% i0 v1 m- l
5 g, \$ b# H5 k0 M2 e* P. ? A y- t是人则为第一希有
) }6 n0 \5 R- ?" N0 A9 ~- F, D R, j5 B
5 H& g& _' N# P) v0 l
9 u+ i, F; D- D; p% i
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)/ a' o" [, z$ ]; ]7 X" G0 Y
! \1 w9 {/ X1 k: q: k
5 `8 H% Z! m# M9 g( y+ A7 h
4 Y3 f, V+ c# ~# v. e; x" f
此人无我相人相众生相寿者相
5 R6 e, |1 j9 ]/ ^( b3 K; }+ P8 V2 X: q2 l# j8 t* \. X2 _& E* g* \
/ K8 n; l. a- F: N- c
+ W8 v# j P l. E' p) U) H
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
) m& U. k8 ]' E4 z e* c% C
, ~ y1 A( ^* _, v1 I
- U* u+ J8 W" @9 t2 L% {' y: W7 F7 k2 l* P
则名诸佛
7 e) l$ B a) M4 \3 g- W& }+ w& \- |2 b/ x* a% J: v
! T2 L. p$ j) m% ?8 C+ l/ ~' e
i# ~9 f3 N8 n2 B' `9 @. X$ `
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
- U% A, H3 D* @2 B. l- [: D+ h6 s) V
+ Y9 d! |2 E( \: Z( i
$ Z2 K3 v: ]6 \) U! z1 x
非第一波罗蜜
. w& I: \' f: i' n* _% I6 t1 H0 O9 | A7 H# L6 a9 ?" w
0 r! x/ H/ P0 ?2 q
1 B9 i+ S) t/ V' t" n(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
. M2 V. E% N5 o9 ]8 F- ^% \$ q7 T
7 A& s0 t5 P& `! A/ q3 P , H4 I. |3 l1 W- T( C
4 `; c& ?6 X* x/ d/ L
如来说非忍辱波罗蜜
/ k2 k# N8 i5 W/ C' W
' Q% x" P4 r0 \4 z
# f& L1 W9 R) A6 L! y4 {6 c' I; D, o, a. c1 v" m |
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
+ `' t% |8 t. W q- i5 ?/ _5 D3 K6 l0 \8 y. l) m2 b- j
( ?, T7 k. T0 `) i5 O
. u. [7 E+ v- e6 j, h' \! U则为非住8 V5 D( \" ?( j$ ]0 |
: O, x1 g) S1 D; u0 `! Z7 ]
# p3 J4 {/ Q3 Y; l) V: N c8 `2 |' m4 d, w7 S8 ]
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 D/ F! W4 O0 Z+ X
# |, f$ ~8 e$ Q& o. C- F
" s- r3 \5 } a7 S: [3 c! y
c) \. |& A, V+ A4 K8 d; `. p, D
菩萨为利益一切众生
7 f# c$ K) p. j$ ^! C6 r, |6 @
W3 \+ a7 e- B9 A* H d $ x: v; n" M4 |% W9 k
7 L' T6 z6 b( v# y, N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)+ v! |4 G9 X3 t! p* P q% k
7 v% |* F+ {- w: p1 B . M& g. L# C! C2 V; ]* V0 _
& P9 ^5 C" M9 s8 k; f# R( V
则非众生- S/ L" k. j: j
}% r3 J9 k+ s$ u; o
- I2 H( m4 g! m" B! _( @! O: C. K1 ~% E+ e+ H5 d
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)7 J& w4 C3 P, Z& G" D: M3 x
" t$ k* R& f4 y! F
/ M1 K, H' \& m
% G0 S5 H7 B& e9 y! u! e2 B% r则无我见
. d. j% g9 X$ k6 y; G+ ~7 A: k; j2 n! P" L% t/ |" O
' S3 I4 ^6 K( B& H% C$ M% T$ N1 b! ^
) K4 ?, r3 Q5 ^ @(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)! v4 u0 |8 v! l
% S% Z9 R) l3 \+ x! z" A
' s* q% m5 l1 x1 r4 S2 k; |1 `3 C: w9 }& h/ C5 N' r0 K9 n
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
$ k1 ^/ w$ m3 `
2 J, N3 {$ D5 q I: M2 | $ L+ W, n' R0 ]$ w. U9 m
1 T- o! c+ H2 o1 _8 B(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)* M p$ V# l; \3 {( Y* P4 x" X
/ p) _8 m! P6 f+ r4 c
4 d7 d9 {0 F, V* G
# K1 ?. _* t' ^0 r) ~心则狂乱8 D' J0 M& o u) F5 w4 O
; l* K, t3 Q: M$ i& e+ L8 ~
} b- U! l E: n6 M
& x, p: J$ W; L( Q: `% j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
0 ^% H" O' @+ `$ Q) d3 W; I C7 |; E% a) Q6 k& |% @2 y, N2 E
$ O* l* T' D0 g! ]: u/ K
% I& J1 F- W) a$ @, R
发阿耨多罗三藐三菩提者% \/ t+ ?4 p4 R" p
9 d8 _& y4 m0 N; c4 Z9 X
e! z- A4 @2 ~7 T
$ a2 E2 B- V6 o' ~, v7 j4 L
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
- s2 x1 L2 \# A4 W- r) D1 e0 I! S& s" A9 i# h
8 i; c+ [9 c& ^& `- f+ I6 i
9 f7 C5 x* q/ O) o$ C7 J
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨& L9 N* Y8 U+ G4 \6 F( [ t8 Y
1 e! p) Z$ q& ^; d1 U" ?% `4 ]* A
2 c4 d! ?# F. W( C5 t$ g
( Z: w M. }5 o9 j; a(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)( P( b. y4 w; l* S9 X" B2 a
& N1 W- `9 A& |9 M
, t+ j$ \( U3 _
; p2 R/ v" X2 i( J. b$ H. `4 G( L实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者$ U' {8 F. U! J$ E( @- v( \
; Y$ L5 g! r: b' A
8 c; A! h4 W% Z1 m6 A& G) x$ t
7 t/ U2 M1 o+ Q8 o' G
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)5 l$ n/ `) q8 G; j0 [' v8 B
! L/ ?) w9 L3 j% K
" X& e% ?5 m" ]. r+ U
* }, P/ Y ]$ Y( Z# G$ E若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
) N4 e5 v& O1 i9 I4 ^0 V3 k4 j* b% C
. d \' ^* R/ k& R, n
9 h- j2 m9 F& [" P0 [$ T, Y
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)$ L! R+ `5 q% O! Q; b! t7 y7 V/ M
2 [( I) T" E# i$ V
! A6 @5 l- ~* b) d* B
; k! s" Z# i4 y5 O% e. q2 w
然灯佛则不与我授记' |- D0 ^0 _1 c# r
; J! z x" R+ I/ M3 ^* m. h8 `' a
/ a; P) X: ^; B+ \( t( t2 I
( |3 v3 Q( }/ l4 M y7 P0 F(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)5 i% d0 p# }3 O8 Y# K
. N% H; v1 m6 v3 `$ E5 X& a( c
; Z9 g+ @7 D- c0 F+ E
/ {3 U8 k) h }! ?; k; e6 |$ e1 }则为非大身- W; o% i! T0 ]- K$ g
) S# G3 Q4 ]9 e# s, p$ } D S
* K% b7 i" i4 ~) Q
( F. o. t' ~& U% ?) |* S1 k(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)* x- g' y( g. f& n8 _) V
! Z U& ~: `' `- y( b
& y' ]7 J( J+ ~. S7 h9 {3 v' T3 x! _; Z# W% H% s* N% A3 B+ @
则不名菩萨( R. `, [% y; O/ Z* k6 j; f
8 h4 v2 M1 t6 y5 | q) b
9 P( @. C2 X3 N" ~9 U( T
, w/ E; N* _* r9 _
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ T& i: N" w# R6 m* X
* c; ^0 ]+ |5 [6 _
8 p2 G/ p1 @6 T7 {0 f; X6 w
3 a) k R9 Q. @: [, M无有法名为菩萨6 ?* n& `/ l$ H( R' G: f
. v, C, c0 G% F+ \7 m
D+ }$ s1 Y' Y( @' @8 q6 }
4 x# R3 ^' O+ ]0 g(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)' X/ E$ `/ Q ?
1 z; B+ x ]! l p) ]) _* [5 J4 [; @; A
* }/ x! M6 M& W7 v
恒河中所有沙: X( v W6 M% y* G( |$ P
' x0 b% ~9 G) [4 s" o8 p# R
+ {# Y& c5 G& C0 N) W: M
2 F. Z6 i, X- B+ ^2 w(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% T( c* P* p9 M& I1 v
0 H0 V' n" ^3 ?' Z- t+ ?# a
+ a2 u4 `7 G8 X. W1 k' }$ J' w# l
' j6 ]$ ~% k$ t. E& p9 C有如是等恒河
, t3 l7 V7 E5 A: [2 r( C G. v1 U& |( R: [3 L
' N9 U n+ Q5 R* `' |/ B
7 | t# x) w) B8 |+ }(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
6 P a) |4 D) v5 a+ S* Q; b$ x' Y' A0 M
X6 X+ S+ B2 V( `2 A- V) s
! y/ \- j- ?3 D$ \# z& c
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
" P0 q" E- E3 H4 \# I! @- C1 m4 {4 r3 K7 ? b# |
. m+ ?* y2 b8 D% @, g
' h: ^1 a# R1 Y1 g(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)( i& l" ]7 |+ {* `+ ~( }: _0 `2 ~
6 G5 l# N6 Q! ^( X
. X) B `2 p1 p5 T! {) \/ F3 ?; v0 D. r+ I# r6 Q+ c
如来不应以色身见$ B& q) j( a( N" a; J$ S
; \1 s4 ?, v" I v9 l
. o" I5 g8 l/ A ^' ^% F2 X) |
5 P% ?! j& Z+ R) S(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
. V& `8 c1 T! \: h2 j3 o& }, z, w9 X E
: w# b) A: N5 [. y' l! C
$ `( S; O% O: {' w2 Y1 o# ~即为谤佛
$ O/ D) \4 s* T5 [8 j1 u4 L8 t+ Z U7 i: M/ X
! C+ v" B. G/ e3 v; \, U
- x4 C! n) K: H; r5 O& @) x3 I(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。), G/ b) h/ ]; }2 V8 q9 D
* o7 |+ r( o9 b/ M+ J2 G, d
- K7 P0 ?4 u0 ^* t1 P P& y' J3 y w+ a1 B. F9 b) x# u
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
3 \7 j; |) @6 i7 C# V/ H
- @7 m: R9 V1 Q: ?) n0 G , O. E1 F! g# V3 T
" H9 ]+ ?; U8 O# L& m# C# c0 d
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
' [, }1 ?: Y% X l
+ X% G" ]$ U: q& j( S" Q/ x% t
- i/ f9 X# @) ?! x7 T/ P9 H- @: a
9 }* K0 h( k' J* F1 h' A为无所得耶如是如是
4 |7 ~* I5 V" |2 N
" O4 D* p6 S1 \" k9 c" f 7 Y9 O# ?6 }. O' f8 }
. {9 X: C7 V. B3 i# o: a
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
- i0 [. r% r. k3 l# z! D4 D/ M
3 [8 E! \5 t' v9 I5 g4 t : L. |% ?/ R, a
0 F" k3 y: l$ D1 g7 o, M: s则得阿耨多罗三藐三菩提
4 g; Q2 G2 ]- N$ }, F: _& n5 t
: `2 J6 N. n! W" }3 y* b' A9 \7 ^4 z " u0 E% p8 L% b: m% @8 R
- Y! A! F# w( i' i# H2 ~( r8 @0 d: [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
+ [7 V! _) P6 n9 y, [) _! S9 ]8 K0 G: ^
$ g$ N7 n9 a1 }0 ~& O
* n2 `! P- @. f
如来说非善法
( p( o" C4 m2 M2 [6 E. s, V; V3 X& Z' W
! t9 S& D" |. T8 M0 n
; ~7 U& ^0 B* d1 L$ D(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
( O6 C8 s6 ]4 i, {) _9 g0 J
, B+ ?0 F5 \1 A) z% v * [, h; l' s3 w
7 k- ~! m. b/ |7 y Y7 q, O) H
受持为他人说/ ?1 r3 R' r* y9 k$ e9 O
. a$ H2 N e9 X: o1 m
" S" d0 J: J$ ~9 F9 m8 x- g5 j/ S: w' z p' _
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)% e) v- `2 g( O' D* q$ g
[; Q3 r. F! y& k: Y0 R5 J
* U, Z4 X- f$ [( }# E. ]2 V( D7 a" h
- ~4 r* _# a0 t" l; _+ p' e如来则有我人众生寿者
' e- O( F7 |# b4 A& n5 O) e5 J
' m( h- ^8 K$ o- f3 y & U# z4 {' _; e& K1 f
& d% o) Q& a. t1 s' D" F3 k/ t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)0 g# `$ ^ a9 v- h ]% H4 f
1 P4 ^. F- ^4 F
0 t! R* R2 Z2 k1 h3 u
4 E8 X% B& A5 ~2 u
则非有我4 U! G1 r7 a, }4 e: L
. A+ O/ r. w$ d; Z( O) ]
1 J/ r) R' ]; F2 V$ e- M8 r7 _) m
1 e% q3 g ]. S" U(同上。)
$ j' I4 c* B8 `0 M8 N7 S1 t9 T/ e6 _8 X4 t7 |4 {. P' G
. V) F" ~; R6 Y6 m. _# q2 \4 G2 ^. G+ c; S
则非凡夫' K/ t* j6 ~" S4 U, W& X& k
8 d+ `* T' y! ^! Z$ \1 [. Q: ^5 Y
4 M: p* d! X9 ?; c! i
8 H, y& Y& Z- u
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
! n3 U, m& D3 t S! x+ F0 Y
( ]; d! N3 N+ } ; Y) s& ]" L" Q# Z% V
5 K6 W1 x" Z6 R+ Y Q转轮圣王则是如来
: I0 k9 N2 t7 q8 {6 k$ ]& B) P% ]* s' @- T
) b3 W9 a! [" Z; \- u, ? _( B0 K9 C3 a
(同上)
% ^& C- s* {7 N4 ^! i
3 r7 r q8 S, q, G 0 D$ ?( U( e4 X* f
& g4 F \" _$ b# Q f9 F& S) I
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者 _' ]9 f/ d# O) O
1 J$ O) V5 n& ~+ l1 i2 @/ ]* E
. b2 {7 m3 S9 }! X: t0 L$ y, d; r1 s$ h/ |1 s" `
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
2 R9 f, F$ o0 E' d* T% W# @8 J$ P, x5 Q7 m
5 d( q9 d7 d5 I* ?
5 \) b0 S- m0 D( V" E$ c% @发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
h8 c* O* j: I, t: Q" X6 u) _/ C% N0 r% q4 w; F% l
5 N: Y* w0 z& D# ^& Z# Z0 e) Y3 l! { p! ?. k$ Z
(同上。)2 s8 ^, R& L/ K% F1 ?* C2 D
- ]. C( G0 m2 a% T! |1 Q/ `# L9 w 3 `; ^7 z/ x5 Y( R" ]' Q
; y, g& n% s% O, g以满恒河沙等世界七宝布施
9 E% q4 d. i f( v% O1 u
; n" ^3 g V3 y5 u
9 T4 G: M% Y7 M* o2 ~6 a% h8 Q8 m# ]2 q+ l2 ]
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)4 _" a; W1 ~: n ?% ~4 ^
; [, C: j) h/ I, x$ y# D
) V, m2 _8 _: o I( K4 `+ ?0 [ b- c" B1 ?* e( l4 b
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故/ a% t$ \" z: R) Y
9 a8 L. L& L+ d2 c* s; I4 Z% z0 k7 N
8 T' D5 x; k* X( M& {& \
, a( G" Q9 j4 r3 F, k(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)3 i9 V: s Z2 ~, T3 D9 k/ u+ F
; T" N& V- j% x; e" D
! d* V) D4 J4 k
8 K" Y9 V2 ]& S& R. M7 Q是微尘众宁为多不甚多世尊" M' E! s D! R+ n
6 F- d( @) h( ]( [
! A' j7 C0 w# `) X
; E& H' Z8 d# k& i/ j(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
. q% @) B$ f. q8 q' g7 d! ]
5 T# A/ [" D! z
# U; @+ O3 y3 h" w1 j5 `- m, T3 L- D9 ]3 l& \' |* \9 w, r3 z
佛则不说是微尘众
4 L" r, e; A: k8 T3 i2 G5 n1 D/ j5 B* r% m- x% w# |" l+ r. ?
+ f+ y% h0 }* N- [5 ^( M1 B
& z* m6 ^' ^6 p6 U4 E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 t1 g9 X: N8 f: p. J# F2 c
m/ P+ O5 X( X' z% x. g S 7 T# {$ x7 m5 G9 [- S- O) N- E
& m: H' D4 Y Z2 @* U# c2 N% S则非微尘众$ I3 Z0 x y3 k% U% e* k
( q2 H9 W- ^3 j$ ~
9 l/ d7 \: W) t: V Q3 W6 j- V2 w% ~) a: i ?0 D# k
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
* ^& m" P u9 W) k+ }: n& @
7 o% Q5 ^8 w" O0 |3 s / M, o1 a8 [1 w [
. ?# b& U3 V: t" C) m- z
则非世界
( V: n& G4 Q. X* i) T3 P/ l+ D
+ f4 Q' w1 I, e9 x9 ] % i& b1 @4 u+ [, Y+ Q7 G. H- w J
" |# g/ Q$ z# q& X) S(同上。)$ b9 R* s8 G! F! H
T. K) F: @ r$ f( C \7 X # r, D E; `6 }& T
7 y7 a2 l% c. Q/ k/ u% A/ @若世界实有
: Z1 J: M' Y# P& V* E( E; G$ T( ^( V4 y5 K$ \1 @: d/ c
; U4 z# \. e& h0 j( w+ o
7 | R) Z6 U2 Y+ k4 ^(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)4 P8 L* Q+ ]4 H
+ g9 ~& ~3 w7 p7 w' n
: d% T3 w) {. y, Q- O( b1 ^6 J
1 C" e& c1 h& p0 |则是一合相
. W9 W4 a6 m3 s# M- H! H7 {1 ` P( W8 b2 L: ? C! u
! c) ?: X! x) t" }) U s# c! ], \* e: m2 c0 G9 c
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)7 r. p" Y4 ~) L2 o& s3 e
: m( R1 X9 p+ G; d, V/ `6 Z4 t 4 c: K, l1 M' y# D1 x3 C o
/ e i6 O7 E8 c则非一合相
9 w4 k" I* d2 h7 m/ T2 d. z/ ^& k
" m2 w& `0 {7 C0 r" |& e: i0 C ) H: Z$ h, q# |1 d
+ u5 \& h4 l& X: |- S5 V7 ?# k(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。) W+ T# n4 e/ J) C; ]* x, p& F
4 ~( i* S" m# U9 U4 H( t
. g9 C$ I3 x7 ~5 H! {. |: r; _, W: E
/ ?0 z" j5 d( E w则是不可说
/ y& A4 e& W4 O% m1 V3 c! L; L" V; W, Q) z
h2 u. K5 `* i+ K5 f7 D
! \4 Q* t2 c# d(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
6 J- N8 D& H) [2 H7 k9 s) ]1 O/ h0 a3 i4 L+ }9 u7 B1 N
% [! R2 Y2 O( X7 H) G; F! K) z. S# }6 r$ U8 e
是人解我所说义不世尊& J1 |3 o. k$ m
7 f' X. V' t, z+ Q
% ^5 F: r7 p6 t, g
: L/ B* b' D$ _* U& n- E: D(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)- T0 U* F- E, [6 ^5 E( G
* Q& W# G! J! l4 v0 D, K6 e% E; Y
, b ?: F9 l+ B l7 z3 n# V7 C/ g( V8 M$ h6 u$ c* s6 U" L% _8 g
即非我见人见众生见寿者见/ u ^" l+ C! J4 d( N, B* a1 d! a
5 G1 A2 j( \! x8 Z6 Q( [
2 f( E7 `; l6 o" `/ M e5 A9 `& d' P# v4 e& d! T$ m
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)& ?9 |7 W4 a# P! }/ `( J
3 I$ D' M& t# @9 y0 @5 J: @$ u
( o6 U. V0 f. a# L- u5 [ h6 W1 R/ M7 e
发菩萨心者
$ d! D4 d$ D4 W% ~9 w4 _! I6 I$ g& C& M# N8 @8 E8 ]' y
- F) z! d' |0 f |
% g! f S7 W; \% }. s8 ?7 M- A& D(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
1 g1 a7 L9 _1 |2 O+ u L; K
% X5 O# L/ _( q: L* _) g+ g0 i: o 6 \) j+ Z5 [+ m5 [# m
$ o+ h. D" s0 y v8 Y
金刚经校勘记终
, r: x+ x! J/ J8 _; w! J4 T
$ X) Q9 b* a6 i5 v3 p7 W/ l& y
7 J) U& w5 h5 g6 R( \; V
8 }! ^+ o* a1 Q3 F8 r金刚经校正本跋( Q) s' `9 O q, ^
) Q6 [5 l7 ^; a) C7 j4 | / p9 m; _* j( V- S7 k$ \! _
, ?2 r* \' y U d金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。4 q5 d i6 r1 g7 {. {) M$ }
; i& B2 b R! S/ [ w
7 f9 P7 [5 b: Q H. U6 E# x
' S* b6 j% V) [) G w. n中华民国三十三年甲申四月3 y* a+ J5 U- C6 O& d/ [
1 B1 G/ A# A, Q# o0 [8 U- }8 f普慧大藏经刊行会敬刊 |
|