 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
: h) n4 L9 ]3 U3 T$ ]* W; G佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
9 i1 ~% G8 d6 _- d5 z Y: _ J+ s& P( T/ ?" @
# w+ F _/ I: e" u# z1 r x& F- \# p+ y& q
我先把原文整理一下,# T3 u' k" q' k
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
: j7 }) A7 U( O% f" j% i$ M5 Z一个小偷A看见一个人B快饿死 ... 3 }4 P. p: f2 K1 y3 C' Q
9 `. a. g& a& b$ Z- Y; b1 z6 C
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的0 Z" u/ r3 t: o( Y
我也蠻同意您的說法的
. v/ v# R/ l2 k+ k
, q) r' d# Y! s, v但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
2 u% f4 y$ L+ r當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡9 N# p! Y7 l7 H& i
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了6 q7 {) ]' a; ]
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
3 @: R. ~' [; q \+ J今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對3 u) ^5 U1 I/ e% @. H. v0 {, M
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章3 z1 M2 e L! w% {
舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
' u, \( J, H5 w( S/ a' B; V; }7 X& d再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多 F2 w% S8 E# d
又或許兩者皆是惡
3 `+ [. `/ P4 S! t( q( ?! P如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)8 s& @. _( D# M- e, v* m& r
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任& s( `1 O- |! K5 d* m2 K
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...5 r. U. S1 A3 ~# \$ h
- D; p$ t' J; U7 H: R( ?
我的說法好像很奇怪...
# {0 W7 D. S. Q2 j3 ]. L3 c
+ k2 m. a6 X: L& a1 J+ A4 \! ]5 b i, }
客觀與主觀的分線又來自何方?( v7 w/ _, f! d5 G/ S
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷0 Q) s4 P6 M( X0 P
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
) ^8 C$ Q5 C; ?* J2 Y我們只能"盡量不主觀"的來判斷: Z: a( |7 o' \% z3 M( g6 R
但是善惡我覺得是很主觀的東西- `$ u" |, A$ w9 ^: E9 c
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
/ J* Q/ @/ [$ h$ E; }3 m8 T3 u4 z: [9 ?為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
( {- @" j4 C9 d# Y: D6 a+ r(我也不喜歡用這個比喻)
. B% X& u- c% `" V6 j# A善惡真的可以客觀來說嗎?
9 Q! D% V' J: W9 m好像自己和自己說話... 這也別理我" w: t; o1 Y8 F: A# G: F
8 S7 F4 t6 i7 _我想當事情變成二分法的時候
9 r/ g( T+ g' ?3 {+ @一切都是由比較得來的/ Y$ |) h/ v8 C& H
只是二分不能解決所有的問題
( {& S: C- v3 w2 |; R) G- B% v1 u8 A說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
) j1 ~, w8 t6 u6 C6 Z% X
% A/ H( E) K1 s很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|