埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3656|回复: 21

同性恋的问题

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 15:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
问一个实际的问题,请问信佛的,同性恋是善业,还是恶业哪?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 16:01 | 显示全部楼层

你在问婚姻是善业,还是恶业?

我认为, 凡出于一己私念, 即为恶,
. W$ F4 A  c, x7 k' w凡为他人着想, 即为善。( b$ Y# f! y$ v9 P6 {0 s/ |
你要是歧视同性恋,你可作恶念了。
$ R% J  }/ j. M8 i: {0 Z  \
: M8 t( T$ Z* l3 E( ?0 k基督教多数人为 同性恋为恶, 因为耶稣说过“你不可纪检”。 不过也有基督徒说,耶稣说这话时的上下文,是劝导“不可用纪检侮辱男人”。等同“不可用rape侮辱女人”。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-8-3 16:13 | 显示全部楼层

回复 #2 edmontonrent 的帖子

不要绕圈子,直接回答。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 16:19 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
他沒有繞圈子呀...$ R+ z! x9 Y- O9 Y2 {

; g0 X+ f- \7 ~. E% Y) s1 c. R  ^事件本身是單純的
6 L3 \. F; j# p% T! T6 G而人的心念善惡決定了壞或不壞...; U/ d9 b2 x% y+ m8 g* f
" m. n/ ~4 U  j  e, _+ b# i
就像邏輯這東西沒有好壞之分' \. N: e* {5 L
可是你用來羞辱別人就是不好, 用來釐清頭緒就是好
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-8-3 16:24 | 显示全部楼层

回复 #4 p2al 的帖子

也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
% P1 D; X% r0 h9 J
5 w( G+ }0 F; Z. ~举个具体例子,一个小偷看见一个人快饿死了,于是偷了另一个人的钱,买了东西给这个人吃,救了这人一命。
" F4 T" i7 A$ o  s要命的是,那个被偷的人的钱是他借来买药的,这个人由于丢了钱,没法买药,就病死了。+ W- j* }7 u( H: \: T
那你说这小偷是做了善业,还是恶业哪?2 s7 e( P. b! t7 K, p$ F* X
这小偷偷钱的时候,可是想的为了救别人,不是想的为自己。
. j1 n% N1 z% o, }, H  |
' Y$ D, A' v' G% D. o[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-8-3 17:35 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-8-3 16:38 | 显示全部楼层
原帖由 edmontonrent 于 2007-8-3 17:01 发表
. U; I$ S( q, ~* V, ^9 |% R我认为, 凡出于一己私念, 即为恶,- h& {9 Y! D9 \: C
凡为他人着想, 即为善。
0 u* r5 `7 |" g, _) r; t# N你要是歧视同性恋,你可作恶念了。
) _- y# O6 v7 V+ \2 D3 F' |# s; t/ P7 A
基督教多数人为 同性恋为恶, 因为耶稣说过“你不可纪检”。 不过也有基督徒说,耶稣说这话时的上下 ...
* e% D% V7 ], ~1 ~- S
; K+ n3 _* P. f
不是说要先信,才能懂吗?
  b; U* J+ C. |% U2 H1 @不信上帝的人对圣经到是懂的不少。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 16:44 | 显示全部楼层

回复 #5 Bear_031X 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
恩, 如果你要這麼說的話也行
2 {+ D( w, w2 }5 h: @$ M% c/ m" Z2 t8 C+ a5 @- w2 N" Q8 n& n# D3 j
善惡與黑白本來就是比較下所產生的東西
9 S5 [) J1 u% J若是沒得比的時候何來善惡之說?
4 @, {$ o+ D( U7 t- Y6 }% P/ M3 v/ m要比也是要有標準來比
. J9 q# F6 N3 U標準又是大多數人定的
% y3 R* I, |, \4 ^  h* W& R* H- \4 L5 V' _' P& \) F
我覺得你要討論這些不如開個哲學帖來討論
, [3 w6 o: {  R! F" R如果單純的只是想要看有信仰的人的反應...' W  M( x' F% s! X+ p# h
例如說:想看到有人跳出來說一定是罪惡的
( b2 Y* @, W# m" @2 m7 L: B2 N9 L' l然後你再輕鬆的挑他一下問說你有什麼証據說他是罪惡的;8 u5 l8 Y/ w. H; d
又或說:想看到有人跳出來說一定是善的...
, f' u: m6 i4 r' N$ v, V* _) [然後你再輕鬆的請他引經據典;6 b6 |0 C( y6 W  C! Q1 P) e
我想都沒什麼意思
& `6 x: f4 W, h7 ~# l- \, W, L/ s! y! v! |* p; x& h. q! q
不如你先說說你自己的看法, 還有你的善惡標準; `8 V* a+ v0 w$ {
再請有信仰的同志來跟你討論比較  N5 `* }4 T0 S8 i. D* c2 g2 u
這樣比較有意思
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 22:50 | 显示全部楼层

我来回答,兼答#5贴

佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
8 q8 I* s4 j% W2 @. Y8 i' ~, K
% d+ v3 y5 B0 U% y: S: |. Q: k2 s( I4 M
$ m! t4 o2 @) t3 G8 G3 h+ u6 q. K  R
我先把原文整理一下,
& n4 E& s4 c1 \也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。' x" B& A) K. C1 n3 d# {
一个小偷A看见一个人B快饿死了,于是偷了另一个人C的钱,买了东西给这个人B吃,救了这人B一命。
6 \7 y1 w/ N+ E9 Y2^(y4c%c,n3h埃德蒙顿,Edmonton要命的是,那个被偷的人C的钱是他C借来买药的,这个人C由于丢了钱,没法买药,就病死了。
0 k! K$ S1 o5 S3 o:`'x(_5q8U"[0[$l&^2[埃德蒙顿华人社区-Edmonton China那你说这小偷是做了善业,还是恶业哪?+ g0 J6 W) L, |2 h0 P& D+ x
)`'h7h%M8G-o,X$E!C这小偷偷钱的时候,可是想的为了救别人,不是想的为自己。3 {" I4 c0 z+ a3 w- L' r- j  E

8 [+ A5 |; z, h# X2 i$ \0 \( ^回答:
$ n+ O3 |$ I& s$ h& e善恶有标准,不是凭你心里怎么想。标准见上。
% R1 ]; }" K, O: k7 Y1。A救B是善。理由就不说了。' f3 Z9 S( }2 f# ~) ]+ b3 N- D
2。A偷C是恶。
- [( y8 S  R% e* @  d分析一下A的行为,3 l7 |( `, \3 V5 a! ~2 I2 U
  a) A偷钱是为自己,
) b1 x8 X7 ?4 d8 w0 U* `  b) 为自己干什么呢?为了自己能去就人。3 w% N! Y9 q/ Y& M, C( z0 ^# P, P
那么根据善恶标准,为自己就是恶。
  L2 v3 P" p+ a0 `( ~在这件事里,A种了两个因,1)救了B;2)偷了C的钱导致C死。将来(现世,未来世)A有两个果报,1)B救A;2)A被C偷钱导致死亡。当然这是一般而论,随着时间的拖延,果报可能更大(善/恶)。如同种子发芽后,随着时间的推移,树会长的越来越大。
; Z# C: b3 t0 p& e; i/ o  C) J2 y0 J; G, M3 Z
原文:“这小偷偷钱的时候,可是想的为了救别人,不是想的为自己。”4 P$ E( r0 W8 [
善恶标准不以人的想法为转移,是客观存在的。
) P7 j  d; G7 `# p! T3 |4 Q4 G我想这件事即使放在现实社会,A也会被判有罪(对C),可能会考虑动机从轻发落,但肯定有罪。+ c1 o; W/ v! _( _- q
要在中国古代,不说以法家理论治天下的秦朝。就是刘邦不是还有个约法三章吗?头一条是什么?杀人者死。
% ]; ^7 ~- L! E' S
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 23:22 | 显示全部楼层

补充一下

Bear应该仔细看一下二楼的回答。他的意思是你的问题不严谨。所以没法说善恶。单说同性恋这个概念是没有善恶的,是抽象的。比如桌子椅子有善恶吗?婚姻有善恶吗?父子有善恶吗?同性恋就是两个同性的人相爱......只要不危害他人和社会,就谈不上善恶。只有因果报应,今生喜欢,未来生有缘。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-4 01:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表
: h) n4 L9 ]3 U3 T$ ]* W; G佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
9 i1 ~% G8 d6 _- d5 z  Y: _  J+ s& P( T/ ?" @

# w+ F  _/ I: e" u# z1 r  x& F- \# p+ y& q
我先把原文整理一下,# T3 u' k" q' k
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
: j7 }) A7 U( O% f" j% i$ M5 Z一个小偷A看见一个人B快饿死 ...
3 }4 P. p: f2 K1 y3 C' Q
9 `. a. g& a& b$ Z- Y; b1 z6 C
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的0 Z" u/ r3 t: o( Y
我也蠻同意您的說法的
. v/ v# R/ l2 k+ k
, q) r' d# Y! s, v但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
2 u% f4 y$ L+ r當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡9 N# p! Y7 l7 H& i
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了6 q7 {) ]' a; ]
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
3 @: R. ~' [; q  \+ J今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對3 u) ^5 U1 I/ e% @. H. v0 {, M
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章3 z1 M2 e  L! w% {
舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
' u, \( J, H5 w( S/ a' B; V; }7 X& d再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多  F2 w% S8 E# d
又或許兩者皆是惡
3 `+ [. `/ P4 S! t( q( ?! P如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)8 s& @. _( D# M- e, v* m& r
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任& s( `1 O- |! K5 d* m2 K
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...5 r. U. S1 A3 ~# \$ h
- D; p$ t' J; U7 H: R( ?
我的說法好像很奇怪...
# {0 W7 D. S. Q2 j3 ]. L3 c
+ k2 m. a6 X: L& a1 J+ A4 \! ]5 b  i, }
客觀與主觀的分線又來自何方?( v7 w/ _, f! d5 G/ S
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷0 Q) s4 P6 M( X0 P
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
) ^8 C$ Q5 C; ?* J2 Y我們只能"盡量不主觀"的來判斷: Z: a( |7 o' \% z3 M( g6 R
但是善惡我覺得是很主觀的東西- `$ u" |, A$ w9 ^: E9 c
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
/ J* Q/ @/ [$ h$ E; }3 m8 T3 u4 z: [9 ?為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
( {- @" j4 C9 d# Y: D6 a+ r(我也不喜歡用這個比喻)
. B% X& u- c% `" V6 j# A善惡真的可以客觀來說嗎?
9 Q! D% V' J: W9 m好像自己和自己說話...  這也別理我" w: t; o1 Y8 F: A# G: F

8 S7 F4 t6 i7 _我想當事情變成二分法的時候
9 r/ g( T+ g' ?3 {+ @一切都是由比較得來的/ Y$ |) h/ v8 C& H
只是二分不能解決所有的問題
( {& S: C- v3 w2 |; R) G- B% v1 u8 A說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
) j1 ~, w8 t6 u6 C6 Z% X
% A/ H( E) K1 s很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-4 02:24 | 显示全部楼层
不管大道理如何,不管修行如何,大家都还是生活在世间的,所以,这个问题的答案,应该明确地说,同性恋就是恶,不过,对于已经同性恋的人,应该教导,而不是一味的歧视。! m4 N+ }4 E# e* p( r  n

% F2 D3 B- H% U/ L2 N从贪嗔痴慢疑来看,个人认为同性恋的 痴 更严重。3 _# s8 O& ]/ f2 z% a' B" E9 c

; T. @- a  }2 g1 U& j! ?[ 本帖最后由 nianfo 于 2007-8-4 03:30 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-4 23:09 | 显示全部楼层
个人认为:同性恋本身无所谓善恶,最多是和大多数人的性取向不一样而已。这种结果是他们自己以前的特殊业力和选择的结果。/ w0 v; J& _7 c9 Z; W

3 p8 e& L' H+ D一条宠物狗是善业还是恶业? 如果狗的前生是一个更低级的动物比如昆虫屎壳郎,今生做狗就是善业;如果狗的前生是人,今生做狗那就是恶业。 如果狗今生忠于主人,讨主人欢喜,爱护花草,不随处大小便,那就是善业;如果乱咬人乱拉屎,那就是恶业。1 f/ G3 A; u6 f! V2 ?3 \0 u8 G

  [8 \/ ~7 ~7 z/ q$ L# |对不起Bear,因为你不信佛,不接受佛教的善恶伦理,却想知道以这个你不相信的善恶标准来作出的回答,所以我猜测不管信佛的怎么回答,你都不会满意。不过还是回答你的问题。6 p$ A- K* y/ q  H  ^% X. S
" e6 N  Z4 c; j2 T. Q2 e' P/ d: F
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2007-8-5 00:11 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-4 23:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
佛法的根本和最终目的是让我们脱离轮回,但人乘佛法和天乘佛法却仍然是佛法的基础也就是脱离轮回的基础,所以才有人成即佛成之说。! V; X% E5 h' C
* y% I! O3 F& l
诸恶莫做 众善奉行 这句话,以最具体明确的方式落实到人们的生活中,就是印光大师所说的“敦伦尽份,闲邪存诚”。同性恋违背伦常大道,破坏世人几千年来对于人伦、道德的普遍、根本的认知和界定,逆天地自然之道而行,同性恋给世人、给社会、给人来带来的影响无疑是负面的,所以肯定要认定为恶。' P  i: c* r" l1 `$ Q

* q3 O  R) R8 n( a' D正如了凡四训中讲的,善恶也有真假偏圆之分,需要多方面深入考察才不致有误。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-5 08:20 | 显示全部楼层

回复 #13 nianfo 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是六界轮回业报之内的善恶问题。并非佛法的主要内容。社会伦常理念是发展变化的,不能同佛法永恒之真理相提并论。例如,在战争不断,缺乏男丁的条件下,一夫多妻是合理的,因此伊斯兰有一夫四妻的规定,而影响人口发展的同性恋,一直被视为罪恶。' O! l4 c( a: O! K% @& C

0 w7 X& d3 |+ h+ I2 `从现在看,人口负增长,需要移民维持经济的加拿大,不应该提倡同性恋,而需要计划生育的中国,则不应该限制。现实情况,呵呵,正好相反。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-5 17:50 | 显示全部楼层
谈善恶就要在善恶的层面来谈,如果超出善恶层面而谈,不是不可以,但要分清对象和场合,就像佛告诫弟子的:不可以对根性尚未成熟的众生谈般若空观,否则有罪过。佛法不废世间法,佛法之永恒真理与善恶法不一不二,有道是万法皆空,因果不空。以一时一地、现实的角度看同性恋,已然肤浅了。如果明白了人与天地鬼神自然的关系,即便从一国一时的角度看同性恋,也应该得出恶的结论,更何况从人类长远生存角度看呢?更何况从佛法根本道理看呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-8-5 20:40 | 显示全部楼层
nianfo就是与众不同,分析精辟入理。
鲜花(1) 鸡蛋(14)
发表于 2007-8-5 21:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
咱说不出什么道理,就是直觉,这种事感觉恶心!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-5 21:57 | 显示全部楼层
无论从人的情欲还是肉欲的角度看,天地自然而有的男人和女人之间建立夫妻和家庭关系,是再自然不过的了,所谓顺则成人嘛,随顺天地之造化,还可以为人,还可以不辜负自己今生得到的人身,也还不会给自己的来生埋下太大的祸根。如果因为自己的私欲(当然这也有前生前世的因果,但更有今生今世的迷惑颠倒),而做出违逆自然伦常的事情,也给他人做出不好的榜样,虽然还是人身,虽然还在人间生活,却已然为自己选择了向下堕落的方向,来生后世不会去好地方。更何况从中医角度看,同性之间的情、欲,所谓孤阴无阳,孤阳无阴,会对身心造成很大的隐性伤害,时间长了才能反映出来,当然,不懂不信中医的人会把这种说法当成笑话,可惜,是他们自己在受骗而不自知,西医不过是停留在研究有形的肉的形而下的水平层次上,中医则是研究到了精、气、魂、魄、阴、阳、神的形而上的水平层次上,因为中医的水平太高了,所以懂的人不多就很自然了,就好比懂得量子力学的人很少一样,西医能够大量培训出很多水平差不多的医师,就像农民能大量生产萝卜一样自然。8 W+ K) [+ g- N. a! M
# Y# R3 N: F( Y; {9 y2 F$ j9 L
违背自然怎么了?碍谁的事了?当然,从人眼看,后果一时不明显,但是看看围湖造田、毁林开荒,几十年后自然生态被破坏,洪水不久来了吗?用氟利昂作制冷剂不是挺好吗?可是把臭氧层破坏了。为了喝牛奶大量养殖奶牛,谁想到竟成了温室效应的罪魁?6 W# s$ y" O% x) Y5 f9 y; t

7 z) c3 `4 E/ i/ u如果大家能看到自己的来生后世,就不敢有那么自由的思想了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-5 22:17 | 显示全部楼层
看看香港的张国荣,电影里饰演**的角色,生活中过**的生活,结果呢?报应够惨吧。因为电影电视报纸网络这样的媒体覆盖面太广了,其通过电影给世人造成的负面影响太大了,所以报应也就很快现前了。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-6 09:07 | 显示全部楼层

看了大家的帖子,觉得小Bear 很厉害也很好玩

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
你这一句戏言,惹得这麽多大哥,大叔们如此认真严肃的讨论,还有ID兄弟,回答问题就是这麽严谨,充满逻辑的智慧。佩服大家!也学到很多!
9 ]; X% J- Y3 _
/ }# J* d, e0 w而小Bear却不发表你的看法?! 有意思! 大家可别上他的当! 我可是上过他当的哦!" Y# m2 b1 w; c+ `! N1 H% Q
 
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-9 21:15 | 显示全部楼层
对于真心远离五欲六尘,修戒定慧,息贪嗔痴的出家或在家人而言,不存在所谓孤阴孤阳的问题。这和对坐在飞机上的人谈马路的上坡下坡没有任何意义是一个道理。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-9-29 00:25 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
恶业!上帝造了男女,就是规定了男女结合,如果男和男,女和女,那不违背天道了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-20 14:40 , Processed in 0.116529 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表