因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒，是否支持行人向屋主索赔

zsm2002

事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1
辩论规则：
, ]$ Z8 d8 W5 a: w# M* t6 J% e) K1、辩论双方可以自由发言
2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词（如无自愿者，可由裁判指定）
3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分（满分为100分）
4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论，比如人身攻击，将由裁判从评委评分中扣除10分
5、最终结果，分高者胜

奖品：获胜方每一位辩手将获得3万本网现金，最后的做总结的辩手可以获得双倍。（此奖品为暂定，如果裁判更换，由新裁判另定）
1 j$ j, T  }' a! V
说明：
因发帖需要，本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选，请尽快提出。同样，如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议，请务必让我知道，谢谢！
7 A5 q* p9 q$ z

导弹

简单的讲，没造成直接损失，不支持索赔。
- K3 [/ v/ O3 F1 ]# D" J如造成严重后果，可以索赔，但几率不大

紫光

这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。
+ l4 r9 C  x, A# ~; R/ [

紫光

把题目改一下吧，
8 T' X9 A2 R3 E5 C造成摔倒并未受到伤害。

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
1 z9 ]- i0 K$ C# G3 s综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
7 ]4 [0 o7 W5 B) B- `寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
end

紫光

这是典型地打着合法的旗号干违法的事。
1 ?% q5 o$ x5 O' M9 ~4 J如果屋主较真，完全可以反告对方敲诈。
. U( r; L) g! [屋主承担扫雪责任和市政的罚款。
当事人去警察局拍几张照片留个案底。
用刑事罪去纠正bylaw。还有什么辩论的价值？
索赔不是光嘴巴吧唧两声就可以成立，连这点基本常识都不懂胡来。
6 x2 ?" `$ T2 l6 Q运气好，遇到个奈斯盖。
! u) J5 A$ H) a0 f% i) }8 W" Y遇到个不奈斯的，你接过钱就打电话报警。

紫光

zsm2002 发表于 2013-3-12 12:08
在开始辩论之前，我想先整理一下原帖中的一些基本事实：1、屋主确实违反bylaw要求（理由是原屋主自己承认了 ...

/ C7 k+ _- k0 u" f6 s2 E
& d! J+ p3 m$ [5 T4 J大Z，你就这么糊里糊涂地被人利用，我都替你心酸。
2 H9 B$ ~+ k& s9 ]3 Y1 l- X任何赔偿需要经过一个程序，有时候还需要第三方的参与。
" v. _4 n! S& j* x) O比如，你说你身体受到了伤害，需要向法庭出具医院的证明和医药费的收据，
法庭才会支持你的诉讼。精神上的伤害也是一个道理。
而当事人的想法确是：我即要告你，还要找你私了。

: t( [! d( u5 i- a1 l( P- ^你的车如果和别人发生了刮蹭，你私下里收了别人的赔偿之后又去警察局报案，去对方保险公司投诉。
这种行为叫什么：
自己去判断哈！
要走法律程序就走法律程序。
, J1 X, q6 ]. e  K要私了就私了。
这是做人的一个基本原则。是不是？还辩个屁呀，赶紧把这个丢人的帖子给沉了吧。