要不要为小伟豪捐款？

老杨

正方意见：埃德蒙顿中文网的网友们团结起来，有钱出钱有力出力，用我们的力量改变小伟豪的命运！

反方意见：、
1、事不关己高高挂起，想让我捐钱，没门！
$ n/ F- t& g! T  Q1 {2、捐钱也治不好病，所以不捐。
0 \; a2 Z$ X5 A. S3、根本凑不够那么多钱，不捐。
1 `6 r/ l" D9 T3 @2 x9 m9 p% ]4、捐款一定会被你们贪污，所以不捐！
8 ^! U; G- V& l( b5 _
中立：看看热闹。
( y! M) o5 u1 T" M3 F% u5 h
) e0 h6 o; L0 |1 E, N
4 k, A' f* ~7 B* ^0 ~2 x; p3 _背景介绍：
请大家来捐助小伟豪
关于小楠楠的余款能否挪给小伟豪的电话调查
救助小楠楠的余款应该用于小伟豪
请JM为小伟豪的许愿树许愿花浇浇水
转贴：遗弃患儿的希望之路（组图）
' @# g+ j# l& Z  h, e, \' R9 ^呼叫现在正在北京的同学们

Yang123

既然是辩论, 总第得有个反方吧.
; |- S' E/ c$ s6 _7 i9 b8 i可是我寡不敌众, 我还是投降吧.
6 G8 k5 C7 d6 c5 ~, ^$ O. F我也捐.  $20

Yang123

我发觉这场辩论一开始就对反方不利.   作为反方唯一辩手, 我还是说几句:

$ n; b/ B/ Z8 s- z; h  ~! M# m) y/ \小伟豪跟你们到底有啥关系? 给他捐款到底给你带来什么回报? 假如捐完款, 他的病治不好你又怎么想? 假如钱凑不够怎么办? 怎么保证捐款用到小伟豪身上?
2 e2 l* y& ]7 b6 A$ w  e+ ?; s! r2 i
[ 本帖最后由 Yang123 于 2007-11-30 14:58 编辑 ]

Yang123

原帖由 老杨 于 2007-11-30 15:38 发表
3 a& a3 K9 j4 ]0 ~5 n5 C- \2 i
说得好！正方二辩有理有据，反方一辩哑口无言。
6 M/ V& M9 s" p7 E+ l) d3 Z; f: B
反方辩友还有没有什么要说的了？如果没有的话，就以反方的失败而告终了。

. s6 d! z& O3 ?' ?, ?我无话可说了。

自由的像风

让我们把事情作进一步延伸，我们能够改变什么？
１。小孩子能够救活吗？
4 ^) Q8 n1 R5 W6 a; G$ A２。救活了，有人能够收养吗？
３。能够改变小孩一辈子的悲惨命运吗？
４。能够改变中国千千万万不幸的人未来吗？你能够承担多少政府责任？
- R. `, l2 R, @! r５。没有比这更容易做到、做好、做得更多的事情了吗？
６。明知道没有意义，为什么还要强行？
７。不是上帝，为什么要扮演上帝？
5 p- ?# m3 t+ G9 m& `  R８。对救助小楠楠后期的行为就很反感，我们树立了一个什么样板，鼓励了一种什么行为导向，对社会、对人有什么教育意义，我们改变了什么？让更多的人上街乞讨吗？

自由的像风

社会保障问题是政府的主要职责；别人或机构没有这个能力。
; {0 m) ^) N) n社会慈善团体应该有一个救助范围和标准，不应该是近水楼台先得月。小楠喃的妈妈的救助就是不合理和不公平的。
! O1 v+ R5 r8 G$ `个人慈善行动，如果完全凭借个体行为，最后的结果是可悲的，因为，你的愿望远远超出了你的能力；这种现象很容易被人模仿，很容易出现骗局；最后，伤害的是一大群热心人的心。你是希望让那千万颗热情的心永远发热下去哪？还是，因为你的几个不切实际的幻想，而使千百倍的人成为冷血动物。
6 d: m, _% I0 ^( A. B8 l/ Q中国人的热心人不多了，让那些刚刚发暖的心继续温暖下去吧，做一些身边、简单易办的实事。
起死回生，改变个别人的命运，说起来好听，但是，对大多数人是不公平的。
这么多人的爱心，你有没有想过，在笑贫不笑娼的现在你希望收获什么哪？
% j- g$ ~0 \7 {9 N$ v6 ?会哭的孩子的多吃奶！

自由的像风

我不是参加辩论，而是，陈述我的观点。因为，辩论没有任何意义，喜欢和别人辩论的人，是无知的人。最高级的辩手，是用行动和事实来证明观点，而不强求别人改变观点。
" j4 E3 A# x, f4 b7 h2 d1 I& Y# _允许别人有不同的见解，因为，从来就没有人掌握真理。只是，时间、地点、位置不同，引出不同暂时的判断。
我在某个问题上的一两句话，就能证明我一辈子的善恶吗？远近亲疏，是以自己的好恶来决定的吗？
不要诅咒别人，那是不成熟的表现，除了给别人造成伤害，于事无补。

自由的像风

原帖由 老杨 于 2007-12-1 23:56 发表
5 {1 s/ L7 v: w5 z5 [8 g我记得有人曾经发帖，说现在社会风气败坏、道德沦丧。我们如果见死不救，是不是会让社会风气更加败坏？道德更加沦丧？
- b2 B+ u. f# ?% n, n' i2 \
如果我们救了，是不是至少向好的方向走出了一步？

: H0 D, l  ^! D$ J, f/ {古人说“勿以善小而不为”，现在难道不 ...

0 p' |3 l9 o1 u: Q- @% x慈善救助主要力量是政府和社会团体的长期行为。
( P  D  F3 N: o; G, M个人行为，最终，结局都不是太好，为什么我们不向福利机构捐款？向巴菲特那样。
8 ?/ n( Y4 ]5 S) ?" t: M) P3 g+ U好的愿望，不一定有好的结果。量力而行，量入为出。
% ?& r8 N- e) ?, z. Q这种救助是在鼓励类似于加队行为，对大多数人是不公平的，是不是向好的方向走出了一步？　不一定！
古人云　不可代大匠斫　稀有不伤其手焉－－极力做力所不能及的事，哪有不受伤的。最怕受伤的是千万颗热心。

中国狼

我也捐，如果
- ~  f3 Q) j# F2 j１.所有网上的事实真象都是事实...
２.到目前为止，移植的费用还不够....
３.如何管理这笔捐款...

中国狼

原帖由 猪刀小试 于 2007-12-2 01:23 发表
呵呵，不赞成把政府的缺陷用来当个人不做为的借口。如果那理由成立的话，哪儿还有岳飞，戚继光及抗日战争中无数的民族英烈了～

猪第也太上纲了吧，把捐款人比做民族英雄！！！！
8 \) R2 |2 u8 i( X0 R& C要真是这样.......
' x' ~) s0 p% S据说，现在打着慈善的晃子行招摇撞骗之实的很多.......
不想打消大家的积极性，只是提个醒.....