埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 13626|回复: 64

因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒,是否支持行人向屋主索赔

[复制链接]
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 15:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 16:40 编辑 & Q" R" h; a$ R; J% V4 A1 z, K5 L
9 \, H1 p# K% ]( K2 v# J
事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1
! B2 m+ b8 h: c! u6 @. P' v# O5 M辩论规则:, f1 b' j+ Q8 I
1、辩论双方可以自由发言& v0 ^9 k* F7 C8 {( X
2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词(如无自愿者,可由裁判指定)
1 l$ D8 A1 u7 ~3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分(满分为100分)
( Z, o7 t) F4 p! P; J4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论,比如人身攻击,将由裁判从评委评分中扣除10分) K) w! ~/ j2 Z, N" `
5、最终结果,分高者胜0 u6 z- E  o! {+ {/ `7 |. B

5 u) W  f# z. i8 ^1 n8 J奖品:获胜方每一位辩手将获得3万本网现金,最后的做总结的辩手可以获得双倍。(此奖品为暂定,如果裁判更换,由新裁判另定)
  t/ n2 K/ P! n/ P8 z  ^! N+ m0 d; h' R
# T1 X$ E% s7 l说明:
" e, Y  q5 M( X7 M1 f因发帖需要,本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选,请尽快提出。同样,如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议,请务必让我知道,谢谢!2 n4 m& K& x$ q7 g5 h# v
& t* |$ S; }0 h2 w% Q; P& r6 }

结束时间: 2013-3-15 16:25 裁判: zsm2002

正方观点 (19)

支持。这种索赔有法律依据,当然应该。

反方观点 (39)

反对。这种行为缺乏宽容、友好的道德内涵

辩手:2 ( 加入 )
 
辩手:3 ( 加入 )
鲜花(2212) 鸡蛋(4)
发表于 2013-3-8 16:04 | 显示全部楼层
来支持一下Z大,
9 f" |# I# Y% u3 H! F9 |2 V: p# Y9 S
没有直接大损失,一般的做法是* ]4 c9 P- C; Y. M0 C

5 t" V- _$ V3 d; |" a, I: l# E先写个note,通知房主铲冰不净,路滑摔倒了,可以在311留底
" |4 f4 E7 R! s! g$ E2 O! C+ l2 T8 G1 y# P
如果还有第二次,可以采取行动
! C1 d! P0 ~& k' g+ ~7 [8 x
+ \: D2 N4 K) {, I. ^: ?& e2 v# L8 V8 [; y; x, ^
' D3 t- w. D, d- r) }

% h  p# ]6 n2 ]# w: b/ F
" G3 K1 w/ n  r, i
鲜花(39) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 16:13 | 显示全部楼层
先警告屋主,对屡教不改的,那又是你必经之路,要投诉到CITY。0 \! b: L% M8 U; S! X
的确摔得有损失的,支持通过法律渠道求偿。" p6 n$ t' w# x3 w4 r. i2 a
但坚决反对,只是摔个屁墩,拿个破手机破眼镜的要私下陪钱,& ]5 U2 s. p2 R- D
尤其在没有医学证据的情况下要陪后遗症的,更恶劣.
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2013-3-8 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
Z大当裁判就不参加了,旁观
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2013-3-8 16:34 | 显示全部楼层
只能收发短信不能接听电话偶尔还会屏幕暗掉的1000RMB买的残疾手机摔坏外壳应该索赔多少阿?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 16:49 | 显示全部楼层
carroll 发表于 2013-3-8 16:13 ! }  \9 X! D2 J8 Z
先警告屋主,对屡教不改的,那又是你必经之路,要投诉到CITY。, _. E# f+ N1 j) F1 r8 r
的确摔得有损失的,支持通过法律渠道求偿。 ...
4 M; P. n) v  T1 A& K  X0 Y. t
欢迎加入辩论,请在顶楼选择加入正方或者反方。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 16:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 17:03 编辑 : l% G1 @5 Q2 a. B1 g1 }7 n! G' x' t
sweetlele 发表于 2013-3-8 16:14 ! d6 O# O! I8 v  B
Z大当裁判就不参加了,旁观
0 z* o. i, ?, J/ [/ x

* u* ^. c1 n# h2 B其实你是本版版主,又是超版,当裁判得天独厚,也义不容辞呀,如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩手,我事先就考虑联系你当这个裁判了。现在我郑重邀请你担任本次辩论裁判,请务推辞。同时我承诺负责所有奖品(拉赞助了)
& z0 J8 W6 I( `/ S6 q# b* x3 U5 l" ~+ G+ r! v7 J7 h
顶楼我改不了了,请你帮忙修改了
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2013-3-8 17:01 | 显示全部楼层
zsm2002 发表于 2013-3-8 16:57 4 G8 Z# w9 ^" h( s) `
其实你是本版版主,又是超版,当裁判得天独厚,也义不容辞呀,如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩 ...

; U& x6 _' S* Z& K不用啦,你肯定能搞定的,我不爱拉架
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:02 | 显示全部楼层
未名 发表于 2013-3-8 16:04 + E. }) u7 U& z1 f7 j7 z
来支持一下Z大,
- k4 n7 ]/ t7 t9 H, H) W) e$ F4 t* a- K3 O
没有直接大损失,一般的做法是
' K5 o3 M) Q; Y2 o$ L" {
很好的建议,相信双方都乐意接受
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
sweetlele 发表于 2013-3-8 17:01 $ g) k. F0 F( R) B. S
不用啦,你肯定能搞定的,我不爱拉架
* c. P  F& ^5 r8 E3 g7 h& U
ok,那我就听你的,先献献丑。不当的地方,还请各位不吝赐教了。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:08 | 显示全部楼层
请注意:有不少同学表达了观点,但是还没有参与到辩手行列中,请在你所支持的观点下方选择“加入”。
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 17:09 | 显示全部楼层
如果真受伤了,特别是老人,索赔是合法而且合理的,当然保险公司最多赔你理疗费用,皮肉痛还是你自己忍受的。大家一定要告诫父母,遇到路滑时千万要小心,麦当劳的机遇可遇不可求,这种事没有赢家。。。
* A# E( \) K+ w4 P6 x+ y2 Q% G* S但年轻人拿着后遗症,手机壳(或者手机)去说事,有点得理不饶人了。。。
, [- [# K4 X: O  BZ大,你认为我应该加入哪方观点?

鲜花鸡蛋

wiki1  在2013-3-8 21:10  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
验房师 发表于 2013-3-8 17:09
8 [% u( _* m  l  t; @; E如果真受伤了,特别是老人,索赔是合法而且合理的,当然保险公司最多赔你理疗费用,皮肉痛还是你自己忍受的 ...

9 J' w5 Q( ]( P/ p9 J5 T: b7 V( i, T- a# W2 _1 c: b; L
我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容,首先是矛盾双方的问题,只要双方都认为合理,没有异议,那么旁观者的意见就不重要了。本辩论不针对索赔内容如何才合理这个问题。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
热烈欢迎反方辩手导弹同学
鲜花(1642) 鸡蛋(7)
发表于 2013-3-8 17:20 | 显示全部楼层
问一下,bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢?除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不?谢谢指教!
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 17:42 | 显示全部楼层
zsm2002 发表于 2013-3-8 17:15
% `) F# q' I7 {, |& s我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容,首先是矛盾双方的问题,只要双方都认为合理,没有异议, ...

+ T" U8 d, v; o+ e/ @% E+ g您老误解了我的意思,我支持的是你的不作为(或者该你倒霉)导致我人身伤害的索赔,这种索赔可能要经过法庭或者其他第三方裁决。不是找你做思想工作,逼你往我口袋塞购物卡或零钱的那种。。。
4 Z" i6 X3 p9 D' N$ f& a我前天带孩子回家在邻居家门口也摔了一跤,那厮也刚回家,竞大嘴一咧:so-r-r-y。。。。想想万圣节女儿去他家时,人家拿着两篮子糖果跪在孩子前面让她挑,你说我该不该去告他。。。
鲜花(10) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 20:49 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本人不才,就来发表点愚见。4 p5 {, `8 V& S4 V9 M
说因为觉得对方违法造成自己损失,需要理赔,那么请问,which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律,希望专业人士出来解答这个。
* c3 O3 \3 \/ z$ ^% U6 B% T9 x2 k但是,通过看大家的回帖,比较常见的做法,就是自己起来就走了。比较常见(大部分人)——common practice. + [$ G% {& @+ w* b! p+ k3 z
在西方的法律系统里,common practice是有很强的说服力的。' u1 b. i1 ?& Z* R9 }5 [$ z3 x3 h: n
采取法律途径保护自己虽然无可厚非,但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下,才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了,又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的($50)两倍价格(¥100),之后又收到楼主的投诉的通知,不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢?/ |/ B% N2 x8 @7 }
综上所述,我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
$ b5 f5 Y* [# Q2 X; h- \) I寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非) H0 U& W# r7 y7 V/ \
寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
/ @. V& l  o6 t0 q1 uend
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 21:54 | 显示全部楼层
老王婆 发表于 2013-3-8 17:20 ' e. k1 K0 b5 i
问一下,bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢?除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不?谢谢指教!

) a# A) P) a- ^) o对了,对bylaw的不同理解也可以是正反双方的辩论理由,欢迎正反双方对此进行剖析。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:13 | 显示全部楼层
验房师 发表于 2013-3-8 17:42 + F: O- F- c' N4 \' W
您老误解了我的意思,我支持的是你的不作为(或者该你倒霉)导致我人身伤害的索赔,这种索赔可能要经过法 ...
/ G) [6 _5 }3 r: b2 W
如果我原来的理解有误,恐怕我也很难给出有价值的建议了。选择正方还是反方,还得您再斟酌一下了。如果是我的辩题有问题造成选择困难,也请提出来,让我们看看是否有更合适的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
紫光 发表于 2013-3-8 19:25 0 u5 c+ f6 S# c( w, x
这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

7 T; T- h. B- |( ~1 n/ ?( Z' G是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容,但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了,不太合适,还是交给辩论双方来处理吧。
鲜花(19) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 22:20 | 显示全部楼层
咱们屯闲人还挺多嘛,也包括我1 ~2 q$ T: J+ Q0 g
这点屁事儿还弄个辨论赛什么的,呵呵. X8 j' v: E' U3 |8 L! j: v/ Y
去年底我要扫三个lot的雪,扫死人啊;年后二月份又有几天气温反复,那冰实在是弄不干净啊
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
热烈欢迎反方辩手紫光同学和ed155203同学
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2013-3-8 22:23 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 easygoing 于 2013-3-8 22:29 编辑 5 t4 L7 q3 M9 @2 I- s

9 T/ f) e! U: K# i- CBYLAW规定老百姓要铲雪, 但市政府自己却连社区里的冰雪都不扫。一个颁布法令的组织连自己都不遵守法律,那是什么法呢?
. e7 A+ n5 a; q- m8 z: l8 R
' t; j' T, `8 J( p' x" ~* `
5 t2 @, k; x' z, W# q' D" ^倒不如辩一辩这BYLAW有效无效?,有用无用?,
2 c% L! n' ^4 }% O我看BYLAW基本是一张废纸。 如果BYLAW是废纸的话, 这个辩论还有必要吗?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:24 | 显示全部楼层
目前支持正方观点有6人,但还没有人成为正方辩手,请有意成为正方辩手的同学在顶楼正方观点下方选择“加入”。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:31 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大栗子 发表于 2013-3-8 22:20
# [$ S& M8 `+ C1 x: P咱们屯闲人还挺多嘛,也包括我
( E3 o1 u! f, n5 ?# }8 H' F, D这点屁事儿还弄个辨论赛什么的,呵呵
* Z6 M. u2 C, w5 _3 @去年底我要扫三个lot的雪,扫死人啊; ...

# c2 B3 Q( {7 I春天就在眼前,先辩论一下热热身
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2013-3-8 22:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 easygoing 于 2013-3-8 22:52 编辑 # L" k' a; L! j: `7 U
zsm2002 发表于 2013-3-8 22:19
6 I( M6 @5 l) y) ?. Y& p是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容,但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了,不太合适,还是交 ...
2 m6 e- b' ?+ I: e- X

% G) V4 y2 d6 h+ A4 B一看就知道你的法律知识太贫乏。
# V" f; S, I/ |% R8 L* ?' y/ y判断受害者是否应该得到赔偿, 首先是看他受到的损失是多少,有无损失。 如果他没受到损失,没受伤,人好好, 那陪什么啊?  如果没受伤却幻想拿钱那是无理取闹。    这是海洋系法律的一个小小的基本常识。  连案例的受害者受损失情况都说不清楚,却拿来辩论。。。双方只能是鸡同鸭讲,
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 22:54 编辑
. `2 d; g- g4 t; Y# x3 {
easygoing 发表于 2013-3-8 22:42
% d- x" ?$ d- t3 h一看就知道你不懂法。
& Q) d# Q# M& V" b4 \9 ^$ b; b
8 M/ }8 g9 ]  Q. w7 {; ^判断受害者是否应该得到赔偿, 首先是看,他受到的损失是多少。 如果他没受到 ...
  P3 j2 ^' p3 ]$ I$ A' ]0 g) u

0 Y  y5 ]1 ?* N9 y% O/ L6 d同意你说的我不懂法。
' `: T3 ?/ e, b0 V7 Z不过作为辩题,我想更应该考虑的是辩论双方都能基本接受,考虑的是中立,而不是为可能导致辩论双方认识出现分歧的事实做出法律判断。是否符合法律是辩手用来支持其观点的论据,辩题不应当考虑这个,否则,正方认为“受到伤害”才切题,反方认为“没有受到伤害”才符合真实情况,这个辩题岂不在一开始就偏向一方了吗?: \: h* ~4 }3 v2 {: @
当然,如果你有更合适的辩题,欢迎提出大家讨论讨论。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2013-3-8 22:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 easygoing 于 2013-3-8 23:00 编辑 / P, d) [6 l, U
zsm2002 发表于 2013-3-8 22:50
$ A, Y" ~' M* Z' z" P8 J同意你说的我不懂法。% G. V8 w. ^' g$ ?
不过作为辩题,我想更应该考虑的是辩论双方都能基本接受,考虑的是中立,而不是 ...
" _5 }% t  x! M, f# d3 f" r

$ m. a6 n( \! G% O; F( f那你的意思是: ) G) Z7 @) u0 U/ G/ x  {0 }  ~( `0 E
正方立场----该人受到伤害, 应该索赔
7 Y) p, e2 A. Z3 \( ~7 T+ _反方立场----该人没有受到伤害,反对索偿,
( h1 p$ R0 E; u7 r
  R; k4 o% e: b1 d# u# e" c- F, `7 ]1 [那么正方和反方岂不是在谈论两个不同性质的事吗?
4 w: M  I! z8 I' @8 Q双方谈论的事都不一样,你说你的,我说我的, 那能叫辩论吗? 叫吵架差不多
7 r# B' h! Z* t+ b0 q ; y: U' z' ?  \# @

7 G+ U* I# l% @" {' s" w# _* n
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 23:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 23:51 编辑
( [' d: i' k% O) M7 C
easygoing 发表于 2013-3-8 22:59 8 u  z5 ^) j! E+ R- [7 c
那你的意思是: & b- U6 Q# M' j/ z, z# O2 h4 o
正方立场----该人受到伤害, 应该索赔- t6 x1 |; G6 H' z8 e' A! ?. H
反方立场----该人没有受到伤害,反对索偿,

( h1 t4 A- S, @& ~
8 P7 @) F' b' h9 E6 [索赔,是指赔偿损失,即因为摔倒所造成的损失,这个损失可以是身体伤害,也可以是其他。至于什么样的损失是合理索赔的项目,请辩手们讨论。' r3 T' B2 j' F
所以辩题下的正方观点:在标题所叙述以及顶楼所链接引用的情况下,支持行人就摔倒所造成的损失向屋主进行索赔8 m2 k: y- k( g  Y
反方观点:在标题所叙述以及顶楼所链接引用的情况下,反对行人就摔倒所造成的损失向屋主进行索赔
+ b2 h9 `9 k$ p: e1 F0 R2 A( ?% S6 T8 p
当然在特定的情况下,原辩题可能会简化为你所说的:
8 F# D6 ^) w) q2 Q! w& L正方立场----该人受到伤害, 应该索赔
2 v( ?: _3 t8 A: h反方立场----该人没有受到伤害,反对索偿
* B* z+ A  N4 C, k( J8 W这种情况的辩论就很容易了,焦点在于“伤害”,只需要对伤害的定义、实际情况进行对比讨论,结果就很明确了,应该不会出现你所担心的“那么正方和反方岂不是在谈论两个不同性质的事吗? 双方谈论的事都不一样,你说你的,我说我的, 那能叫辩论吗? 叫吵架差不多”的情况。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 23:58 | 显示全部楼层
请辩手们继续加入并自由发挥,请注意不要违规,尤其请避免人身攻击。本裁判在被替换之前会尽量维护好秩序,并对辩手的违规行为予以记录,必要时(情绪激动,连续违规)予以扣分警示。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-26 15:26 , Processed in 0.229326 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表