 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 ' V1 b7 A% e1 \
“所以就只好和稀泥?”, t; {: M; K. i4 o3 M H% `* f2 z2 l. g
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... + Q k2 k- G+ a- o4 e& C% F: e
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
, K1 _2 ^2 \, G7 P% i# ^4 L$ ]刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
* K: N% k, J/ z/ S8 `
8 u5 i- B/ {/ C8 p: \9 ]- C
7 }2 p& d6 l; I. N( b第7版内科学绪论读后感
R% e9 U4 b) ^; Y, ?
! ?% P+ f8 U- U作者:bangbu1996* Y( K' b$ R7 ^- w2 k7 w2 ~
4 y4 i. W8 R& G4 N4 }3 T5 Q
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
' H- B$ t5 W) G( m" ]竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。0 ?) n3 O4 p2 [2 b9 t: w' m/ u
3 O/ S: W. D) r* x d# C7 S
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺+ O3 d, B( N, [" k' i" }
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当; G6 }1 r7 V+ ~) x( S
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版, M4 K7 t4 N) y$ q$ k
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。; s3 ?0 y6 {% S/ a) r# P
7 i: Q% P/ \8 _3 g0 p4 Y 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学. U* z- \( M! c, [7 ?. ?
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中& g4 K; U+ r7 w8 Y: D1 w
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来! ^% j, R [' q# j# U% Y, X/ J' D5 `
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提! p; s1 O/ W% @4 P
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治$ E! J' Q0 z* B. w1 Q3 E
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。! d% e/ ^- A, m, h( V2 k P
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
8 i a' N5 y. x! V/ d' K二十年的时间,其灵魂即是循证医学。0 x1 y! s7 D1 \
' P- l. k' E& l* M7 M( m
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
5 m; E7 d( b" o8 {* k+ I1 z传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
, o$ O$ d) S% W. a, d$ h) \4 \医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专2 Y! @- f0 F! U9 {6 l& F! Y; S: [
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
$ ?- t' s& X% [% O. R r% r) k+ j! q: S8 U, K' w4 _) z4 L' R: `
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段9 f6 V0 v7 C1 `; L2 _
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗1 j- K, I' @* d, o3 K
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
5 ~7 q q7 X1 O! m9 D淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
# M$ w- r( @2 ?( V; a$ ~来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道+ U+ K* J/ X- y, D
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典* s1 m9 n( u" ~! r0 o- H! n- E8 x: b
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!! J" }7 S; U4 p4 | `# G0 }
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
" {! S; e r5 W1 c) R- @如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
5 V- r G9 v3 B, b3 e用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世0 D) |5 d: r3 Q9 j2 _- t* p$ g2 c
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的2 z' J) N6 s' I3 q$ b2 F
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
. q$ V" R/ a$ J1 f$ u9 t模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
$ x3 l2 h% K1 v! |4 c版内科学绪论最大的亮点。
+ G9 l7 ~, ]( i( [
$ S2 S% Q. U2 @, o 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
: d5 a" t3 n5 c ]8 U4 [http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|