 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 + U9 O. j2 S g/ \" ~
“所以就只好和稀泥?”6 e0 o& l/ V0 ~2 y
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... 3 d! @' Y+ ]" ?
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"; H: @" n8 }* |, L( v# J: @! L
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
2 v8 \, \# ]8 y4 \$ Y( h8 _
$ E U1 B( F5 g: Z9 _
. T3 Q6 q( v0 w! P, D3 H第7版内科学绪论读后感6 @: G$ C2 P6 ~! H% e( j
& f4 Y1 p' U9 e9 f6 x
作者:bangbu1996
+ [) F& w5 z2 x- l$ ]9 \, U& p! t6 O$ L( c0 s4 L1 H! S
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
f6 J$ y1 Q% A8 ~9 W) z! K$ j/ K竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。 c. k4 G& z& r4 [
8 K, j+ D- o+ W& X6 o
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺& K& h, Z5 H' v b8 M
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当, M" }$ _4 j& {
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版& V' G0 D* e" l- ]% C" j
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。$ I) Z$ U' l8 G# [
! v g* i" i) g 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学# B0 G; w/ H. ^- W0 a
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中5 p* V: M" w; @$ {& i
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
4 n* R0 P& h, @3 m" s的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提( ^) y7 }5 |; ?1 G# \
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
1 z& T# [& g" O* t& c3 N6 A& X疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
* t) G( n' L( i- v6 M ~其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
" f6 g2 j" J" e; ^2 |$ m/ A* `/ b二十年的时间,其灵魂即是循证医学。5 F2 z1 |9 D# ~+ ]5 X% R* k
; ~/ ^2 M: }1 `4 C( p1 l
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
, t4 c6 H C8 _, N" }传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中' ^3 ^5 K% D9 v7 s# H- {! ]
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专, ^3 f h; o, D9 k4 d9 t
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。* h5 _0 ~" @6 `2 {
, q- t5 t. u2 R
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段! E! j; Y. n; f5 i+ T& r
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
% o+ L* B X4 U的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意& K" }, G: `2 k0 d; K: l
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原8 |" m9 M' x+ o, Z% O& T
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道- z' n* O C. m' @' S1 Z& {2 C7 I+ g
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典# i' d) S# k% j' c$ F4 Z' f; a
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!( j/ {+ O6 t; }: s9 T' O
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
# G" \$ [, \$ t5 M如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采' ]5 a! M2 _" A0 |
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
' \7 Q0 M; X6 V9 ]界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
$ ]6 ]& y; y0 o! V道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
4 u, ?; v3 t8 ^9 w模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
+ F2 P+ @" W/ h版内科学绪论最大的亮点。
_7 b5 m. P0 Q3 W \- y! F
. E, g) g$ f. a5 u1 K$ ?: m 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
7 p* n( E* a2 ?3 J5 B" G, ehttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|