 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 3 h/ X, H4 o& \ g
“所以就只好和稀泥?”5 H5 V, I" v! U9 V1 c
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... 7 @1 L9 b: ?! e( p. A" ?
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
8 V; z1 u! p9 a8 D) _& U刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
( X6 _: z0 w7 p7 b+ d. \' Q6 f! e Y! G0 p+ N4 K
: y$ O6 O0 |/ A M4 R第7版内科学绪论读后感
* G. J5 P; D% F/ H+ P% U/ ~( }( w I" E
+ N' V j ?' Y* R$ G7 Q3 f作者:bangbu1996, e, c2 x+ E) v2 u# b
4 a* B6 J2 r; e: ?9 j
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料3 \9 V, ? a9 j* N. T4 Q1 Y
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
: _. y+ W8 K) I1 F$ l* C: d3 c. u4 u* A7 ~7 X7 {
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺1 z8 H7 j: W0 k7 k+ G* W
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当% M6 g/ L6 B; D) }7 F: M* R
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
. ]( _# V' X. }0 Q8 h* O内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
! e9 P* h3 U7 X$ O) D( a: W, ~$ m
, o( W4 |; w$ a9 d3 J- f; I 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学% q; E/ d" n+ {7 ?3 A0 \5 H
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
+ o( w8 F$ f6 p. a; G医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来9 `: @" ]4 j, `+ S+ J* o7 @: j
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提9 y, ]" B1 E8 B5 A5 j( q, B, j+ p
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
5 Y$ ]3 x4 ]) t% |5 Z2 [) i0 J疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
3 u: X i. |9 `6 |& g2 f其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
! n$ T U8 ?: l- T二十年的时间,其灵魂即是循证医学。7 h) B; n2 Z2 t& r
/ T7 o5 }3 s) w5 f
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
9 f! W5 o/ l0 }( v) L# W传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
! D9 g3 ^# ^) F医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专. v7 G1 O% Y$ n! L9 f2 p5 h
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
4 E' o$ O% K/ R" N5 l) ]) m8 F. u: [+ I ^- a4 ?
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
8 R2 w2 ?! l) _; F3 ]中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
, G0 }& _7 n0 T6 P2 `) } H; n' [的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
+ v" {" D& W& {# a3 U' V4 t淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
/ h1 O. o* O' u, P, t/ \来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道& J: z4 r" _- [' v3 L y ~
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典" G0 w! C2 x5 |1 Z' T' @
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!3 \" J; H) N, Q, q' o4 ?3 r* m& `* T
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,% k" K6 g, N: H5 w
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
. z/ ` r9 ?0 w8 ?7 m/ m用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世, U- i0 Y5 r: R0 k' ]9 v1 m: A
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的* g9 y+ T! q$ d+ |# H
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学/ y4 ^6 e7 M, J2 k) ^
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7: T! i7 O6 B0 j4 E }3 C8 @! I
版内科学绪论最大的亮点。
7 ?- t. k0 @. d4 Y! L- i1 b+ u: D* L' f( ^+ }0 [0 | U
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
1 B$ k8 R" n4 [( V3 Yhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|