 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2016-2-26 15:27 编辑 j7 Z& V$ O# |: e9 [6 N4 _6 N" q
U& ?4 S: y7 h+ p2 |6 P- @9 @# M* u3 \+ q- V! R
（1）那些认为没有过失的也会不断被问，为什么只有梁sir掏枪？这个问题，就是我现在问你，可能你也答不出来。3 Q$ O' ]! K/ D l* u& n
0 |% Y5 q% L' g9 w* A1 b
Q# r8 @2 ^8 z目前没有任何证据和证词，说明在垂直巡逻时拔枪不合法，相反，在庭审中控辩双方的证人，都表示在垂直巡逻时候掏枪，甚至被要求这样做。$ {3 N; N( T1 A5 |
3 G7 h' }1 }, t3 W/ R( ~$ @
===庭审片段===
+ A8 X* J1 A$ {5 F/ R（控方证人的证词）
0 F' h& d+ a' d0 S3 c* f侦探加西亚（Det.Nathan Garcia），加西亚从警16年，之前也在纽约市楼宇局的政府楼中做过巡警。 他介绍，自己并非梁彼得的教官，但梁彼得是在接受了全部培训之后毕业的。在警校的培训中，就有关于垂直巡逻的规则。! [. [" e9 q& {8 h* o; M/ t
3 ?1 J/ b6 `: j4 J& \3 f0 D. R“你以前在做垂直巡逻的时候，是不是你也被要求把枪拔出来，而且还要对着前方？” 罗百能（辩护律师）问侦探加西亚（检方证人）。加西亚承认是。
. _9 z) z# x7 f7 E! K$ N# w8 d' Z===========
# O# A& K# h8 L! x! p: t: e; H: v. p一名市警訓練學院教官昨(28日)在華裔警員梁彼得涉嫌手槍走火擊斃非裔案上作證時指出﹐警員在政府樓進行上下垂直巡邏(Vertical Patrol)時﹐為了自身安全到了公寓樓頂可拔出手槍﹐但手槍需指著安全的地方﹐例如地上。
8 @+ l+ W4 H+ l===========
$ t8 W( I# Z0 T4 U3 B同時﹐命案發生轄區的75分局的一名巡官沙樂可(Vitaliy Zelikov)供證也形容﹐該分局是全市最暴力的警局轄區﹐而發生命案的Pink House也是全市一個謀殺和槍擊案最嚴重的政府樓。
7 y$ O8 O' ?& C* O/ r# H$ j===========% O! }) z9 R) ^. O- t
（这是 另外一个证人的证词：）+ N' ~ Z8 r0 u6 ]( A
辯方4日還請來從警十多年、以警官(Captain)退休的David Moskowitz出庭作證。Moskowitz表示，他給新警員上的垂直巡邏第一課就是，政府樓的樓梯間尤其是頂樓都是最危險的地方，要保持高度警惕，進入前拿出配槍，槍口指向安全區域，手放在扳機旁。% c: S* U: e- c' a8 @
===========
" }3 S9 w, C% A' H0 _) k# I4 H# N& W. r. T6 u0 G
他的搭档没有掏枪，并非说明那个时刻不允许掏枪。除非他作证自己没掏枪是因为知道不可以----------当然没有这样的证词，只有相反的证词说明掏枪并非是禁止的行为。
' P- E8 R! Y6 Z3 k: ~4 j/ R: q0 a! e; W* J: N" Z
! A4 E! A& r: x6 e; z7 Z: _' T+ N7 T: N
(2) 我也已经说过了，被告是梁sir，不是NYPD。我退一步说，即使梁sir的CPR真的不够，注意，之所以说是退一步，因为这还是没被证明的。 梁sir依然有重大过失。* l% Y2 J8 A$ U8 [6 _
9 F9 Z/ ^0 \2 M& ?5 l% f% A
再一次解释和纠正，律师指正NYPD的错误，并非如你认为的是用NYPD犯错说明梁没有错，而是证明梁的错误并非有意或者故意疏忽。 J, q( {& Q1 t9 S& Y. z
: T7 p+ B+ | N% t. g/ z" i& A（3） 他没有完成相关的训练而不具备巡逻资格，这一点他的长官不知道，他的搭档可能不知道，但是他自己是应该是知道的。。。这肯定是重大过失8 R. u2 j; }5 P! N* Y
为什么?除非NYPD证明自己强调过没有完全掌握CRP不许上岗，否则梁怎么知道自己不够资格？: \6 z! s! `. ]1 ^
这里我也可以用个例子，如果某天交规考不到100分算重大过失不许架车，那么应该在发照前令申请驾照者知道。' ^# X3 Q2 C: I: l2 y4 E$ |; b
2 Z# ]6 ?7 W4 i' U（4）还有，是肌肉反应，还是走火，还是崩墙上的对误杀是否有影响。判断的条件是这样。如果没有实施违法行为，是否会造成同样结果。
0 ~' {& y( Q' s/ L6 s6 H4 a
! T) S6 @/ U$ A: G& T' c9 r我记得没有实施非法行为，就是拿着仿真枪而已。而拿着仿真枪不算违法行为。所以才需要有‘即使头脑可以判定不危险但是肌肉的反射训练可以不经过头脑“。& @. {6 A; ]% l3 T* ?$ E
/ k$ B, D# D1 k0 }, i3 L W* n; S. Z. Y: N* h# e
（5）梁sir如果按规定没有拔枪的违法行为，没有开保险，那么枪是否会走火而导致击中小黑。如果梁Sir没有拔枪，枪自己走火了* s2 t) ~/ K, d4 S! \) N$ D
- G- F6 d$ l, v5 I0 Z第一，再次强调，没有规定说不许拔枪；拔枪也不是违法行为。根据证词，甚至是可能拔枪才是符合要求的。: x1 g, T: q9 }' r! I% H3 E4 O
第二，即使因为梁有疏忽，那么是否二级过失杀人，是否5罪都成立？梁的5罪都成立，这才是楼主转的这个帖子妄图证明的。& N; I0 Y2 ~/ j# ]
|
|
楼主: zabra
狗仔卡
发表于 2016-2-23 21:37
显身卡
发表于 2016-2-24 16:41
楼主
