9 b) V# C4 Z& P1. 投资房每年5%增长,股票9%每年增长。以三十年我限。% a8 @; ?) w+ n& a( j5 x! T& T
2. 投资房75%的贷款,每月还款只负利息,到30年后贷款没有变$ N/ c0 `0 h( b/ e
3. 假设30年间租金收入和各种支出持平,投资人没有赚一分钱。 & S$ }) C' D; x( t* ~9 n4. 假设股票收益的分红30年间全部不要交税,股票30年不交易。2 G5 g9 u) b: m( k( R
5. 假设有10万元现金,可以选择投入股票或者投资买出租房。$ A' M- \2 K" p4 s" {# ~% @% T
7 O8 s' ]6 W) S7 |5 ]那么买房子30年后净资产: 400k X 1.05的30次方 - 300K = 400K X 4.32-300K = 1428K + }6 P% I0 u9 q: _; [那么买股票30年后净资产: 100k X 1.09的30次方 = 100K X 13.27 = 1327K- `' f' b+ r9 q" h) H m, r
1 |) T R; L8 d I2 S$ E1 N" I' ~这两个公式简单明了,你的任何投资都是算的未来收益,把收益推到今天没有任何意义。税后收益算不算也问题不大,两者税率是一样的,房地产肯定是赚得多。如果考虑租金收入和支出因素,我可以假设在5年内,投资房的cash flow是负的,其他25年得到正cash flow.前十年没有租金收入,后20年是房主的真正赚钱阶段! f v: X2 b3 E7 s. `
那么投资房的收益更大。 $ U; X+ N: e5 o. P 4 Y0 X/ ^, V3 A$ n2 h- V0 w& o如果投资时间越短,投资房相对股票的收益就越大,当然如果短到了3,5年,投资房因为存在交易成本,以及负的cash flow, 有可能比股票要赚得少。) e: }) p v: I" a* F6 U4 c
如果投资时间越长,股票因为是假设的9%的年增长,基数大,就会超过房地产。 ' |& Q; E+ C& R/ z5 b/ U) m L- `+ n' e+ y
当然,有人说买房有杠杆,股票也可以。是的,一般股票可以拿到一倍的杠杆,但要考虑两点,一是利率,相对9%的收益来说,现在broker提供的prime+2左右的利率是没有多少利润可言的。二是被平仓的危险,跌50%你就没有任何机会了。而投资房的贷款利息是有租金来保障的。当然如果房地产暴跌,你也有被银行收房子或提高贷款的风险,但总体风险小于股票。所以说用4倍杠杆的房子和一倍杠杆的股票投资来比较是基本合理的。 4 V& s3 s) G% B0 b7 h6 h: H- |! d% h! I& T8 R4 m
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-2-11 15:35 编辑 ]