 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑 % _- k1 s$ |( v* F% I
zabra 发表于 2016-8-16 23:22
$ U$ Y" e. g- G9 n4 _( l& D9 p1 ]- `7 Z韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
$ ^2 v; H# G5 i现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ... 3 D" U, M9 Q6 q, |/ h
. b) B M7 b- w* x O& ^
现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问
. a- Y( \4 C& G _4 {# C5 y
1 `( ] i$ |) [! D$ f. P* d1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?- d3 C$ A& W9 G/ g3 e/ ~% {0 f
2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?; `3 f. l% j6 \, w, f( g
如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。3 Y1 g2 j: ?5 [( s% o
3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
6 Z. N2 s0 r* [' s5 ?; a6 p( i# H" _6 k: a3 m
不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|