 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑
$ r# l6 l$ f9 | Y* X( Szabra 发表于 2016-8-16 23:22
" a% \& F% C0 a! c7 u* U( J韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术., t- F* _! L) G( ?/ e& c5 C$ \- u
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...
" E( n/ C4 P N# P2 B7 t; k) T: h' r- {% o
现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问
, B. T6 T4 @, E5 j' d. s3 O9 s$ J7 _* e& o" H
1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?
9 J, m. V9 \ K0 k2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?$ S: M+ E; c8 u# v8 l
如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。% P5 v+ [5 s) V0 D0 K% B$ u
3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
8 L2 i5 g* c/ r) _! g. A
' X0 M7 ~1 `7 o* w7 s' B. ^不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|