75# zsm2002 . E$ x% S/ b8 |, e ' p3 C( W) ?: Y) E( W [4 w: I 基本支持,但有不同意见。 6 r, u" U: o+ E; `, T$ U/ x+ ]+ z$ D$ f. T6 K4 R; N; W6 ] 第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ... ( r7 m( P' S5 [$ zCrisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~ * r2 ]% _1 a- W7 N) \% r猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。/ z# O6 x' V* M( Y% U zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。& T7 M- E6 W+ j! A- a * K& j% u% B! p9 d' D$ G在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。) [& d1 `( B- U$ M1 h! s, u pchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。0 O; t7 c; [5 o2 q+ a 虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据 * ^7 R. I- n8 j1 U- i ( V( k Q+ j* V3 i: c个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ... 5 O% s, J! a0 j7 v7 BCrisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? 1 ], w* k/ w$ k% Q$ H5 i扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?# D/ x0 F3 l* p4 F1 j- b 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 6 d! `2 `, B' w0 ~* V6 a . b/ O- B! y' u7 ~7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外( h. E% {4 \0 P* J- |% o% L: x $ j: I h7 V: N! W9 j( {0 Y实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ... ( I8 q# K+ G4 T5 i/ D' MCrisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。% P) T" P: H) W( t4 h6 ` pchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。 - q R: E! v( V4 T5 q# U* U对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ... + |, G5 I. H" V# i# t$ ~猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ... 1 Z3 I. q% Y& E猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“! l6 A/ t1 P+ E$ G: u & x' {9 N% L) A/ p* J7 X根据这里的描述,譬如 ...2 _$ o' @) f% z. m Crisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。 % ^& B4 Z' P/ D) q; ~. F虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 * f0 t0 a3 @! `. U" @& t* a猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉 " J" |% `( ?# `: I0 Y( pCrisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没? , I5 H4 a0 _4 }5 c5 Spchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 # K9 d9 O8 |) J+ mzsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis 8 e1 z1 X0 L# A% k D6 w2 @1 A0 I y4 J+ h m. F# S9 G: l) `6 J 我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。$ ^: w, d- X& t/ ?3 p& F zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? ( _$ t, t6 w: M# [4 a ) p& |8 ]0 r$ [ ?& P! K' B- ?- `" G另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ...& y8 ~2 i+ r1 A1 E$ O Crisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis ' P1 _: p% g2 G( } * ?& f r: N2 S, d$ X4 g科比大大太激动了,都笔误了" K. l1 I0 O& ]& j9 J+ r pchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。6 j" \5 _% m, L/ g: T& Z! { 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-6-29 16:28 , Processed in 0.217793 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.