现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
5 o5 v  n& m0 N- P# `* D1）主层1400尺的平房
: i8 l; G& j2 c2 D2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
) G' k9 e0 V1 `2 t+ _0 f) ^对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
) Y7 ]  c0 H2 S* z
* I. V. w- F# l! W) C- E) h, i- ]$ o

83# 小黄
( g# d4 ?" e% N! b' n% m不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
) ]4 k2 H8 O! }3 Q: @) P底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
9 m, x* C; m- ^# p6 d  N而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

+ s& g' P  U4 B1 @
对比你们两个的论点：
# D- Y2 o; M/ y; y+ I小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
# K4 R9 ?7 |! r（比如说30万纯成本，可选择：
* H: \; k: `: o- U3 z9 c) P7 P头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
4 H) j% `% u) j+ ^0 ?1 ^% P
7 ]$ K$ {# H/ Q7 l9 k5 t$ y问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

3 `: r& i5 j6 E0 U4 I/ A+ D好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

. I, d) Z# j0 S: l: e所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
  C2 A% ]1 j! \, P& A感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
) H: L. A5 _& h1 D
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
& v' `0 `* x8 I6 ^( ]7 P
, Y  F; e* t! G另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
# }! s: l- q6 [
: ~' T4 w  ]+ [+ p% f7 a4 V; l补充以下：
! J5 o: O( D+ }7 K# q, a% I如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
! {) A/ K8 O6 [" {* Y
( }$ N$ \8 J& q7 L$ w6 D& |不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
  ~2 Z$ V+ x; s我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
% P! D5 _5 G& ^3 s( }8 _) Z5 ~紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
# q/ Y! w/ s# T
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
" G" a/ k; U' q0 |+ A" q" \所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
: R- y- ?1 C+ }! t) c2 x0 \8 l* oendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

9 G8 ~. k# O3 g; p" [4 i& S
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

: W7 _9 v, E& R% X+ U; V! [最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
. a* T4 s3 h  P7 ~/ @
( w7 x4 {! X/ }6 S5 ~# r" C- v现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
$ G/ I) p; [  t4 ~* |- y( N) r
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
: L( X; O5 s, v9 O! d0 b% x3 V/ C一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

$ E8 v# S/ o3 W& [/ L范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

& V$ m; R# @$ J2 J在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

6 o1 H4 c3 R" Z( M6 `BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

; F. K0 A  }& ^# {4 j6 t3 s
) c2 M4 m( S; `5 v& F2 A- HMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
" U8 N' ?% P: u* y: S5 C7 hMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
$ y0 {& [3 {$ ~+ c2 I4 gArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
9 W  {: m; |; f- m; i4 |+ p2 O     It's like......
9 G8 X& ]7 u: [, A" @ Mr Big has a black cat.
: x& I* G- J: r/ ?6 G, m9 Q' T Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
/ z" K; t- F8 h* T' n$ A However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
0 ~2 L1 Y- x, X: U- J- e4 lWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
% T% M3 T" p& k" ~      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

+ y; w% o' F* J/ D% y) G# W我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
6 a' [2 C+ u3 \' U5 V% y小黄 发表于 2009-11-18 22:08

9 V$ e: ~. t' N6 p住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

7 w/ F/ A- s3 ?8 a我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
1 O3 G7 D! F) d另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
! Z9 c, P) z$ l! K2 \2 ^# L" k紫光 发表于 2009-11-18 22:12

" B# g# w+ A8 o/ s: k3 k/ L& M1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

# g+ j* {! \6 Y. ^) i% k3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄
; z8 C: f5 S2 t
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
) I5 `, `4 G2 i, u2 V- f算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

- c6 [3 g- Z- |" T5 r你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

+ x4 C6 ~+ i6 F. }* [按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

- \6 z" s+ t3 f* s8 s何必算的这么复杂？来个干脆的。

9 i3 U$ ?5 b1 K同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
! x* ?/ s" r) K+ b9 v. }6 M但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
. O# d* ~$ I- U- D, I当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
% |. j/ t$ x1 t( V. r8 m/ u6 ^+ X7 l但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
9 |9 H" q5 W& S- g: Q. \, O! v紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
# z( p1 j1 u6 y$ W* v9 Q2 dOh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
( x$ C* }4 M( U0 O& d说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

, R3 X. i4 t* h! R* O% `9 x其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

9 q# i# p: D  z& d" P9 Z一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
% C9 O7 X* g4 P8 {0 W( L; j- D紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
* A! G+ Y0 v$ G  E# P7 w, b
& y" {" h; W+ `+ y& v其实最主要的 ...
- u; O( F4 z/ Y( ?- U/ xrocia 发表于 2009-11-19 20:53

* z' @( z7 \/ o% V0 F/ h! G6 [我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
: A+ }; y$ r7 U立场公正的不能再公正了。
8 f8 l% R: d1 h2 f+ N小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala
: b) Y* p$ z/ `" Q- G: T
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
5 x! e5 X& V1 @9 |+ @除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
8 o4 p+ l) i& z) |( Y小黄 发表于 2009-11-19 18:14

6 `2 ?  q. v& h+ c1 o
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
$ ?  P, C( B: q9 h9 u/ D. T, v* j
! J' G0 u2 r- F" s! D; s每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
& L7 i7 n; @* d浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

& I. x; v2 m, X

  L7 d) o. W" ?# H
" r: ]3 t9 }# n& a帮哥搂is well.