 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 ; b1 @4 Q( `3 t+ n/ h
5 S+ W# s0 `. d6 y4 J2 _" [5 a
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：( q3 V# {* x& ~# M
1）主层1400尺的平房
: ^3 H$ q) I# U2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
; Y$ c1 e. z* ?# g: ?1 U4 \, ~3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
2 e1 T4 a& @0 u9 `& I* A# _. T @对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。- \5 h# ?& L+ V8 }0 i' q( M* _
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
# A& S2 U t& S1 s, |' p: H0 A
! f4 x* u0 ?1 k. L! T0 `* a 83# 小黄 % z: b- V) V# a( P& }
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
" o X( ]$ x! E) s6 B! N我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。4 U) U. [7 c% J5 |, P- c4 u
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。8 ^& q f, ?" _
而这 ...) S/ Y0 i q2 `$ O
紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
: e3 h0 T) b0 g* W- Z) d: n7 N6 z9 c3 N/ C( Z& {
对比你们两个的论点：
# H! j7 O) x# G a1 a( W小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好/ w6 T- G2 X6 \& R4 x- R
（比如说30万纯成本，可选择：/ s. ~- w# h3 J+ s' A& E1 P
头重脚轻：1800尺
' |1 Q* b$ h6 X; h* X; @& J% ?大脚小头：1600尺
* t- f7 E5 w) c y; w紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
7 T- w# y% k& X5 l3 x0 D' d* f4 X4 P7 N! H6 R
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
1 b3 n H, f4 T* w( I+ c$ [4 Z3 j$ K6 [3 R$ `
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜% p2 C% {4 H j9 V
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些, W5 I, q( U |+ ~7 O
! z1 ?% u" j* H: o# Q1 ]
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突& @1 L8 ]9 F1 G
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道7 s! r# Q, h8 l% r+ t
% c+ K7 |' F5 ]6 H. k: z5 q
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。3 m3 u. V( A* I- h* q
% X' t$ h6 `, n/ G' m$ {" [另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。& U9 l" Z% R# @, z7 t
3 t: C" I( T1 |. J: _补充以下：
" S$ ~ N, t& r1 n# `. Y. G如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
