现在新房和两年前新房的比较

endeavor

7 ~& M" Y7 I  ?" p" p! _范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
5 h& X8 p3 d, D6 d& _1 Q# `( I' C2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
, n9 G3 w- A  |3 h3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
; X# Y: z) T: y# r. R对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
4 T  U* m5 Y6 v( j1 F! s6 x/ |对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
6 K9 X  r- O5 s: L不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
+ i3 T. X0 C2 W  O6 B而这 ...
1 B8 _) ], V, S  {$ h8 Y. v紫光 发表于 2009-11-18 08:19

- r! ~% T3 F% ]! ?
对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
0 ~9 A* P4 s5 G1 ]! v大脚小头：1600尺
2 a% L5 k+ O3 l* Z' {  G. h) ^紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
3 K) ]2 |6 Q7 S( x0 A; @/ I" P3 q
6 r+ i7 |, I/ `  [6 a8 h# U# v问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
' d# q1 j3 \! Q0 t
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
" w; ^; z5 ]. v* I+ D, V: y0 V但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
2 r5 [: J, s+ a* P
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
& \  {' a: g- @" t
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
* U" _/ p: u2 P# I& A' g
: b0 Y) |4 W  R9 m另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
/ `* Z( W- O( v8 v$ K$ V9 _
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
, Z- y' u3 |/ D  {0 ~5 k" c& R  y而这 ...
6 N: a* G4 A: _/ w3 R$ E2 ?紫光 发表于 2009-11-18 08:19

3 K8 X  I- H5 j+ C, L0 s% V- h你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
' P' I' ^/ i# ~: n7 N4 |' s
0 Q; @& p  ~  z! ]& R你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

8 d% r$ g( J$ V# z; l9 v+ Y8 T& z有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
; v& m; s' z  F
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

" s$ j+ d6 a4 _1 Y! ~! d3 J1 N在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

) D+ s  \+ @/ p3 p$ u. c2 TBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
! w  \, T* A. ^5 ]7 EMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
4 r8 @5 P9 u) }# c: W. Y     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
8 D7 w! P  {4 R/ y( ]1 m However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
: j' Q6 e- U# z. z9 F  N9 UWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

+ U' J$ y8 n# D2 ~我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

4 r" t7 W& W' n. o我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
# |# `3 e  G/ @/ `! H: B" @! y( {另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
5 i' }& A8 ]/ W8 V0 d3 K紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
6 Y4 C4 @4 }' C, P
9 m7 l! ^" W* k2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

/ R; J" Q: f' T3 c9 n% s5 k没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

) K8 |9 m5 {; m/ u  [
99# 小黄

6 g: ^/ E: Q% ?% `! o9 Q! Y你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

$ X9 F$ Z1 K% V. X1 y  i- A4 I. G. ~你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
! t" E' p% }. R9 n! d3 N! f算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
9 a) u0 [1 y1 h: }. |' \% ^8 r& s紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

' t. @* K( ?; W: S: k按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
; [# H% \9 Y4 U$ w" J紫光 发表于 2009-11-19 19:13

8 m  g) W$ r& i4 N! }1 |/ A
何必算的这么复杂？来个干脆的。
( k$ U5 M$ Q9 G( B
; X; W: e4 I5 m: v* ?- A& R同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
2 e; j. `' s) W/ O当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
* e/ `# U! u/ a: P; Q但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
# s9 @* h0 p3 t$ J1 H当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
" Q- y" I8 C: \2 y但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

  M9 A& r% u) U1 y+ P* S  t& a2 r就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
0 i0 m$ h$ ~$ D" p4 o1 H# J9 }
& y+ U# C3 m0 Q2 G. a  f9 j+ N看不懂中文呢？到此为止吧。
& v: K5 Y0 L* t  q3 ?% Y9 _9 r: B再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

; {0 b; i! l- D# @4 u* I其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

, q  R2 C+ Z7 G' h: c; R' i- l

总结一下：
4 Y* S0 ^( Q' f, X; _紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
% f  |6 c# J1 V$ q- I小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
: z& V3 O- P4 g# _- G说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

0 p) I$ ?4 |: `+ [* l; G( z! C/ R, V其实最主要的 ...
; n1 d' Z7 x0 l" C! P7 O9 A2 Wrocia 发表于 2009-11-19 20:53

4 n5 i2 P4 W! h! e( p5 _我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
* \" V! f, t$ n9 c& R# T立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
. ^4 t1 G5 N$ A& `) w立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

" i8 n( Y8 N- D. R; [只要你车库上有房，就不公正！

小黄

* r3 |+ e+ A$ X, @3 D5 u

只要你车库上有房，就不公正！
& H1 A3 s) M, wRapala 发表于 2009-11-19 22:35

3 X" P0 w9 L9 S只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

; g" G+ p/ c! F. l' l
4 S4 m' v# u0 z& f7 n. J1 [ 113# Rapala

: S$ L0 N8 R* a, h7 l- B去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
. F6 p6 j% ^9 D# S对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
( S) a4 y+ H/ H* q: m' h( y
- |3 V. G1 l& M6 }" c每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

) P% h( Q% F, J1 N9 s
帮哥搂is well.