现在新房和两年前新房的比较

endeavor

* y. g8 i+ j1 J& T& V
% q, p" Q( \& P6 u; x" }/ V# j范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
+ i, c3 U+ q0 w& o( Y1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
5 o, {' _+ C) [9 [$ M4 R* ^对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
* b% r: X' n% \2 k) o+ ]6 r, o对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
9 f4 K" r; f( ~, m3 D0 I# N
9 ?; |& o& A4 T- q. r' }

83# 小黄
1 |+ G' W! n, v9 x. Z1 P不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
  e+ u4 M$ M# p5 l, Q# P1 n" k" b底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

( i3 ]7 `1 o& a6 i/ s, p6 b6 y对比你们两个的论点：
- q5 R# O- w" P' n小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
  @: E0 ^# l6 ]$ p3 c: |8 F, Q（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
. A" G' y* V) o/ A% P. C大脚小头：1600尺
$ {. k6 o8 d2 i7 i' L& i* I/ ?紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
+ p5 h' S6 Z) ~+ Z. Z/ p$ ?! H2 e
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
0 W0 [' ]. S) H) p2 n, |但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

, g/ P6 g, E1 a) V- m9 R6 d2 P, P+ d% A所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
. g5 g& y" r$ v/ D感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

  b1 F8 S. s2 }/ k同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
  ^. q% Z; Q) C6 j; \9 V$ @
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
( Y' l# U; `" L; F' u
补充以下：
5 i5 D; \2 {* X: g4 e1 G$ i如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
9 b+ J4 N) q% `, n8 J8 ]# K我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
2 C0 i2 {0 m2 `+ N( M- R+ k! B底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
* d+ \; i0 c3 M1 o9 \而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

( J" T# g8 W, r4 A  s你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
) m9 m9 P) C( F4 ]- ^" V' s
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
& O3 G& U0 c1 Z* A. ?! {$ ~所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
2 e/ w' T1 V) u7 Q4 rendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
; S& h7 p( W# C
9 {5 e1 t4 H3 q/ \4 h* e) x最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
/ _  K% R; }8 o  ]
! k5 C4 Q1 C% e- g现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

! N( m$ J3 T! B9 e9 d我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

* \1 a: U, B/ O& ?3 T范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
; f+ E5 i! r) x! g小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

0 N4 j4 I! r4 d& X' P5 }% H3 O
* ^8 B1 L1 Q+ uMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
, ~+ N' d( v' MMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
% y) K; R, L. `8 r# P2 V8 { Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
% Z: ]9 h* d# l' t4 I However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
, \. J% w' k2 h$ u' D: J$ R9 MWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
) y# D. ^; g& ]- M+ D% U" s. _: ~  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
$ U2 {) P( W$ `* M; e      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
& p- z4 K1 K0 r3 ~- D5 _/ S
8 t# l; l+ K, v* e, \; M我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
, m2 B# t" X( Q小黄 发表于 2009-11-18 22:08

* p8 u  ]+ C9 i" ~住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

, Y  ^1 `  j& n& {7 i# o# @: R4 ]% Q我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
; P; V* ]. q. L5 F6 O另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
* M: I* [' ^9 ]6 K& G紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
! b7 B, ]; w4 P$ Z
7 G* e3 O  a  \6 H5 S2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
. Y0 A3 v4 A8 ]% criver222 发表于 2009-11-19 09:05

) R. j3 I" ]" v! b! J8 W没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

0 h; X& o/ o  k5 v 99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
* E! q$ b: X5 ?0 C/ D5 F算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
" I2 }5 X1 c. R! O/ W) v
2 ~7 M+ J; R. m你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
* Z" o: b: T, I$ D. I算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
/ t9 T# ?) Z; X. s0 p2 D6 p紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
" f2 K/ J# O  \紫光 发表于 2009-11-19 19:13

) d/ F2 \9 j& K
/ c2 O' x  e$ F" {: i( C何必算的这么复杂？来个干脆的。
& G/ ^) |8 z: m/ R4 {( H! i6 |+ M
# ^0 O5 @) }. R5 M( c6 r同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
6 n) e2 B+ o6 f
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
% F, W. r0 ]: P) g! c1 u! Q' q当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
; S4 u: o  g, G当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
% S: n$ O7 B- b* u' C% a但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
, G, \# |# a; }5 x% B: e# Q紫光 发表于 2009-11-19 19:35

5 J4 H9 b  j$ P! u- I就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
* L( ~! T+ O7 E8 c
/ j0 r* f! a; N3 w1 x, ?7 P  G看不懂中文呢？到此为止吧。
% A6 T8 [9 e& x' P& I4 F8 ?再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
4 L* e4 L% ^$ D5 P, A; I4 a9 j
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

5 i, a3 [! q! |0 l1 {( A4 i

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
2 C. s1 l8 R! W# A9 W* Jrocia 发表于 2009-11-19 20:53

- |8 J; m4 p4 Y% W: X; ?& x我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

5 W: a" |, Y/ f# ^" W2 J只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

2 J2 d! B5 U0 G7 x0 C+ u 113# Rapala

& ]5 E8 D+ V' M4 I' `1 t去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
1 A  u- Q4 }% I. ]" [" ]3 F1 {除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
1 F6 g$ S( r' ?( [, H$ T4 R/ i小黄 发表于 2009-11-19 18:14

0 y% b* I  g) x% W0 [这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

! n6 A( v9 e3 b. |( r0 f每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

9 ?" i. d% g4 A
3 P; g; }) w+ V2 C$ M) ~3 s& p. g; k帮哥搂is well.