现在新房和两年前新房的比较

endeavor

( [6 `' t- F, x9 {0 I
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
  g" w6 e. W+ J6 m  S2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3 A7 q) t3 q( V3 g- y6 `* I3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
6 q$ Z2 P3 N6 g( A( j* Q对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
) U5 _& @9 s0 _$ g, a. O对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

- K( r/ ^. n" M- e- @" T2 s

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
# L6 R& H% m/ I  G+ R( }我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
" d2 s% ]5 U+ q1 ]底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
4 c2 t# g! |6 A' z, @而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

2 n3 p$ Z5 \; y8 _/ G6 b
对比你们两个的论点：
" c# S$ ^; D( J6 v$ h小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
8 E( m& [' E6 o' }: h（比如说30万纯成本，可选择：
( o+ x7 G' L; t% Q# a) f头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
, I9 a3 W2 h6 I) u$ {& M/ M0 B
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

% L) P9 I: K5 {" ]5 M好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
& D* N  Q, m+ Y9 S; E但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
& H" p' r; g+ K感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
- C" Y/ l  N0 \8 b
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
3 y5 I9 F& C  C. K; p& Y6 S, S: |2 |
! ?! }& r- o# n! G( C另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
! K. W2 q. e+ L) I# |: U8 @+ q5 o
3 _$ ~2 ?% r4 X# I* f+ X. a8 o# X, K补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
9 ~7 J  g( u  \" k4 n
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
( x' s3 E* X2 `我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
. P* e! b4 ]8 A7 l5 B紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

- p) O" u( L# e1 F. @有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
- @1 h# r* [4 i0 N  l, W& i
4 o! X, Q# _: f6 r0 h. |$ y我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
4 S* m6 S  d5 L
! A6 |# K- {1 J7 M# u5 d5 T$ p最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
  P0 S8 Y6 _9 `
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
* p; r0 d0 C6 b( j
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
2 s- Q  K7 n: ~% \1 \% L7 M另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
0 g! W5 T: d$ H/ ~
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
3 G. I! O: c, u9 z按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

0 A4 M8 c; t3 p0 U# VMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
$ Z" w+ V. e% ?& J# S7 [     It's like......
3 B, Q- \) Q6 s( X+ y Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
2 c4 ^- a8 Y+ Z7 S) o) ]: dWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
1 H9 g2 S2 s. {! _) b8 o2 K  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
/ l1 [9 z" m8 x9 V- J0 ]
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
8 ~; W8 c1 b+ M+ v* w小黄 发表于 2009-11-18 22:08

, ]3 J8 S0 z+ o( i3 A# ?* Y$ r
4 P& x1 o! z: p4 Y6 Y" b0 b! e住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
6 ^& Z1 ^7 U0 o$ t0 y
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
) Y5 |: H+ ?% e( q3 \% C! Rriver222 发表于 2009-11-19 09:05

" P/ O* Z9 h4 `0 p/ d+ s& |; H9 p没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

& R. J8 n+ `  d+ H  a 99# 小黄

4 a7 j  }% d- |你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
3 T  ]& e3 i5 [) H算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
3 s5 D4 }( K" n% j( R
; M: H9 E- N% }8 _  R你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
1 i; K: Z0 [4 K$ k3 H) h8 m# e算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
" C3 f8 \0 X: a+ z( p, i紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
/ W* v; }( N9 f. s- i
( h% w& w8 y, p: D5 W按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。

7 Y7 a( d" F: V4 r同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
% ~4 t1 B4 C( H+ ]" @
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

' q" Z2 x7 o  k& p就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
: P6 D3 R) Z1 V6 c. H, ~
看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
! }! U+ V* V7 Q紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
& O$ T. P3 B: \6 P$ L0 p4 m
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
+ H, B& K" t- {/ n1 }+ O) B6 A
( s6 c/ w# a1 u6 `一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

, C1 J8 Z) }1 w! c8 W

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
* V( A. K9 u6 l* L0 h- W小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
& `" i2 i9 J& V7 P说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

' X: A+ i8 t9 G0 P$ t其实最主要的 ...
/ R3 h2 C8 H3 K" s6 b" X) brocia 发表于 2009-11-19 20:53

+ _3 R3 \5 A( v& p  q9 S# W, o8 q) _我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
% @+ s! w' M: e. K+ ?* i5 N小黄 发表于 2009-11-19 22:31

% A8 X8 {+ R1 W& d& L5 s, S" S只要你车库上有房，就不公正！

小黄

( \# c$ ~+ \6 P# p. o3 L

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

, I4 B* l8 l* j$ p只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

* v8 f: E0 R: g4 o/ w6 m6 w
113# Rapala
; ]: I: w) c6 r
0 A% F1 g9 C% {/ a# ]" D' |4 ^& K' \# y去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

  K6 {" {/ g8 F  X; C
- f4 Z# m: h! F2 s: B这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
' c5 F9 z# k# a/ ~6 b& l( Q6 H: c9 P& }
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

. W  m) G8 V+ R0 i! z3 o# M
( P/ S1 j9 ~' a, t$ ^! ~
: s& X3 R1 F% s2 u/ w帮哥搂is well.