埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
6 n3 n& C8 D0 V0 @: Y% E) q哈哈,看了以上的辩论,很有意思
% ?& m: B6 z9 |  O" O4 X3 _* d0 e" [3 c$ @/ ?* z1 E
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...

, [7 q0 y4 S% x7 q% P0 k$ d谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
' @; @) n2 ]) G# B投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。+ o1 C4 ]- P. N0 u
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
0 B# C+ i8 m) \; I而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。8 e/ k% {6 }/ j2 w1 r
每次有朋友问我是不是可以做外汇。: |5 d% d$ T+ v( @( k* T6 r
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
( Q' a" P2 ^" b" g% F4 A8 q如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
0 s1 @2 Q+ h) ~0 L8 E; h6 u这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。& r' o+ h: g+ j% p! j  h
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...
7 o! |9 _6 J7 O' r( T  R& H
不好意思,又跟了一帖。 0 K2 q0 r! G* {9 K  ^2 K4 D" q
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了
0 ?$ ~$ D' ~& R* K" a+ O哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
% p9 x: O- S/ a: Z, Z" J最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。( @, H1 r' x  z' U( L5 w2 V! M! s
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
  a( _* ^( p! m) f& }# q真的不可想像吗?
! N! T/ u- E, B- ^3 F) {5 D! F实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。0 `4 u' F5 j6 E* q, c
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 4 X* @# \4 R7 b9 S! T9 t% M8 @
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。' R; C, \) t. C
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...
( G" K$ ]6 w- E3 w* P' ]3 L
在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。4 W. `* [1 H/ C7 p
5 }, n- a& E2 \8 k4 I4 @1 a
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 7 m# b7 q7 Z4 b. y* d
4 N4 h* V2 v. P+ [8 L2 {) N
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
/ q4 Z- ^( b% E+ m技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...

0 g5 B% z5 b- d9 [
( l" J4 g- ~! C2 q. R( }) O) W7 d8 [6 n" c5 L
现在我知道为什么美国没有投行了!!!
; u0 _: i8 ^. L# W" g
& t) x8 C6 o# C4 \( h+ a+ \本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。
7 m( A1 ^% Z4 {9 c4 Y" U( Z! W9 h5 I$ J
技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
9 ?6 E) t5 [, K7 _0 ~+ A* [LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。/ V- _- ~; t9 r% R  k" f
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
) _8 A$ L: e2 Q  e. |& _
7 H/ ^- s: j- _2 u) d' ^& C+ A
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
! s. J! [) m) K) m& M/ ~你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002 % ]6 j6 q$ u$ i# }! A; w5 a
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, 1 Q) d# t6 r  E8 |/ b. r
学说派的主要弱点在于:: ]# ?, A* k7 Q3 U4 X: D; K- _3 H
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
( d1 N: c: R" `2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。% w- [& r( d9 N! t
但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
$ U7 @+ F/ O$ c. h8 A同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, % [* w1 b9 j: I' [
学说派的主要弱点在于:
6 R8 K5 F$ W2 Y. J" ]+ a6 @1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;) x5 c1 p. {9 W* `" p/ n
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
1 R1 B4 d! o8 x' ?$ `) W( c, pWST 发表于 2009-5-22 13:59

0 C3 G+ h/ v4 ]: F* x+ _( r( A4 a8 K  L8 {7 R
没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑 8 u4 B& k5 y0 `2 G

1 K6 j+ A  A% N& o4 R: W 102# zsm2002
& e- G. [3 y+ W
0 D, {) N9 u- H- J, M5 X9 O& [' a; t1 A% ]% l. l1 h( B- m
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。. U7 q( T: h8 r
carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
4 V- m, G/ v* D, h/ u1 @
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST 3 X/ t# \* w2 Y! H0 }5 z* _9 C

4 {$ b9 J, Z: x
/ ~& o" c, j! M7 U7 n8 p那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 , y1 S" o9 ]/ \: j" W

7 S) U7 w0 j8 Q  C  \# Y) x% _5 S) d) A+ R( S
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST
0 [8 K7 M* c7 j! r8 Z2 n2 v/ ?& F9 C
) G& G/ A' v9 q, T8 `0 Y, k' o( Q  P# H: ~. ]" Z2 r$ V1 y
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?5 \0 Y) t, j6 q) L. H
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

" Z2 d2 @9 T" z* u自然是学术派对市场理解透彻。
  S$ S* k5 Q; Q学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002 , q7 C: q" P- S4 Q4 g( w
; a# w# k" p  ?# G  a
/ Y% t) M, A5 U' r7 B  G! k
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
+ ]! J7 ^/ d. t5 ?carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

8 ^0 r& t$ m. J/ C9 y8 m要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
4 j6 i7 n& d% \& r  i7 G, U" @2 [3 }6 l7 d" q
; b1 p' L- _% i, h6 v; a" `2 y- }- E
那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng
- I" U8 J0 F  E$ s% M思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。4 V8 B# `; N; \5 U; ?* g

/ H' A+ s; Q9 ]; Q9 t1 Q3 T你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 , E7 s, ?- \6 x: l/ R
4 s1 j) o$ I& [$ ?0 v% _* |
113# zsm2002
  q& [6 J& F7 O2 {) Z# A: X( |% g$ {( p
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
  a7 a( X1 h5 q" |) z
- F$ v$ |. H" O- `5 N5 T9 O不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...
6 e) E) Y# B, s$ ~, q( j8 o如花 发表于 2009-4-11 03:29

- r/ _$ \$ t7 M& N$ \, \& {- U% Z, W5 o) x

4 T; g  ^9 j5 `1 P* v; _呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊5 F& L- @8 n5 x$ T9 R
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng " d7 u  i+ |# S; ]3 ]" T( H9 g
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
! s( m+ H/ C/ q& S# V
  v8 ^$ r+ v2 N# D0 V0 D你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
3 M0 j) d0 s7 B. q# W  U) _zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

' s5 G0 \' P# G) e8 h8 R( i: ?( l6 j& g5 T0 q
呵呵,好贴!
' ?7 [$ l" C2 {) k9 N; s学术派是想得很深入~
3 o7 X3 @1 o2 C实践起来不一定行~- S* W' y; o9 R2 l
实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
# e2 Y/ U9 y( M8 p+ C1 z其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
# Z0 F" x' f2 F6 N每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
/ Y0 M! R" b, f1 t3 b  i5 l各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng
- D$ ~' `" \! j6 \$ m思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。' }. L% g. i; x7 O- ]. k8 Y
* P7 ]4 C* F: p! a& u/ y7 i( s
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
8 p* K! }! C( S- a- ^- Czsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
0 z8 x9 I& P' p5 a' ?
' n2 _2 h' g* U, @9 C
解释的很好。# Y: D5 Y% g9 `7 W
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
0 g$ w" P5 X3 n/ `% Q2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-14 06:42 , Processed in 0.214084 second(s), 25 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表