埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表 9 Q; N9 x% i+ V* d- c7 t
哈哈,看了以上的辩论,很有意思
, P( ~3 o. l; n. F- b2 w5 m" L3 T9 t* R& M! q5 ?. V
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...

% Z# B  {- v" O/ e+ |+ b$ ~$ M谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。6 B% G! \/ e& T- f7 a5 m6 v
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。/ S3 Q8 Z; e: ^% r7 F- \  K
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。( B# D: l& A' B9 Y7 i3 M$ X; M7 ]
而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。5 h8 |. ]5 I$ S
每次有朋友问我是不是可以做外汇。
" {4 z( p! ?: j* n+ s4 L' \我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
# p1 k/ a  s7 i+ R4 ~如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表 . X5 V: Z3 _+ L# J& y+ O
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
2 u+ K: O; I6 R  r' J投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

+ Z* a. J5 B$ K5 i. y  p不好意思,又跟了一帖。
  t& }$ O9 i! X8 t' }, [5 m/ ^2 h我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了
/ K  [+ F* W1 k# N哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。 ( C" c$ C' }. F$ h" o2 e- A
最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
5 C) K. y* k( W# W) u我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
6 p9 O% A+ s  r1 l真的不可想像吗?
) {4 w. r# L+ e, Y' L实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。
  P* A! ]  A/ ^7 `, T而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 : [/ s5 C0 r( d; ]+ Q. F* I" ~
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
% k0 u  N6 q* K( t5 Q5 E4 W9 c( u我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...
2 ~# P4 ]6 K' C/ \; [' S
在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
+ f+ ]4 ]1 Z9 h2 P# w) M# L7 p$ I# }* V# D& j
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 ! q) n; n" Z* Z: {3 x
2 b) O+ H1 u! e! X
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
6 K- A1 ?/ P* g. w7 ^9 G2 T技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...

) I4 X- y* R+ I% @+ s: H% G' h; Q; P' z, S1 G  |8 @

9 {4 ~/ T9 T0 E; W& u3 D' o现在我知道为什么美国没有投行了!!!$ E' c( w0 i6 `9 v: d2 @" x4 g
, y9 N/ z! @, A6 K! c$ s
本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。% {9 q% l# S0 {* e* r4 n8 z6 f
  ]3 {4 Y- |* @* b
技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html/ f$ _( s- H0 v& i% A# e
LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。6 \6 j. F( @" T! J' R; j
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
4 O0 w2 w  ]0 @3 S" Y. z

/ ]+ v. M% ]  z1 A# R' z7 V好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
9 i; h9 e2 |) ?0 J; i: j! r你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
3 s5 y+ I8 B# d; J2 C, K# h同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, % s4 D6 m6 p: w/ a1 r* s- |# C! a' q
学说派的主要弱点在于:- l  B% O3 ~3 \0 z7 f4 G
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
' c( z9 F7 E2 J  b2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
0 Z! A/ J2 A5 u) L" y但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
8 l) h7 ^1 p# |! \9 Z3 ^& T- c同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, 9 v% [6 |! D( Z0 n; v  I, w
学说派的主要弱点在于:5 P4 T8 v$ }+ _, X" |" W# K2 P
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;" {* L$ J7 t7 b* w
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
9 v9 g1 A  d. j8 Y1 p5 WWST 发表于 2009-5-22 13:59
5 {2 a6 A& e' S6 }
& P3 i! Y% ~. ?0 S8 l
没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑
+ E; n: C/ i& k  A/ M3 p" G* C& B& N; ^, f# G
102# zsm2002 / {6 j" d. {9 N5 f$ b' N" v
' }, q2 R1 a% [+ E$ @9 U% w
3 d  ]- ~% P7 B+ ]2 u2 G; m; m
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
, @4 |# R' }2 f4 Zcarlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
: ~- |0 c$ J* i# Q8 ~9 w5 [# l
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST
* S1 p5 _$ S8 R( Q. b
7 _& A& A3 n( [2 l4 d! x5 I8 W' o' U4 N8 M- `  o
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 0 q4 }! I, a% F; V% c4 [" @' Q; J
# J8 U* e* J* W+ O( U
# z% H; _6 R( z
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST
) [- k" T. n6 X! y. H( u$ C* b# `" G

3 b% e" T' B7 J4 F' P  P那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?$ E8 v1 t/ i7 a+ ~3 y. K- X
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39
5 s3 B1 c; i4 s: o  l
自然是学术派对市场理解透彻。
1 n* L8 W  r0 N" P9 U) Q9 o9 p学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002 ( I; ^5 D5 R/ _

2 X2 }! ^, s  ^' I( |% M: K+ `8 c
& I* u3 ?- {/ A; W+ R, o不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?6 ]: J' y* r- v) a, h
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

6 x' r7 T8 Q7 E要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
' ?- c9 E9 k- c* ~
4 v0 d* _- L' j& }8 l3 W- U
7 ^, H7 ~: [9 m8 L那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng
1 ]' l/ f, u' n) n- g思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。* z0 B; h: ]) F( i; C

! ~) M# U2 W! t, ?' n7 T你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑
4 c0 L2 n& O# y3 t5 E! C* ?" J
; D' K# }& n: ~ 113# zsm2002 " e. s4 i9 C, l3 ]- j, O
$ u. o* P. \2 p6 O$ n& Z
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
* K& T0 q; H& [# q& ?% P$ I3 W6 f5 b5 R
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...) ?( Z( w* C& T7 V  `. I1 u1 @
如花 发表于 2009-4-11 03:29
" ^  F( Q9 z  Z+ j* I* F0 e( J
- M: B, I. I5 E: z0 M) M
. S1 b/ P7 g, m% C3 j/ D
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊
7 F  O6 |( D6 g+ W+ R非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng ) f1 D. E  T: `4 K( V" T
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。. Z* W: \% P3 e( L+ A- j! Y4 U% S
- u* g; b8 L* N! p
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
4 I! }3 b" k" _6 `zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
( k8 ]# k, ^) c0 g* @, {; c% Z+ Q9 I
7 J" |) H8 R8 b0 W+ o0 \, Q# L0 Z2 h
呵呵,好贴!' e9 [9 B4 z# |
学术派是想得很深入~
, d1 k! _+ I3 T$ K! S实践起来不一定行~
: Z9 K+ {. ?9 }; ]! T/ A: f! L; a实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。% ~" G* d6 X/ P6 K% z) l& J: B
其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。$ |9 N1 b" Z. x$ b2 j" U& Y
每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
6 ^- ~& w: q0 ]- B- H' K各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng ; O& ~4 s) g6 y, G5 A
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。1 `  Z7 z* O) X2 Y! p

5 F3 d; A9 W7 K. r. A1 p你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...7 `$ o6 t. L' w  S. f  Q
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
+ c  I* p# n" ?# I3 t

8 J( r6 Z) O' n# @! i: t  I解释的很好。
; Q8 }$ {7 Q2 W! r7 T" h1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
- d; ]/ ]" a$ K9 y3 c2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-14 06:08 , Processed in 0.192633 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表