埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
2 w. r7 f/ y4 m2 e哈哈,看了以上的辩论,很有意思
6 _$ }% \0 x# e5 f! S& M! }9 a# z' t' H+ h9 f
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
) i$ B7 c  K& o! {7 s
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
/ t- Q. o2 O1 N( x1 L1 p$ I投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。
! S1 ~5 P2 F" H/ E6 q说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。( o3 Z; D9 t% l1 ]- S$ e( C
而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。
  \$ N6 L6 |, W% f6 H每次有朋友问我是不是可以做外汇。
' m/ o" K2 q/ c  i5 G. ^$ l5 A我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
; g5 p3 S5 A$ l如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
4 D! B3 L7 S4 ~- W8 k2 R这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
/ p9 x% X4 q! p. n! `& I, d投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

/ C' V3 i* ^+ B8 y' o/ _不好意思,又跟了一帖。 - Y3 c) ^2 v. f& l' Y9 W1 l- @
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了) I1 K, u5 ?9 A; h
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
+ h1 l+ `& C% M最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。- F" y9 `. O& r5 u9 u" K2 _: X5 G
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
  S5 k3 A1 ?. U* `真的不可想像吗?
- Y5 [1 m7 g0 {9 p2 U( Y- W3 i实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。9 Q- X8 t7 _% n, Q
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 # u! p' k& m) E  Z2 K$ @6 n& j
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。# i" c, s: x7 Q. o) e0 M& L0 L1 V. K
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

, _3 V) H8 J) Q/ U3 Y+ A在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。( n1 {- D8 ?! f( L% Y
( b) |: F$ J' F0 T/ Y6 n- F
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 . V. \/ \$ z0 E5 J/ V. w

- |; a$ [5 H% a2 t: k% V6 x- t$ ] ,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~1 u; A8 P! f  Y( c' r: s1 T+ X2 E2 c
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...

* K; J  r+ I/ \" A: l2 v* V
8 H# D: Y( [6 F+ H% u! q- i" ^" o% k1 R. k$ A
现在我知道为什么美国没有投行了!!!
% ~1 _! y3 m8 A8 G# r. P- d  c
) @8 A8 ]2 ~! g本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。+ ?+ S2 e. a# p
  T7 B( E) K6 l
技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html' c4 E; [3 o  {- I: n& ]- k
LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。4 h5 C9 m& c! s0 \6 u% b2 F* C5 s( @
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20

1 g& a' m+ o% G4 z; [/ u; x! d
7 F' E/ Y$ R& M好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
7 C$ A( X% C% I1 M$ E7 p你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002 ! B& I, L) h$ ]' M; V
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
) \  @! z0 _) w! H8 {学说派的主要弱点在于:2 i" |1 p+ q6 r/ e/ `; N
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
1 r( o( \2 |8 N- m2 N2 H" J2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
. _) K" J: D. e6 ?但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002 ) L+ R$ Q2 \0 h6 `1 q: K
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, + G) N4 P& T( \
学说派的主要弱点在于:
2 K/ A0 J, Y# a; m- W5 S1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
6 J- t4 t( n! J2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...# K) j! e- a, P- w
WST 发表于 2009-5-22 13:59

5 ]0 }& m0 |2 N5 h& u
3 n. j) c& H' X' v/ W0 ~; l没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑 " f3 T9 |, l+ z8 X0 q& O* z

* J1 }& N; o) j1 F$ n 102# zsm2002 $ f" Y( t6 ?4 [: E- S% d2 N

8 T9 Q6 j5 I! x# m* P( C% m* w
& b8 ^! I/ k8 p3 M: G2 [& m/ A我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
7 I& D8 [$ I; f$ m0 I, d0 _carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
3 Z( `7 Y& a! J7 T6 ~7 K7 F8 [3 U
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST   v" @6 j1 R' C+ N* R6 p
( T  n, C$ v; Z% \
/ E8 t* Z/ G" O4 G" M' g
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 ( F0 x9 U  Z' b# G, T
. V, |8 N* {- R5 `) Y0 l

+ y1 _. A: f+ f) X+ K/ P9 j$ D不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST ' |& @0 N* y8 _+ s* v
3 a7 S' i- R& u

0 Q2 G6 v6 R6 h. t; f那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
6 k* k+ Z  q& W+ Tcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:39
) u- @8 i! j0 b) H
自然是学术派对市场理解透彻。, h: m+ l0 D' v' T3 w- z+ I
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
% |9 Y$ N% D- `+ G/ b9 o' i( S" C; R# \# n9 {  a  W5 P$ Q8 o
/ R+ t( \4 r. V2 H8 }5 b8 d: w
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?. x0 x# Z- Y" j$ E, R6 l0 L
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42
, k/ Q5 r7 f/ `8 S% D% r9 p5 Q
要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
1 q, ]" [1 X8 P3 W+ D8 `+ v6 @. Q
+ }( Q# G! U% f: x" f" f0 L( s6 }# p& V( E, ?
那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng
7 U( |: g% q6 k& O) z- x7 U/ E, |思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。2 B) Q6 k4 d4 y% [* O

3 T6 E. C% h( R6 o1 `) O! B( [$ U5 T你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑
  N# i- E. j5 {) Y/ c
+ m4 e% e( ]5 h2 q4 l: B. k 113# zsm2002
* s- K8 H+ h# M1 ?1 k3 h6 @
3 ?+ n  ~9 e+ a0 {$ W5 n2 C大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。' l& U; d9 X0 E1 X+ p9 |

  G2 H9 k; O* j( i8 d3 k不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...
. {& f4 x: J8 H: i+ P3 Z# {6 q- s如花 发表于 2009-4-11 03:29
, v* E9 f% |# b7 X; c$ w3 A
/ H* k( {. @, _  `

# i! V' Y$ v7 N) ~呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊. }7 E# r2 P' m$ s' e
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng : d: k( J. v6 x) {- N, c
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。" Q. c6 t& r' \, X, X; W' Q
, |" L/ j5 \  s+ Q0 W9 \
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
- A: |2 S' Z( f( Z2 U- hzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
9 d8 ^+ T! \+ U, @* X9 L" V* S

( \$ j# z/ y# s+ ]! k) t- W呵呵,好贴!/ o4 D: ^0 o# E- h1 w8 q5 t! ]
学术派是想得很深入~; c$ ~$ f7 A6 j
实践起来不一定行~/ h" ?3 |* ~2 z: H$ k3 H- Q
实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
# ^5 B8 e2 L. P2 k9 E其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
  T+ }6 d' L7 w$ |每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
5 u) g1 C. A. d$ z各取所需就好了~~~
大型搬家
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng ) A( ~7 k( T' f  [2 a7 y% O: _1 C  `
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。2 S2 F3 b$ D- P9 S/ Q7 n
" X! Z9 D2 @7 F! _
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...9 W% j1 k$ {. S9 c% R
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
$ `" X: W8 B; e, X
) j6 |/ F; l9 a% T+ ^6 Q& `# G
解释的很好。. C1 Z4 }3 l# |0 X
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
: K/ y. [6 ]9 u/ |2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-17 00:39 , Processed in 0.359834 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表