 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2012-5-30 22:01 编辑 6 y0 f+ g! R( |- l. {
Ray-wang 发表于 2012-5-30 09:14 
" k" M4 v' D- a3 I/ A- Q- f你也是个小白,加拿大肖像权不是你说得那么简单:3 {" `2 [4 E* K( P, Z# z( G! d, v) `
1.如被拍摄人属于未成年人,必须得到本人书面同意,不 ...
' D) i6 n& ]( ^6 n2 `' o2 v/ x7 ^. ^' B8 U( u
我只是说明了两个事实:1. 这里的common law体系更尊重判例 2. 有对那俩儿小贼把无耻进行到底不利的判例存在.! U6 F! s2 `2 D: P- N
( G+ a" c- ]4 h) S- n! z然后我看了一下您的1234,其实您就是把自己当法官,按您自己的理解来解释了一遍您心里的法律,这根本不干我事啊.! [/ p! a& u& s3 i
3 X# I8 U. m+ x; Q6 I' |7 J- L关于解释法律这事,我知道自己不是法官,所以我一般就围观一下.如果有人把自己当成法官出来解释一番,那也是不是坏事,只是注意要尽量专业一点,象'非公开肖像权'这类没人知道的'法学'名词要慎用.实际上您的1234没有一条是完全正确的,差别只是有的错的多些有的错的少些.但是这不干我什么事,就是您一定非要觉得在法庭上一喊'肖像权'就必胜,那也完全由得您这么想.这是你自己的思想,它有多乱是你自己的事,我是不会费力纠正的.
+ h- e/ u, d9 k. \5 D, o5 F3 \/ j. ?7 \
# O* e" [+ S5 e5 j6 z7 i1 h4 Z. h
$ P1 q+ Y7 Z( t: h9 O7 m, u; J g8 _+ x; D. @1 S
0 b, ?% v/ K& ^6 i! ~- Q$ n: Z9 v+ |0 w$ X
% W& t. Z+ `0 ?) T
( W, e# s" n1 z6 P* z! p
$ Z* ^3 e; a' U# l8 C/ T: M4 ]! J# b& a0 t6 y
|
|