“午夜飞行”夫妻需向公众道歉的几点理由~~

OneBear

5 v( S2 _  q' U

Ray-wang 发表于 2012-5-30 09:14
你也是个小白，加拿大肖像权不是你说得那么简单：
0 y( y+ o3 m9 Z( D7 T1.如被拍摄人属于未成年人，必须得到本人书面同意，不 ...

3 G+ y6 R2 e9 H我只是说明了两个事实:1. 这里的common law体系更尊重判例 2. 有对那俩儿小贼把无耻进行到底不利的判例存在.
' k7 \7 b6 K* N; l1 e
/ N: h  x8 [/ d: b( S; ~然后我看了一下您的1234,其实您就是把自己当法官,按您自己的理解来解释了一遍您心里的法律,这根本不干我事啊.
7 V, Q& O# @$ `! v2 V
关于解释法律这事,我知道自己不是法官,所以我一般就围观一下.如果有人把自己当成法官出来解释一番,那也是不是坏事,只是注意要尽量专业一点,象'非公开肖像权'这类没人知道的'法学'名词要慎用.实际上您的1234没有一条是完全正确的,差别只是有的错的多些有的错的少些.但是这不干我什么事,就是您一定非要觉得在法庭上一喊'肖像权'就必胜,那也完全由得您这么想.这是你自己的思想,它有多乱是你自己的事,我是不会费力纠正的.
- y9 e  J9 R; B3 y$ b

) c" g2 ?* D, H% c7 m1 ~
$ n) T- @3 l( ^" N* z+ X5 C

! j3 ]1 H& O; R4 b' l7 d
( v  N1 j& E5 C& n
6 c! B( V! {7 J- R- B
: l. v6 R8 b/ h: G5 T
0 O: s  i" ?/ v) H8 U7 z

xge

今天咨询了本地的资深警察，一般像这种拿了别人的东西的，只要还给原主，态度诚恳，警察一般懒得起诉。但如果一直抗拒不交，没有悔改的表现，警察就不得不起诉，到时候法官判决一下，罪名肯定不会太轻，年纪轻轻的，别走绝路。

pangxiao

这里有一个不可以争辩的道理，偷东西就是可耻的。

/ S: d0 s+ `/ w! q2 a; C7 z如果照片里的人可以证明自己的清白，我认为发帖的人有必要作公开的道歉。

emily_cx

兔宝宝 发表于 2012-5-25 23:41
有个当事人和我讲了那天晚上事情发生的经过， 不想再叙述了。 我也是觉得午夜飞行（男)和他的朋友应该给大统 ...

4 k0 R3 v$ p2 w2 K3 s! E八卦一下，那天他们怎么对待大统华工作人员了？能说说吗

NDT

xge 发表于 2012-5-31 01:26
# I" e7 U9 o- u# e- w今天咨询了本地的资深警察，一般像这种拿了别人的东西的，只要还给原主，态度诚恳，警察一般懒得起诉。但如 ...

# R: t$ t6 [- W  U$ j; ^能不能再问一下如果有录像警察能不能直接去拉人
另外你们的自助有早餐吗

猴子

NDT 发表于 2012-6-1 17:48
能不能再问一下如果有录像警察能不能直接去拉人
" u/ f, Y' Q- Z7 ]. A4 ]另外你们的自助有早餐吗

6 t6 R: E7 Z3 t- S7 f8 }" r可以请他们回去问话协助调查，也可以逮捕和charge，最后看法庭怎么判。

猴子

加一句，这样在警察数据库里有记录了，以后找工作如果要求做police information check，就麻烦了。

0 R# Q- S: i# X+ r) G, U7 T9 H补充内容 (2012-6-4 10:51):
我可以负责任的说，逮捕和charge肯定有记录，即使他俩最后只是定为suspects，也肯定会有记录。当然最后你们HR在不在乎suspects这个记录是你们的事了。

Ray-wang

/ A9 f- Q: H4 B0 n* |* e) e$ G

OneBear 发表于 2012-5-30 22:48
我只是说明了两个事实:1. 这里的common law体系更尊重判例 2. 有对那俩儿小贼把无耻进行到底不利的判例 ...

呵呵，看来你根本没接触加拿大的法律，我从来没有说肖像权一喊就必胜的，我只是根据我学过的加拿大现行法律纠正你不懂装懂的乱喷而已。

  F: i5 v# @& ?. ?就是看你乱解释加拿大法律觉得不妥而已，你把加拿大现行和肖像权隐私权相关的法律书籍从头翻到尾，你能找到任何一条说新闻就可以不经过任何法律程序就使用可辨认的被拍摄者肖像了？
不经过举证就说为了阻止某某犯罪行为就认为可以公开对方肖像了，还能扯的更离谱些吗？
; t" e6 s2 `- }+ T4 g7 T; L
民法和普通法的相同和区别都没搞清楚就上了瞎说一起，谦虚点能死人吗？

Ray-wang

xge 发表于 2012-5-31 01:26
" ?9 r/ ?+ Y; y1 y: K, D: l1 e8 v今天咨询了本地的资深警察，一般像这种拿了别人的东西的，只要还给原主，态度诚恳，警察一般懒得起诉。但如 ...

说得对，但你忽视了一个非常重要的前提，那就是：证据
4 y/ @' p5 @% v. z没有确凿的证据,老爹是李刚都没用,这里警察不会轻易动手的.

Ray-wang

猴子 发表于 2012-6-1 18:40
0 B, O( S8 v/ i2 i加一句，这样在警察数据库里有记录了，以后找工作如果要求做police information check，就麻烦了。

呵呵，还是那句话，没有证据，警察根本不会做任何行动。
2 l/ f- Z+ k( v. P至于INFORMATIN CHECK SECTION，呵呵，那是对方都认罪被关以后的事情了，任何调查询问会记录但不会记录在你说的犯罪记录里，这是两回事，一切都要按法律顺序来的。

+ G1 h/ f8 ?. F; y在道德上，应该鄙视和谴责这种行为，但法律就是法律，在加拿大法律不光对被执行人，对执法者也有严格的要求，不是那么简单的。

Ray-wang

NDT 发表于 2012-6-1 17:48
能不能再问一下如果有录像警察能不能直接去拉人
另外你们的自助有早餐吗

1 M* p; _1 f3 H不可以仅仅凭录像抓人，必须有三或三个以上目击证人或现场抓获，录像是否是本人存在主观性，警察可以觉得是，也可以觉得不是。
录像作为证据也必须得到法庭论证并认可。

Ray-wang

不要在讨论这个问题了，就现在的证据也只能进行道德谴责，法律注重的是证据，要能凭录像就抓人警察早抓了。

xge

Ray-wang 发表于 2012-6-1 20:10
' f, ~- `0 G4 C5 Q# I不要在讨论这个问题了，就现在的证据也只能进行道德谴责，法律注重的是证据，要能凭录像就抓人警察早抓了。

请不要误导拿主了，现在只是给点时间让他们私下解决吧。上了法庭警方应该还有别的证据，不光是录像。

xge

NDT 发表于 2012-6-1 17:48
能不能再问一下如果有录像警察能不能直接去拉人
另外你们的自助有早餐吗

  g2 v) {. r. N( {$ O有录像最好还要有别的证据。
  R, T5 f, [5 p) d5 {" EBUFFET早上11点开始，睡个懒觉，正好。

xuxuelin

xge 发表于 2012-6-2 01:58
请不要误导拿主了，现在只是给点时间让他们私下解决吧。上了法庭警方应该还有别的证据，不光是录像。

并非如此，我们公司也发生过外来人员，我觉得是HOMELESS，进门偷东西的事情，保安也提供了录像，但是警察也只是说下次这个人来了我们要盯住他，不让他再作案而已，再作案马上报警（保安也无权扣人）他们也说没有FINGERPRINT和现行抓是没有办法逮捕的，我们就只能把照片订到保安办公室里，就此了解了。

其实大家都希望那个拿人东西的人赶快物归原主，指望警察是没戏的

ayakao

5 `& \! Y4 N& J3 U) S% U: _
其实大家并非都是想在这儿“祈求”那个偷人东西的赶快物归原主，只是很气愤偷人东西类的一些人在这儿嚣张的气氛，当贼了还要啥脸？挪用哪国法律也遮不了这种人品肮脏！！！
/ c, a# M" P6 M# b* {！

八年移民

偷东西的人理直气壮，不解

OneBear

Ray-wang 发表于 2012-6-1 18:53
呵呵，看来你根本没接触加拿大的法律，我从来没有说肖像权一喊就必胜的，我只是根据我学过的加拿大现行 ...

" f! n* }: F1 `; M* L. X4 G% C( Y8 u
如果你的1234真是你'学过'加拿大法律的产物,那么真的很奇怪.非公开肖像权这样的名词怎么出来的?
5 l" ]# z' W* c3 P关于你的新闻照片的疑问,法律词典上即使没有明确写'可以不经过法律程序',但是只要有判例存在,那么相类似的就是合法的.这正是common law的特点啊,你居然还用这点来反驳我?您到底在哪儿学的加拿大法律啊?

, q/ G( a* |  E5 J你认为我没明白普通法和大陆法的区别,我还认为你一点概念都没有出来装B呢.这种攻击毫无意义.你还是先想想怎么解释一下自己非公开肖像权之类的名词吧.

黑白人生

BS下楼主先

xge

xuxuelin 发表于 2012-6-2 08:46
  B) S0 V, u+ G; ?: J# P- D' t并非如此，我们公司也发生过外来人员，我觉得是HOMELESS，进门偷东西的事情，保安也提供了录像，但是警察 ...

  V+ |% q, f; q9 c& s; z. Q, j等着吧，应该很快会起诉了，希望拿主找个好律师吧。或者买个机票，走为上。

sunshine_39

老杨这个网站还是挺好的，给大家一个发泄、扫盲的平台，建议捡到ipad的，给老杨寄去，希望失主有机会说谢谢。

Deena

某人你就赶紧还给失主吧，别为自己狡辩了！！！！

liuyuyu1234

OneBear 发表于 2012-6-2 14:23
: d% {2 |) c% `如果你的1234真是你'学过'加拿大法律的产物,那么真的很奇怪.非公开肖像权这样的名词怎么出来的?
关于你 ...

. p7 y% T; C  p& u! T2 f' T6 k
) g# B; D: L: s0 M兄台呀，你们都没说到点上，仅仅凭借录像不能定罪的原因都不是你们认为的，真正原因是因为无法形成完整证据链，也就是说证据之间无法互相证明，比方没有证据能证明录像中的人就是小偷本人，必须有佐证，而这个佐证也必须能被证明。
6 K  t- m" Y/ @! w$ t大陆法系是形容一国整体法律体系的，普通法和民法属于期中的不同分类，例如阿省使用的就是普通法，魁省使用的就是民法，他们共同点就是遵循联邦宪法的基本原则。而且普通法遵循已有判例也是有条件的，也要遵循一定原则，例如证据链的要求等等，否则会变成没有旧有判例就无法判案的情况，更何况你也不知道这种案例是否已经有了，对不？
, D0 @9 z3 u! z) w
) X4 X9 B, A+ p9 S这里不是法律论坛，两位一知半解法律的还是别讨论这个吧。

liuyuyu1234

xge 发表于 2012-6-2 14:54
; x! i. `" @" X' n等着吧，应该很快会起诉了，希望拿主找个好律师吧。或者买个机票，走为上。

PLILCE能不能抓住也不一定，而且警方如果没有完整证据链，被告不用请什么好律师，随便一个律师就能推翻了。

liuyuyu1234

* K2 ]. o& k: o! d0 x' }0 p5 {- h  q

Ray-wang 发表于 2012-6-1 20:04
3 L- y0 ]- B: r" T# H0 R呵呵，还是那句话，没有证据，警察根本不会做任何行动。
至于INFORMATIN CHECK SECTION，呵呵，那是对 ...

5 ^9 y: a4 |1 P3 }9 E% ~6 g纠正你，证据还是有的，不过是没有完整证据链，不会被法院采信而已。
没有完整证据链，零散证据很容易被辩护律师各个击破，欧美很多命案大案最终让被逮捕的案犯逍遥法外的就是这原因。
2 K* Q7 i  h$ \; A- t! V
$ \" ^# B: s. R没事的话你可以看看华裔刑事鉴定专家李昌钰的故事，他是怎么收据证据并使之成为证据链的，很有意思，对你们理解欧美法律有帮助滴
3 k- O2 ]; g9 I2 @" f- C0 }
7 o0 C) P) _5 a/ h( d最后再强调一下，证据和证据链是不同的概念

sunshine_39

大家都发表了自己的看法。会不会那个拿了ipad的人根本就不是中国人

wcjn

听说他们早被认出了，阿尔伯塔大学的中国学生。

xge

楼上懂法律的，如果判决回国，应该有机会上诉吧。

不紧张

Ray-wang 发表于 2012-6-1 19:53
呵呵，看来你根本没接触加拿大的法律，我从来没有说肖像权一喊就必胜的，我只是根据我学过的加拿大现行 ...

1 Q: s- N- u  ~$ W' p: n我靠  
' |0 v* l* ^/ A9 i积习又抬起了头
, |+ \3 H; }- d! R/ P; J4 s8 m我不说这句话能死人吗！可是
: E% H) e6 l# m我TMD 就是得说出来

& Y7 Q0 |6 S9 M% A5 Q; f& Q& ^普通法是什么个鸟东西？！

不紧张

惯例法 还多少能理解些，只要是以前有类似的案例便算有法可依
" L" v7 ]+ b7 L0 y3 ~普通法  是神吗？  普普通通的法律？
3 R. r! u8 k2 J9 M9 W0 `. S- G