庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

高潮

请楼主发表一下对#57的看法~

高潮

“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
1 l' H. z, \8 }7 X+ N' Q"Holy premarital pregnancy"、“Holy  aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy  homosexual”

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2007-12-27 01:04 发表
1 v1 d6 L) e( [& ~; v8 X& V请楼主发表一下对#57的看法~

叫我？这么热闹，可我被车折腾得够呛。
不知道你所说反对的定义。俺只谈个人的看法：俺不赞成。。。。。。也不会拿着枪杆子来反对。

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2007-12-27 20:35 发表
! L- j* g& P7 f+ ?( M: o“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
"Holy premarital pregnancy"、“Holy  aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy  homo ...

  M5 k6 ]; |6 u. ?$ K+ ^你越来越有意思了。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-27 23:42 发表

% J2 Z% [9 z% o/ L) o) ^+ V8 W你越来越有意思了。

是扁舟越来越有意思了，不是偶~

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-27 20:35 发表
1 U! `! R0 `* Z3 U“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
"Holy premarital pregnancy"、“Holy  aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy  homo ...

% d6 g/ g6 o6 i3 R
, d) @  X- ~. v& f( A% s圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:00 发表
, x* L4 ~$ I, ~$ o' G# P' d
' l4 [' V7 w8 g5 R# _" @, H( I
圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

3 f, @6 X  u$ h5 I" H2 p) `“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越辨越明的，反之，则会越辨越糊涂，真理是从来不怕质疑和辨论的，你说是吗？

高潮

其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明白的，也希望看帖的基督徒不要误会了偶的立场~

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 00:13 发表

9 v% p- R( U; K2 a) \“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越 ...

辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

高潮

到底扁舟的观点有多荒谬，大家看看前面的发言就知道了，好好笑的喔~

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:28 发表
- ^& H& d$ Z" _- C

/ v  v" @+ t+ k& g) p* L辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

$ h: J; L! p+ ~6 w那请你指出偶推理过程中不合理的地方呀？先谢过了~，如果是上帝“经手”的未婚先孕是“神圣”的，为什么同样是上帝“经手”的“克隆人”不是神圣的？请你解释一下，求你了~

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:28 发表


辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

& c. ]; d# y" g; g$ X7 v5 L7 W偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:28 发表
& L7 G; K% x# G
- E0 n' A) S% S' E7 S8 n6 q
( ~# Y7 s% K$ T5 C' Z  ?* T辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

# _: {* O+ D' ]% g( T2 G5 a. y上帝不是曾经用肋骨做克隆人手术吗？怎么和圣经没有关系？

高潮

至于上帝有没有搞同性恋或堕胎，偶还没有在圣经上发现有记载，偶还没有看完圣经，知道的朋友请告诉偶一下，谢谢~

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 00:41 发表

偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

4 _( p" k0 N+ |+ b1 R/ N: I
: q+ D$ D+ l8 O4 |- {问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。
& K" V, O& h6 u$ t8 g
! I5 N, E4 \; b$ z# F! ~上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。
  l* I8 e4 T0 t
比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满，有时候还给鱼缸加盖。但是我就不用遵守“不跳出鱼缸”的规则。事实上，我是生活在鱼缸外面的。

上帝与人类的差别，比人与鱼的差别大得多。

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:51 发表
2 v- l5 D" E! S/ J% d  a6 W

问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。

! z# `+ b' N8 }0 K) v( J上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。
4 c* z$ k# e9 R4 T
, Y" T) v* q, j1 X) p( K' X  S比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满 ...

问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来相比，不要混淆视听~，

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 01:08 发表

问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来 ...

& j  C: q; Z3 W& R
  z- @: G+ p1 l  V2 \
玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 01:26 发表

* ]2 Z) B' b/ ]& x% D

玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

2 S0 ]) ^" w$ R0 ]6 K8 k1 S3 {“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 01:32 发表

“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 01:37 发表
2 U  @- A) t+ m4 G3 F+ t" }* O
圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

“克隆”这个词也是近代才出现的，指的就是用人体部份组织或细胞来培育出一个新的完整的生命，虽然说上帝无所不能（这个有待才考证），但在偶看来，人类实验室里克隆实验至少有一点比上帝高明，人类只用一个或几个细胞就可以完成克隆过程，但上帝竟然要用一条肋骨！这种克隆方法也太浪费原材料了~
6 L; T3 I! O$ n& \. M% Z( F& D  G当然扁舟又会不同意偶的观点了，现在请扁舟说说为什么“神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。”，上帝的方法比人的方法高明在什么地方？

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2007-12-28 00:23 发表
其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明 ...

1 I' V( B' c) x7 g) _俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
. M8 F$ |+ e' }3 t, o/ V$ o
人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。而神道成肉身即耶稣来到世界上给人做了示范，他没有犯罪，他就是标准。

0 A) X; N5 N. j! ^/ Y. e9 O' f论到扁兄，他是对佛学有研究的，佛学是人类智慧的最高哲学，相信他的逻辑推导是不差的。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表

7 o( O1 [8 {+ o- ?7 v俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
1 E* t* V! h+ D# v' M( Y2 ]& _1 v
0 _( Z9 T1 `5 G# [人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是 ...

4 A: x" i! J+ e9 @6 f% q原来你是同意#62的新名词的，是偶弄错了，圣经里提到的神迹很多，请看这个帖子：http://edmontonchina.ca/viewthre ... &extra=page%3D1
这样一来，基督教的新词汇极大地丰富了~，偶在这里简单列举一下：
' G6 M, H  y" n5 JHoly Shit、神圣的强奸乱伦、神圣的碎尸、神圣的女子赤露下体、神圣的残害儿童、神圣的谋杀、神圣的阻止尸体合法殓葬、神圣的进食人肉,碎尸,烧尸及烹尸、神圣的自残身体、神圣的集体暴力、神圣的非礼、神圣的鼓吹大屠杀、神圣的暴力、神圣的非法禁锢、神圣的破坏环境、神圣的残疾歧视, 意图伤害他人身体等等~

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
  D0 _3 r9 v! _/ x
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。

1 F3 X& Z. [4 N6 K' p5 G5 k" q: L) H请你评价一下你自己，你是不是一个虚伪的人？

孤舟蓑笠翁

我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻 。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表

俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
* I& s5 M1 p5 I& o( c& c9 c9 O& F
1 z0 R/ Z# [- Q* J' f$ F玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，

假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 20:05 发表
5 c' C. k: }% @/ C我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻 。

5 p! [" h1 x. p' l偶还来不及仔细筛选，但以下两个的确是神迹：耶和华使女子赤露下体、耶和华使人吃粪便，
# r- }1 r! @+ i) L/ i
所以这两个词是毫无争议的了：Holy Shit、神圣的女子赤露下体~

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
( M$ U6 \! U1 Q+ @! x- N  x: e
4 D) c! O; j" Q) H' d& E; ~俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。

这么说神和人虽然做同一样事，但神做的很“神圣”，人却做的很“邪恶”。
神可以很“神圣”地“赤露女子下体”，但人却只能“邪恶”地“赤露女子下体”？

[ 本帖最后由 高潮 于 2007-12-28 20:32 编辑 ]

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 20:06 发表
" M9 m, m& j" u# Y2 m* {8 C
假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 21:26 发表

大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

/ t' @# u9 r. h在这点上偶和你的观点是相同的，非基督徒是根本不能接受别人问这种问题的，很可能认为这是一种“侮辱”，但基督徒不同，他们会认为这是一种“荣幸”，女儿竟然做了圣母~

高潮

除非他是假装信主的~，所以如果被问的“基督徒”表现出不高兴，那么他很可能是假装的信徒~