庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

高潮 · 发表于 2007-12-27 01:04

请楼主发表一下对#57的看法~

高潮 · 发表于 2007-12-27 20:35

“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~

"Holy premarital pregnancy"、“Holy aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy homosexual”

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-27 23:41

原帖由高潮于 2007-12-27 01:04 发表 % [, D0 |- g6 |9 K3 [, H
请楼主发表一下对#57的看法~

叫我？这么热闹，可我被车折腾得够呛。
不知道你所说反对的定义。俺只谈个人的看法：俺不赞成。。。。。。也不会拿着枪杆子来反对。

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-27 23:42

原帖由高潮于 2007-12-27 20:35 发表 * T. R5 g: S: F6 @, g( o8 H: Y
“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
6 Y5 L: J9 @" T) A$ `, P. @"Holy premarital pregnancy"、“Holy aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy homo ...

你越来越有意思了。

高潮 · 发表于 2007-12-27 23:59

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-27 23:42 发表
5 j) R: b1 m! ~- I3 C6 [9 G
- l* v$ p' z S- b你越来越有意思了。

是扁舟越来越有意思了，不是偶~

扁舟 · 发表于 2007-12-28 00:00

原帖由高潮于 2007-12-27 20:35 发表 4 r0 i) D: q: p1 a' Y s$ U
“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~ : O5 [+ c3 G' M2 Q4 G: P! T, t) M
"Holy premarital pregnancy"、“Holy aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy homo ...

圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:13

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:00 发表
5 m* `! I" g) g/ h5 @! ?2 O- x
) ^" Y6 s3 S4 J8 r! \+ i5 q
: Q) e. M7 `5 L$ V, U, L/ c圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越辨越明的，反之，则会越辨越糊涂，真理是从来不怕质疑和辨论的，你说是吗？

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:23

其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明白的，也希望看帖的基督徒不要误会了偶的立场~

扁舟 · 发表于 2007-12-28 00:28

原帖由高潮于 2007-12-28 00:13 发表 + V, I) \, q7 [2 E& X' I

! p5 I4 W; y) v9 g, C5 J& F“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越 ...

辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:31

到底扁舟的观点有多荒谬，大家看看前面的发言就知道了，好好笑的喔~

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:35

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:28 发表 2 {# }8 D" f& O7 ~$ F o; O7 `

9 C+ }4 b5 r3 M+ P1 i
+ l! d( X( s$ q4 F. ]辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

那请你指出偶推理过程中不合理的地方呀？先谢过了~，如果是上帝“经手”的未婚先孕是“神圣”的，为什么同样是上帝“经手”的“克隆人”不是神圣的？请你解释一下，求你了~

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:41

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:28 发表
9 p. _# j- C. C" |/ d) D1 i! q
8 U' W3 N1 s: j- E- E, e3 q3 h
- W( [4 O5 m6 \. X辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:47

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:28 发表
' c# g2 H9 }' }) t" @" S5 V6 _. `2 s! E$ V1 \, O- Y) }
" m5 y+ c# ]/ p! t* o, F' C2 p9 @! C
辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

上帝不是曾经用肋骨做克隆人手术吗？怎么和圣经没有关系？

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:50

至于上帝有没有搞同性恋或堕胎，偶还没有在圣经上发现有记载，偶还没有看完圣经，知道的朋友请告诉偶一下，谢谢~

扁舟 · 发表于 2007-12-28 00:51

原帖由高潮于 2007-12-28 00:41 发表 - U A3 ^( K; M7 _; w7 W# H

3 J. o5 e4 X& g+ O1 ?4 D1 Q偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。

上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。

比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满，有时候还给鱼缸加盖。但是我就不用遵守“不跳出鱼缸”的规则。事实上，我是生活在鱼缸外面的。

上帝与人类的差别，比人与鱼的差别大得多。

高潮 · 发表于 2007-12-28 01:08

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:51 发表
3 r" f b* ^; t: x! u9 _4 @4 o" H1 b! c! h

9 U% r6 @; t2 o) Q7 E问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。
" a& z4 v, p/ z1 n& I
2 E, Y' ^3 W3 J上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。
* Y: C/ C) ^: u! i1 O4 x( q/ k3 i
比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满 ...

问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来相比，不要混淆视听~，

扁舟 · 发表于 2007-12-28 01:26

原帖由高潮于 2007-12-28 01:08 发表
" S. z: _7 Z0 \- } l& ^
F: P) [. t1 N问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来 ...

玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

高潮 · 发表于 2007-12-28 01:32

原帖由扁舟于 2007-12-28 01:26 发表
! q, F& W; T8 G/ W7 R7 ^2 A( ]3 c+ y3 Z) {* r0 v

+ q4 b; e* j2 @ q! K+ J) M
" I3 k. t1 Z: J, \玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

扁舟 · 发表于 2007-12-28 01:37

原帖由高潮于 2007-12-28 01:32 发表
) O. F2 g7 X+ n" G, K, H/ H. R# J
“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

高潮 · 发表于 2007-12-28 10:20

原帖由扁舟于 2007-12-28 01:37 发表
$ {( N4 G! v0 _5 X
9 I" w+ v& m$ f. S% w% d9 ^圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

“克隆”这个词也是近代才出现的，指的就是用人体部份组织或细胞来培育出一个新的完整的生命，虽然说上帝无所不能（这个有待才考证），但在偶看来，人类实验室里克隆实验至少有一点比上帝高明，人类只用一个或几个细胞就可以完成克隆过程，但上帝竟然要用一条肋骨！这种克隆方法也太浪费原材料了~
当然扁舟又会不同意偶的观点了，现在请扁舟说说为什么“神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。”，上帝的方法比人的方法高明在什么地方？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-28 19:35

原帖由高潮于 2007-12-28 00:23 发表 6 e# B$ O1 a+ l6 m# K6 o: \& ~
其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明 ...

俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。而神道成肉身即耶稣来到世界上给人做了示范，他没有犯罪，他就是标准。

论到扁兄，他是对佛学有研究的，佛学是人类智慧的最高哲学，相信他的逻辑推导是不差的。

高潮 · 发表于 2007-12-28 19:55

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表 3 ]- S P0 Y' ]; d( Y* Y
1 L0 O* V) l5 Q; q% x
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。9 Z4 x+ u* X0 c* }# E

1 |& a3 N# x9 s" [8 D- M人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是 ...

原来你是同意#62的新名词的，是偶弄错了，圣经里提到的神迹很多，请看这个帖子：http://edmontonchina.ca/viewthre ... &extra=page%3D1
这样一来，基督教的新词汇极大地丰富了~，偶在这里简单列举一下：
Holy Shit、神圣的强奸乱伦、神圣的碎尸、神圣的女子赤露下体、神圣的残害儿童、神圣的谋杀、神圣的阻止尸体合法殓葬、神圣的进食人肉,碎尸,烧尸及烹尸、神圣的自残身体、神圣的集体暴力、神圣的非礼、神圣的鼓吹大屠杀、神圣的暴力、神圣的非法禁锢、神圣的破坏环境、神圣的残疾歧视, 意图伤害他人身体等等~

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:03

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表 ; b5 l. E: q3 Y* C" k" D2 h
% v4 `( J' m' H- D% V, \( v
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。& E, `4 L/ {# B2 i
$ ~1 [/ S: k6 `5 x; m7 v5 R1 w
所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。

请你评价一下你自己，你是不是一个虚伪的人？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-28 20:05

我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻。

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:06

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
* _+ F- Y5 X g( c7 Y: Z# g& X4 A6 G- m8 s$ i) i
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。: R1 E) J3 g5 u

5 E! s" D& q* I! B, h/ s' T. E. K$ O- U玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，

假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:12

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 20:05 发表
$ y$ U! n0 ]( h. |6 y' y我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻。

偶还来不及仔细筛选，但以下两个的确是神迹：耶和华使女子赤露下体、耶和华使人吃粪便，

所以这两个词是毫无争议的了：Holy Shit、神圣的女子赤露下体~

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:31

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
" h) ~; d8 ~& j; I5 G- s L. j' M- Z5 U2 v
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
# Q" \) F5 ^6 ~! P. x
* k: k: i+ a) N8 @$ R9 E, p人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。

这么说神和人虽然做同一样事，但神做的很“神圣”，人却做的很“邪恶”。
神可以很“神圣”地“赤露女子下体”，但人却只能“邪恶”地“赤露女子下体”？

[ 本帖最后由高潮于 2007-12-28 20:32 编辑 ]

扁舟 · 发表于 2007-12-28 21:26

原帖由高潮于 2007-12-28 20:06 发表 ) g. J- B# k: ^& }- B
) n O4 Z0 h* @0 R+ G$ f' P
假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

高潮 · 发表于 2007-12-28 21:48

原帖由扁舟于 2007-12-28 21:26 发表 " w( j) |0 k8 i4 p( Q( \

+ Y9 p7 w, w r& [ S大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

在这点上偶和你的观点是相同的，非基督徒是根本不能接受别人问这种问题的，很可能认为这是一种“侮辱”，但基督徒不同，他们会认为这是一种“荣幸”，女儿竟然做了圣母~

高潮 · 发表于 2007-12-28 21:54

除非他是假装信主的~，所以如果被问的“基督徒”表现出不高兴，那么他很可能是假装的信徒~

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

回复 82楼的帖子

浏览过的版块

庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

回复 82楼 的帖子

浏览过的版块

回复 82楼的帖子