询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao · 发表于 2014-4-16 14:35

小黄发表于 2014-4-16 14:30
2 p O& K, v8 @3 P. l你这是假设警察本身严格守法．
/ {; P9 O) l1 g但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:38

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 14:42 编辑

亮甲店发表于 2014-4-16 14:29
3 Y# p% \! z6 a你说的理论上正确实际上不可行0 Q4 ]" ] v; Q) U- C) O! K
警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来 ) |) v, D5 @- Z! g1 N
然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:38

亮甲店发表于 2014-4-16 15:29
0 M Y7 I: t& o你说的理论上正确实际上不可行
1 }0 [, O' W) f8 o6 U9 X* M警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来 * Q7 ]# W( j. _# g7 d% n( u' r
然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:40

小黄发表于 2014-4-16 15:30 . ~- F' S+ ^) v( n
你这是假设警察本身严格守法．
8 h- c0 Q9 \# n9 ^8 b- l$ u2 C但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:48

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
3 |! a/ u Z' I \" d& n% Z你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:50

本帖最后由 wlwlwlwl 于 2014-4-16 15:52 编辑

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
# u! m. z- M+ |/ \+ J' B咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
8 t1 {2 s& H. ?2 C再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:51

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48 ) D$ I) o. O0 ]+ j& C z
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
6 F% B0 W* e$ ^4 u+ ~, f再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:52

小黄发表于 2014-4-16 14:30
5 M# h+ {2 R& o$ u1 ~" P9 V你这是假设警察本身严格守法．+ N( [1 [ ? L) Q8 T7 h
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe · 发表于 2014-4-16 14:52

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:55

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40 ' y6 ~8 G$ K9 p" U
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:56

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
$ Z+ m" u" l1 j* ?2 _你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
$ `- W- \ C( [& k9 e E+ i6 q/ f. z
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:56

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52 + H5 N9 c& |- _* [
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:57

小黄发表于 2014-4-16 15:55
# @8 I; S% N1 W) b2 s& f这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:58

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
3 q' G8 s; t" P你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing · 发表于 2014-4-16 14:59

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:02 编辑

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

另外，这个帖子就是一个坑。奸腚玩逼

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:01

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57 6 c2 j' n4 O6 Y, I& x
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 15:58 6 m4 Q6 {2 S+ [9 |% W# J; W
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
/ ~! F/ e' n' s这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 16:01
0 M1 e" X3 ~ F3 B( ~. Y我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59 T9 G& w+ K3 x# W8 {8 ?
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。2 }# a6 J+ N- ]1 t$ F

4 ^! R* @4 N6 E. F. l1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59 . W0 n4 k+ u! t/ d
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
% Z+ R5 n! o u/ G( r4 }# K& L
2 Z6 Y, L4 [; N1 p6 e4 y( e1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:04

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:08 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51 ; D4 F% B$ F4 D! f
给你一个现成的例子。
+ D* ~2 r; X3 E4 [+ _" ~8 O3 f/ Ahttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:08

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:10 编辑

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
/ E8 M5 ^4 f9 h/ h. {1 u" oThe last four characters are powerful

应该是。- 鉴定完毕

拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:08

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04 3 y& m. s2 `# m" `
提醒你两点：
3 \6 ~+ K" X7 ^2 }1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
+ y+ T2 ]0 d# U- Q4 W2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:11

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:13 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
5 o- {* F! O& c9 w0 v1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
( }) |5 f! i+ K5 {. G; [; S0 [( t2.不同意

1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:12

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
6 _6 S, k6 a' D% W. a# ]* H是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:17

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
/ u6 |: }# _) g j1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:25

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:26 编辑

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:39

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
# V! H1 Z& a5 S6 @) ?2 v0 q你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
9 m- L$ g9 H2 u! j) [% X* m话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。

架鸡棚 · 发表于 2014-4-16 15:42

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:47

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17 3 `4 P @1 E( |2 Z3 B
1.警察抓人也是要warrant的# R& O# j) v. {1 }/ a2 x8 Z
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

浏览过的版块