询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
. [- c4 v2 o6 ^5 A/ ?5 {! `你这是假设警察本身严格守法．
, X) o3 X3 u2 A但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
2 }' q4 Z$ {( E, L+ O你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
! M% }- L( C8 H2 n! [8 ]: P然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
- ?2 X$ P8 k7 Q  s; m% p& Y5 {$ t因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

2 k! l) i; J; T/ Q7 ^# @- v

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
: F$ u2 m, N, b你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
0 m; F  M# W  H; m然后只 ...

& w1 w; G  F0 u% b- g$ r你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
你这是假设警察本身严格守法．
9 ~$ T/ x, J9 }; a4 Z但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

  l9 q1 A( _3 V8 X8 g0 ?! s刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

  f# L8 `6 Q6 p$ h咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
) Q3 x! c& ?" y' ~, l- P再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

9 x0 N: U+ M! n
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
8 \: }0 F$ \* [6 u. y6 F2 ?话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
& n" o8 Z, n0 b! u+ r* g$ J再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

  t' |+ {. R# {0 b, U3 I1 F给你一个现成的例子。
' ]: d( C) J# V6 T$ Uhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
; O# M* O! F5 w: ^. O7 v3 `你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

/ O0 B* U. _( e/ T在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
2 b5 l3 z5 N1 [, H$ N; P  s
警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
- R5 E! Q$ ]8 t- `9 D刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
5 k4 a" Q* B; I* l& e3 Z+ O你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
$ ]1 Y, A8 A) F5 k2 }* x
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

, g$ v1 @. B2 F, x, X; u6 n# f3 `2 i( g在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
! h: U1 w+ Q0 ]) A
是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
: w% y/ R, ~7 D) X: n8 X$ ~' w6 W
所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

; r6 Q' G1 d, o9 W, S# k% H! T" h
' z+ B- D. z2 Z8 v; J3 F

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

' i0 g3 g0 a0 M8 K; X- B9 {  G你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

: [4 M& U1 S& y你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
+ C8 o7 m; o& u) V+ ~这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
! w$ U' {9 a* ~
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。


另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
- ]7 J% ^; E: z5 K0 O你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
1 a. j2 g' M; i7 c是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

; U0 S- K$ V6 n  }1 |是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
; U5 r" y+ z) e' r% e* ]) R我没有＂允许＂啊

- V% O% }8 O! w+ V( f* \& a假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

7 [7 l! @: a  S

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
# G& T1 {# J5 Q* ^给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

; ~, r- e5 J& U" _
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
) x- a/ x7 |" I  r2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。
% @3 ]' _; l% b
% |- Z+ m" B# E* V就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
# f  i6 i4 Y7 Q; M; N/ _8 u% C相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing

1 x: z6 [, }6 K# ?/ ^" R

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
The last four characters are powerful

9 [. A, S4 P6 ]" R0 D- ?
! [) _  H) B) W# j应该是。-   鉴定完毕
; z: U  N$ H' z- x. s9 j% H: ^& O" `3 ~
) P* \3 T( `5 e8 s/ [/ e. Y
拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
4 q% P7 M4 b' R' N提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
3 u* B' P" O3 s; g0 o. ]4 M2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

' E4 X' b# ]) |# Q* ]; o1 T1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
" M4 y) z( Z$ Y# W7 G1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

. A( N4 z9 {0 O2 c0 r! L
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

5 ^, P* Y4 ?$ l8 e2 l8 @5 q( i这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
) {( [) ?. |0 h1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

8 R3 a4 X" O5 e1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
2 z; g  I* e5 ]7 }: r4 o话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

* T7 c: m5 @" ^5 {% N: ^每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。


& B& X0 |: G$ z6 }; T) c


1 Y6 [- f# h) I. `


. m8 l- }- g+ q! ?* ]  L4 H

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
! l* M' b' v' U1 a0 {1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

  `. V: {5 l: t5 m# o在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
4 g6 k2 Y, s3 h& i& @: S- C( J
: e3 |! K# ]( r0 f  W+ U! G6 j另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。