询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao · 发表于 2014-4-16 14:35

小黄发表于 2014-4-16 14:30 2 v* Y% }9 W( g1 T- Q9 Q, _
你这是假设警察本身严格守法．
0 t2 n/ {4 }) m3 d4 x8 W但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:38

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 14:42 编辑

亮甲店发表于 2014-4-16 14:29 # e: `% _2 i. x4 I" Q; r
你说的理论上正确实际上不可行
7 {2 z) ?6 k& }0 S2 p/ q/ J# _警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来 9 C# |1 n9 \" y$ l
然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:38

亮甲店发表于 2014-4-16 15:29 * u; @3 r$ Y( Q F
你说的理论上正确实际上不可行
* ?4 ]* k# N, f# d, ]警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来 * u: c' x+ L0 m8 `5 Z5 }
然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:40

小黄发表于 2014-4-16 15:30
# H; I5 n1 i* ]* E你这是假设警察本身严格守法．: Q+ r$ X3 I+ j# u( |4 B- j. j/ F
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:48

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
- W' ?) @' k6 @* E# M你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:50

本帖最后由 wlwlwlwl 于 2014-4-16 15:52 编辑

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48 - F0 S7 A5 ~) k) o8 t2 \
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
S( M/ a! t: K* G再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:51

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48 # Z" Q) O# {: Z3 X: \* x
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
5 k6 o& i- Y: g再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:52

小黄发表于 2014-4-16 14:30
, G: z Z7 h0 L9 m你这是假设警察本身严格守法．
7 p& A5 d ~+ k7 C1 q但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe · 发表于 2014-4-16 14:52

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:55

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
/ z, O/ `; m% A刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:56

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31 ( V6 w( s, P+ @3 w7 B) W$ g
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文5 u6 e/ `% n. G; N4 j' Z; v

6 m& r$ n( s. W/ \ U1 O我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:56

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
2 R1 F: X( p1 L& w4 N, G6 { H在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:57

小黄发表于 2014-4-16 15:55 % Q& X& d- |; |& y3 J
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:58

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
( L0 _* c0 ^5 s9 ^' Z: [5 H你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing · 发表于 2014-4-16 14:59

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:02 编辑

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

另外，这个帖子就是一个坑。奸腚玩逼

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:01

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57 3 w3 c6 ?3 O/ c/ g1 j
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 15:58
% I0 [0 d" z. G; y' t3 }" l8 \是不是reasonable doubt，你说了不算啊．4 x# F9 t+ H, G' H9 r$ c. `+ E
这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 16:01
T. M M1 M$ E! B c我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
0 M1 n" @& h+ ?) D/ z4 `3 v8 ~/ ]楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
! n! O! S4 O7 b' {) K) {; ~
7 X; C9 z* o' K4 Z5 w2 t1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59 3 v) y5 A7 U! O" d, T* v$ h0 B
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
. U& P* w5 ?) X3 ?& D8 ^7 f2 ~3 a+ z
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:04

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:08 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
& |0 T _9 b. K1 }. b V. D给你一个现成的例子。
3 e. U2 q4 m: R0 [6 ^: A( _: Ahttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:08

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:10 编辑

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
+ ]% a; u: y& \4 qThe last four characters are powerful

应该是。- 鉴定完毕

拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:08

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
6 {9 Q3 p1 L Q提醒你两点：
8 c6 a* V4 M0 D" q U1 a1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。" B* z: E# M3 H8 b
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:11

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:13 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08 / B0 ^; p0 V+ }5 I+ h/ p
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。4 r% b. J- V7 Y' e+ w6 f3 f; i
2.不同意

1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:12

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
' q. T8 `4 T+ m2 b0 z6 g是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:17

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
/ w3 _' k( l. y1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:25

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:26 编辑

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:39

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50 8 L v7 g# y# K- @9 J) N9 E
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。5 |4 `' w3 h( U( f, Y
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。

架鸡棚 · 发表于 2014-4-16 15:42

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:47

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17 $ s( a1 `( L; t; R' H
1.警察抓人也是要warrant的, I; v6 i+ S5 o X- b) @' d
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册