 鲜花( 645)  鸡蛋( 4)
|
楼主 |
发表于 2013-2-5 08:35
|
显示全部楼层
本帖最后由 酷暑严寒 于 2013-2-5 09:20 编辑 ( U# T I. Q% Y9 @& u' U) g0 B
uabenjamin 发表于 2013-2-4 21:09 
6 s* C; c; U( _) y+ {1 i酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。
2 y" D2 K8 ?3 O2 S
 
& M4 x- V8 A, k$ c9 s5 @% L$ ], D% ~9 C/ r6 `5 x" q! i8 q, [4 F& j( G
俺本意不是这样的 。。。 
+ X f( R1 K5 N. y; T7 H
8 Q$ e5 _6 \" j3 N3 g我的16-35是在数码的忽悠下进的， 进了后， 才想起来， 应该把他的镜头先拿过了测试一番后， 再决定进不进这支镜头的 。。。 1 q4 N( d9 f" R$ v! B' X
: C8 w' v- g( l# z7 H; _. F: ]
这次测试的起因是这样的： % z9 N' v% w: f; H. |; k `
0 o! p3 }1 G4 {0 C7 Q+ [! ?' T1。 最近在上次拍雪景时， 看到数码喜欢用F22拍风景。3 {, r- n! I/ i. s
2。 前几次和多喝水师傅还有NTSC一起吃饭时， 多喝水师傅多次提到要把自己的17-40升级为16-35， 理由是他实在受不了17-40的边缘成像的锐度。。。 而且多喝水师傅和NTSC都有上16-35的意愿。。。我们几个都是喜欢拍风景的。。。 U5 }& E( r. A. J. m- `; D
3。 多喝水师傅曾经一直想上24L那支定焦镜头， 打算用来拍风景。 理由是定焦比变焦的成像好。' N4 g B7 Y! ?- F3 n+ q% j
4。 我最近在拍摄小广角的时候， 一直有意愿想用35L定焦镜头拍摄， 一直都觉得定焦头的表现应该比变焦头表现好很多才是 。。。 而如果决定以35L 拍风景，滤镜系统就需要跟上。。。
3 d5 T, q( @9 G3 u0 I
$ {3 c, U- p% K. x$ x$ [$ P" l6 D而这次测试， 应该说以上问题全部都得以解决和澄清：
( N$ u3 V1 O1 k1 S/ J$ u- H0 T/ }1。 F22拍摄， 画质下降很明显， 能不用， 则不用！/ z: Z4 M* t/ _$ i# o% d
2。 拍风景，16-35没有必要， 17-40 足矣！
/ y, \4 v' |3 z* E1 P; u3。 通过对35L和另外几支镜头在拍摄风景小光圈的情况下的横向比较， 当光圈缩小到F11或者F16时， 定焦镜头的优势并没有显现出来。 当然大光圈时是个例外，但拍风景小光圈用的多。。。$ D! a* Q1 ?0 ~) r4 W2 b0 e
4。 35L拍风景不占优势， 这样， 俺以后就没必要把这支镜头塞包里去爬山了。。。" w' J) l* [0 p" ?) X
7 _. j/ b+ v; m3 U/ ?/ J/ D. y7 h本来这次想和17-40一起把35L这只镜头出掉的， 但考虑到这支镜头拍拍环境人像， 婚礼或者其他特定的摆拍或者小品还是不错的。 所以就暂时留下吧。 + r, ]1 r8 h: [
6 M6 o' A% f, j# [+ G7 s( \希望这么说， 能够把这次测试的目的更明确的传达出去。 
6 T+ U& @ a0 w( s8 V: E |
|
楼主: 酷暑严寒
狗仔卡
显身卡
发表于 2013-2-5 09:07
。这一系列测试也解释了我心中的一些一直以来的疑问。
很给力
发表于 2013-2-5 10:54
0 S! S% e6 [& y! ]# R: P
