 鲜花( 645)  鸡蛋( 4)
|
楼主 |
发表于 2013-2-5 08:35
|
显示全部楼层
本帖最后由 酷暑严寒 于 2013-2-5 09:20 编辑 " @/ ]% e/ @1 n) @1 f2 s6 h
uabenjamin 发表于 2013-2-4 21:09  ' ~, k0 U6 e4 m' f- I- L m
酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。
. a' T" g! l, Y1 F! {# g) o6 D7 o6 ?# _* u* U4 |
  * Q0 p! G4 | u' z# h& ], G6 R7 f
5 ?" r8 K9 n/ e: ?7 W4 I) j俺本意不是这样的 。。。  6 j, r, a) j/ j+ ?1 u* Q) f
+ T+ m4 M+ R. l0 j9 N我的16-35是在数码的忽悠下进的， 进了后， 才想起来， 应该把他的镜头先拿过了测试一番后， 再决定进不进这支镜头的 。。。 ; A1 p' f; o7 }/ S8 N! z6 }
* ]: h& O4 D2 t3 @9 T1 E. h0 W这次测试的起因是这样的： , B* H9 [* j0 w/ `' D( B3 P
4 g) m4 C9 ^8 N" L, A
1。 最近在上次拍雪景时， 看到数码喜欢用F22拍风景。7 V4 Y% z' G. l
2。 前几次和多喝水师傅还有NTSC一起吃饭时， 多喝水师傅多次提到要把自己的17-40升级为16-35， 理由是他实在受不了17-40的边缘成像的锐度。。。 而且多喝水师傅和NTSC都有上16-35的意愿。。。我们几个都是喜欢拍风景的。。。
/ J2 E( r& t6 W3 L; q3 j3 M3。 多喝水师傅曾经一直想上24L那支定焦镜头， 打算用来拍风景。 理由是定焦比变焦的成像好。, u+ F( R/ b/ T) X' ?
4。 我最近在拍摄小广角的时候， 一直有意愿想用35L定焦镜头拍摄， 一直都觉得定焦头的表现应该比变焦头表现好很多才是 。。。 而如果决定以35L 拍风景，滤镜系统就需要跟上。。。4 X+ R5 h. [9 ~
: ^$ X, Y. v6 E# w0 S2 Z8 V
而这次测试， 应该说以上问题全部都得以解决和澄清：
; o, g" `; c2 z1。 F22拍摄， 画质下降很明显， 能不用， 则不用！
& a* J- y/ ^0 d K5 k- f# E: E! S2。 拍风景，16-35没有必要， 17-40 足矣！6 Z" `; X' b' \; V
3。 通过对35L和另外几支镜头在拍摄风景小光圈的情况下的横向比较， 当光圈缩小到F11或者F16时， 定焦镜头的优势并没有显现出来。 当然大光圈时是个例外，但拍风景小光圈用的多。。。7 w+ Z l; y" R& a
4。 35L拍风景不占优势， 这样， 俺以后就没必要把这支镜头塞包里去爬山了。。。
+ w: ^% _4 W! M4 U5 P9 G- B. d* K
0 u' w6 o" r0 N本来这次想和17-40一起把35L这只镜头出掉的， 但考虑到这支镜头拍拍环境人像， 婚礼或者其他特定的摆拍或者小品还是不错的。 所以就暂时留下吧。 ' H/ z8 l% E0 C2 F- z/ Z
: `' [% n9 |. T$ x希望这么说， 能够把这次测试的目的更明确的传达出去。 
9 Q9 @8 N8 {' {' h' B$ o( E |
|
楼主: 酷暑严寒
狗仔卡
显身卡
发表于 2013-2-5 09:07
。这一系列测试也解释了我心中的一些一直以来的疑问。
很给力
发表于 2013-2-5 10:54
