致老杨, 历任执法版主，紫光，十字的公开信

紫光

7 [- V7 C  r- u4 O+ K

既然你让我说，那我大致对今天的帖子都看了一下，就说几条：
. R+ W, y  i* X% B; u2 I+ ^  t1、上山打老虎对十三少的三个投诉，有两个被关闭，请问有什么规则依据？
2、上山打老虎被禁言后发了一个“老杨做得，咱做不得？”的帖子，请问你为什 ...
zsm2002 发表于 2011-2-1 20:23

) p6 v5 o6 @3 D) B9 l3 I1、因为其他两个帖子是多余的，一个足以判十三少死刑，再多两个也是死刑。没有必要浪费时间；
9 n; ?+ `( J- W2、之所以在这个帖子里处理，是因为我在他每一个帖子里已经警告过了，不要刷屏。在我作出口头处理后，这个帖子变成他最后一个新帖。如果我不口头上对他进行处理，今天的闹剧不知道什么时候才能收场。我曾经想过自己发起公务投诉，但是鉴于上山打老虎一贯的表现，加上我不能确定还有其他执法也在，不一定会有效果。而且这个案子是超版先执行永封之后解禁移交的，本来就没有先例可循，作为执法，我必须选择一个方式控制局势。
3、依据很简单，版规虽然没有规定投诉人必须与被投诉人相关，但是应该遵循投诉人必须是善意第三人原则，既投诉人的投诉是善意促进网站健康发展。比如老杨的投诉。否则执法根本没有精力处理。任何人看到任何过激言语都投诉的话，那会是一个什么场面？

zsm2002

1、从理论上说，其他两个投诉并不多余，假如一个投诉被否决，另外的投诉当然就应该处理。在第一个投诉还没有成立的情况下，其他两个投诉多余的说法是不成立的；
2、你的解释也很难成立。首先，你在他的帖子里进行裁决根本不可能控制局面，因为他仍然还可以发帖。其次，你没有解释你究竟是认为你做出裁决的帖子究竟是否他的相关贴，如果是相关贴，你是没有任何理由判罚他的。最后，有无例可循并不重要，重要的是你的做法是否符合规则，如果符合规则，你可以创出一个例子供后人参考仿效，如果不符合，怎么说都是不应该的；
6 J8 e5 s  _- M/ y" Y3、“投诉人必须是善意第三人原则”规则中有吗？如果是新加的，是否有足够的说明：善意第三人原则定义，善意第三人原则判断方法和执行办法。如果没有依据，那么就是超越了规则的授权，这就不应该是执法版主可以做的了。

zsm2002

各位执法，我想请你们明白，你们是受大家的委托按照执法版主规则的授权来管理执行规则，请不要超越委托。维护正义的事情，让立法的人做；如果信不过网友群体，让圣人、超人和神去做吧，他们才是万众景仰的真理和正义的化身。

suvescape

我觉得Z指出的都是很致命的地方；
6 M, [  X' x: j) G7 B# D( O紫光三人新上任，有则改之，无则加勉；发现问题要及时改正，不要拆了东墙补西墙；勉强为自己辩护很被动

紫光

; ^6 P4 o5 z" ?) J

1、从理论上说，其他两个投诉并不多余，假如一个投诉被否决，另外的投诉当然就应该处理。在第一个投诉还没有成立的情况下，其他两个投诉多余的说法是不成立的；
, K* K5 W# f5 J, R9 X. N4 Y% Y2、你的解释也很难成立。首先，你在他的帖子里进行裁 ...
zsm2002 发表于 2011-2-1 21:03

1、多余，因为从接了这个案子我就知道其他两个没有必要了。这是一个基本的判断，你如果觉得非要走走过场，我也可以走，但是浪费时间、精力。
2、请你不要忘记站务讨论也是一个板块，作为斑竹，我可以采取必要的措施来维护板块的基本运作。
而且他的行为可以被看作是藐视法庭，一般藐视法庭的行为，法官有权利紧急处理。我的处理是留有余地的。其实作为一个一般斑竹，我也有权直接封他。
( @, W7 S1 K" b3、这一点按照一般情况处理，没有版规规定我必须接非当事人或者当事人代理人的投诉，也就是说我有不接的权利，这属于法律上的普遍性认识。比如你在电视上，看到一则新闻，说某人骗财骗色，你去法院起诉当事人，法院未必理你。

zsm2002

+ D' Q5 ~4 ?' {' k6 A" a/ Z1、你代表了其他两位执法版主，如果你可以这样，是否表示他们是多余的？
$ V. n# ^+ @5 N2 }, K; J6 i. v9 C2、我知道你没有封他，也没有采取任何措施来阻止他继续藐视法庭，所以请不要再用这个理由来解释你的行为。但是你却在一个不恰当的地方和场合做出了你的审判，仅此而已，而这点确实超越规则授权的。另外我再明确一点，我对你们的判罚本身没有任何意见，所以你封不封他我没有任何意见，有意见的是你没有按照规则来做这些事情，让你们的判罚让人非议，这是我很不希望看到的。
3、版规对不予受理的投诉有明确说明，这表明在此之外的投诉，执法版主都必须接，这是执法版主的义务。执法版主并没有不接符合规则要求的投诉的权力，否则，执法版主可以一直不接下去，或者选择性的接，如何保证公平？那还要执法干什么，还要规则干什么？

紫光

1、你代表了其他两位执法版主，如果你可以这样，是否表示他们是多余的？
2、我知道你没有封他，也没有采取任何措施来阻止他继续藐视法庭，所以请不要再用这个理由来解释你的行为。但是你却在一个不恰当的地方和场合 ...
9 v8 n8 ~$ B8 Y& Vzsm2002 发表于 2011-2-1 21:25

你认为不合理，发起弹劾，我的初衷就是牺牲紫光成全一个公平、正义的网络环境。
1 G! v: D" y9 z请不要客气，因为有些事情，不这么来一下永远改不过来，说三到四的人太多。

zsm2002

你认为不合理，发起弹劾，我的初衷就是牺牲紫光成全一个公平、正义的网络环境。
0 p: j- \  t/ S, R; H, @/ k1 |请不要客气，因为有些事情，不这么来一下永远改不过来，说三到四的人太多。
% H: \: E3 G* n/ v+ O/ A紫光 发表于 2011-2-1 21:33

6 r6 Y5 s$ W% P' _/ M* l0 R请先告诉我一下，弹劾执法版主算不算捣乱贴，算不算不尊重执法版主，会不会被处罚？

紫光

不算，也不会，去发吧。

vilna

紫光在上任之前提出“正义永远比程序更重要”。 对此我非常赞成。我们执法由于过于局限于程序的步骤， 限制了执法版主的手脚，已经到了非改不可的地步。

- ^4 {( y8 C9 T, B$ N试想江姐和浦志高在网站碰面了。江姐怒斥“无耻，卑鄙”，浦志高投诉到站务。按照现行版规，“江姐对本网网友使用了侮辱性语言，属于人身攻击，违反了网友言行规范2.5条。”肯定要被拿下。

再试想陆谦把林冲骗到白虎节堂，  然后投诉到站务。诬陷他带刀进节堂有行刺之心，按宋朝法律是要处死刑的。执法版主如果只看陆谦的投诉，和林冲夜入白虎节堂的事实，判林冲充军发配还算便宜了他。
, `1 t3 ]( ~# Z* P# z5 F3 a. C: w.......
Fontainebleau 发表于 2011-2-1 19:05

Fontainebleau 你的愿望是好的，希望主持正义。其实哪个人不愿意站在正义的一边呢~~~
问题是，你怎么判定这是正义，你感觉到的正义和和其他人感觉到的正义有区别吗？
也就是说对网友你是如何区分谁是江姐、谁是浦志高，谁是陆谦谁又是林冲？

上山打老虎

作为曾经的执法斑竹，我有资格再次发言吧。

3 M& I9 L; l9 J% E# I8 h  c  B楼主的帖就是一个词。
" [5 Y% l% o4 r. R" S2 R) {& {
十三少随便用粗话骂人，居然被楼主视作好人，这样的正义标准，谁还敢相信楼主。

紫光

作为曾经的执法斑竹，我有资格再次发言吧。
2 p& s0 m( X3 z) j. x1 B
  z2 j! m/ B; e, k5 E楼主的帖就是一个词。
" s# U0 J5 b1 D7 E
. N% G; W' C. _' o' ?  U0 @4 j$ Q十三少随便用粗话骂人，居然被楼主视作好人，这样的正义标准，谁还敢相信楼主。
上山打老虎 发表于 2011-2-1 21:49

你又一次在无关贴中发言，你好像也是前任执法，这叫知法犯法吧？

yingxiy

”作为曾经的执法斑竹，我有资格再次发言吧。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China; e9 T6 I$ a$ \0 L  q2 B“

0 j( u9 k( M. Z是不是相关帖啊。紫光看看。

紫光

”作为曾经的执法斑竹，我有资格再次发言吧。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China; e9 T6 I$ a$ \0 L  q2 B“
- D/ R3 p! a) C3 ]2 a$ X
是不是相关帖啊。紫光看看。
yingxiy 发表于 2011-2-1 21:58

不相关，因为他现在案件在身。

lsdev

上山老虎也曾经当过执法版主吗？

yingxiy

不相关，因为他现在案件在身。
3 ?7 Q. n/ a& m紫光 发表于 2011-2-1 22:00

$ L" ]. H1 h( K6 G4 G' {5 @请你去读版规。虽然版规已经是浮云。

紫光

请你去读版规。虽然版规已经是浮云。
yingxiy 发表于 2011-2-1 22:11

9 j0 t& g* s( O/ L6 [: T他有案在身，就只能在与案件相关的帖子里发言，你去读吧。

瓦窑

如果三位执法版主都认为“实体正义比程序正义重要”，我建议推翻目前的执法制度，改为选举1名或者几名正义代表即可。由正义代表做出任何裁定，大家无条件遵守即可。
zsm2002 发表于 2011-2-1 19:41

9 p: k- y  u9 d8 t
长老会？

suvescape

危险的开始！！！
或者干脆不要法规，执法了，就是普通网络，大家什么都可以说。

lsdev

枫丹白露
你还在吗？

瓦窑

Fontainebleau 你的愿望是好的，希望主持正义。其实哪个人不愿意站在正义的一边呢~~~
! L, N6 i. f+ d( I5 F问题是，你怎么判定这是正义，你感觉到的正义和和其他人感觉到的正义有区别吗？
也就是说对网友你是如何区分谁是江姐、谁是浦 ...
8 X- Z, Z0 Q7 {% w) q, N' jvilna 发表于 2011-2-1 21:43

0 H) U0 q8 Y" R0 r

八千里路云和月

唉,中国人还是喜欢走人治的道路, 尽管这次的人治有"正义"这扛大旗.

suvescape

唉,中国人还是喜欢走人治的道路, 尽管这次的人治有"正义"这扛大旗.
八千里路云和月 发表于 2011-2-2 00:14

* c/ A# @. J2 v/ [
* H- C, B( C' ?人治，那个封建帝王不提倡人治？那个提倡人治的人不抗一个“正义”的大旗？
9 `9 q7 U5 K6 }  l4 s- K, N
其实，说道‘正义’；谁是正义的化身？只有神是正义，是真理；如果有一个人站出来说：我代表了正义，那么这个人恰恰就是个魔鬼，这是来自魔鬼的欺骗。 这点，紫光内心中非常清楚

2009的夏天

过年了~~
新年快乐~~
1 c0 q* d; Z5 D8 a

紫光

人治，那个封建帝王不提倡人治？那个提倡人治的人不抗一个“正义”的大旗？
5 W1 h$ z0 ^# X  P  Z1 P1 E: T
其实，说道‘正义’；谁是正义的化身？只有神是正义，是真理；如果有一个人站出来说：我代表了正义，那么这个人恰恰就是个魔鬼，这 ...
suvescape 发表于 2011-2-2 07:26

我自己很清楚我在做什么，我不是在推行人治，而是对现有的死扣条款提出质疑。

suvescape

我说了多少遍，质疑是立法的事情；我不反对改革法律，但是在新法律出台之前，执法者当然只能按照旧体系严格工作。
# x( W3 T( C( a0 U4 h我觉得你一直企图混淆这两个概念，取得一些人的同情。

任大先生

都是来灌水的,嘛正义不争议?