投诉扁舟 2

高潮

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
( Y# M: C8 N2 k# e4 R扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

你改偶帖子的，一个也没有发短信通知偶，就在72小时内的！

扁舟

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？

高潮

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
) X6 N! C, s/ S0 o& n扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

4 `, U  k7 N7 a, z& n) {. _发出和收到的短信都有记录的，你是不是不会用电脑呀，电脑用得这么差，还当什么版主？
3 B/ P; A' x7 k何况，就算是72小时内的，也存在你修改偶的帖子后，没有短信通知偶的情况，这是你无法抵赖的！

扁舟

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~
7 a9 Q$ \4 y8 Z' }( ~8 y4 a高潮 发表于 2010-3-2 00:21

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?

Xxian

34# 高潮
6 i8 p! N/ Z' _' W9 z. d" o0 |8 `
1 R3 w% |6 ~4 k/ y3 S1 I9 i證人來了！高潮來了！謝謝！
! z) p! {7 U* A. u& f
6 d2 D+ @/ g* I1 n扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。

Xxian

12# zsm2002
; F8 w3 J2 t) S: k2 L好，本人現有一些新資料和幾個問題。

1. 19 樓扁舟已承認在删改帖子時，有些並沒有知會發帖人解釋，這是失職，在最低程度是處理不洽當(見"版主职责","第五章-版主工作职责",第 8 項)，其後的也是自圓其說。
3 I& {  M+ N% k8 v* w2 S' P
2. 根據"版主职责",第 5 項, "版主应该热情跟贴，并经常组织专题的讨论，要注意自己的言论的科学性和有事实依据，不发表未经证实和无根据的猜测，以保持在论坛中版主的权威地位。"
本人隨便找了些扁舟的帖子，請你看看是否有科学性和事实依据，是否值得尊重？這是很多人覺得他不適合作"宗教信仰"版版主的原因。
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642829
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634241
( z, X' L1 ~* z0 B2 J- _- phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
8 H5 Y' a4 d% d$ `  i+ y' r' ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634728
& p+ R" T3 p1 i, n" r& @http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2636317
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2470091

3. 若扁舟失職，閣下的處分是什麽？
8 L0 S1 R4 _$ @, h, N( W' D
4. 不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决
請問聯絡管理员是否只需短訊這位"管理员"便可？建议贴是否也發在本版？請說明。謝謝！

扁舟

34# 高潮

7 P6 D2 b4 F4 Y7 s證人來了！高潮來了！謝謝！
8 P0 F% i5 u0 ^2 W! _' k! g) Q
- ?* f/ S& n5 t  t扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。
Xxian 发表于 2010-3-2 00:29

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？

高潮

7 y: v$ B5 o+ \7 Q) P0 ~

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?
扁舟 发表于 2010-3-2 00:24

yes or no 问题是偶发明的，你怎么好意思用呀？班门弄斧~

高潮

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？
2 k, h+ u6 |: V$ e扁舟 发表于 2010-3-2 00:32

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！

zsm2002

37# Xxian
+ @9 T. a, Q/ o9 n- L: r
对版主不符合版主职责的操作，执法版主均没有权力也没有依据做出任何处罚的决定或者建议，所能做的事情是将对争议的评判结果提交给管理员。

; O1 l6 P! z4 H' r给管理员的建议和意见只需要在帖子标题注明给管理员即可，贴子请发在站务论坛。

扁舟

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！
高潮 发表于 2010-3-2 00:35

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：

; V/ `2 F4 _" o7 R4 ?. F; }5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
+ j- G. \# r$ v( a0 f扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~

扁舟

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~
& N4 C: R# _' E. |6 k6 j高潮 发表于 2010-3-2 00:40

  @1 o: w  a* |1 R, |) l# x这也算“证人发言”？

高潮

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：
1 ^8 j  I5 [8 L8 H2 W
5 q. v& M, t) O* E  h' Q7 X, w5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓
扁舟 发表于 2010-3-2 00:38

9 a. E+ h3 ^4 F0 q( v) |  o请你看清楚你自己的发言：

搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

Xxian

38# 扁舟
- L) q  R6 E8 t7 |# v! E
有做调查，但選錯了幾個帖，但就只算那組帖，你還是失職，另外和高潮的對質更突顯這事實，而且不斷自圓其說。

高潮

这也算“证人发言”？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:44

! R; V) ?+ j3 s5 n- J& H高潮说了：算！

zsm2002

通过双方辩论，认定事实如下：
4 n3 ?+ G: ^  r5 a$ b8 q: d/ y1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
- L) n$ l: H# z1 m0 E. ~) D8 l2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
& R8 L2 {6 _- c' o2 R# }4、与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能。
不知道双方是否对这些存在异议和补充？

扁舟

请你看清楚你自己的发言：

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
8 E, Q( d! n  X3 G+ L9 _高潮 发表于 2010-3-2 00:45

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？

高潮

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？
- q4 Q$ ^- P2 ~7 C% `0 x扁舟 发表于 2010-3-2 00:48

! ^4 ]4 D* F2 y偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

扁舟

1 h% l1 ?: t: W8 {' a3 }

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
  J, l9 |4 i) C  M" }, }高潮 发表于 2010-3-2 00:49

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
你是否收到屏蔽贴短信呢？搂主投诉的之前，是否做过调查？你是否把短信都打开给他看了？

高潮

通过双方辩论，认定事实如下：
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
/ L- |% ^" R6 J' y  n# g; [4、与修改贴子对应的管理选 ...
4 V3 h  F. l$ ~/ R" czsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

“与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能”这条不能成为不发短信的理由，除非扁舟承认不会发短信，不过，不会发短信的人还当什么版主？还不如回家洗马桶~

高潮

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
8 o8 ~( F* [- i- H! f* O" j, o你是否收到屏蔽贴短信呢？
1 d: a( U( B0 p4 M5 k% k6 o- D扁舟 发表于 2010-3-2 00:52

偶是在驳斥你，不是在驳斥楼主，你是不是脑白金喝多了？

Xxian

48# zsm2002

7 Y, D# P6 g* P) N6 o5 ^; u有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。

扁舟

7 t# ?/ e# V0 V* S

通过双方辩论，认定事实如下：
$ {6 E9 b+ m8 g: Q; |  J, b1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
; ]! O" j" a& K  @6 a0 l3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选 ...
zsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

6 d% O6 H2 I  c- _' T$ Z( i
搂主在投诉前，并没有经过调查。屏蔽帖子，肯定在投诉有效期内，内容可查。修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。

zsm2002

! r% w7 ]0 `( _0 s! `

48# zsm2002

有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。
6 P! ^$ L" |$ p. BXxian 发表于 2010-3-2 00:54

现在是在认定事实阶段，还没有裁决。言论是否具有科学性的问题是一种主观看法，没有任何规则赋予执法版主在这个方面的权威地位，因此执法版主没有权力没有依据对此进行裁判。

高潮

修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。
& U0 y) [' R6 O扁舟 发表于 2010-3-2 01:02

2 `3 V: s1 ~+ Y: p0 G* e' d( x你不能确定，偶能确定！就在72小时内的，你修改偶的帖子，没有发短信通知偶！

zsm2002

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。

Xxian

56# zsm2002

不合理，既然37 樓 2 項是閣下職責的範疇，你職權是必需你作出決定的，即你的職權已相信你有這判斷能力，不能以此為由不裁判，是不合理的。

扁舟

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。
- y9 t# {: R* izsm2002 发表于 2010-3-2 01:18

" n  g+ j. A' v5 l) p0 c被删改、屏蔽帖子，是否属于该删之列，你的事实认定结果如何？