为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
" A; |1 o' M9 n+ B因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
9 ~% h  Y6 \6 L: v7 B紫光 发表于 2009-12-16 08:51

  G0 G* V" e7 I; _/ [  q只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

/ j4 b, H' k; {3 j1 m说说你的邪神是如何的狭隘吧：
1 l9 Q2 {+ W7 y/ ~: s6 \请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

( m/ L. Q6 S" d不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
: O, S2 y& u/ ^6 a+ S现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
. K( g' A+ F7 p7 T9 V0 Y& y, i因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
% }; R- i9 Z3 K0 N& V( D通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
! y: S, Y2 J- b5 [信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
# T. N6 c3 L6 t# L  q现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
* `; M8 ^* P+ ^9 C1 b紫光 发表于 2009-12-16 09:30

' n$ Y% J% a. R9 A( n  V! o你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
, N2 s$ c& V0 W- b. D. x
5 T* ~# m: @. f5 g/ R" [& D谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
: h: O5 q: |' J因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

# }! \& [3 S8 Q! X: \: `) |) W  ?谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
# }/ f6 r. B" \因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
2 Z7 W! m) P3 O6 w6 S1 q' W. J4 O紫光 发表于 2009-12-16 09:45

1 u, ~/ s) i8 f. o; L; s不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

) @+ B/ e7 V; a& ^' C4 |( Z你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

1 C* ]0 u. j$ ^8 R: x8 [8 p6 _- J
32# 高潮

, ~  m' P- x5 a3 g% R你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
/ Q; _" k5 r0 q5 }" y因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
+ M8 U. _& b# @5 s- A4 J% i如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
& B) R! f! Y6 l: CRapala 发表于 2009-12-15 16:17

) k5 [: K, w' B( Y% `我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

8 v0 n9 b  I% B& {2 A5 m9 q其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
: F3 B$ F" d5 b9 }" L) @: t我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

7 [3 a0 f3 U% J% b5 y( _

32# 高潮
. r8 Q1 {- t7 Y4 D2 Y# L( V
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
% a' k4 x* X  t' y' T9 Y7 F因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题
0 [- X* W0 W2 d3 J1 c
! H0 u( g7 I4 g( R/ V如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

* f. }) n9 {" O# j* G如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
9 u' a/ L1 M1 C; i$ d. j5 X! W我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
- E4 h8 D/ `1 ^! y
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala


我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
6 m6 p6 V5 a: }2 \% k既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

9 ?; R6 I- T# {9 X, H& o如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
6 T, q- H) t; p
& ?, i$ j1 c/ P2 b& d( _+ n1 _# L如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
! q% O! _8 H" s. a! k. i6 _而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
2 m" I  D8 n& \) I既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
9 s) @7 O& w! X: B: G  y而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

1 _6 H# G# o! y1 Q$ ^+ P$ Y, B* R" @好呀，你没有逃避偶的问题，
0 F1 `/ D1 z& A& b* V现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

  t2 Z) W- p0 s2 S, h: A6 R所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
+ K, w0 x* T  A8 m8 B# s) C' ]紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

; W7 ~, d: b0 x* q7 h+ U) d无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
2 D7 I. c/ d, U5 j: _. D( n) {* j+ v/ W问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
4 C) X3 p/ `# ^& A/ G. R
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
5 ]' e: d* T3 V( q6 _这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

& O4 ]4 Z% I8 [  Z; N7 L如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
9 c" W# V; }: B; f( n: z不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
( }6 c- [" Y4 r如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
7 B8 E" W, Q0 z+ u. J' X神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
4 f7 Z( H" [( Y4 X; X3 ^神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57
1 V5 G4 s. h) G4 U' x

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
+ m2 j/ @  B' W" U$ b/ bhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
  j4 B8 Y8 C, i1 ^& V
无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
: U' c$ w( R2 C. {7 x& y紫光 发表于 2009-12-16 13:18

6 E* l# d; T0 R$ \. h6 G" z0 \前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

6 g/ @! [- X; L% c. u8 V8 D) ~7 _
2 ?" _7 h% b) s( _! h" n( a" R) M  H 52# Rapala
9 F2 d7 J0 d8 R
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
/ j- L( y6 ~! t1 T+ p. C- Q

因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

4 P' ]9 Z' s+ a; R1 W/ |* J他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮
5 _: a" q3 Y  p' _  L8 s( p
9 M+ q. X' s# f" L, B- e
8 ]  H/ n( {* [  A- y9 `: U因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

2 |8 _3 u) D* K2 O" X你答非所问，偶问你的是：
4 u" ^; G% m, P; M& T4 Z0 P既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
" m0 y) }6 c4 F9 K8 w
他也对，我也对。
  s7 Q3 |1 d- Y; b# Y站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

4 }" m6 O2 z! b, c你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
% r) t, _% W& X& ~
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
! R% D6 {- g7 O4 E4 c4 Q' {, T% G所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

1 ~* m4 L3 K  b) i我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

& C& O$ m( ]* h2 f! v$ t对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

9 |6 o* Q- E7 l. v6 U- d
8 a- w  s& m  A7 U8 x你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
2 y. D- ^* P# Y7 L实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

. r- u$ L5 _5 u  \
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。