为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
8 `4 A: T, d( F因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
: T  E& C3 b6 I  @3 n4 V0 P* V2 N9 Y紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
' r. S& j' e0 C0 r就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

5 i* B7 f3 ~5 ?+ U- h4 }4 d说说你的邪神是如何的狭隘吧：
3 a0 S6 f0 g/ V' f0 `' r  g* i请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
1 e$ Y7 l7 b+ \: J. U+ Q% k! |
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
* ]2 n; f1 z; I3 {$ S这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
' o  a% z! A& ~: `信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
$ X3 P% a- Z9 I" P8 e7 X/ |  l通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
& Y- Q5 y" B- b, Z. T8 f信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
) V1 d- S! A9 q/ i0 R紫光 发表于 2009-12-16 09:30

+ O: X, B' ^. V5 j你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
2 F3 p. B- z- H6 E$ q  q
8 S4 u: E$ s6 q- q7 u9 a  ~/ D! e谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
! k8 M9 q2 |: u1 J- |紫光 发表于 2009-12-16 09:45

0 C: {# ~7 A+ N- \+ d% R不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

( _' p4 z  x  @$ R+ q3 b! S 32# 高潮
* a5 I: _' |& t/ T$ ]
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
, K+ s2 W# b/ x如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
& S% \$ P& R7 v3 Y1 Z2 i+ g: J9 L也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
) Z' w, S6 {" q; N6 \' R2 t/ RRapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
4 u  Z( k% l/ W) y# A* D如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
/ m! E* f5 s( m. k4 G
9 ?8 b. l: J+ e3 S其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

0 E4 q( a8 A& S

32# 高潮
% D: h+ |2 O& D2 _
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
* r9 \, r9 `+ [+ P因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

$ \. W! d9 e: p你还是逃避了偶的问题
; z4 b; j: L6 X9 c& \( U' f) G# a
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
4 v& s* y# x- D
5 l7 ]* C# u- E4 ^如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
/ ?  x$ I/ ]" T' M& n5 F: {我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

* I5 i5 f8 A  s% D0 \大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
' l( v+ \6 ~- i" ~: h
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
+ U! L' H2 g! m  }: `

我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
3 d: |. _4 y* N+ L4 V既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
- R$ ?9 M" ]4 S
如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
, W4 u5 ~. c1 l: Q% T  Y! v所以这就成了你信与不信的前设条件。
6 r: |* W6 e) x& T" @而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
! O5 a, s$ w1 }3 [# g" w
如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
9 W% K0 R8 f: F
, A3 l6 v& a$ f5 P. z7 r但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
5 F! s# Y4 K5 L4 ~2 t) y- r4 X7 p既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
! U+ O* c, _6 A1 P) C; U% z而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

/ o# |0 Q; ~! H9 q8 z' J- Q9 s好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

8 e. o9 g1 w9 Y3 \% z6 y

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

  I4 V. R4 ?8 n7 P" d+ L6 F既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

+ ]/ Q! t. B+ i7 Z  a! T无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
& u' I/ N# H/ C  F! H8 ]! U/ C
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
- ^2 z0 j8 S. g" P" r这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
0 m. p2 ?2 }: h/ C+ O1 b不是生就是死，没有折衷的选择。
* p& p( v! ?8 }; u! X% E/ s2 D; j
2 l. h  Z8 C! d我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
6 ?" W* y! W6 ?4 L& r/ ]' k, U) C
5 c2 L9 P9 O8 e  L$ m, n如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
/ d( T" R7 d, `; O0 I紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
# l  j6 `$ Q0 D如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
; R, U0 S/ L- k+ _
) ]+ n6 S5 L' C另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
8 i% U2 g; F- e紫光 发表于 2009-12-16 13:57
2 @  L6 X. Y3 R, M" `

0 e5 w- c7 A, Y! \* f但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
* r1 {) I" q9 s5 p+ a/ j+ N, Ihttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

  d  q& F2 B5 s0 P2 R  Q' w; I! }无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
8 q. l) d+ U# M1 U# q0 }问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
9 j  H. m2 ~( r  @0 M0 ]如果你真的原意去审视自己 ...
- C4 M( T5 E+ D紫光 发表于 2009-12-16 13:18

% ]2 ]/ U2 S6 z7 E0 j5 c7 i前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

/ Z& \" o9 F3 a 52# Rapala
' r5 L7 L8 @* C" b. V! [
+ c4 ~& w- q( h1 w7 B我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
! [: \% H$ s& }+ ^) C* N$ a* U6 R就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
  T: m3 l# m& G4 r9 n4 \别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮

' V- V, ?: {7 O+ r
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

/ C7 I) F; N( {1 |' v+ C他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮
- g" N# f; e' W+ m5 w
& Q: s4 b+ ]. C: w7 X8 ]
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
1 H6 G8 A% A0 K3 n) U紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
4 J3 ?, F3 K4 f1 ?
) k1 S$ |% _( w# m+ c* {4 O& l1 n9 A2 E他也对，我也对。
站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

1 ~. T9 @$ O: `. ?你站的什么角度？他站的什么角度？
- ~! A4 \2 K( f5 M  ^" M偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

! d9 V# E7 E; J* n$ {# H我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
# c- H4 b: R+ v" @3 x7 \# ^  ^所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
5 B; g, a3 d  b- T4 m
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

, a  l2 b2 M* t' Y2 [5 y7 \, \
3 r, ^2 x5 M  X7 @% r2 K* d你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
; R& G' U, i$ A1 w2 `/ y' M1 p实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

& x0 {# A8 K1 T/ s5 K$ s# u
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
. }- G" s5 U# d# T6 A# ~人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。