为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
/ Z. _9 m& Q2 d, m$ U紫光 发表于 2009-12-16 08:51

1 m1 n1 S8 W+ O8 k) v7 J) ]4 P只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
7 X( o6 Q! ^# f) ~( D不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
1 D3 o6 z. K5 m7 o2 u$ ]对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
4 e) ^* g% ]: x& c) w紫光 发表于 2009-12-16 08:51

! [& w- ?% x/ q/ i" ]4 V8 b5 p说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
7 s3 P6 n, ^- O; S! q这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
' Q2 }, m# t8 N' @信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
  t& x3 l& l: V. M# i现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
1 H! i( c) u9 G0 u+ z( \. Y因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
$ P1 r' A5 r1 K7 b1 O& f' h通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
7 O1 V( p5 L% K8 E4 s' H信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
& H( U# Q  ^0 a1 M6 Q现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
- T/ q4 O& x- P) Z' C( ]  g紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
# z: D4 ?, x* e# r- Y
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
. f4 \" C: _6 N9 P0 W6 v4 q0 v4 R2 v因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
0 \: I) w8 ^5 c, `3 Y紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

* N9 e5 F9 X( A: I# g你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

* M$ e$ Q+ `' N4 x7 P8 n 32# 高潮
" w/ a, P0 Y# U* k
3 p! e; A5 o8 i2 X( o+ Z0 w你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
( \9 V8 y* ?. g5 l因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
  o& e# ]; t9 c: }' W! R' P如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
. L5 W1 u( `) D4 s' P3 N# ~( yRapala 发表于 2009-12-15 16:17

, m% ~9 I1 Z/ B/ h我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
6 w$ }7 T+ {) N% t3 |0 s! {如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

% |  U# d5 D8 {3 v, k. [其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
8 Z( y, F) N+ y, @我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

, b$ W. `6 W% t0 z2 |- x. P: W

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
( j3 a) I! z( d2 S+ ~6 M紫光 发表于 2009-12-16 09:54

5 X9 b1 x! P. F你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

0 I; C1 q" o0 A& ~3 n如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
* ]3 _) E  h, d% {6 z我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
# {2 Q, [' ^: h0 r7 c( n8 W
$ h# O& \% N# `# U" h; L/ ^大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
& y% ^5 }6 _# T# f

我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
) S2 k, o; T! _! L. v" S9 T既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

" g+ d' i; [' H3 h如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督 ...
/ t/ V0 b. L3 L2 A1 K* ^: {高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
- p  b# z3 a. I: e1 M所以这就成了你信与不信的前设条件。
) F# F% G3 B/ Z) z3 H6 v: a& Z而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
% ]6 p" T+ C5 y6 i
9 y. @! D( ^& i$ \1 O- T- H, j但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
9 Q/ E2 t$ s, U- [既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
& }" e9 w% {- x9 Z9 p所以这就成了你信与不信的前设条件。
- _8 }7 j1 U* V3 g5 W$ n3 {# V) [而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

- x$ ~2 [; w' `好呀，你没有逃避偶的问题，
  a$ I5 `- R  q$ O0 ~$ w" q( f现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

7 {. X# s* h! x; [5 A6 ?所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

) j# E" J9 ~: C

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
! s* b  g& u0 \/ S/ T2 K/ _
9 d& E' F3 w. W2 W- [9 T无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
; H, e! L4 c" o问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
1 E3 H/ O+ S7 n: ]" m  @2 H; @
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
/ a: l; W# n$ H- n4 H$ W这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

) K$ R% T+ T; |5 w6 U% T如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
2 k. K( w7 i* W( s这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

7 v, e$ {/ C6 w) z将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
& F1 X" U+ _3 L) v: X; |如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
: t- t) s- ~1 M! Q- L+ [
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
& T* [( h# X# J' k( T2 f; p神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
1 w4 m2 L8 c- T8 Q9 c9 z8 D# s紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
. O% t1 M( d( S; Yhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
3 Y; m8 s2 v0 o$ |! C- G
( D" s2 g/ @5 J- k$ t0 I无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

1 ?, f4 ]) e5 s7 S0 d# D4 F! ^! ~' s
52# Rapala
1 j% L6 ^, l9 K# ~7 T. A2 F" H( u
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
" d8 H# N% ]) L) l3 `& t就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
( ]2 Z' W1 k5 b( w别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮


/ i, u; ]; o% ]/ N- e. y因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

* O4 a9 W/ l. A, S; T8 S( H/ Y& \# Y他也对，我也对。
: d1 K3 G; H/ ^: x5 r站的角度不同。

高潮

46# 高潮

# n& {: p& x/ P) R
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
! _) b8 J! v" B% [( Z1 v紫光 发表于 2009-12-16 14:36

% ?+ U2 v2 I' _# _$ ^4 F你答非所问，偶问你的是：
9 @! D4 V' j' w8 |既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。
- S* C# O  D9 Y/ N紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
$ f0 {& t" Z2 V偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

, h3 I2 R  U$ t! L2 Z: ?! s" i我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
% R; g( F9 u9 y0 j* n, I" \0 j5 h: i所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
/ k/ F5 E# H' K3 D( J就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
$ c* R5 C" G( Y  Z2 p+ ^) Z( w紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
$ Q& G6 s! C9 n6 Q: l% u
# i: T; r/ `6 A$ z2 W4 V对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

5 I* q% G4 F& K2 V
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
8 A( G9 b! _& q# c" L* e+ v实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
7 b" P. n& `: W
- M- t, G1 X1 Y3 Z0 R+ j
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
3 D$ N1 ?# i# B$ J这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。