为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
  h+ L7 W+ F- G5 d) X" @. h( C! D+ L因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
+ z# V' n$ ]6 Z8 }/ K2 x8 V不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
1 q% c) d) s& ^对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
# k* y- K& C! v, s  E8 w, t) [紫光 发表于 2009-12-16 08:51

( x" m( i7 x8 D+ a说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
9 y$ m& x$ j: N$ r信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
/ ~* K3 f* [. A7 P3 F2 a2 P( j0 e现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
8 I. v5 p% F% l* l% |紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
8 c8 Q/ L9 R& D" ?- G- w% X! c2 n但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

% b( N. Z$ ~  @; I谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
8 H% j" a; Q" ]& ~, `7 u3 ~3 W% M( d因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
; {) ^) }2 J9 b! l但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

  b6 x' }' d4 s. G: |# f5 i% B不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

2 t8 v4 B* V: ~$ c你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

/ @3 S7 {% e9 c 32# 高潮
/ G) T& P# @5 j  v  E4 Y
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
( d5 ]. l# J8 G0 s" T9 v3 X1 B因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
* s# u" `# l2 e3 Y也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
. _2 ^1 H: [3 ~* y) ORapala 发表于 2009-12-15 16:17

$ p) {' N. ~) k我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
, [8 C$ g* v+ h8 ^# Z; R6 C如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

0 w1 m2 ?6 G6 {5 _其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
4 ?5 y; ]7 u' a  m, T5 o) Q! P我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

: Q% U- C( a" I& \; N6 E3 l

32# 高潮
8 z/ y' Y; V0 |
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
2 ?% |, ~0 ~+ ?1 a/ S因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
6 \. Y; k6 V. M* f* O  p) s9 s: X" ?紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题
4 s) D9 D& @8 u+ M
& h! f( N/ Z2 ~8 w9 m7 i8 R如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
) |# p& U) c. g- ^2 Q, m
8 P6 C7 D# [7 Z3 s! `( ^如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
  z8 A( ^8 D0 b" B- \3 k我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
: Z) m( n' _1 B/ F3 L
* r( Z8 Z9 o& T所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
" B2 J; R2 @6 f( W* J
$ C# }  ^9 j, f6 z
我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
" v: o: G" K. a; y5 t
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
1 f/ H" D0 R5 d. k: w2 P" N4 z
如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

. Z- T0 e( Q3 X7 U* n3 _# V我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
" B" g9 X" \) e7 q0 q( ?
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
9 \3 t/ a- M/ L! g8 f( T) b, @既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
6 Y: T* Y' c4 R所以这就成了你信与不信的前设条件。
0 a* [+ `! E+ x/ W而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

7 O# {* e9 }, W5 a好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

7 a# W( Z$ h* E, b& K所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

" M) O) A: Y7 r9 N6 H

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
* ]( W' h  @: J& R, t* t紫光 发表于 2009-12-16 11:53

5 L/ U% j" }/ \既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
2 A/ c9 P5 w( g+ K7 J" Q5 A2 y- E问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
: D5 z9 O# b, @" p  B7 X% Y+ C3 O
3 r- Z3 \8 c/ j; U  D如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
2 X) p5 b0 l; G7 T% A这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

1 m1 Z8 p" V& [我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
) {' J' O1 Y% P# {2 H如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
6 E1 @1 u) k8 B我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

& n. l1 c/ S( r( K( R8 {如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
/ W  k: y3 W, s这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
# `1 |0 X7 I2 ~9 ?# u3 Z7 x不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
" w- ~* m$ G$ v5 U如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

1 o$ j0 V. X8 J! e/ B# c另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
( \# o# t& z; k! Z6 |0 U神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
/ ^& _9 E+ U- L紫光 发表于 2009-12-16 13:57
% D$ F3 C, {3 O8 h4 ?

0 x7 k6 |) }; c- s7 X- C( `$ F但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
, r1 ~: h! G4 Z7 v& v! `http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
. Z  G, B' p) b" g+ [
% ^! h6 `% d) v# N7 s: ~无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
& }% P1 K0 k# p* C  k6 O如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

5 t( v- w3 F& E) S  ~9 G( K前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

52# Rapala

( ~7 Z0 e5 E6 m我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
  S1 G+ h& B$ p2 M就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
6 |/ M" K" m6 K+ {. j  ]
+ f" j( ]% _9 C  F# o" ~0 i( d
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
% m- L* e1 C# B% Q2 @: I
9 _9 `# R% \4 a9 e  R4 {他也对，我也对。
; g& n+ c7 ^1 g( I" A$ d站的角度不同。

高潮

46# 高潮
' @4 d' z: y4 l4 Q' X5 n
& v3 t0 }8 e# J+ t' e% s: m7 ]
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
$ C( J( C0 v3 p7 l
他也对，我也对。
  w. X; j5 F6 |$ A5 Z站的角度不同。
: h$ a+ T- g: s8 J/ _紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
5 H/ ^; S7 O2 z6 K$ F偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
- {) o' U9 v# c3 n5 Z$ V1 I* R! e3 }
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
+ ?3 K* p" Z9 Y* @5 \2 N所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
% m- K  x- q5 V+ l  ^' R$ Z就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
7 x6 U" O* F0 k2 r. g. r
1 ]* p5 p& H+ \8 \对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
3 K$ X7 a! K- {9 ?. C+ T$ X
  g- T- P0 _+ G8 b
/ q4 L2 x% ~$ ~  u/ O" j你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
# W' @1 @8 D4 L0 m: E& Y

; s, x# B' S4 a6 c* `% n既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
: ~0 D4 R  A! B. m5 _0 E* V这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。