从今以后不再开车

最爱猫咪

楼主现在很stressful很正常，但是开车主要还是要小心，三周就发生这么多问题，楼主还要提高下自己的开车技术和交通法的认知

e987a654

那么楼主的同事怎么过去的呢？

propeller

氧化剂

一定是MM无疑了.

green_w

左转的要诀就是一个字：等！

挨着门洞

这边5号牌不考双向左转，驾校也就不教，我刚拿牌时也转不好，经常转错道~

ram

很多移民在中国不会开车，来了才学，确实开得不行。周日坐这么一个菜鸟的，左转都不让对方直行的，吓得半死。居然这么开了快三年了
& p7 V; N5 A5 k% i7 jxysmm 发表于 2009-6-19 12:31

嘴不要太贫!

scuba1995

嘴不要太贫!
ram 发表于 2009-6-22 18:03

这样的人的确有，我也见过。。。。

雪地冰阳

还是交规不熟，还是要好好消化交规，而且要认真消化。

雪地冰阳

交规熟悉了才发现在这里开车实际上很简单，就跟小孩子玩家家似的，都按照规则来就是了。傻子的开法。

Prince

36# 挨着门洞

, Q5 a- _" ]) ], o
2 F8 @  A8 i9 k( ?" O  g什么叫双向左转？左转就是左转哪里来的双向？你说的是双左转道吧。

执迷不悔

Tong qing LZ

挨着门洞

36# 挨着门洞

2 c% I3 Z! Q- u5 f  v
什么叫双向左转？左转就是左转哪里来的双向？你说的是双左转道吧。
* a: f2 v! @% y4 X! OPrince 发表于 2009-6-22 23:41

对，双左转道，习惯这么说了

今非昔比

那么楼主的同事怎么过去的呢？
e987a654 发表于 2009-6-22 08:46

# e% ]0 d: f7 a8 d楼主的同事在左边，楼主在右边，而且楼主是跟着同事的车，那就是楼主的同事在前面而且有足够的过去。因为楼主的同事把迎面开来的车的距离作参照。楼主错在跟着同事的车，而没把迎面开来的车的距离作为参照。因为楼主是左拐，所以迎面开来的车会认为楼主是会停在那里让他先过去，没想楼主居然在迎面开来的车前冲过去。楼主算是运气好了，只撞了车尾。不过下次开车要小心了。

炽阳

lz是Bruno的学生吧

chic-yong

楼主的同事在左边，楼主在右边，而且楼主是跟着同事的车，那就是楼主的同事在前面而且有足够的过去。因为楼主的同事把迎面开来的车的距离作参照。楼主错在跟着同事的车，而没把迎面开来的车的距离作为参照。因为楼 ...
: S( X+ U; ^& X6 _. ^  H" p4 k今非昔比 发表于 2009-6-23 13:11

9 z( Z9 Y8 z) N: g9 {你说得有道理。我再补充一点，就是楼主左拐时走的半径大，路程长，不仅如此，楼主的车距离对面直行的车更近，再加上搂住跟着同事开，自然启动就慢半拍，这就是楼主猛踩油门都不跟趟了。

小黄

# j0 H6 V; H4 q- t* b/ l

建议楼主换车,来个F150开开试试,会安全得多.
小李飞刀 发表于 2009-6-20 00:27

4 U* |5 H0 B7 e( s8 t4 x
只会死得更快。卡车死亡率是轿车的两倍以上。

我觉得楼主的问题是协调性，还有multi-tasking的问题。不妨练个电脑游戏。好比Warcraft 3，把最基本的单机版部分全通关，上路应该就没有问题了。

shark27

47# 小黄

不是因为卡车不安全，而是驾车人更加麻痹大意。教授好像总是拿不准问题的所在，有兴趣的话咱们可以私下做个科学实验

小黄

47# 小黄
  m1 y" t/ y; b4 K: X0 |+ j
不是因为卡车不安全，而是驾车人麻痹大意，教授好像总是拿不准问题的所在。 有兴趣的话咱们可以私下做个科学实验
( u% n7 z5 r( G. A. _5 B. wshark27 发表于 2009-6-26 19:02

说麻痹大意是没错。但基本所有的死亡都是麻痹大意造成的。所以，说了等于没说。
3 A5 d! Q7 j6 Z, u1 R
卡车死亡主要是侧翻造成，而侧翻是麻痹大意+重心高造成的。轿车呢？重心低，侧翻率小得多，所以死亡率也小得多。
4 e, q/ w' [* N8 H
楼主出事的时候车完全失控了，如果是卡车，侧翻的几率要大很多。

shark27

49# 小黄
/ {+ n  i/ V$ Q8 ]" S0 A0 y: e5 x

& ~  V5 u5 i* ^4 w. {" h) I所有的死亡都是麻痹大意？ 呵呵，黄教授，要辩证的看待问题啊，您这样老资格的科学家，可不应该犯绝对主义的错误哦

小黄

49# 小黄

% |1 ^- ^& o: f6 e1 R
所有的死亡都是麻痹大意？ 呵呵，黄教授，要辩证的看待问题啊，您这样老资格的科学家，可不应该犯绝对主义的错误哦
shark27 发表于 2009-6-26 19:34

这是你意淫的，不是我说的。
0 M, q# x( C; ]6 }
我说的是“基本所有的死亡都是麻痹大意造成的”。有基本这个词，就肯定不会是“绝对主义”了。

shark27

51# 小黄
# E& X6 V- d- z
; ]3 M& P- y- \- z  R
基本的意思就是大多数，请问教授根据什么样的例证和统计来证明交通事故里的死亡都是由于自己的麻痹大意造成的？

小黄

51# 小黄
0 X  g" L' h* N3 [' }! l
9 L; r" G9 k+ v6 k( z7 j
基本的意思就是大多数，请问教授根据什么样的例证和统计来证明交通事故里的死亡都是由于自己的麻痹大意造成的？
& p7 |) `+ G5 {5 U% _shark27 发表于 2009-6-26 19:38

你的发言“不是因为卡车不安全，而是驾车人麻痹大意”在前。我的发言在后。还是先请你证明吧。

rstar

  真是我偶像啊 ~~~

4 \0 L8 f- s: I) @0 H不过安全要紧

shark27

53# 小黄


' y: f+ Y, L# d" V- k岂敢岂敢，教授先，在下补充就好了。

偶来瞧瞧

到小镇去买保险,便宜啊!

onroad

8# Prince
* f* o5 e" T; B: m
0 ?% c$ ^+ a9 \, F2 b: y" t" J
& x$ a  r1 v+ q: P% h9 E% ], s* B严重同意