| 
  鲜花(0 )   鸡蛋(0 ) | 
处理意见
| 上诉人caoqian超过24小时没有回应,被认为自动放弃上诉权利,根据版规,上诉人caoqian承担30点的威望的上诉代价% X4 O  {9 S  D; p4 E4 m( Y * z0 T% W1 x0 h5 Q
 过程:
 & g$ g5 G+ E, o# ?9 d在被投诉人有了和解新动向之后,本执法斑竹及时的通知了caoqian,并和上诉人有三个来回的短信沟通,在其中,明确希望caoqian告知,是否考虑和解,以及是否多需要一些时间。到目前为止, 距离最后一次短信的24小时的期限已过,依然没有得到caoqian的正面回应。故认为其自动放弃上诉权利。, x( O8 ?) I/ u/ ]9 }
 0 M+ c* v5 K6 @, x8 \
 一些问题的回答$ g) W& O- C& K6 D% Z" S
 
 & i% u7 M+ T- g8 C3 T' Q* Y& }1.我投诉的是大栅栏在上次事件后的不文明行为,每件事不是单独存在的,必须通盘考虑.整个事件可作为一个整体,因此,后三个联结是第一个联结的旁证,不容忽视;. m% {' {1 Z$ C$ J- F  N
 答:凡事都是有因果的,但作为执法斑竹,我们只考虑结果。也就是说,我们只考虑某人有没有语言暴力,然后会根据版规给出相应的判罚,而不会去纠缠这个事件为什么会发生,那是社会学家和心理学家的问题。5 w; U7 s) k& m! Z: P
 9 R5 f- F% d, Q1 @
 2 .在本次投诉中,我没有投诉大栅栏的言语不文明,投诉的是其行为--蓄意拆台,打压,事实上伤害了投诉人,所以,他必须就其行为道歉.: J; ^+ s+ E) @# N( \  T6 J
 答:对行为的评价,不属于违反版规的范畴。举个例子,如果你对执法斑竹行为言论不满,只要没有造谣,你是完全可以自由的给与正负面的评价,这个自由度是舆论监督的重要基础。当然从另一个角度讲,如你自己所说,这种评价只能代表个人意见。
 & @( j; t% c! l6 i3 x3 N
 0 M- k) g$ T9 j* E3.."挑头找事"不一定是被告人是否又言语伤人, 更是所做所为是否符合道德标准,且问:"砸场子"行为在本网站是否被默许?$ t: t% F, ~( l2 S: w% c
 答:符不符合道德标准,不是我们的考虑,我们只管符不符合版规。关于“砸场子”请参考上一个问题的回答7 X0 m* {) y; @" M
 
 + Y7 r0 Z; R9 k( G9 ?4. 签名自己删除问题, 既然承认了他签名违轨,那就要惩罚,难道一个小偷偷了东西,然后还回去,就可以逃脱行事制裁了吗?* Y5 ]! x! b) ]9 E/ b* L! e
 答:个人对行为评价,不属于违规。) _' I3 s, B) k* ]
 
 0 I- [  |3 V3 D" u. T4 C另外请投诉双方注意,作为执法斑竹,除了对语言违规的处理权限,我们并没有被赋予对网友行为和道德进行审判的权利。希望两位在理解的基础上,对我们的时间和精力也能给予尊重。
 | 
 |