请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
5 D7 H- ^8 x6 J% S. @. K# P1 V辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
; P1 b4 z5 ]9 }; {8 w$ u不知道这样表达 您接受否？

6 o# }4 J/ R& q
. X: b. D9 l- E( o谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

* X( v  p3 I! r" g还没休息？
3 T' M$ i/ o+ R. q0 G好吧
: P8 C" m: I5 w# `" C9 L2 n如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
, c; C0 H3 K- v3 y3 U你认为如何？

物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
% }' ~6 V' l. X* U, n  {2 F
/ ]! E; R9 l. z4 w我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
- A: n9 B  P- u- V
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

faith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

+ w1 p9 X7 u" P8 v) a: x0 _当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
! I7 W9 M& X" i* P+ j4 e& x2 T
3 O; i$ ]; A2 l& N! n讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

! A& @; {6 W5 o- W科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
4 `- X" l8 ~; R. d/ |/ lfaith seeking understanging。

* P8 O7 @4 _7 r我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
' X& R, h) g5 ^3 z对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
* B( ]% M, T! n# D7 N( g( C就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。
* q. }: `0 X  ~3 {% y$ y

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表


0 h7 u- @8 p7 p: d! `当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
/ D& [2 V: ?! ]# I# [4 [
讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

9 R6 T& i3 ^0 j6 \- x- `4 b哈哈 这正是我无法领悟到的
# {2 R$ i- J+ f4 n2 D没有任何证据 show 给这个世界
4 ^1 x3 ~9 i4 Z) V) g7 U    神是超越我们的
, _5 U$ V$ ^; f( _. h  @. v
其实 这也是另一个基本问题
" d( a2 q2 b5 m9 f" M8 L我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
8 `! H/ Z1 W+ ~/ u神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

* ^+ c8 [, g3 g8 `5 X[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。
7 a4 ]' X2 c6 o
  C0 s" R1 R' e3 chttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表

哈哈 这正是我无法领悟到的
/ H! U- \! x8 i. R8 `7 _% z% M没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的

其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
$ K% W" s& y, C& _& A3 c4 Q但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
& Z: E* h5 w, }+ d如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
0 q9 O- Y# h" I7 p" d' V' ^3 i创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

+ }6 l# @' v. l  n我知道 我之前 一定有人讨论过
. L# u+ G1 E5 f  x8 e8 V即使这里没有 别的坛子也会有
再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
) z' {! |2 M8 Y3 C  u! h" k谢谢 小山参与讨论

# I4 g) N8 e# @" [( {发此贴提问
5 }' m! m5 f# U+ V前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
2 X* Q* G, z! K5 C& m7 {想请扁舟师傅给说说
' B( b0 d, C9 }您对“水”的议论可以这样理解吗

( S) I' I' I6 E( B
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
( L  v# |4 c: {很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

' N# r8 i) _7 i* Y# X+ k$ h有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表
! M8 m( r6 ^* I) Q3 ?9 @. c3 J
科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
( N. F7 B8 R# o2 S  x质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

: t, N. L1 [0 |; J/ H
2 Z2 N. [& }( j& h5 [我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
* x9 T8 i2 q8 d
; Z( `, ?( E( s8 _  n我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
; e- H& H1 B, H' J1 \% O7 v9 h对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
0 v3 x% n8 @( C就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

9 f. Z- W  R) O这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表

7 P% e4 a: [7 x6 A! h
: r0 l, I' _9 X$ v$ R我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

/ J+ T6 F7 g" G! {( B! y' f: V# Z4 ~3 @
6 Z% m9 q  Y, _' A7 h
学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
6 @' B" v* F, w怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
! c: @) f' r2 u4 l, R# O; K
2 r  w) E- b% ?
0 l, }; A% e; j  M$ I1 ~; }4 e我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
- x& z: o& n0 v) E1 A  o( b  I难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
; ~& ]/ m7 A2 G质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确

另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

# A) e! T' p" m+ |) H" [$ _接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
+ g9 J' O0 J+ O1 I: g! `但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
' e5 g" ?# R# [! G0 G9 G2 D不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

/ _5 f' c. |" e. Z3 {. g3 v2 _1 B呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
9 R$ P- i  o7 `% V" l另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

其实您过谦了
70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
+ L- w1 R1 @$ R  p; _" Q极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
  t: H3 ~  `& C: `. B3 v怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
3 D8 T+ M3 h! {% x8 J& S$ E
% {. R/ M, O1 c5 z* `/ _0 \我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
8 z2 J) j2 g1 P; N) S对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
9 q3 H7 r; r; n) n; Q' \. x4 o就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

* B, U/ T4 i1 Z! p屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表

  N1 T0 X+ r- M$ Q有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
5 ~; I* ]0 Y; R4 o很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

  B3 T! |& b. H) R& I1 K& H, o1 E我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

1 X3 J/ a5 M! E1 Q5 S假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。
3 F. r9 z# s  a4 h% P# F
/ y, ]4 J! _) h" E2 G

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表


屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。
  ^1 w( T" M% a4 I% t
2 H0 G& q& m0 E8 z( ^喝水，猴子都会。
1 _" E- T; J0 O+ J% E
' e& w! j+ q& L+ M

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表

0 t( l6 M+ Z) Y; I我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

  a; k+ h2 E" E假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
, ?! q) ]; _' \! J, s& I所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

" a9 d: B2 m: z) C+ ]& f
, Y/ f% S* b/ q) e- J“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
9 j8 z4 p8 d8 k& W$ u( O: j+ u
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

2 ~1 Z) ]- t- n1 `- ?; x1 I
, I) W+ I/ _1 Q+ N( `, A, n# F" @了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
/ L' c; Y& m& r& |+ G+ y太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
. F  v7 u5 D  r2 T9 ~) H虫子酒精的实验 不是科学实验
! K) I% Z7 P$ \4 p+ ^3 _5 T/ z科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
* y  V0 @5 ]& ?  o( M而这个世界 远远大于“圣经”的局限
而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
" k1 N+ c1 j: l这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表
4 P9 I* H. ^4 w  S7 q* j
吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
9 T! E. W: c/ [3 _5 S1 k科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

, \. J. v1 B& y信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
8 n  \6 R( C0 T3 @% V5 M6 e我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

' g! v9 R) H+ G2 Z人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
  J7 n/ t$ K4 x2 T  }9 g" ~0 U& o而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
$ U, E; S# ~, ^6 G& Z3 ~) t) N否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
& \; T9 J: D7 g5 _/ c4 k, Q7 ^如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了