请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
0 H1 R" }( ^4 t, p8 G  R7 S6 l
还没休息？
好吧
; J- X  H. _; L8 C如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
& y2 g5 I* p, G  ?3 G6 O你认为如何？

' d5 B) S; S0 V; W6 G
/ [2 U, ^, ?8 Q+ I* S2 I( _7 F物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。

1 _# B2 C2 S2 S4 G, G7 ]我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

- F" n) c4 u. C) H而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

. F" Y1 w& A5 i  Y6 H  Y+ w
faith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表
" t* @9 Y5 y  {6 t
8 u0 y- R' f# o4 z' C9 t虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

$ M) B' H7 f! Q2 [. g4 r  O$ p当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
, N7 M* J/ b# k& _1 D; A/ I$ i
讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

- o' b3 E* e+ @5 ~科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
faith seeking understanging。

0 t7 Y6 ?0 B$ g. Z& A2 ^* f我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
5 A) A* Y' t0 U8 Z7 S( r2 g/ M对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
4 n" |6 Y1 T6 s% }" g  K就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。
& M4 b' z. y# W* O2 q

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
5 D% b2 E$ _+ D4 A, u
6 ~: Y/ M1 a4 \  U) |2 ~/ ]1 `
当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
% D4 L6 C1 _% N: n5 H& r4 [
讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
0 y. m7 y3 o1 ?* N3 y有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

哈哈 这正是我无法领悟到的
9 X3 c) x3 |0 r% }  s, ~7 }% e没有任何证据 show 给这个世界
! |% H& {6 I% d# W3 d# I8 Z8 T    神是超越我们的

" D; z4 h# P1 S/ R7 B3 P& k其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神
6 B; u% S& u- N6 i- _2 G: D0 g; [
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。

# W5 @0 |% N/ ^$ Rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8
2 _2 @. i" y9 j6 _2 B0 l) p. }
, F7 h: x( A: v' X$ g7 c9 ~# y

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表

# Y) V& s' [# o/ ?4 ~* V! \" F哈哈 这正是我无法领悟到的
9 A% G+ V2 P/ g. ~1 N7 a没有任何证据 show 给这个世界
2 ?) A1 k. t, g* x7 p1 ]3 ~% B    神是超越我们的

其实 这也是另一个基本问题
5 M, x# Z( N2 `1 t我不想亵渎各位老大所信奉的神
' v$ R2 l' X; ]& g+ ]6 z但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
9 ?$ r+ P% h5 k如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

0 D6 ?& n  M! @' G9 w8 |我知道 我之前 一定有人讨论过
即使这里没有 别的坛子也会有
再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
0 Q) m) H& z- E$ m谢谢 小山参与讨论
7 f" m) Z1 N2 ^3 ^
发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
+ P. {2 Q. \2 R/ F绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
5 M: X3 S4 V2 r% Z. o8 H" l" j想请扁舟师傅给说说
" u) S6 E  I% ?您对“水”的议论可以这样理解吗

/ A; c" S* {" {  F# l( P
  {# {8 C4 K* o: C我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
# l; w' K# G3 R% R, n很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
& B$ L0 w8 c4 c: C& b质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
9 S  b$ L* q2 t对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
! D% u6 m4 I& A就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
% r$ i7 F3 Y. q# v, z) n' L6 ^
+ l4 x( R, ~8 ?' O, F% N3 [
+ _1 O: [" F" d' Q: f我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

# K% }% k7 Y( g8 n/ C( i. v

* Y; o8 T3 W0 f3 G" E; l学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
- b. B- t( a! J' q+ n& O, \7 g0 k) \怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
$ u( f; S! Y$ S: R) W2 P5 d, i- [8 ]

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
1 N# I4 i3 ?' P2 I) F: W
7 U# Q; J* M" O6 r& p8 e8 b
6 L+ l. q0 B. r" [% A我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
2 |4 V. @# D* [0 [& P  a- B难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

, A/ Z7 s# a# q  }2 o. D) P, \2 ?如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确
  j' I8 j. S! C9 v+ Y
# P& V* K( D/ ~: P1 ^另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
+ G8 K' D1 ~4 s( `' c2 ^1 B* c+ n就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
/ f3 |- M% F) J3 P6 L但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
; j" K1 V! c/ k. v7 h* f不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

其实您过谦了
9 t: B" @6 G8 D6 I7 i70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
! K1 B8 o) Q# U极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
" {$ x: \/ _7 ]2 @" p: S怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
! m2 ^% F( ~, _7 d+ J" Y6 x

, S& Y4 I% h, R$ J9 u

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
3 O* D7 G  w' I' a/ s. d9 O9 y: N
我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
, \2 m! ]) x! g对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

8 h/ `1 h7 ]) \1 I+ Y* O
0 E" Z& j& ^# ^+ `: a屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.
$ k: p% B5 q6 X: ]% x
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
' C/ |: H! n. `% S
6 g$ e2 e0 ]3 t  ~1 `有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

& t8 h& ^/ L6 _" B" q我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。
  E7 j! ?* q# o
/ Q+ r& ~' s" ~9 O) l9 q+ e  o

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
, n( b( m( e- u) e' D( Q, v+ K3 v1 T
4 ~: R0 y$ e; x8 R3 p
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。

$ ]% h  {5 y1 \* |喝水，猴子都会。
' i) ?/ {" Y! Z- F1 k; |
4 `  l' y' @& u3 U# r9 E7 l

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表

我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

1 H2 ~; p" @# u9 ~7 h假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
, H# G$ |3 ]7 T所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

$ d7 Q% V  Q7 Q6 E2 S
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
: E, Y  @  m4 w- e
1 _/ O' A' ^% w6 [4 N( u[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
; z1 g' u( y+ F" \对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

$ R/ k8 x. i$ X9 b  s吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
( o  n& X3 U" G9 r太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
( w3 \. ^2 Z4 J) _0 N虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
而这个世界 远远大于“圣经”的局限
- L+ p3 O' T" E# i+ D而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
% Q' e, m  \$ R这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表
  d- K/ `- U! X, Z$ q" E
$ r$ b  y4 ~0 s; F+ K. J吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
; J3 g8 K- s, C2 t- I9 f6 m8 K科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

- K/ W1 Q' t: _) f( E) ^% e8 E信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
1 }7 f: r. F4 g) x5 I9 Y) x我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

# h! m# k: d+ q- V+ {人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
; u3 k/ W! A! c' o您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
; p3 J  @+ S" P1 ?4 Y否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
* z$ E3 m, K2 e7 G. k; Q7 N* q5 Y“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
+ k6 A' ?/ b3 Z# b% b- G如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了