请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
& ?$ |7 ^6 b# w3 Y辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

6 \; g" P8 L1 D+ L$ E. m谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
( d( d2 Q2 D  _5 J) N
2 m' u2 d3 j3 y7 Y: u0 p. Z$ v, p- [还没休息？
% N9 k- L# @2 U( P! b1 @: D9 l3 a好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
/ l: m( W6 k+ W你认为如何？

物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
$ {+ D  J$ ^2 L( H
2 M- Z; `  h4 d6 b, N$ d0 b我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
7 f5 f$ y$ v0 t# \真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

7 L; p  g! Z4 a1 M
0 q. \/ U/ u8 f$ z7 Q( N5 c1 Jfaith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表
- R+ K. u( P$ [0 q2 Q) E# i
虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

/ l! @' {4 n; o( x8 y9 @: y+ X! ~
当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

0 @, _0 A' F* ^& A: b) C讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
8 c6 v# l# v$ n# F% n. a/ \& d物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
5 T) b, C5 b1 A  R3 W2 L. c  J* ^我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
" a  k4 k- l; D  B. Z* x质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
faith seeking understanging。

我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
$ x6 F1 _! P& G& E; k3 y2 t3 K对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
9 ~, Z7 c+ z% b' K
, g& E! L% L* F$ j) i. d2 g, ]
当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
& [1 b( U& n5 [# g! ~. y; y
) l- A5 N& X# V* h# o' Q讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
/ J! A2 V- r" X. p+ u8 U! Z有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

5 a! G9 v/ c$ c5 O- J$ Y( S哈哈 这正是我无法领悟到的
! {' K% R' w" p; ?2 ^* b9 c没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的
0 h/ P  }5 }1 H: A: ^
; J4 ?7 [3 V& V. i8 D2 n* `- D+ Q其实 这也是另一个基本问题
  B0 O- U! [4 w% f我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
6 ~( B7 s" |& k7 h7 ~) b* w神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神
7 \, W/ e" y5 V7 r! w, R. ~
( @& q) u' R7 |/ c[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。
6 y1 o# a! r  k' l6 j
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表
6 P8 ?; E$ F4 |; M# |
哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
: O; ]4 d2 W0 g$ [& Y. r    神是超越我们的

. T2 g4 Q) J3 P其实 这也是另一个基本问题
& w1 R1 [, {- I) y- m我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

- n" ~) U1 W  Q6 j. y4 y# Y[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

" P7 x0 _9 G4 T% d; T
我知道 我之前 一定有人讨论过
- A: c3 I% C+ {# J: D# S即使这里没有 别的坛子也会有
3 l% R1 ]. C, e$ \再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
谢谢 小山参与讨论

发此贴提问
# A" i3 A3 P# {7 q$ B0 x# r前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

6 s0 `) h/ s) n# B  _对小山师傅上面的说法
# `/ v2 ^7 @% N# T- v! c$ \$ k: P- _想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表

8 B& @/ ^6 R# g科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
2 K2 o& A0 s5 c# P5 m0 z质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

9 @+ M, s) L6 W: @% `3 O) a
: Q' S% y% E% m2 H( r我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
: Y2 J! D3 `+ k2 |对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

8 o# z& G  x7 B3 t这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表


" y" G0 H( b2 I5 G4 O" w$ f我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

' Y2 f4 e' R% |8 }5 v% b
5 @8 h( r; q$ k
% u4 H8 N0 j* x, P  U/ M学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
6 V5 r% }) e3 ^5 Z- O怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

+ @, Y. X0 ~8 _  _$ @

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表

$ U+ [8 t) O) [3 L0 N$ D
  q" y+ z/ D: C+ C" `0 w' i我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确
! ]. L/ Q. ?: B
! O! V' R2 @; t0 j8 n+ z另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
1 a  v6 E: Y# a- B3 b! @, o  O但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
3 K; x4 z! {4 V不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
9 O2 e6 p4 i/ n7 v$ @# H这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

9 V7 g7 {, _% r% D呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
3 M! Q* @9 S' u. P+ j6 x另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
- `9 Z4 W) ?0 X6 t; b( a学得比我好。

% u- p* v& J* x4 W( `5 s- [1 i其实您过谦了
70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
% g4 R' G' I) b( ?# _9 S/ {极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
5 s+ ]  U, g$ o% |科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

" p, M  }/ @* b  C我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
# T! K0 Z2 |8 H; Z5 B% O就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
3 G9 a1 G; V5 J1 @
' ?9 m# g  }9 R3 c" k! M+ b( d/ N有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

4 Y  L* W; R8 E' f7 R/ k% d/ ]2 P假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。
* l7 e4 F9 f" _
" i) [4 b. u! a3 I

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表


屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。
4 m9 U9 y5 U2 Z$ B/ `' Y
) L. Q# W) r; X' }) F: c: K) |喝水，猴子都会。
0 w* N  L# b: I2 u# L

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
( ^8 K( \/ l; M7 P5 }2 q
0 y/ A1 W# Z3 |; o& x# H) k我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

; r, R' j* H* w+ a- K) g假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
' G- w2 r; N! i; z3 K+ i所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

9 ^0 N) s' x% s8 `9 h6 p6 G
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
4 r& S5 l, y0 i5 c( G
) x  ~* f; y6 Q( p[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

& f  N( `  Y' V' Q. z
了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

7 c& p" Q4 G9 t2 e吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
& w- S, c+ E' y# c  _  F太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
* ?9 V& ]% J- e4 o( g0 N& J. I科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
& c- n9 V. v; q/ c3 E+ Z% R而这个世界 远远大于“圣经”的局限
$ x. D& h( g# R3 N  N而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
2 R. B$ S& {7 Z这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表
, J$ K+ v6 o$ q6 v* I4 y
吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
( C8 |% E/ e5 S$ V9 c. N; H1 a太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

! ^4 W" K$ d8 V" [$ b- H# [信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
' {" K$ m1 H2 O& y, Y1 ]我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

1 G, U. d" l3 |人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
  {$ f  T6 w- h8 r/ S否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

- [1 I+ F  Y' f+ s; l+ Y( @扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
4 I" M0 D3 Z1 R% Z4 w  G如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了