请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
# }( `# {0 b7 h/ a不知道这样表达 您接受否？

谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
% H+ @& w/ t# F) x好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。

! M7 H2 ]7 W8 x+ P我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
; V' F* z1 e$ b/ w
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

, E9 S# B- m' qfaith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表
+ q0 l- c/ L* v1 k3 d/ x8 ~
虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

$ F6 Q% K7 w9 V% q
- C8 I) u: N& t2 W5 g& E) [当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
. v- M! O0 Q- H- |
9 Y3 W% F  W/ r  Z' y' _+ }# W讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
5 U, J/ o# m& h" o- o+ w6 }; t我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
/ K) \, c0 I# `. u质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
! |* C: W1 q5 D* G6 S* ~faith seeking understanging。

& ~) _$ r0 p& v0 Y我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
: q4 S$ b+ y$ P0 M4 w1 d: m" B就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
1 l0 m! ?7 ]& \& I5 p

当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
( S8 U& B; L7 |: ^2 z
讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
1 _5 z: D: j! Y& T/ _3 r# I9 X  V* x3 D有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

, n8 ^' m* ^" n7 |# T5 h, W/ T哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
) m4 I8 V- d1 T, k% C: v    神是超越我们的

! `- d! `( v6 K+ V5 ?其实 这也是另一个基本问题
; _8 U: o( b" a& Q我不想亵渎各位老大所信奉的神
5 i" |, k7 o4 M& }但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

( g$ O! F# G& q[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。
5 q/ P' U& Q: s/ e- R; E
8 u/ b. j+ B! ]. G- ]http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8

5 J  B/ P# l% i7 H1 G

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表

( s+ m* p0 F0 a" f哈哈 这正是我无法领悟到的
9 ]0 t. Z+ e9 h+ d) G没有任何证据 show 给这个世界
8 N. o- t* w; O7 i% k8 t# b    神是超越我们的

其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
; X5 |8 C! f8 u0 z& w" Y4 N  y2 w但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

! P) B2 R& }( K5 x. P[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
/ _; I% I% l" P# s如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
6 B- p9 U" i9 s  s$ C0 w7 ]. d创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

我知道 我之前 一定有人讨论过
即使这里没有 别的坛子也会有
" d- @. y; |1 f! t4 A3 B# N1 w再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
; I: @8 F: h3 \, Q谢谢 小山参与讨论
; f3 o/ P) \* u2 `& M$ i/ T) c
8 a* m9 N( T/ }" l7 A. ^+ S% F  \发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
3 T1 p9 Z( j& G2 I& d, J, n
对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
; ?4 G5 _9 Q( s$ y6 y# U5 g您对“水”的议论可以这样理解吗

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
8 Z+ C: J' b* L5 C+ V, d很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
0 ?8 A9 ~4 G# ~. G. ~/ a* Z/ B$ w* d. i很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
/ Z/ e- c! v, h+ N质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

( x2 F: f& `  t6 ^# Z& s
我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
4 W. `' j' N; C5 v% m
我和一些人的理解过程是
7 g  _3 J2 W, y9 [: jfrom understanging to faith
5 a8 A% H5 A# m# U- O2 p' B对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
# |. k! d7 |( F" N8 L: \就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

* M+ D+ d& P( L& M这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表


我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

' w8 c. \2 k& q5 r
9 T! ^% U0 l+ l- T$ h% u4 ]
2 L; D6 A5 _+ A" F/ T' J9 Z学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
% v2 Q6 p/ c% K$ z) _怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
7 U/ h- o7 Y9 d1 G0 v3 i$ g6 L

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表


我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
" \& G3 @7 L$ w7 l难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

0 H* h) Q+ w! v+ o) ^# @如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
% X" N, x' J' y% v- A质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确

另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
# {3 @$ V$ d. `% l) h( W就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
: {7 ]% v. r  m, C9 t6 Y但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
& m& G( P$ y/ M7 D' `另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

其实您过谦了
70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
3 n5 a/ s) i1 G6 O) B" c: `4 R0 c/ T! `极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
' h( G6 J! a) C$ i4 }/ Y怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
+ j* y7 U2 g' M) Y

3 W  K& K0 h2 w1 K5 z7 F

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
- p( `$ _  T# ~
我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
0 l* N  a$ \. Q  c' X* h6 _, c0 H对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
$ u8 J. e' H% T' [( t就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

7 u) |# p% \7 Y; D$ }" S3 m
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表

' C$ X+ C) L  _9 H5 c) D/ Y有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

0 L* c/ c( H0 u! z, b8 H我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

0 D9 }- f% J* o, ^3 ]0 f- G: b假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。
6 `0 I5 N. h+ _$ Y0 A" V$ U

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
( _2 F7 J# X% A
+ a+ l, c$ Y2 W) [
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。

6 C0 o' C- N% S" r: p. x4 T. u$ Y喝水，猴子都会。

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
1 c3 [2 h; M( ?" G3 n
5 l. ~# \8 L; `我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

+ t8 O4 h! M- U6 R) M' C: c假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

3 p6 l, W+ t- \( r
: e5 [- a$ C) }0 y“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
1 A$ I3 k4 Z( B; Q! @7 [0 z
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
8 Z$ L0 n$ q) _! m' |对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
8 k; e0 G7 n$ q1 o8 X8 m太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
7 Z, ]! R, C, P# ~7 F9 U+ w虫子酒精的实验 不是科学实验
7 j" ]7 C4 w8 I  d  |( h科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
: v: T+ z# f: ?3 `* q2 a而这个世界 远远大于“圣经”的局限
' l; P1 s3 f+ m! H& i9 P而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
; @! T5 F. s  Y# _1 j9 G这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表
% j2 E' w4 [7 k9 Y- t- Y
4 W1 r* @6 t; L* ?/ K- T4 C% I吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
* \, o4 }4 `* D# x7 C5 d$ k& J科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
) K5 i  {& Z) v3 n) ]! N7 d) V我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
9 Y2 l& U& }7 b. c% r' k从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
4 R6 E4 _8 I3 e0 S0 Q# R. @# a而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
- F0 D& o* D7 m& V; m. h! C" ?您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
3 X2 G0 Z6 V: ?' K否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
9 f4 w/ K0 y" b9 [5 ?3 O“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
# A) k, x% A+ j! m7 \如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了