请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
: N  I3 h; [/ T1 S+ P$ K4 m+ b7 v不知道这样表达 您接受否？

+ e. C; t- \2 h; X9 f* w: ~0 U- T/ Y
谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
: [( M3 Y# \7 ^' O, _" Q+ I3 n
' m' z- \, w, @4 h还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
* H: L* l9 ~8 w4 w# L. Q0 ^9 m0 Y
5 Q/ `" g4 s, C; Z& c8 m我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

faith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表
9 e' j+ l; B2 T1 i9 E4 B# h$ U
, O/ W' p" D' w! E/ E; @5 k虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

  \: }2 L: b9 B7 R讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
' {. x: q2 T0 k6 V8 r我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
' s4 p' T3 [' j# D; R+ ~' |faith seeking understanging。

- C: F9 T9 }5 c4 i( `我和一些人的理解过程是
3 }1 t7 P1 j9 v) n4 e  Zfrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
' d1 ]$ n+ x+ ]! t6 O$ S8 d就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
5 b! @; E+ u( v* F
; J1 F) y9 P4 {+ R$ v1 i1 s+ w
/ z- Q" A/ o. _8 k. ~/ e! \当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
2 c( l5 Q7 L. N& h  a
9 ^7 e/ R% s( H3 _! R5 z7 z讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
. o* R; z1 o6 g有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

6 i, R$ B' `- J; _! B, U哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的
% c9 p7 X- v* E7 G5 l- E
  C% e& W4 E) ^/ Y. a4 k其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
0 ?# `  _9 k, b3 Y; N& f神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神
2 q# R: R5 Y  m6 C2 `) {8 T4 a
1 a  ^6 C6 Z5 [& C; L6 U[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。

5 n( ], J/ ^7 M: B& @http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8
' B6 f4 e$ N0 M2 {6 x  ]4 n- j
- i& r: N* E3 u

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表
5 U) l$ @/ J3 O8 F1 k0 Q6 Y
- c9 h" i! m/ ~6 N# z哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的

) P8 ?- ]8 n, u  C$ z/ W其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
' r" d1 G- z# r* H# O神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
2 ^& L# Z' a& Z如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
' T- b3 `+ {; w& p% o% K# \创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

2 N5 j; n3 z% }1 ^/ I: J2 Y. V0 s! M
( f0 T/ p9 k9 \: [1 E5 @我知道 我之前 一定有人讨论过
即使这里没有 别的坛子也会有
再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
谢谢 小山参与讨论
5 o( [) ]0 e) ^
发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

2 L7 k5 I6 v9 W' l9 C对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
. E8 o/ z, x% c/ ^" N& S1 d2 Y您对“水”的议论可以这样理解吗

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

' K8 g3 w6 k* j" p有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
- ]1 O: m, j( o5 t很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表
: q7 K2 z- `0 G% X  m6 a
科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
" s6 n* F9 C6 ]1 v9 P9 p2 R4 [+ Y  C+ a质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

+ I. O" U7 l0 z3 K
) E3 U% o3 V  n, K我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
& Y$ ~. X: L1 A9 \+ R3 ^
我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
& N# J! ]8 k* V- S* f: p6 }就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
" R6 z/ U. }" f  d
7 A! m* Y% ^& q7 s, g0 k
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

! |- ~2 Q' F1 y  I3 ]4 }1 {

0 E% D& v9 A- p1 A; ^9 a学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
5 M% ~6 T8 P3 X
: }4 n' {) o0 z: }

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表

, ^* v$ Z5 @# K2 N
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
1 S6 I6 n8 Z( a, y! N9 d难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
; F: u6 e' K& m* W. ?  G2 w% t0 F7 |质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确
( q3 a# x3 b: Z2 A: S
另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
0 V" v" T* J6 A3 _8 H就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已
8 s, S' r( o% y+ c1 o% O. c2 U
接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

5 {7 _% f9 j# m呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
6 v6 |- R6 y$ D9 u  M学得比我好。

6 i1 |6 F: I0 }* A, [6 V其实您过谦了
4 \, Q0 `' ^! z' U5 U70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
0 H7 _8 E/ H( ~: X9 |9 ^1 r科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
. m7 s8 q& n6 t怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
2 A; S" H3 E3 O6 w! R, [

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
2 r  n6 V) d. D- h5 O1 \- \
我和一些人的理解过程是
2 \1 [9 R. I) [* L2 mfrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

8 d) g  P& O& K: ~. f: T
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.
/ r. j. l4 p, }  [3 |6 z
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
+ [0 V  g) u$ ]3 o
有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

. H( O5 p$ A% G# W5 m4 ^我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

) R5 w* B7 I1 X" ?7 J3 |) r- I假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
, x* m/ F& q" b0 c4 w, }+ n4 r3 E

屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。

# y: W# a* V& A  J( g  L4 c喝水，猴子都会。
9 g7 T  X; {5 W# J" w; b

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表

我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
% n4 G; X" ~# L% s
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
5 t4 A: L- o. T1 o& C2 M所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

) q3 t- Z, V+ a3 U! D“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
8 `) F* I- H2 X- d9 f
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
9 @% w! L* h! `5 j% {: `$ U对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

# L, o, z! j' p* ]( c: ?& q% W
' y% B, b& K* r了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

% q. |) p2 W" e8 @吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
8 p+ N6 |  m) i/ f" @8 v4 ^太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
. s) k, h' @+ [# _- E! p而这个世界 远远大于“圣经”的局限
$ R4 p( Z! n4 T. o而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
: P1 H- h4 Y5 F" i2 q这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表

& l; t2 m* T& ?吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
7 u1 w8 j7 D$ M; l太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
4 W/ N1 T/ [" k5 c0 `4 }虫子酒精的实验 不是科学实验
4 R. c5 w# e+ @4 {( P科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
" v" X! U4 N9 p- s5 q从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
7 J: |. G, l, ^/ w+ n/ A; s: M而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
; j3 O, I. h8 C4 X- ^9 e7 Q“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

4 A3 H, l, p( z$ J+ X+ v扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了