那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

2 A8 n6 @0 d8 b2 J- X1 u坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表

/ p2 P' w9 F+ H8 o9 x

9 N9 _0 E8 m* m/ n确实，越结实当然越好。
曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表
2 x$ `9 n  F/ M  n


4 t4 E( V4 Q2 S+ Z3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

  Y7 |% n& e" Y- }) w" bA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表


A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

9 ^! F% u$ \! t- P这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
; V7 b7 `- C# j- d- L7 ^: c6 |* L
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

- |7 d- V7 p1 x$ q7 N- Z" {+ o0 Y/ F7 i[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表
- H6 ]- P- v7 \: ]/ Z& u) u
这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

* O5 g+ S. I9 c0 t) [9 C5 h0 T7 O
$ W- M" I- E- _# F3 _祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表


+ m' i5 e. z0 Y4 O; D祝你不要被撞死才后悔。

' ]. Y, w/ k3 s/ L* i3 o  a" N
真是拿着无知当个性。
' {' h- @/ P  z4 r2 n* F$ }
2 M$ T# {: v; x7 O; n- [1 ]另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
# |# }; w7 Y& c0 q+ Z4 |4 W3 r: m推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
8 l, s( U2 g. T27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

% C( f8 y  [) H. ~如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

% [6 h6 M$ o% S1 F物理没有学好，

8 L# p. ^6 T2 \3 T9 |) k8 n动能:E=mv^2/2
4 o4 k1 z7 m2 N, L' H$ X  s动量:p=mv
9 B  w. G/ G0 m; @0 K
5 j$ Q! o- ]. \. _" |0 B# y一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
$ d* K' s- o% J' p二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
) y0 n+ D8 S! A+ h- d/ U三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
0 K; I& C" N2 S* q一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
; U) A0 |- ?6 `+ g) Q
如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

# Q9 j$ [* y2 d; c$ J% \
1 o1 n3 X+ F1 ~6 r, o  j请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表


/ P7 F6 o6 U) ^" C8 u请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

# O1 {, E! R& C8 d3 @谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。
! L* H1 D  _5 E0 S! _& E
! V4 `9 `8 f, W4 d9 \% h[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。
' k3 r, X/ T+ j. g8 N/ N
鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

/ P* {1 x4 g$ B我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

- a5 k' o9 n, f# a进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
$ {5 x" q: `- V6 W7 q) [0 Q& t% f所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
. `  [! Z; i4 Q, h/ K这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
8 L5 w9 y. T2 p你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
Fusion

! X* a% R+ u3 r轿车啊？