那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表


; [& s3 z/ G7 a, L3 z6 {
( b6 P, O6 H# ?" U* ~; k" E确实，越结实当然越好。
/ d9 U! Z7 i; D1 q) g7 `" t% g曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

+ ~. N& _* w7 {, ^: F5 B3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表
/ p, q0 J$ Y9 ?% M% T3 @- s2 E


3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

. }6 P) E1 ?7 ^* M
/ P& W; i3 c  s* q* [' CA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表
$ B2 |* w+ x# U

- b* ]0 y) N: bA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

# I4 n2 X# e; k4 Q这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
& y- g+ U9 ^5 U5 i# D
* T6 }! ?( j/ v9 p另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。
; i/ `  R% X/ ~
: b. ~6 m; B5 z/ K[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
: O8 z# `4 j% D8 {
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

1 e: e# a/ p/ Q) S6 u* Q7 I  Q
# J! H8 A5 U2 G6 u* g祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
4 Q; j9 h, o- j
! d9 H- m1 P/ M/ ~! b
0 Z2 S3 D! ]8 R. J/ S) Z* B4 _/ p祝你不要被撞死才后悔。

+ j4 v4 s) W3 H4 B8 p' _
真是拿着无知当个性。

另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
* }8 L# v' b, F' B推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

& v1 p# n7 Z0 \0 k8 J物理没有学好，
$ r5 c$ W4 n, D. f- ?8 r5 r& }0 s
动能:E=mv^2/2
0 M$ e  U! g* l5 E! ^' P动量:p=mv
  E# K3 f8 n/ D
) p( g9 P, F9 J$ \5 X' R一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
' b" Q4 V7 K  k0 }一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

, X. T- S4 H! a* m5 |( G# H7 @如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
6 ~% a1 y; Y' g9 C2 Q: Z从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
+ `9 s# ?6 Z/ l3 V* G8 W
# ?2 @2 U/ R% b7 ~
7 i- K, f" K$ d% f请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。

* O3 O& R* |0 Q% |+ o[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
' P- S$ f  u, d9 r" V- f* }没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

# Y& w+ i8 u0 |1 J4 O* p您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。

7 o( l# d$ ^1 b鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
* z+ a+ o' o$ ^% N大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
5 V5 M. k& t! S. t) m大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

1 Y* p% e5 x; V6 N进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
1 g7 c" I% j/ V  r. }我只是想要部安全点的车而已。
5 o, f* W0 K. l0 o% p% f有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
$ H3 X6 r6 v) c8 L这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
2 V* p) s/ E* s6 \. ?+ o你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
Fusion

, R. u8 `$ F  V: h, ^轿车啊？