那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

, \3 c, g9 n; e  q% q( z坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表
% t9 H, }& D+ u) Y/ u" O
5 `! n  b, }4 w" [$ B. G
' n) P$ Z+ d: U. m
: i( G" |# z# E" P% Z8 _+ L" p确实，越结实当然越好。
! V% ?8 p" D& m; P曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
! m6 Z1 C. V+ h! H: t9 D6 {8 r现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

  S1 E$ j, E9 L# _; t8 I

3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表


9 i7 p+ q! u$ @+ E2 J& i- A# j
: z6 |, l1 x0 I) C0 Q5 D3 I  p3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

! ^. c; h3 P/ U, n
8 i0 p% N7 _: x; B) T6 I# yA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表

: B; j" F; C% c+ v" H: o, v
8 k" k  S! {( @, y5 U- GA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。
$ A5 B6 D/ z! A/ _7 j- d
[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表

7 ~  D; G: s  v( O6 n
祝你不要被撞死才后悔。

, E4 O8 U) g& X9 K
真是拿着无知当个性。
+ W' d6 M% @6 D
另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
2 K' m7 }# D% h7 J7 h" w/ e推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

' ~/ w" \6 ?- Q如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
& Z. {* ~; W( T7 w, B$ v
; t% o6 R. F$ W# k如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

! s5 X5 q  l/ E+ s9 N( G0 q2 G0 G( p物理没有学好，
$ A( W/ T+ u& I
  o+ F! i' E1 W8 X) t动能:E=mv^2/2
动量:p=mv

一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
- n% |' }  i: f; c8 w三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

+ L7 {3 H2 S  {2 R3 }: |% j9 |( p
请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
$ _( j3 d2 m/ r# |  C: B5 l
% O7 ]! q0 L3 _+ s3 w1 b/ J
% p6 F# c5 K, c4 R! C请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

/ h" O1 E) `# B8 V6 c; _谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。
5 C' n; o2 d! ]* s$ E
[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

' ]& V& H, k( E0 z  ?9 N您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。
5 k" j! t, }* I% u7 f- I: A) ?
) N2 j6 N  z6 `3 [% K4 o5 H- m5 Y鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

6 p% V" ]9 k0 ?9 ^) K# g我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

, ?7 e& D3 o& ?% k进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
我只是想要部安全点的车而已。
; k1 V- X8 y9 r4 W有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
) t% @& l5 {- M- q! O$ s' ?: v( s这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
, y2 P0 T! u  r$ L8 ^# v$ p所以才叫大家推荐一款。
! `+ o8 C$ H0 P( O* c& o% n你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
Fusion

+ p- _/ e2 j" F轿车啊？