 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。9 p! l; n) @; ?1 p
8 T$ g. X. D/ n- b1 `9 n但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
' v' @' Q% R5 y$ z1 _, Q Q' }
! G) [, U6 h G2 m7 B十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。
+ T! u! O1 d/ o0 M; V& x9 f4 x+ g0 _
更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。: V& c9 w! D4 y, s% c/ R
6 |* x# u: M% f" t9 m) \! O
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
! O% @# Q' O; s w4 Y, U0 \
6 w) p: l; v i$ d# L* |而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。
4 B7 _# T5 C7 K7 @/ m! X: \$ S( q+ x8 M. H
结果是:他败诉了。
9 \, Y$ \; H7 ]1 Z
( w2 [( K9 h3 ^& X8 U2 O8 J
6 ?4 _& X& I% k0 [+ A4 i
& F; T! F) S6 j) M* g案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。" J, f' ^( q4 \* _
/ i2 l% P1 Z; e& @根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。' t$ p7 p0 N6 o+ u( u3 b
" s2 ~6 r- y7 D- u案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。
! g& p; m: W, l3 \0 c0 E6 ~5 x4 x* Y# ?9 a! Z- R/ |" j+ L {, H8 V
一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。# h& E8 i0 L; u1 c x0 [
1 E1 C! e- j& D4 \: k* a边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。4 O" l7 {% D# @( W7 y. X3 g
/ F! C D* m. ?7 x9 G; f很多人对这个词并不熟悉。
! o) p1 n- d( w+ S' E) B
7 a: |) F' o, p1 F) {( [: s绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。9 r; C" U" K- L" R5 b
+ J: S1 `: s o7 E7 x& Z' X
也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。9 s; Z" r0 P1 K4 M; X) N- K
+ M! O- M: J: b: |! M* H6 x
刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。# B# L$ `. ?6 i* `0 g
/ R3 X5 K# K% v* _
于是,一场持续多年的诉讼由此展开。/ b9 h/ G8 `2 h. k* \
* v7 I, W8 z2 D. |- e
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。% O+ }5 m) }; `5 i
/ L7 c; B& g: p3 {' x双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?' g7 Y9 A* m+ ?
4 g& ` e9 r2 h" k
刘慕才一方认为,答案是不可以。" K7 P' y5 R" H* o0 J; N1 k2 Q( H+ z
! Z- n3 ?5 O5 _0 ]
他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
* C3 n+ P% n% F: [" |" Z
J) u# k6 `' K* X2 O/ y而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。
9 I) R- E# G& q
: e5 M9 I, M+ Z, `( t' m如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。 ^3 |6 Q1 l8 ?1 G* ^
8 l1 ?- Y6 K/ l# L. |. s: v
当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。
( z& v) p6 J! v) X6 |% u
' J) O( V1 j/ @ [8 _撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。7 V& ]- f$ |* [% _
7 U: P5 F4 m8 S& B; u, h
法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。. T o% x8 ]& p3 |7 |5 }/ M5 ~
& }* s/ o( S1 @, d这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
( D' e6 H; C% {. y. I7 z% S( k$ j) I- D0 g+ t k" }
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
( K3 _# i2 j0 L' |- l; N3 p$ t. _; v% c0 P$ C, |$ w7 `8 O
对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。) q% v( g/ g% A/ r
0 E. Q# L1 @, G3 u但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。5 m* F% I6 {5 ]$ V; s% v7 r
8 \6 X! Z* f' q9 U5 K: @, ?
在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。* c/ z# w- K" v" E- R
+ e0 X/ G, v5 }6 C+ i
而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|