 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
6 ?6 N( F% p: Q) R" Y# |2 ~0 y& n! P: ]6 p4 P5 J/ r
但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。0 I9 b+ W8 j1 S% k
0 H4 n2 }7 ?5 l
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。3 I# H) @) O$ {5 j: A! H% r( F8 k
5 S X+ C: P7 [1 ]: @
更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
; T7 q& {* ~) U6 p1 J- P, s& ~5 \" @2 J9 H8 R, |3 \
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。' A% J% x+ A/ C3 X2 q
0 Z6 U% M7 O/ P- C; D& G3 t0 K而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。
- G" p! u S( Y+ x( A' Y& y# V- o" {. O% G; b5 u1 e
结果是:他败诉了。
, |! V, U7 o+ M: {, o' X. Q( O$ s
9 W- P& [! y) C; T
6 H- }; o1 @, f) r# l1 v, H2 S
7 v- o2 o5 ~0 @
案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。
^8 Q h: o- i$ T; I
j0 Y/ A. r9 s7 j根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。1 l9 t0 d, L" l1 v) U8 _8 M Y
7 ]" l' l- ~, t+ P
案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。
. _; o& C% W) E* S! X( _3 T9 }% |
; h; t- F0 ^ n$ |: N一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
, V- \% d* w( P1 D* G/ P6 X) }% k0 N
' p! ]- q# l& h) N9 D边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。# Q8 W3 R1 g+ O( S% Z
4 {! E- w# e. F. j: H5 {很多人对这个词并不熟悉。
* j9 ^& K& }. K0 y5 p& ^" G2 N {: E1 L0 M
绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。8 v8 w$ q: @( K) K0 o' n
1 t6 R, o. m! w2 {; A也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。. x" h+ [/ [, W! V A
5 t, s6 i; E5 K# Y. n* T4 ?3 B刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。
5 U4 a: ]. x! j* t
/ O. \" s) r6 N+ V1 p于是,一场持续多年的诉讼由此展开。1 I6 y) U. W) \, m
5 m5 n* H4 [* w! C2 M
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。9 x- [3 x5 h% K( P
# ]/ R" H t, @5 n: A8 f* S
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?
/ h, r6 a3 @- Q% K; |. p3 |; ^; I1 L7 R7 K3 K4 P7 `
刘慕才一方认为,答案是不可以。
; g% N5 m9 s$ R# N3 N& a! e) V) P/ Q [% q" d2 y% X* g, e
他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
# B$ Y+ m9 L0 j. \: w0 G, E _
4 I& Q, i* w% B2 s而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。
3 _ j3 m4 g" c+ p+ N4 ~( P! s; d/ k' T8 v' A6 f- }
如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
3 M9 J7 Y1 e/ _' d' w5 N$ a
; @( b) }- ~0 F9 a当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。
+ v3 {$ u! E( ~: K z* E. g7 l1 ~% h q5 Y1 c, L
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。5 D3 B2 l5 o( Q5 F& d) `
1 _6 O, L3 ~2 ~法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。
$ Q1 {# d8 L3 v3 c5 v4 r% v
g; s" L2 _- O% C$ l这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
B, y& |. z8 q' ?7 G4 z
& D; G8 L0 e/ f M+ ^对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
7 O: a1 Q+ M, G& m- m9 S, n0 v7 R+ e' t0 W) a* j" O+ r
对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。
8 I0 y$ }0 r; D1 |3 J( q" ]( i+ z; B1 r2 ~4 }: L4 Q* Q" x' O) z
但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。) o+ l& n' P5 M& t
. \2 v# ?( l! m在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
) e7 h! C1 o6 O2 d" A6 y$ W, g* S1 \$ C
S4 i& ]- V/ K2 F7 x8 i: J6 r而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|