重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

  _1 U. V; j9 Q八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。
  s0 j$ l' \+ L8 b, i
可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。

& u# [2 |3 Q6 S) x6 r不是不想支持。
: i* x0 Y8 H( T6 v2 E3 [: H- U
是实在支持不下去了。


- T. }6 G4 I& k$ A$ e5 H3 B. S
$ t) o! @) \( Q; a  z“我们不是象征性的点缀”
3 o3 J+ U/ M" o
2 [. E. S% e! z中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
+ }+ H9 @1 y8 d% e  Z; ~
6 B. L$ C7 w1 r) K870万加元。一座门。
9 t* i, w( {2 x" c7 J2 p" e1 \. m
这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。

; [% l2 y4 a! n# ~% f! w但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
* l. v6 w. j& o
发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”

; ^9 H) x- c3 o0 Y6 c( g# q: b翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？
0 ^& e1 O8 s* S  ?5 e$ Z+ A
声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。
) \* [6 j4 I/ w8 ^( h: v
这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？
, a$ A0 ?  ?% J: j- t- d/ c+ L
而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。
0 r! B, M3 q% V$ W. Q# W
2 w4 T2 m! x( g2 q5 B

埃德蒙顿市议员 史蒂文森
9 B9 y; w+ Y0 h! F1 O/ _& e' Q5 P
史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
" A( I2 l: G' U* ?* d: f面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。
- b, Y6 p% c2 q* `- o- }' R
7 h- a( c: F9 b4 U她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。
* V! ]3 ~% v/ d  r  l- y; I
听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。

) y( c1 \, Z1 n3 [3 g) F! z# Q什么叫做“自己决定不干了”？
% A/ K1 D6 v* I( c7 l
一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。

( R- d! B7 P0 X6 V* E+ k/ p史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？

更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
4 Y# x+ a2 k0 x& E
4 Z0 G, e) v& j, f+ A9 v$ {一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？

再来看看这笔账。

2023年，市政府批准了600万。
' N+ D- _* U) S  r! ~
# k# Q* j3 n) }/ M2 V6 a3 _现在，账单变成了870万。
- l1 a9 T$ Y# c: k0 S' ?
涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。
5 X6 C( J8 [0 K
  L; Y' [! `- f但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。
5 C4 _* H( r9 K) x3 z0 G; n' F
2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。
& P; Z- H7 Z0 _
7 F# r. U+ L" E8 W3 p2 a你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。

中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。

埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门
& `5 e8 J& s. f0 n
5 o7 _" e+ @0 D, j# F) N0 Z中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。

) p- R/ {" n9 [: P$ K治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。
& \5 M9 L7 Q' P  D& b
市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？
5 T4 B: m" [% ]0 ~$ h6 |2 G5 z( I
: e% ^& i6 ?% y埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。
3 G8 j) k3 Q5 w/ T
3 y2 h& _( Q2 i5 Z疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。
! Z" H! h: o! T- S7 ^6 i# f
& ~9 Z% z4 d% s4 N
! s$ ]% E: Z/ X  i! M8 M: M" |( O
# p; A( [, G2 `3 k2 K而史蒂文森给社区开出的“药方”，
8 @9 A& A* j- e' ?  I  p9 s
$ W+ m4 A1 ^$ T3 n9 u6 u) c* `2 G是一座870万的门。
1 r; f/ W, E+ |8 G: P
门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。
" y8 U1 m1 N  Q) {+ u1 d
史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
$ S. s" B) b9 |6 O: b
这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？
" z. |5 t/ l% A# ]" E1 c
- _5 `7 y  ^1 E' o4 C4 E. q; a是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？
" B6 }  P& ]' P
: {0 k' g) a* O9 Y' s是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？

+ ?" |7 H4 e1 x( @7 ^; M5 M( O史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

: L) Z4 b  i, o+ s3 q! ^1 M门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来

这场争议的本质，从来不是一座门。
, e5 s2 }: `1 W- [5 s( Y) B( C% E
是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
- H8 ]2 e) W- D. S$ S8 J' @& O8 P
8 u/ n% U0 H  T4 ?% @) u中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。
2 U7 C& f$ n, j8 ?# j! W; o& H
0 M7 J+ m- f& P' {他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。
, @' Y6 ^& f! W9 \% k7 T, M
: A* ]7 D+ @0 [7 L; ~# e  P: L3 T谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
" ~7 x( O- a& b( m
, L4 c: @' Q. _真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。
" R- J8 b6 H) a/ l
7 `* u1 e2 t- T" |6 v% ^7 T它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。
9 h: |2 E. g+ U0 X
而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！