重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

% V/ a: w1 |$ n- h; b2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

* s9 T9 h$ Y/ o1 k3 a% d; o9 P八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。

5 I( |/ _$ B8 z1 M5 Y可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。

不是不想支持。

. D# `- z, Q$ I  }# v+ q3 e是实在支持不下去了。
, @0 ?/ h/ |! R; Z( \% L3 K
8 R' \( e2 j# z) @7 Z4 x- b. M  c
" `( `- c' ^% g3 }# O' G
“我们不是象征性的点缀”
* A+ E9 t- H, M: j1 Y8 z
中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
5 O4 ]4 e; y9 g0 p' u4 |
6 P3 A3 j( ?4 R' f! M0 @' D* s9 Z870万加元。一座门。

这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。
6 N0 s+ b" i! v6 ^- ]# b5 c& i9 q
9 }9 y; Q2 ^3 S但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
# ]/ T( v  B5 y. J" b; W
3 G+ R$ Z1 R, c+ s: N. P% l发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”
1 F6 H: P# B* P! q- B  B4 ?9 Q
( H% g4 W+ e, `2 y1 E翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？

8 T" L- C& h4 m7 S- F+ C' L6 ^- X声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。

; a4 f: Y) ~* m4 u( E这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？
# r! A( v7 C5 e6 M3 k7 |" ~/ n
( y* S& k  Y/ L( @2 G而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。
& B; n5 s8 P5 H) S& X6 K0 Y& \4 F2 {

" \+ c' e  r! o) G
( o9 r, @& j* n; `! A0 k" }7 _埃德蒙顿市议员 史蒂文森
4 u# H( N; l$ D
: v3 n& m* F7 N2 }/ E史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。

她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。
# y% w$ N/ b* E8 m
3 g6 x1 ~- C; R3 `" H4 u9 [# T$ P2 u什么叫做“自己决定不干了”？
6 q$ q2 S9 U% {' E0 l
  v. W2 ]: D$ Y) M5 n一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。
. b9 N* E9 i& H- D" k5 V0 I
史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？

更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
; f- P9 T& e/ _; a
; d% c8 Y5 D9 Z3 ]一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？
1 l, T/ ?& u% J% A0 B+ {" r7 A7 p# L
, o! p2 Q, |* ]/ j7 Y* r再来看看这笔账。
' F1 _2 A* |2 Y
6 l9 @5 D" a: Q" O5 ?" ]2023年，市政府批准了600万。
8 W- t" u* ?' P5 y  @& N
现在，账单变成了870万。

, {- L) [9 \  @- f: P涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。
  q% D3 o9 p2 w, n: d
但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。
% g% X5 Y4 J7 U  Z3 O
2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。
5 B* @& D* c+ N; Y% G$ S7 o6 R
你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。

中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。

: p- U1 ~- G5 o  R, N  [4 s埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门

中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。

治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。

9 N+ L6 O( _# d市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？
" H! l/ l, W6 Q' d4 i" M
埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。

0 [# ]/ N& T4 |/ F/ |% q疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。
+ H8 J2 p* ?8 B% j' b4 v6 t
6 ]5 Y% Z% Q* G2 H2 l0 H. {1 e
& J) n( z+ C- q5 h, \) }
而史蒂文森给社区开出的“药方”，

是一座870万的门。
4 h5 C2 p& e! ]8 W1 w* b6 m
7 P5 e% N% b1 Z. ?7 s门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。

+ }$ I6 t2 b- z1 J2 v& v% B史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
" y3 F! v' K% X- D6 f* S" ], j
这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？

9 z- T' U: s9 L! }是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？

7 h" L9 e2 Y3 N是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？
8 Q/ H8 W# Z' F" W) O5 L  u
% q7 [" T% J1 V6 \, S史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来

这场争议的本质，从来不是一座门。
5 {. w: D* f6 M, {
是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
  R# E6 A# m4 W2 F8 v
- K5 f. ^& l, N% Q; V9 d中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

* Y# T; F' o4 T/ ?7 w他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。
( t, _- s/ Z4 e2 u! @
谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
0 Y6 r4 k; w: ?/ w- K  X7 q
/ X/ h/ s! S1 [6 `真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。

它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。
) J7 R4 V8 y9 Q. {
  _4 {2 m$ V$ Y' F而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！