 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。
: M- C$ L$ i1 X1 I% w& R
- ~4 g: e' v% e9 J夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。% X. j/ c4 p0 X2 J" p
1 `0 v, ~2 L4 F9 U0 m n+ K3 g可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。/ `$ Q$ A) C* H& B% m8 q, f. w
7 J: A3 F/ r2 N/ [& x; k民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”
, ~% N9 C! t- ?- Q" K$ j; r
5 a3 |# L/ R* I" j5 f
* K, g6 H% L6 G$ E8 ]2 _6 U0 e
3 y5 m- L% Z4 ?9 Q& H. M4 N* yShafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。7 j; E/ _1 V5 T; U% t/ X0 j
4 L3 C& q; t+ M) D( m夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
$ E+ y% @& _+ _+ _1 v, r5 ^; k9 s& A" d
目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。
* r9 F/ U" Z/ u& g9 h+ i4 v
% k( B- S R& ?% _
2 s, _, ?% Z r) j9 H( U7 o+ e/ g7 f1 u' L1 g. b [/ }. z
豪宅身价2400万加元成交
. _) r* [& n& n7 `* I, L
0 E7 L% w/ `! m+ x& i+ |# V6 F卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。' W& d2 l; q1 }
# z, C! U# |& M. B Q- k3 n, Q" z起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。
# V; X9 s' ]) W' N2 V5 X- F
0 k8 Y2 L" \0 j4 u5 @6 X( c诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。( {, t& @* I' X$ P; @% R T
! j: ~; h( Z! t0 A" ?7 _5 P
“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。0 u4 v2 } N" l$ G* O
7 y I0 `- [$ v3 ~$ y7 A9 t I
原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。
- Z! j* Y4 ^6 I v
. N3 T7 T& O8 b6 P1 k1 @诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”+ E( u4 _5 \3 q6 n1 a- |* w9 W6 |
9 Q# F$ t- f2 p" a! h邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜+ i3 m& W; u+ {. C; |& r& e
5 U" O2 @" F5 P, ?
来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。- K1 w: u/ D" u1 [( H
& g( n R& E; j' ]: O+ V
这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。# V, H+ }7 |% D+ B+ e2 x y. p
( N: o9 i# E7 PJohn Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。" r( [6 ?* i. |& X% }3 @3 n4 \+ _
9 n* A7 q# g+ h, [, ]他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。
, h7 m0 P' J! b& O+ D9 z T
1 z3 g8 a w$ B9 g1 g4 H, h( v: B在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。
* [. Z% R) _+ F) P+ S2 z, S' v* \
+ T6 q# M7 \* b4 E7 T, h7 |9 K“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”# m! B, j1 m4 N. }
|
|