 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
加拿大Lions Bay的一对夫妇,在与邻居就共用车道的纠纷官司中,被法院判令额外支付33.5万加元赔偿。. _, ^2 d; \7 @( p: j2 C, p
/ {6 F& k- n% ^' f8 Z, _" ^, }" Q, _' p
据不列颠哥伦比亚省最高法院助理法官Amy Peck近期作出的裁决,Tracey Song与George Liu二人在与邻居Cindy及Richard David的诉讼纠纷中蓄意拖延进程,企图从经济上拖垮对方。# w( |9 I3 p4 k
, w; O3 K! e. g0 H1 q9 m' K7 w& @; f! M
此前,这起因共用车道引发的纠纷,曾升级为一场针对David夫妇的“恶意”网络公开诽谤攻击,法院已判令Song与Liu向David夫妇赔偿10.875万加元。而本次由Peck法官负责裁定的,是Song与Liu需承担的专项讼费金额。, n( Q, k: }/ ~
# Y+ ~" P' C" m1 b1 p至此,Song与Liu需向邻居支付的赔偿总额已达44.375万加元。6 h B& C0 i/ U) Y2 y! Q
5 l3 Y% G; T+ B- V5 ^: d( i
Peck法官在判决书中写道:“专项讼费不具备补偿性质,而是一种惩罚性措施。其设立目的在于惩戒与遏制诉讼不当行为,而非对原告进行经济补偿。”; J* w, K2 }9 H' @
8 l6 p# z# P# X( a1 Y法庭文件显示,这场纠纷的导火索,是David夫妇于2021年4月至2022年4月期间,在自家物业内新建车棚、露台并进行其他翻修工程,此举引发了邻居Song与Liu的不满。Liu与Song声称,施工车辆对共用车道造成了严重损毁。9 j* U1 i8 ~ A8 n& Y# }$ R8 E5 O* q) Q
4 W4 @+ q5 h, r t/ d7 p2022年4月,Liu在共用车道上开挖了一条排水沟,并放置了两组锯木架封锁整条车道。David夫妇随即报警,并向法院申请禁令,要求移除路障、停止挖掘行为。
: d2 B r1 P: e% N. E G. ^ p2 G( M, |8 m& w( m/ ?: g7 Z
同月,Liu在小区的微信业主群中发布了多条针对David夫妇的中文言论,该案初审法官此后认定这些言论构成诽谤。4 M3 T5 N2 h$ W# w, y9 n% A
$ |+ s% X0 Q/ h2 D" ?初审法庭最终判令Liu与Song向David夫妇支付加重性赔偿及惩罚性赔偿。
& i4 S) w! k) m2 U: x$ ~. U
4 P& B; }/ `. ^: }- j在评估Liu与Song是否需额外承担专项讼费时,Peck法官指出,初审法官已认定,被告方在庭审中提交的书面结案陈词“意图十分明显,就是要耗尽原告方的精力与财力”。
0 |$ j# j5 }0 z7 {2 X# t# w
6 y" K4 {3 S6 Y( R5 m0 ~Peck法官还提到,初审法官同样查明,Liu是在David夫妇取得法院禁令、禁止其继续施工后,才停止挖掘排水沟及其他阻碍共用车道通行的行为。0 `/ b0 ^0 p% y( p0 a( T, Y
1 T# _- F( I( O“此类行径,同样‘与他们试图拖垮原告方经济的动机一脉相承’。”
7 n( f) u. S7 y! o* b5 j9 f0 g) R
针对David夫妇提出的部分专项讼费索赔,Liu与Song曾提出异议。
]% ]8 H T q% k8 J. [1 s5 m- I5 N# f1 x) n% k, d. V
但Peck法官认为,代表David夫妇的律师在准备法庭陈词相关证据时,态度审慎、行事稳妥且工作勤勉。
' ]" K% q9 B% `+ Q9 `$ o- E8 M4 K9 `/ z6 u
Peck法官在判决书中表示:“该律师主动削减并剔除了部分即便是小额的、自认为缺乏充分理据的索赔项目,其中多项调整正是直接回应被告方提出的异议。这种处理方式值得称道,也进一步让法庭确信,原告方提出的讼费索赔总体具备合理性。”5 R* p5 w# d6 G/ o
7 w7 ]3 v L7 U- T/ l
|
|