 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
% u- `6 o+ L8 g; Q& m- @本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。4 z7 Z6 n. D, _; \) W
- f, K- `4 l$ l) w5 Q6 _3 Y. B一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?- E: {6 s! E% v, B, a n) ~
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
2 J* c0 G6 s1 D) c8 M“人里有神性”9 R, Q! |( j9 n; D
“人的本质就是神性” p6 K* g+ |. W' F0 D: a
“人成为神”$ v8 ^8 h0 L1 l/ C! s
“人是小神”# O8 N' L2 r2 j7 j3 D0 l9 r$ T; q
“人内在的神性需要被唤醒”8 j& F/ D1 d# l+ {. B9 F5 g0 H
这些说法多源自:
4 u4 j. u; t% O i误解创1:26–27 的“神的形象”
& ?8 m% }, ], K3 c: R! m- q* Y误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”3 _% o7 r5 z" q M
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念9 g& V! \$ L7 c9 g3 ?+ L& k
心理学/灵性主义的“内在神性”概念. c5 s1 |( b U y& @4 f
对圣灵内住的夸大诠释7 S# P1 e9 `, Y# v
) e: L% x! s% M, f7 `
更深层原因是: L0 _, O0 q! q7 y( b6 v
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。; n8 R$ o" K; y! w! ?
本论文将从圣经神学角度澄清:4 q# o" k, d8 E X
人性绝不是神性。9 j( n% d* z" s. |: H9 W& C0 X* \. z
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎, ]2 u) e8 C' P& }' \* x+ b
圣经首先定义了“人是什么”。
6 S, D6 Y% \; B* w7 e6 j" h. r1. 人是“受造的”(创1:27)2 n- X2 ^" ? \2 _' ~
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
9 f6 G, K* J4 E& Z1 X圣经最根本的本体论区分是:
/ J6 r$ n# ~+ b7 c造物主(Creator)与受造物(creature)8 P# ]1 @2 r2 p+ {! b/ X
人性永远在受造物类别中。- J& q8 t$ J) | q
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)* F. r& i* s0 O% L5 u, L& r( G
人不能超越自身的有限性。5 D1 `- [0 G% C1 e: }! N$ c/ F- h
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
7 B6 @3 ?! k9 w! o6 z- ?4 Z% H全知
* j8 ^& E" p4 C/ E2 s- a全能 `) R# m: |/ l
无所不在0 g# m+ P2 H$ r: r1 Q! j7 u7 G) s- q
永恒 ?: q7 C7 z0 T7 a0 I" A2 B
不改变
# W0 B* J" c5 X6 ?6 g* U6 p这些皆神独有,不可能属于人。
# F1 D1 O6 N& o0 I; V L3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
r3 K8 x2 \) Q" B“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
, Q. _; g3 Y, Z, E* B8 ^人性各部分都受罪污染。
- J4 b4 s, g+ B# Y5 G" S) I若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
8 H8 a9 \- O$ J% e' R/ U但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
# v) W+ m+ g! W4 o) A) A4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)) l( E5 g% N, S( c% O
若人性是神性,人就不需要救赎。 S# |+ V/ e0 E
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。. ^3 R# M* x& {. B6 l
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性6 n8 Z! h) H2 n/ ] |
“神性”(divine essence)在圣经中指:6 i9 \* D1 Z7 \) ^/ |/ r' _8 M
神的本质; D' {2 O. s7 H# R/ a1 `8 Y" O
神所独有的属性/ u, b( }2 t+ V7 x* {
神自有永有的存在方式- Z' A2 d6 L. j
例如:
$ \; O; J/ w/ a* X5 J* _3 {# ^/ f8 }耶和华自有永有(出3:14)4 s! I3 D5 `. m0 f
惟有祂不改变(玛3:6)3 P: R5 L9 M4 W
惟有祂全能(启1:8)
) Z6 L. O# R$ J& @8 a3 \6 B$ \9 S惟有祂永恒(诗90:2)9 O7 ^# \ V) X* f+ ]: W
这些属性完全不可传递。% H1 P C, T* |8 S# c2 H1 q
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
' p8 M4 t" U" A+ F0 B L7 O1 M四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
6 J3 g9 h7 m- x* y% ^& n; y* t创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
( X7 y9 t. K% `“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”+ H1 \$ l# y2 e; n8 Y2 ?9 E
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:/ j+ U' z/ i4 ~: n
神的本质& D$ P5 s4 C0 j! m; p- s7 y
神的本体属性8 d s6 t! z7 P7 l
神性2 R+ f* W' g2 {" v$ ^
而是指:
Y2 L; D; L# W0 a" c1. 表征性(representational)
# ~( c3 V. Y& [' J1 ~! W' O人是神的形象代表,治理受造界。
: C. I4 L: W7 p2 I" a4 e; \2. 关系性(relational)
9 }1 L9 _. j: L$ |: a人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。- h! W, q; D; l% Y
3. 道德反映性(moral reflectivity)1 M6 W+ ?5 V! P7 V1 X) m
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
- h; y: `! B# o
( w5 i# m1 h: I4 R# Y: N3 |# p简言之:% Q0 w. A3 P, H) z
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。5 \1 `9 v. z) F
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
: w5 S/ T: k, Q% O/ j. ]月亮永远不是太阳。
1 I) H$ B k/ @* `/ |5 j五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”) j; ?6 k. X/ S
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:# y I, t5 H4 Z/ _2 Q; {0 I
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”# S7 }+ ^4 Z) |9 ]+ Y0 h/ ~; M& B
关键字:physis(性情)
( a9 \& i6 s0 T- C# ]/ E不是 ousia(本质、本体)。
$ k7 K/ i) g( V7 P早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:# u( W7 U9 d# p0 V" h
参与神性情(theosis)不是:0 ^$ n( I# ?/ d8 G) \# ?! D/ n' ]& T
人成为神$ o. q& Y2 L& F J7 R! s
人拥有神的本体
1 d4 x/ m% F ^9 T/ U人本来有神性
; j7 c3 n* n8 W h0 F1 w3 b, _5 [" Y. M6 Q% E" d( F1 o& F% V$ z
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
# q0 W9 C8 V+ O( V/ ]5 I8 |2 B! B( q即:
* K/ f" @8 `' [, ^, v8 b3 t0 ^伦理性的(ethical)
3 M' v& X8 ~ |! o6 B: H# I关系性的(relational)
( {( d4 F1 J% |9 [9 X' h5 I参与性的(participatory)
( @8 @% F- F* n8 |3 }" h不改变本体(non-essential)" D2 A ~: ^& [+ ]% f0 U) h
9 |. {7 m0 |6 _6 G+ G, P. r% @" @
因此:$ q5 L0 R, r/ U( o, e2 f$ y: ?9 d8 s
theosis ≠ divinization(成为神)
! O% f* N9 F; G0 p. s" qtheosis = sanctification(成圣) O3 g. P8 v4 X2 g' s' V1 g0 `
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”9 C! o) y6 x# K. Y9 f) `
1. 早期教父7 G: c @, a: L& r4 j
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
, S J7 V! @) R! a& z拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”$ A- K5 C4 M/ H+ C8 s: F* d- b* w& w
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
* z: Z& d3 L" X( \' U, r他们从不教导人变成神。- D; q. o7 K! Z! o' h. G
他们讲的“神化”,指:6 }9 x6 ]/ }& Z1 Y6 q
“人在救赎中恢复成像基督。”
4 D7 `& ?* D' M, m" ^ a0 R神化从不指 ontological divinization(本质神化)。, N" U" G) ~" {# E5 C6 |
3. 改教神学(Calvin, Luther)
! b$ p: o0 y# N1 W x, W3 M加尔文清晰区分:0 D1 q, @/ \ e
我们参与的是神的恩典
. d& B. H, o( L2 W不是神的本质
1 g: m1 Q, O( G6 @ ?2 ?加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
( ]+ C. O# S' Y$ e5 ]七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
* m; {4 x( f- U从系统神学的五大领域总结如下:8 |/ @) @3 W) A0 f' B2 g
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
$ u4 { l& {% [4 H, ~+ F, R& j* I/ r! ]: Z/ M* U% [
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。2 ?8 J9 l; Q5 p$ p
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。+ H* E0 q* @+ `: w e) R7 O
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
/ I _" \/ \& o: K3 L4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
& j8 D+ d/ a3 D' ?1 c9 J5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
m# a5 k8 W' n4 w4 K7 u5 r- N2 ~ \& O7 |7 k8 W) S* o
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
1 G, x# f( }9 w3 A' V3 C1. 人性不是神性, b* D2 N" @, j: M q1 w I
人有限/ W) N- M, Q# `) O' P
人受造
0 h3 I V: k& @9 U# V0 [人会死* L. H# ~$ G; |" y/ L1 g2 z
人会犯罪* j( t4 Y% G0 u! V+ g
人需救赎7 Z2 x- Z/ k' u+ @3 _
这些都表明人不可能具有神性。: o# g: j. R) o: x& V& {
2. 人可以反映神 T9 m1 l0 Z. h% L. U& @; r9 w3 F
因为我们按祂形象被造。. j. ^, I! q4 f f- ]* o
3. 信徒可以参与神的性情, Y+ g1 ?! G4 X
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。+ U# W( N8 a( T, Q) X" n
6 j6 }8 }1 Q' F$ V- N. h
4. 最终目标7 P! O! |7 Z. K' E! j
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
7 k4 b4 y% G5 Q) W4 E
9 I2 y& g4 k$ c+ W4 k最终的神学命题可表述为:7 r. r! d) z1 V9 _) c
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|