 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)) m1 R8 V" U9 f3 x! b2 s1 a# u
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。8 z: j8 O0 R0 a* f/ p- K' V
- J y6 Y8 I6 h) M$ S$ X) s
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?& I6 ?5 i( o' }. P7 Y& L
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
$ z4 M! s" `/ S9 C. r“人里有神性”+ I1 N0 E8 C `% p2 i
“人的本质就是神性”! | I+ Q" x Q0 m6 R, e
“人成为神”( B0 x% W. J) Q6 I% B& e
“人是小神”# l+ g1 |, ?3 J6 Z8 C2 l! I
“人内在的神性需要被唤醒”
- p) s. t0 t# Q1 `. O* Z这些说法多源自:
' z7 |$ A- o' Y, M4 Q( q/ h' c误解创1:26–27 的“神的形象”$ N0 g0 z4 a' o$ v- z
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
; Q5 M! x! a, ~/ ^/ W! p& v借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念4 V9 X* y, U' a: E4 C* } o
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
: h) f. ~$ F$ M% Q1 D$ ~对圣灵内住的夸大诠释
- Y' I z6 ?6 C0 }, W7 E! N! k2 y4 S; H% v2 v" [8 S' @
更深层原因是:
% J' F; t+ f# _$ @ h: N0 E3 P堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
5 K% D3 Q& y( c! U% Q本论文将从圣经神学角度澄清:6 z9 v; w9 S8 o- Y& r% B! |* Q- X. p
人性绝不是神性。
; J3 i' Z" {) Q" K& x二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
5 B/ M; i( n8 L7 L圣经首先定义了“人是什么”。/ `6 C5 _1 |+ C0 ?" E
1. 人是“受造的”(创1:27)
: F+ S( o4 Y* {) x O& u1 N人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。4 e+ p, w ^: ?( i/ h8 \! B" G
圣经最根本的本体论区分是:
+ L0 u% j" W# Z0 X8 f( j& L造物主(Creator)与受造物(creature) A: E( ?0 H; A# S; ^9 W, w
人性永远在受造物类别中。4 ?7 l1 m8 e% _2 a% O4 I1 G
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
, l" M8 v5 o0 S, ~/ [人不能超越自身的有限性。1 [7 p% {1 |& v8 N: }5 x
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):6 D2 ?1 i* o, d9 y5 \" H* e) q
全知) l5 O, ]0 \, T
全能
* x' ]" M G w. U6 r- _/ V" Z无所不在! }4 i6 v( Y, j2 L% i7 M
永恒5 U- n3 q+ C! e
不改变1 z; b5 `" r, O2 y
这些皆神独有,不可能属于人。
- h0 `# b, S6 ~3 B, O3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
. d$ k, _+ {7 L( g5 T h' o“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
% } G, t; W) R( R) m9 _2 y人性各部分都受罪污染。
( n. i+ `$ p( K1 j8 E) r若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
$ ]5 b) W$ z% f: |$ U+ D但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
6 [1 t* B7 m8 a4 s2 G! n G4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
* a5 O0 q( y* v0 ?0 E% D若人性是神性,人就不需要救赎。
: {$ z# E4 r" C! O" u: }- W' Q. j但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
2 q1 W" ]6 c3 r7 H三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性. I0 }9 i, u% _4 s5 B3 F
“神性”(divine essence)在圣经中指:! s! ? N+ h: l+ n1 c7 [
神的本质% ?) @4 W% {' X6 a& \$ _2 r
神所独有的属性$ H! `1 z: a2 F5 ?. u3 ^- i: j+ E
神自有永有的存在方式
* V) t3 [& S0 V( D7 m2 ^: a% E& Z6 G例如:) x% f- X8 I; }6 c
耶和华自有永有(出3:14)
9 H8 X) W' r3 C6 `) h惟有祂不改变(玛3:6)4 u! k0 j. ]8 @! f. h/ M
惟有祂全能(启1:8)/ y+ C1 q. H$ H# I* T! z: ^ ~( \9 L
惟有祂永恒(诗90:2)
* {6 m7 P" Q Q) ?' A这些属性完全不可传递。
2 ^- Q0 x) b0 i; V2 ~2 k若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
/ P+ `7 o' P: E& ~+ G* U4 |8 f四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质1 e, q0 ^6 e9 Z' `
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。9 y; f" e& } S: g3 k6 Z! p7 x6 D
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”% a# ?7 C6 x7 R0 y6 o
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:7 `0 s5 u4 U, Q7 s5 N+ b
神的本质
3 o( ?8 s- t# K& u5 d/ R$ o+ B神的本体属性9 I }! i) ]: j, t! V, z( b
神性
( |* c8 [3 X! Q# U8 L而是指:
/ a1 A. A; E4 m4 c7 R d- A! r1. 表征性(representational)8 t6 `" {: i& k+ G7 [( ?0 i
人是神的形象代表,治理受造界。
0 l7 }; `# w8 v: o/ d2. 关系性(relational)
/ `( `9 P) D( V) q; W人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。2 M8 W) z1 h3 [; d" F- [
3. 道德反映性(moral reflectivity)
. V: W$ p+ D8 H- \人能在品格上反映神(但不是神的本质)。, s4 ^( W# c) v/ e t
% A. s% n+ W& U% v
简言之:
% Q+ x: O0 V$ T& F& mimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
2 ]- n5 V7 g& K" j如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
3 j$ \: [: \# f* B# E+ H; c月亮永远不是太阳。
- b# \6 `+ s- k) s6 n五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”, {3 {. l. N* p# [ ~# D. \# A
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:# N: }9 g3 U# `4 h6 H/ W1 Z3 L: s
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”4 z5 V! n$ ]* b- Z
关键字:physis(性情)# F7 X# [9 T" A5 {! R2 n$ g
不是 ousia(本质、本体)。3 B' L" C7 H( x1 N, |! R9 D" o
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
' O6 R* e L. _6 E; f! y" v参与神性情(theosis)不是:
3 ?$ A8 ^: D4 E [1 o# C3 [人成为神
6 j4 X* W2 U, x: O" K; o人拥有神的本体* F: w$ i& Y# F$ v5 s$ M7 S
人本来有神性( ?) N4 D, V' _, O' ]2 j ]
/ @0 h/ K/ X2 v, U5 ]; G6 B. c
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。' `! a, g4 T0 ]/ p% e% C0 x1 I! f, M
即:
# T6 F; |! E* [( J伦理性的(ethical)4 }4 ?- z4 V2 _1 s& U
关系性的(relational)4 R, I0 V( o2 J/ A0 N3 X9 z2 W, K
参与性的(participatory)9 V2 Z D1 _4 C4 `* @
不改变本体(non-essential)' J3 R+ O. R8 _5 e" j: d- A9 |) o$ ?& g& x
! G0 k" C. E+ l4 _因此:
& |5 |1 W# P: m8 H' _theosis ≠ divinization(成为神)
9 ]- h. n. B" ~/ h7 i( ztheosis = sanctification(成圣)
# \2 Y# D, S; h& J/ G6 y, {六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”& g' \1 _" H9 X
1. 早期教父
* l% h s# r+ z2 j" }7 Q3 B亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”& T, a" P K2 O4 K& X o; _0 a
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
7 f5 ?5 ]! G: K* n2 E* W2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)1 ] d7 B) z4 A
他们从不教导人变成神。6 \9 R, g3 y8 x; Y
他们讲的“神化”,指:
- t9 A# A& p, t, Q$ Z“人在救赎中恢复成像基督。”6 l' p( T# y/ T1 U; h) m
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。" K1 N) M7 U! e% o
3. 改教神学(Calvin, Luther)
" J, J% J5 ?3 {0 V, M加尔文清晰区分:: C; [, ?/ F( o; i4 L6 s2 l2 h
我们参与的是神的恩典
: y0 M p* `: @+ {6 u" u9 u: Z不是神的本质! w T" H r6 [
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
' W9 X2 @7 u% c) b七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?# P7 B% N- N; H9 K$ c. e+ H
从系统神学的五大领域总结如下:
, x$ S. t. m1 A5 Z0 z7 |1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
1 s! Z- C% r) z; F- E2 E V' }6 s- u
& x9 }- J% h, N- ?- D2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。+ I) f. S+ j# r7 u
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。! t3 R( P2 e: r
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。- ]* P! d4 k4 J% q( z; o
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。, `& {/ E/ A6 `" @5 G
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
8 M, S0 o8 @' O
7 O# Y- a! w& F, k7 d八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
. o* C3 ]/ w6 o% @1. 人性不是神性
0 o7 w% b1 Q6 m5 _5 w人有限
# M2 c% @) t6 ?& f6 ~+ b( \人受造
: ^( U0 }; P- T7 y# ?人会死3 W3 V- A( h" s; h8 T
人会犯罪
6 j. F4 p+ J2 M' y人需救赎4 I8 v$ M+ @7 g" _+ D6 V
这些都表明人不可能具有神性。& e& H( N+ m! F. K7 t. z0 M5 V
2. 人可以反映神
$ Y6 ^6 [8 o! s' o; H因为我们按祂形象被造。7 |" V- M, ^7 L% B
3. 信徒可以参与神的性情
4 m9 g5 \' `0 X8 z+ c' a借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
1 z: l ]4 N* H
# m3 m( Q5 a5 j# g* W4. 最终目标1 u1 R1 `, H) n. \
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。 m+ J% ]( `$ y
9 K5 N" `5 A: M* f6 ]1 L
最终的神学命题可表述为:
- d1 h1 D$ H3 h% H' [% O [人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|