 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。" |8 ~: C; b% G1 @8 b0 v i
/ I. t/ @# g2 e2 H4 I. l卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。& z1 ^( X. ~7 L# q7 ?! r' x
" E0 R9 k) b" s( L5 b仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。9 H4 {/ `3 E- E8 d; _: s$ Q
1 l x3 K! p* r- k/ C0 O# ]$ n0 fKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。+ A/ n4 ~! H* N9 F9 L' ^; d* l
# M" ]$ h! g$ N6 J) FBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
+ J& ?' |( J: z" }: ~) d9 k" F* a5 V* ?9 u) A
为房东使用而驱逐
: i0 j: ^: \# {0 A$ `* j. Q- R: B- \( p& R- a, [% ^
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
& ]8 E: J& e0 r( o1 Y" A( `0 a" e
判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
Z X. G3 l) C3 u$ N
- t& _( o; i- p- Q相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
9 L! h" }. ?0 L6 @5 c2 e: x2 o3 n9 l1 F* i9 j& ]
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
! o% _; j& |- X4 {1 C& H7 }# k* \5 Z0 k2 F6 W: D" ~ ]8 ^
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。: b8 z7 c" Y6 W) R
4 r5 S9 W1 Y3 Z I根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。5 k8 x. q3 H) R7 x- V/ R
; ?0 }# L+ C' [& V2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。7 ?5 Q$ m2 ~. y2 _0 C8 F8 Q
+ |2 y) u! Y3 d/ V根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。 z& {0 p! Q+ p X
. @& B) {- U9 l( k
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。+ @0 |" T( u% \) Y% i
' ~3 t% }3 n+ f3 |相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。! }# S/ n. t# `8 o0 {% u) e& l
/ D7 i/ e- u- R7 T$ Q0 a; X0 b8 e
据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。- l! Q/ c, k9 n
6 \" [0 i4 u; S8 n“特殊情况”& F% E- E% u) {. P; ?
k# z" \3 P9 a, l
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。7 E) w: N0 o, ~, |
/ g7 b$ C9 u p" a4 [. }' V如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
- I- _4 C6 ]5 R! e( L
]: E4 m9 n, a( W2 c3 m房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
/ x! C; E @% r2 }
! E/ X& |: K4 ~道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
2 U( |9 S0 ]/ _+ @, Y8 ^7 u. Q
! R! L2 h5 I$ q7 t8 g6 t6 e5 s5 e毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。, M5 g4 K5 F' T7 P: H8 A- e
& U4 h4 }* c; P7 Y9 [RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。; u% p3 Q, |& D' b
; j3 R& K% v8 r3 V' p/ O# N房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。
/ t+ C% d% D% |" {
" }8 ~3 u d* ]) w8 o房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。* N- d7 j* }, _6 L
7 i9 F7 G3 M' M0 R
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
" s1 t- A; a2 a" t) ]0 v: S
& i/ n! L1 Z5 R) ^1 o法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
9 E7 i# m7 }8 ^& D9 H" ? r! [" p3 A3 E1 }, G8 R, l% ~# C
法律标准混淆/ W! G; s3 n0 Z3 P' E
g; O: d- B7 L; ?/ u% c. y
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。& v/ ?6 O! i: I$ z; ]
, C0 L e9 X% `7 F. j/ d4 N
! M2 R' k n) n$ d0 G' P: A7 }( {% N: g赔偿金额争议6 x+ r# p0 A- T, W# U
* x: r" R( C' j* a- [" D2 p+ ~
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。1 r+ J; n/ n8 I
, A1 M0 I+ \4 d, b( U R最终裁决
" O7 F: V$ O! A7 j; g5 e
: p( \4 F0 Z' k% A- {" n; _道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|