 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
. J( H1 I* q2 x M+ Z+ p5 A# D& L
7 |7 ?- Z; d; M( y+ p# g: o. \2 j' I卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
, W4 h- N7 u- l
' a% \ K: c" `* T+ }仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
3 N0 B0 w, h0 v5 ?4 e A( Z# J3 }8 Q2 K- Z
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
, ^7 n+ C8 B3 } P) L1 ]8 a
+ l) o5 F- F/ q9 z% p% }. oBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。2 J7 ~2 m* v D! `; s& P
8 m+ T9 k+ b+ X' I$ f; E
为房东使用而驱逐9 ?- h# P4 k3 Q$ u* C" r1 s7 F6 i
2 G h! t# |# O! Y! G0 I$ l根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。7 q- o2 D: m. q, c2 S* P
* V3 c4 l& t2 E9 t0 a判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
3 Q# D! p/ i7 W1 S+ W7 l" q1 {
/ A8 L& i9 |( B. I7 O9 J$ p相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。) j$ s/ K$ p/ `
5 o6 l% y* E( Y& x" h此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
$ B1 T: d: T8 V% Z; d+ d. @5 n" m g9 A/ f% {1 R7 w
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
- p) V0 `; l1 x' }- k* y# r1 B0 `6 Z- Q2 ]
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。7 O6 s1 `& P1 J* N% D
9 H/ k' [6 p/ g* M1 d) e
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
0 Z& n& J% }# ~5 ~7 N* ^4 \1 ]9 u: t" D l+ s& B$ B
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
6 ~' o) p4 E5 P7 A& g. s; B' X v) w& p2 K8 k5 H, s( P
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
* N1 j- J9 e: S5 ~9 n ~0 h1 x+ |6 a# E) r/ a8 m: ]
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。; \& b* o0 t8 q5 d+ g E% N7 \9 X
0 V/ \, j& X+ a# ^2 j: g" U, v据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
1 K! [. N' a, b+ c/ N2 t
+ u2 ~, j- e& d“特殊情况”
* l6 j, k5 y4 {0 g. k# M, h5 o& X& G! C" {: F
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
9 O+ \; j8 z& ^7 ~$ ^; v& t4 C0 B2 r( s6 C- t# @4 G& m
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。! s) m9 N# |. S' A/ x9 O1 n
8 f! i. O0 x& U+ j" ?) v/ e% H
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
9 z$ |6 u, T/ G$ v8 T) o9 \6 Q9 [) { A0 G4 k4 @+ U7 U
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。" n$ T3 I; P+ ^4 L3 f
9 T3 O, S! B! A5 h! |2 c6 a" ^
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。 {) d6 n, i' S% j+ T! C Y% B% Q
) X. r# l6 O% F3 r1 `
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。+ {% k1 U$ d# Z) ` e& C; l" O+ S: w: w
3 W4 B F+ x( p# S9 k房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。
f7 ?9 Q# i) e. i5 Y# f. F% T. T2 z! n1 y, r8 [3 O1 C0 f R
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
" \! B3 G7 l0 {) M" c: V
; U$ s9 {2 @& q6 ~$ r, @2 q) L道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。8 S! u" H' T) o8 Q' u; A
* T0 X. g- X0 S( V; `0 y [8 _法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。% d' l6 N0 i; \/ Q
5 y5 ]! A' c- R4 _0 o q法律标准混淆6 k- h" S- p+ p. G9 w
8 H0 G5 t/ u* O. @; H; g1 m仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
0 s A" L7 o/ B4 S X$ {
3 z" t7 t& f7 ]( F" Z7 e" x# c% g; G3 q+ Y+ q
赔偿金额争议6 Q L: I7 \1 M
- w4 a+ l) c% W# }双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。$ d1 D* s$ [2 d9 X) L
( A( d) f" m1 u8 e最终裁决* \( T/ o* A+ R" h* {: J! j/ X$ u
" ~. n% {1 H6 C& k) B; i5 N道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|