 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
- ?0 A' @, ~% ` A; A$ I- l2 W1 f( i% n
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
" X! G6 g' Z" E! `$ x( i) E: n1 w% E" u( ^% y) Y' q
仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
; ]) A5 l& e; V" [9 F. e1 x. q# |+ R |
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
7 s8 J3 M8 \% q6 u. G% l9 L+ j# h7 [0 g: U: A8 n+ b9 F0 `4 N' x4 b
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
8 j7 r" ~* }/ P4 L- p% Z9 G3 H- a. a1 G% O
为房东使用而驱逐, Q$ {" b7 h" A: @. N$ j
( [. H: i( {7 x6 ]% a根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
( ~" v7 N3 _% M+ Y3 R1 v1 s+ w% W) ?5 h( J$ Z/ Z+ h* V: `2 g
判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”1 D4 k( f7 {# z
( G$ |/ W3 F# [1 ]0 e" W相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。0 Q0 K( b# Y& { O/ H/ Y
0 K7 o- m2 D4 q: h
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
9 Y, [& i0 J; y. {: B/ X
( a$ ?# S6 L) O9 z1 p7 l0 q卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
$ g V- y% ~* f& G8 c* s' N4 t0 x
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
5 s) ^" x$ u' ~6 o9 |
/ _7 U6 c" O+ Q1 ^2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
- O7 ^! W9 L& f$ G/ ^, V
7 P" P6 g1 m& i6 O- o根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。- T- M3 J/ s( ~4 X: j; j4 |6 ?1 k6 _
, x6 K; t3 B8 l' ?2 r6 Z法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
# x8 l+ _. y$ F! I$ u
2 R: u+ y+ \% Q" a b, }相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。3 `* D. Q0 N( j1 S
8 l# B+ S2 H6 C/ A( J4 `0 E据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
1 M2 u. }& n6 h* K; E& E
! a4 E9 K5 P# x3 o- \: C7 Z“特殊情况”" i, r( d: q# n
/ @4 c3 A3 [) g6 {# R) n' r不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。4 p1 {9 Z# _! C5 A5 ^; O7 W( ~. s' w3 T
, \7 y1 i7 c s9 Z3 u如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。" q7 w4 F7 K; G5 D# K& T& [& M
. ]9 d8 r1 A4 ?) U7 k) N' }房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。3 ^- H' d2 O) D! h$ b. y
* z/ v9 G/ @! V& Y
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。1 w8 B4 R6 u4 U/ |$ r( J
/ H2 j2 U: W4 m/ m3 |3 U2 N7 C+ j$ i毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。9 k/ |! h5 K; K9 s4 e; x# a0 v
9 l( a( `( ^4 d2 y3 \0 j. @
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
" G. p! Z! X9 Q' |2 j5 p7 P9 P7 w" v/ n+ ^7 o+ f1 K
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。8 l! s2 }9 R/ _8 q7 v; h% }
" {; k4 D' t) @( Y5 O" A房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
9 |/ y0 G6 ]- p& d% n D; g5 |: G t. T; R; e# Y/ g( g1 F
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
7 R8 T0 ~ J1 x& l1 `* B' ~
. r# S% e; p: N) q0 I. z4 B( P法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
6 u( u. }5 u6 L9 {
. i" @8 X' q, q. a0 d m法律标准混淆5 t8 |) |; g( ?7 b) q ]
2 k Y1 s5 p& w3 r6 S( {
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。& R; E* H8 r" {4 q U, }
1 V7 D! Z+ T7 e. r4 q+ o/ s/ ]
9 G2 H2 S' A( x1 a赔偿金额争议
5 @( Q9 Q5 S; e6 c( o6 Z, L; Y* k Y/ }( E1 @
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。8 E- u8 h4 i+ N+ \0 d0 M: \5 u
, H, ^% W2 [5 D% Q$ {最终裁决8 y V% K4 m( u6 z( P2 |$ B
0 z" j; S8 [: Q3 L* l& N
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|