华人换汇爆雷，$40多万被困在香港！法官叹：这可咋追啊…

片儿刀

受政策影响，海外华人换汇实属无奈之举，而与此同时，换汇风险堪称“巨大”，关键是，当地法律……根本管不了。
( `+ I# ]- Y$ S0 @' q& R4 P
1 J2 p4 s0 V$ A+ E5 r近日，BC省列治文一桩案件曝光，一位华人朋友吃了大亏，连法官都长叹，虽然他赢了官司，但若想追回钱款……希望相当渺茫。
6 ?" t2 t# M1 F9 J
法庭文件显示，A某是一名地产经纪，他的太太在本地华人社群里买燕窝时认识了C某。
# B7 Z; M/ x. y+ f9 I8 \
2 u% d* `- x5 v: ^某日，A某想用国内的人民币换成这里的$10万加元，于是就让太太去问C某，C某很快就答应了。
; S6 P6 A) Y+ A
3 [  y3 S& E6 q7 l9 D; RA某按照C某的指示，将￥50万左右的人民币汇款到国内的指定账户。这边，C某给了A某$10万加元，其中一部分是加元现金，另一部分则采用支票形式。整个过程非常顺利。

2 Q6 a5 x3 r# f$ k- `/ F) T* z/ E有第一次就有第二次……不久后，A某帮客户B某买房，B某表示自己手头的加元不够。于是A某就把B某介绍给C某。B某按照C某指示，在国内指定账户存入￥237万多元的人民币……
) Y+ j3 D) ^: c' @
3 t0 ^0 S4 w/ ]& y1 o, y% O刚汇完，出事了。

! d$ R% H& i# [- i按照双方约定，该笔人民币所对应的$44.5万加元应该“在付款后分三次付清”，然而，B某没有拿到1分钱。
7 Z. m8 q0 x: O5 `$ A' F) G" A
B某急了，无奈之下，A某只得自掏腰包，把B某的钱给补上……然后亲自去找C某讨债。
# A  A) Q* k& U! R& ?  Q( j) Y
8 a4 s' b- `9 j但C某表示，自己和A某一样，都是中间人，这笔钱并不在她手上，要找的话，得去找换汇公司的D某。
& s5 z& \% ~, ]
( W1 G5 F* @4 h- _2 o据C某介绍，D某也是购买燕窝的客户之一，在了解D某也从事换汇业务后，她便跟D某有了生意上的往来……简单说，C某开始给D某打工。
& w" Y* B4 L$ V
7 m% G3 p9 {- N1 ?+ S) HA某找到D某后，D某表示，“不是我们不想给你钱，这笔钱因不明原因被困在香港了”……这个“不明原因”，说白了，就是被国家给打击了……

  S% _# x5 d3 y4 g2 l9 k因此，钱没了到底怪谁？谁该背锅？真不好说……

不过，D某最终还是与A某达成还款共识。D某同意以后每月给A某$1万加元，直至那$44.5万加元还清为止。然而，A某最终只收到了$1.4万加元，然后就没有然后了。

$ Y1 W( I/ A; ~! C3 GA某一怒之下将C某、D某及其另外一位合伙人一起告上法庭，要求他们赔偿所欠余款$43.1及相关法律费用。
% r, c6 N/ j% b7 P( {! A; f5 i
与此同时，A某还找到了两名证人，他们都曾与C某有过交易——第一名证人想换$10万加元，但最终没有成功；第二名证人想换$100万加元，最终只收到了$10万……像A某一样，他们二人也都被告知“他们的资金被困在香港了”……

3 D5 B: y9 e/ T) E  a- {7 w开庭当天，只有C某到场，她否认自己应负连带责任——对于C某的责任，法官哈德威克认为，C某只是D某的代理人，A某没有理由对她提起诉讼。

  _8 _; ^% p5 W由于D某及其合伙人未出庭也未作出回应，哈德威克法官于2021年底宣判：D某需赔偿A某$43.1万加元及相关诉讼费用。

8 o; \) Y/ b$ b( g% R& v; h* w% O0 ?: U# U法官承认，A某在此事中遭受了重大损失，然而，其收回资金的希望“非常渺茫”。
5 x1 y3 _2 E/ i) d7 w: H
8 M, _2 ]# Y- x4 T  g3 {. n换句话说，胜诉归胜诉，然而，这只是“漫漫讨债路”的一个起点而已……
( Y3 g+ x+ z: G
( j7 j! K2 _0 ]; B* T; }9 q有网友表示，这种换汇方式肯定有风险……在做之前，难道双方没提及“风险自担”的事情吗？合同里没写吗？找黄牛换汇……那肯定得“风险自担”呐！