 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
近日,权威媒体US News的最新一份全球宜居国家榜单出炉:加拿大高居榜首,力压新西兰、澳大利亚和一众公认的欧洲宜居国家!" P' H, g) }9 O8 r. r. F j/ H
9 ]: H7 D* Z7 `5 d% O前10名分别依次为:
" ~$ W. Z) d+ L
4 M: z0 \8 c/ t; T( k8 y加拿大、新西兰、澳大利亚、瑞士、意大利、西班牙、挪威、瑞典、丹麦、爱尔兰' f+ u8 w6 Z7 x# Y
$ r. M6 g0 g2 e& F: t: e; A# M
看看年年都做各类统计、身经百战且相对客观的US News的评选标准有哪些:
3 x; T0 K( H7 b2 y* t2 t; ]; {( f6 y8 d+ O8 A g0 D& o$ x
是否适合冒险、是否够多元、是否有文化影响力、是否有创业精神、历史遗产数量、国家力量、总体生活质量、社会包容性、开放程度。 h& c+ a+ i5 i6 ^2 ^: z5 `
# R# r& |1 g3 H( v! b4 H$ R; Y5 P看到这里,大家恍然大悟:这简直是为加拿大定制的评选方式啊!有网友甚至感叹:“评委是不是加拿大人?特地选了这些标准?巧妙地扬长避短。又或者……加拿大给US News评委塞钱了?”" f6 A- ~( n1 X) D8 ]4 q7 J% q
! m& I4 B8 X- E/ N
" b& R8 C* l- }6 l9 j5 m% u
% h& \# T% d$ [4 T2 B5 b* z
! o" l8 k5 l" h# ^5 }加拿大最大的劣势,在这些评选标准中丝毫看不到,比如物价、房价、就业上限、气候条件,而加拿大最大的优势,则完美在评选标准中体现,比如多元文化、社会包容性、冒险精神。" [/ n% W, K+ D+ G9 \
) v$ y; z$ W$ _7 j/ `. T, r1 g其实在“生活质量”这个评分里面,也包含了“价格是否可负担”这个单项,每个单项满分100,加拿大的“价格是否可负担”得分只有可怜的15.1分。4 B3 _. O6 Q, N; k: L( Q
$ C. g/ v M/ N5 i
然而这个单项还包括了公共教育体系、卫生体系、政治稳定、家庭友善、良好的就业市场 —— 这些单项加拿大的得分普遍在90以上,所以将平均分拉的很高。1 T. z3 V; n$ N6 ~) f( e% \
- `% R* |+ L0 K& q. W T同样的,在“冒险”里面,也有“气候”这个单项,加拿大得分只有19分,但其他单项得分很高,平均分再次被拉高。# h4 a) p5 `2 |- }1 K* D9 Q
5 m/ _ [( @+ o) n W' ?4 |简言之就是:加拿大的劣势方面,要么在评分中完全没有,要么只是一个“不起眼的单项”。所以,在总评分上加拿大排名第一,就不足为奇了,谁让评委给加拿大“扬长避短”了呢? E1 ]1 Q8 [0 `0 o& A" z' h
6 j. o5 P- C. f' q+ K目前普遍认为,在短暂的加拿大旅行经历中,游客可以领略多元文化的魅力、领略加拿大大好河山带来的冒险乐趣。
0 s5 c# R+ T; t- h8 y" d: _4 j
& f! r: f9 O+ U1 \6 w另一种普遍的观点是:疫情以来,加拿大确实在退步,可是其他国家退步更明显!比如加拿大从95分退到了80分,但其他国家退到了77分、78分。比如一些发达国家,动不动就有大型骚乱,最起码加拿大没有。
7 ^/ u* \. i4 r+ n
4 q) D& c3 {* Z$ P这几年,因为生活成本问题导致的加拿大国内民怨确实比较重,但是一出门就免费让你领略绝美风光,至少加拿大的整体休闲体验还是很棒的。
5 C P# ^1 q( d _& R% U/ H
3 s2 M9 l* r* ^; N虽然,这种说法也遭到了部分网友的驳斥:“正因加拿大好山好水,才让人们纷至沓来,将物价房价不断提高”。再驳斥这种观点?只要说一句话:“你不也是纷至沓来的人群中的一员?”, t7 D0 K4 J1 r5 i3 M# |
& }) i) v* @4 d# B* ?比较客观地网友认为,如果加拿大的“好山好水”能稍微变差一些,换来的是来加拿大的房价、物价稍微变低一些,那还是不错的。可这种平衡,又岂是轻易能达到的?
; }( r p. X E8 m8 p
7 _, F- o5 E5 d; I" ~4 s' G/ T* r该如何评价加拿大的“全球第一宜居国家地位”?大家觉得怎么样?欢迎在下方评论区留言。 |
|