 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
最近,全球媒体都在聚焦一起华裔肇事案的宣判结果。被告人名叫沈可婷,今年28岁,是一名马来西亚的华裔女生。2017年,她因半夜驾车撞死8名骑自行车的青少年而被卷入长达6年的官司之中。3 W% s, Z* N- ~4 \7 k6 Y: J3 P
( A" R8 L5 B5 y0 \7 W9 }* E今年的4月11日,终审结果裁定沈可婷无罪释放。这个审判结果在全球都掀起轩然大波,评论两极分化,有为她叫好的,也有为那些孩子父母感到痛苦的,网上吵得不可开交。1 K( H0 u, s, S g4 p8 w5 V
: ^+ C Q5 g9 J* T( K
$ j+ Q2 l8 d; h
0 P/ k9 t4 d2 V$ @$ l那么,6年前究竟发生了什么呢?+ b; t( e4 `) J1 }' i) h, y/ S+ n s
; {/ d$ l9 V3 i1 ~& ]2017年的2月18日,当时只有22岁的沈可婷和朋友参加完游园活动开车回家。凌晨3点20分左右,她驶在柔佛州新山的内环路上,那是一段光线昏暗的山路,而她也只是途经、不住在这一片,并不熟悉路况。- i2 W# V/ Q3 |9 [# u& g) u
3 f5 N/ W* x! a9 h7 y突然,在她急转弯的时候,一队骑着改装自行车的少年飙车党冲了上来,8名13至16岁的青少年当场死亡,另有2人重伤、6人轻伤。
1 R. D0 O' w+ W) a- R2 a# i* H: U8 n4 w6 u8 ^" ]7 D% i
沈可婷自己的汽车也翻了,伤得不轻。' w' A) p: ]! c. K$ {3 @! N x
2 C0 f( `: N3 x: N
在很多情况下,开车无心撞死人依然是要付出坐牢的代价,毕竟有生命因此而逝去。
0 H; n/ U7 ]# X7 @& T. b( @
1 C/ |- }0 k' t: b# l4 i4 R3 R; a但沈可婷的这个案子,却让检察院和法院系统双方之间产生了重大分歧,因此一共审了5次,耗时6年。. g9 u% |/ z+ }& c9 E" U
; f( D6 E+ I- H. \为什么呢?首先,这帮骑自行车的孩子本身就有错。( O6 P: w: m* l8 y9 w; t; E6 q1 g( d
0 M3 s# {+ ~4 E T: d7 z警方调查发现,他们骑行的自行车经过改装,没有刹车装置,业内叫做“蚊型脚车”,孩子们几乎是趴在车上飞驰的。改装车上路本来就不允许,而趴着骑车更是大错特错。更糟糕的是,他们当时在山路上是逆行。
1 _ V6 Q% O. |' ?& f3 y5 [& a0 V; m' r" u+ }5 A
8 l8 D" p; T2 a( h7 @6 w9 c0 p3 B
6 n" y+ @$ T% k8 ^; I而沈可婷的架势行为几乎无错可指摘,她没有玩手机,她系了安全带,她也没饮酒。9 o' v7 j7 s% [
$ i6 l$ m& [* u1 \; s) y) S一个老实本分的女司机,应该因为这帮孩子的作死,而被判危险驾驶导致死亡罪,导致她的大好青春被耗费吗?" U- @6 _6 I; g2 D" n p- V
; Y8 Z; |% W+ R
检察院负责检举嘛,他们持有罪观点,一直对沈可婷提起诉讼。
! u3 d2 w7 g2 s8 W' S
' s4 M# r- N$ X2 T' Q$ u5 B一审判决,法院裁定的结果是无罪。因为谁主张谁举证,检方的证据不足。& F) b4 Z( S, J' c) j+ ^
1 i- {, Z" C. I& d一审从2017年8月一直到了2019年8月,检察院一共传唤了46名证人,企图控诉沈可婷有罪。但这些证人的口供不太一致——因为当晚夜深天黑,目击者无法记清楚沈可婷的长相,几个人的描述都很模糊、也不一致。 i* ? o2 n( I: a$ A) o; n2 ~
3 }) C9 B$ D: Y* \2 F- {: c
0 h7 J) E- L( D' b
1 K/ }2 h" N# d. \ r' Z9 _- F相反,警方给法院提供了一些支持沈可婷的证据。) V3 J) i7 o& Q
( `5 E) c+ A, Y9 e& f8 }比如,警方多次试图取缔青少年的非法飙车活动,也曾警告过这些青少年,但他们从未听劝。再比如,事发路段明令禁止集会。
8 [5 x6 d: G4 t/ K/ _2 T' M. R% k$ a; n/ s5 V
法官认为,沈可婷在车条道路的所有三个车道上都有合法的通行权,她没有变道或者逆行,是正常在预设的线路上行驶。这听起来更像是逆行的孩子们主动撞上了汽车,一命呜呼。
3 w1 |& o- F# g
( @: \9 _3 U; g3 h法官强调,沈可婷是在上坡,视线距离受阻,这群孩子没有对她发出提醒,她看不懂也无法预料到惨剧的发生。2 G, r% n, d7 R. ]% s8 s) E4 T
# }, N3 j/ K# C
而且,死者中有7人身穿深色衣服,另一人仅穿着内衣,既没穿安全背心,也没有佩戴头盔——纯作死。/ @# O9 ]) H4 g% X" h
( [. E' P) J4 _1 _2 k% ^因此,一审结果,地方法官下令无罪释放沈可婷。
4 p0 q$ O* z4 `/ X
' k$ g3 ]0 O( c8 E) A2 P6 x然而,检方不服,他们向高等法院提出上诉,于是又有了二审。高等法院表示,沈可婷凌晨3点开车的行为是危险驾驶,既然知道路况差、光线暗,就应该更加小心。而且,沈可婷很可能驾驶速度过快。9 `( T5 E% J% U
' L( E7 c0 P' E V F高等法院的法官表示,地方法官在判案时过分强调了飙车青少年们的疏忽,因此应该重审。+ \2 A& u2 S7 y: Y
, B) a) [% ^: d9 j1 B( s
于是,第三次审判来了。2021年5月9日。沈可婷供述称,自己当时受伤神志不清,被一群人围着威胁,她感到害怕而慌张,而且她怀疑在她之前可能还有车辆撞上过车队随后逃逸。
: r- q2 z5 q/ h- Q# v. x
' l8 F1 r! [1 A地方法院在重新衡量过依然裁定无罪。
$ d% M/ d* v! \( e: F P
. t) W2 V. e# v+ s) u8 j6 R检方认为,这是一起非常具有社会意义的案件,必须严判,因此再次上诉。2022年4月13日,高等法院进行了第4次审判,还是给她判了罪。$ F2 L7 Z3 _& S1 @; }
6 d( D+ t4 u/ T) [! t) w, D
高院指出,要将公共利益放在首位,考虑罪行严重性和造成的死亡人数来进行量刑。因此,沈可婷被判处6年有期徒刑。此外,她需缴纳6000令吉的罚款,并吊销驾照3年。
* ~" ~. J+ }) @( h2 ^, ?5 `% i
# g" M- A3 n# Y4 ?4 c8 ^) k. c/ n+ G沈可婷当时还是个学生,打工每个月只能赚1000令吉,这笔罚款对于她来说非常难以接受。
: @! K. w- u1 F, W$ L; w' w3 T' j U6 F. c* ?% E
沈可婷拒不认罪,向上诉法庭提起了上诉。6 v; _1 K Z0 U! L
: [2 A2 K) A7 _1 b. d$ w4月11日,这起案件迎来了终审。6年5审,其过程之折磨,不亚于坐牢。" m& D8 o" Z0 [- y, ~
1 }7 L8 o4 v2 P5 x/ }法官最后还是裁定沈可婷无罪,给出的解释是:“尽管法庭同情死者家属的遭遇,但是法庭判案必须依照法律和证据。必须证明司机有错,才能判罪,决不能因为车祸有人死亡,驾驶者就必须负责。”# A% R9 H8 @; u9 V2 k( Z
' V% v1 k+ f$ W# j. H# E法官的另一句解释也宽解了沈可婷的愧疚:“她当时没有任何可以避免车祸发生的做法,对面迎面而来的是大约30辆车而不是1-2辆,你叫她怎么躲避?除非从这群飙车党头顶飞过去啊!”1 R1 V. D; l& I* V; u. i
, \6 N0 T) X: J
12日,沈可婷重获自由后向8名死者家属道歉。这些家庭失去了青春年华的孩子,固然是一件可悲的事情。但斯人已逝,沈可婷说:“我的余生将为这场悲剧赎罪,内疚感将一直伴随着我,直到死去。” @; `: c" v, O/ R" d" |
! ?7 w, p* D( L' a. C3 B
3 A+ P) v) w I/ N
3 O* I0 j3 o* U$ y+ t
有一些家庭比较通情达理,认为孩子叛逆,多次劝阻不要骑车就是不听,自食其果。但有少数家庭依然耿耿于怀,觉得沈可婷害死了儿女。# V2 y; ? s7 u1 l& f
% Q9 t$ X9 b" [* E. U
网上许多华人网友则认为,那些疏于管教孩子的父母甚至都应该负责——大半夜不看好孩子在家睡觉,放纵其出来游荡,本身就是错!
6 y, q! R' K- Z- @, J! q' T可也有部分网友同情孩子无辜:“他们还小,根本不明白危险汽车的后果有多严重。”
& Q6 M' b, q7 C, P$ b8 B
) j: E ~; c z正是因为这桩轰动社会的案件,马来西亚交通部长也更改了相关法律。% t; C5 U$ h" q" X, \0 ^+ ~
" m# C+ n1 I2 K6 Q7 C2 x1 k- k
任何骑微型机动车辆疏忽以及危险驾驶的人,都可被罚款至少1000令吉,以及坐牢多达1年。
; T3 B% C" z+ L4 ?6 ^2 o3 _+ t$ s! [+ X6 Q0 W2 A
悲剧已然发生,能做的,便是让未来不要再重演这一幕。 |
|