 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
0 p5 c: J; c& t( p+ u3 } t为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。8 O9 `' m+ O* o; ]) h
7 Q" I2 C' e! r' i- O; H& ?
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。* m& x" X- f4 n; J
3 d; ?, \ `4 y, z$ a2 T, P
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。8 t4 t# E# C+ |* }# h8 |
) P2 {2 S6 [3 [' v( D y; p法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。! l* l0 M8 S6 U+ g9 W) D. o
8 k+ d: v+ f. W% i3 v4 L4 U三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
# C! o* U5 u b, P2 _- H! t9 v
5 {8 i9 t8 E0 g0 A. X- E& m梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。; k7 o/ v4 B2 }# g. G
; f* D. X' R% p0 n
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
! F1 N9 z" R" x' s# i4 b( N: Q8 ^- K1 e c; G
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。- J+ E) a* K1 ]9 E6 E
7 \5 s7 _) N* P* [# E9 Z3 l0 q卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。" K" h; D C$ d# X
6 d5 Y# r! b Q& |+ u1 }徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。6 l/ h9 D* i8 P
) D- C# |8 K& A B/ P* z; X& w没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
1 [& F7 P# C+ J
8 w9 m# ]' T# K# S# a3 q对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。3 e5 \1 z* \2 S
- w5 h% T. h d/ S
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
( v& z! c3 U' ?
' X) ^7 k& t6 r& c1 h6 e9 B不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
% Z' ~- R4 d( S3 W+ z, v: o
4 G! ^% l' n$ P n# ^" s( y徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
5 {$ k# O5 D: q+ ]( `
. ^% V1 N/ V0 T3 ~9 \梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。( K- o& `# A8 ~" @
" n( p" r+ R' P# L根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
8 w$ _# f+ p h; f P5 M. } A
0 o3 u, {6 ~, X7 L2 E3 e1 Z在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
) x* ]3 A+ n8 a$ H* e0 F
2 F; z0 f z. u+ o2 \" @法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。& r: j9 @6 |8 a
9 J( ~( r( H5 p* K- t* {, A王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。& R1 [4 N# m; |* T
8 \3 P0 u6 M( q3 c% i
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。+ P, s: c, s& |5 k' N# s
|
|