 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
! s2 x. A3 K1 @' R+ \9 M& G( Q, c为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
" w+ i& [/ S. e+ x% g4 R( [" X
* U5 X# e# k( _近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
! J* x- I( M. O; {2 a' S' c ! v% u3 O! c( o2 D+ B
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
. W$ c) @5 U: h% y* J y% ]0 f" H- i( s2 w8 C
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
6 e1 x8 X3 o# W; U% W. D; x
( r/ V( R# I! s. c; B三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。; c# i9 F/ H1 O7 Y7 A% w- w+ p; X y
; P: e, n* q( `
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。1 ~5 q! i- ~2 S
4 A, y/ f2 K* U- N8 y. f$ L- E然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
/ k3 x; v" s4 P0 _! g# M: m6 |! b
# B# X7 y8 f! ]+ F3 |; ?最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。/ c! k+ Y' M3 t+ A
# |$ v7 j3 a' ~$ z3 u7 ^
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。8 O/ Y: _ p% m0 z, X g: f
$ s9 z, ^+ B ?/ ?; w
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。- p5 t( d3 v \: q7 E( o& |1 T" i
( u; W8 d, c, T5 S9 T没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。) ?% |7 D9 V& u1 T( u" z
6 C! L9 z* N+ [+ p
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。( s7 F3 B) V* h7 {2 \
* R- U7 D, b, Z# c7 V# O不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。# n& Y8 J9 V, }! `. M' k' p- ? y
2 e& ~* e8 F0 d& r. W7 w
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。 {+ L# K& l( _
+ D1 o9 C' H- W- F- F
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。6 u6 x# {( U3 D' a2 f) R
% h* v: r$ _/ R& q, }- N f梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。. u( @- L7 W* M, N) M+ n
$ L. q( f7 d1 m- k& r2 m, T
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。7 Y4 X+ \" ]' y4 `
, K: m+ A% Z! v9 z在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
% O. \1 H" G: q) N/ L4 L: G+ ?) k' J. z5 E
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。0 A$ p& M1 d0 D# I: {
8 E, B' e; J" z- B) i王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
! u6 q; r& b3 S# g
9 s' q, N" M ]9 k+ j1 \4 C只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。- p8 `, ?1 j( L$ G6 E- r3 w* F5 @; Y
|
|