 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。8 }* r$ q9 g& {: i" ]5 p& z7 O
2 j2 B+ Z7 ^$ U8 [6 y" h
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。$ j/ | F/ w L& W2 g
) J5 s ^4 D. ~, Q根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。& U( Q5 b# |, C# E# o. a, k# ?
" d& d% {7 V: B; W3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。; H" T. v' v, R% d$ F' f
) T$ Z6 {- J2 x) `
* f8 w- K' _% ~7 G2 S, h) Z0 UBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：& h( A, Q8 V9 r3 H1 l
* I4 z9 a4 ^9 Q7 U" a8 \0 U
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；' O# P6 ?3 u5 q: q1 w- U: i
! k: X/ r# H- l0 a& Z* P 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；, k% h; S) M" i2 Y* J# c
! v& E* q" Y( l# `5 k
没有报告方案的偏离情况；
" A- C6 i, E2 {. @: f0 x/ o' c. \! u7 _- i* u% I) X+ v$ X
疫苗没有在适当的温度下储存；
$ l& j( }$ B& E. h, c1 ?! f+ V- x
实验室标本标签错误；/ _/ ^1 d# j) j8 ]
% B& |9 y, k* e9 O# J8 ^! B* m 针对报告这些问题的工作人员。: V# b4 z, u6 K" m3 L' _7 R) n* r& D
3 k8 A1 D! m7 x
8 z* ?/ R, R$ K% s/ K这篇文章一经发表，便引起轩然大波。% B3 k8 a) m4 {0 U! H9 t4 J( ~
% v8 e2 |5 e( e" c# R2 V/ H不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
E1 N2 \! K7 `1 r/ u
1 J; ? d& ]) @0 K7 l) |: e大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
