 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。' p; x! J! Q8 M: z9 x
, P6 N1 J! c9 U7 [! E
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。8 C& z0 @" E! f
! J0 b( D4 m, Y
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
! S; L6 E! P4 u- J8 }
/ v2 K9 w7 D6 q: N3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
( t* I! A, A( b$ l
+ t! i/ f9 H! O7 Y. U0 F' S. _: D) |- Z4 t" k' K
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
% x6 V9 l0 {" _$ m% I( V
- q1 j8 a$ B/ L9 N 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
; D4 T4 C- c) O W+ F4 ^4 T4 E- g3 n$ N, |
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；. M) m1 N& `2 T; r( F0 Z0 Y- F
" t- E C X$ N3 p- k3 L 没有报告方案的偏离情况；
4 f+ `( q J& M1 k. p/ |# f$ W4 @( s
疫苗没有在适当的温度下储存；6 [% c& h3 [6 }! V' F& K& B- F. x' r- Y
' ^7 o* p9 T9 K2 e 实验室标本标签错误；
8 A4 i6 p' z1 p' ?( l" x
# C. z' Z- O, v# `& u$ z7 F* h 针对报告这些问题的工作人员。8 g5 T x2 t2 p% D4 S* [
" E! E$ e& ^/ e1 r
' m! Y: I; H) ^8 D' T这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
) a- A2 k; {. F# h5 }7 r4 c, m2 g. Q+ M
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
7 K! W5 _6 y4 E+ {! W8 f
" N1 e/ q" R5 ^2 v3 O大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
