 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
5 J. q9 j2 F* P. S7 l" ?" p. ]# {
* ~: l3 j3 G. t$ `更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
- a. g4 G$ @ w; n8 o; c: Q1 H+ B* {) Y* Y$ O; S9 \1 b) K$ \; \
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。3 k; S u: s+ ] f2 @. Y. D) o" E- Y& \) ?
v+ Z( ]0 v0 h
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
) m& S* x# r g3 S9 R
7 d- n2 O7 T- d/ o# ]! i
* j: \+ m4 I: a" VBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
4 ]1 G3 p" [+ J' M ~! }
7 V, `$ u% U4 m8 G 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；; P3 T4 O, `! \, T; ?, w& [" R
' R5 r1 z0 @5 w" R" }4 Z7 E o
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；2 ~6 T2 C( h0 p/ Q! u" S9 H* B
; u4 D2 ^/ F6 m T1 E0 a
没有报告方案的偏离情况；
/ N" m6 w/ d+ f! O: E
) I1 {5 z4 w, M0 d9 W9 J* ^ 疫苗没有在适当的温度下储存；
. N/ r# A5 ?/ t6 t: Q4 ^/ L; ?2 H, y7 X
实验室标本标签错误；/ S1 D# Q' F7 R7 P, B
J( h/ L. \) b4 F
针对报告这些问题的工作人员。/ X/ c: X1 T( L% p9 a4 Q. p" B" @
4 i+ `4 s& f g7 s9 E) a8 v: O
' ^5 x$ r& s# q3 L1 K" |; N+ r这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
3 E6 U. h% K. i. }' z& Z! w8 S$ l; ^: s5 W. [/ f
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。4 F) F. q: R6 p/ B R5 Q
4 d( N5 T8 F3 Y
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
