 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。% L3 f' Z; ?4 E& \1 r
0 T( {' l8 j2 f! o/ C! S$ o
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
3 i/ O4 C5 p# I" G) f/ N8 q" Y& P5 M. x& O: N. L+ g' S- @2 ]: K
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。! V" n z* v5 c1 J) @
- \% T) l, D7 |0 ?8 T
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。7 t7 ]/ e' q: e
9 [1 ]7 g! [) X/ m
& E& n2 `9 E1 v/ U' X4 q( mBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：8 h8 x: P" a5 V: M0 M# u8 x1 S$ Q
; P) p! b9 `9 l4 d
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；, B7 y) _: ^& }% y
, V% M( }8 c' b0 x* ` 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；- E8 s$ c8 \0 C/ Q5 h" ~
' \) N1 N4 ]$ t, B 没有报告方案的偏离情况；
. X, y. _! S/ z, `# b: ?0 u2 p7 X
疫苗没有在适当的温度下储存；
4 t5 s: y8 D# x6 @6 L
/ D& J2 x6 u6 N6 y; z8 i( f 实验室标本标签错误；
$ D( D5 j7 R( W0 C) }% Q- A k5 N
1 u* d' p- _- V& ~* s- r 针对报告这些问题的工作人员。! J' |+ o9 c: ~- ]; e/ j1 |1 [
; c% G8 i# }* z, E+ ?5 _! I6 {; M- d0 A- r! C7 k( t- T+ y) s, ~
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。$ b. K/ g W# n/ T) ~- |* ~
7 f% a S7 x8 q4 ]$ o不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
5 G: e4 T* _6 L0 }; L6 I
C4 a( R. U B( z4 W- V大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
