 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
& Q2 z" c0 U$ S+ x2 e7 Y: v) P
' |8 l6 c* N/ B, U更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。' n) C! e# ?2 {. d0 G, Z, o) g3 {
6 v6 b4 h4 }& \8 k根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。$ X+ }( S2 _& |
! @ x5 s, a% D3 E! l3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。$ ?# H) F: u' }, P7 w4 T6 e# R; \
; u* t" C3 G/ A+ I% p
7 M- z) k* w. r1 l9 j2 S
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
2 w4 a; R/ M4 y% B7 _8 e. U
' Y$ d6 z: K7 [$ _ 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
' q0 h; \+ K- n' H) I0 ~/ l6 P- i; q+ c) g
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
/ x4 j3 {3 s% j
3 V( L3 V4 J5 f" P( V7 [& |! q 没有报告方案的偏离情况；
" X$ ~7 z7 ^" N0 t" M) L+ r
7 a+ W9 l' a r$ f* t 疫苗没有在适当的温度下储存； f3 E5 Y4 i% x- _0 c4 u* ^ F
6 ]! W6 V8 ~, C5 W' m2 V Z- t
实验室标本标签错误；0 o2 _( [1 G, ]
! `% M% p" y/ z
针对报告这些问题的工作人员。6 ~$ ^5 N) R' P3 N/ n
1 X9 l" Y& H- F9 H9 G/ I$ [( r7 w# ?% Y7 N1 q9 d6 A
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
5 J, F& x5 E7 ?, j
$ C) i& }: k- R5 W' k& f# \不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
+ {$ c4 z& i# U) [: ]" T
7 Z" ]. x3 \9 a2 o1 R) T* n2 }* _大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
