 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
8 u3 w0 {5 R, {" r3 [3 B
7 ]' n+ `# b! {8 h更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
7 b: Q- b" S, R7 S+ |, `0 [1 o( A2 o8 U& Y& n+ q# M! ~1 q6 A9 S
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
, \* `7 x7 h% _5 i4 B! |. S! a( {
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。/ }& A/ q% o. O& t! [; T: N2 x
T1 _+ Y+ y% [( F8 T
8 w: l* ^, w/ NBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
7 P. ~ n, ]/ S3 a+ m) U* ]
) g# k; n2 S& i2 x n) ]5 a 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控； ^# y8 w9 f( X0 |
# k" E5 S/ p( Y! _2 g2 Q; I 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
u2 W) q$ h, Y, g; O$ R. d# ^% s+ f
没有报告方案的偏离情况；
+ x9 u. n8 h" l
. u" F$ |4 s' h- n 疫苗没有在适当的温度下储存；. E$ b& P& i! V. _8 h
" C r$ M& [. D, Y1 c
实验室标本标签错误；
1 a6 ^8 w) X8 Q5 G3 m
3 u$ [1 g2 u. T8 \6 @ 针对报告这些问题的工作人员。9 f+ k$ n+ R. R
' c7 d7 C: v+ A0 R. @, L. F& v. S3 [2 g; X
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。8 u; G6 B! t* _) Z1 o
/ }, p9 Y& c, |- ]+ s不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
7 q* M9 X0 a0 t' L. l2 o; t+ \( n- o1 x9 [
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
