 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
4 R0 t# b+ L, o: x+ g! |- f7 }
/ a0 v% [4 p( q' q0 \& n" P, d更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
0 i2 ?7 U' G8 y% N( [' o
' N; ]6 b& J5 O+ H) k3 j1 I0 a根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
; ?; `$ f o, J/ k/ m- C# r' G. E9 s! W# `! }
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。; L$ J4 t8 {& U
# I* A) f! n- N8 v' }
, F5 e2 V, c' T4 d+ T( J8 \4 J" p- t
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：4 S) }1 @9 i# q7 I* `% r' V- Z- y# b
0 L& j9 j) Q; i, r 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
g) `" U$ m: A3 F- E. k9 X3 X
6 h; W, g' W- H6 S 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；, r" L: u* Z; \& U- J6 T
4 q$ u6 A8 x6 B$ G
没有报告方案的偏离情况；8 A, {- h7 e5 z" J
! n4 \- Q* }7 H1 F, T' L5 m
疫苗没有在适当的温度下储存；
; L. ^# ~6 I* F0 D8 k( ]2 Z0 x; d4 e( F5 U& t0 g# q
实验室标本标签错误；
0 |- M5 D: G, |* }% _& r2 l
3 L! R* P e/ o 针对报告这些问题的工作人员。; C* B. v2 ~8 b1 [+ e$ ~: z
+ Q/ ]0 o2 @5 } R
8 G& y7 N6 ^- j4 r, f
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
/ o9 G* Q+ _% T8 }5 R
. C. p. F, r1 T3 j& B不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
7 o: S d5 w8 V( n9 x- j6 p# _
8 Q* @+ F1 U4 z5 f大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
