 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。8 d8 D: V# A! u r
8 e: s& e) Y' {% ~0 P5 w Y7 R" f
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
1 \! b5 I9 H4 {3 C- I, f* k1 k
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。 m, E# N6 y4 H0 m' s
& o, L' C+ v7 ?. h3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
* q' ^* Y* l+ D1 w* Q4 P! d
9 w% k% R& @' g) [6 ?$ w/ e) a
/ K, d. K. J& i8 [* Z8 e' H/ ]Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题: k. \2 Y. X$ W+ U b9 a
/ X/ s, ~' `3 X! ]3 i8 {/ A
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
0 V* p/ r8 y% u }8 O" Y. N$ t# T( p+ K' Z7 Z8 G
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;2 R) V+ ~7 H( ^6 }& Q5 F9 R; G
/ {- |/ u( F( b# k$ A( U
没有报告方案的偏离情况;9 b7 Y# I( w) j* j: `5 ^
8 A4 V4 S' q& w7 p$ Y' p 疫苗没有在适当的温度下储存;
+ ?/ b9 h! F5 C- M* ~4 Z- M$ F ^" U% `( c0 D
实验室标本标签错误;, [6 T& W* p3 J+ H; j d! _
5 a6 ?+ S4 y2 P* @3 H
针对报告这些问题的工作人员。
! L s4 i' Q2 j$ a: o5 x" u* _( U6 Y- x5 B. R" a* d
! u% x. i0 L: z" \这篇文章一经发表,便引起轩然大波。0 k. R i- U4 }/ ~7 C& F. r
7 U# a1 j9 Y& C( Z不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
1 n' M R; T1 F7 g& x q
& t+ b7 C3 C8 J: p! x# B大家对此怎么看呢? |
|