 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。+ G, G. a* Q. x6 S* D, R' x
, y0 V/ w) ]( z6 k+ ~更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。% I# q5 C' B9 G) g% Q
4 X& M5 a0 R" Q3 |8 k4 K根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
" ^) F0 D0 |& M: ~' D: F3 W9 ?5 H7 t, Q% I( F$ i2 T) q0 @5 V @
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
/ T4 d- h, n6 J4 G1 @, f. y- r, }) T. e$ Y. A. [6 D i/ c
, K+ R- d; B' E- f' ?( _
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
# ~# Z1 ^" N' b5 H& }( P- ~5 n0 {& Y" f" j/ l
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；6 @, L1 w" C' ^' R7 g. Q3 J
& V0 V; {5 a5 K3 d& U: u' |
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；2 R' I' d' s4 _0 ~
, p9 Y" U; N1 \. H* U+ M k' H8 ?+ N
没有报告方案的偏离情况；
1 B9 W8 D$ b; W4 Q, M3 q3 d% M r9 t: d
疫苗没有在适当的温度下储存；2 W( b G0 F3 ~. L
' O' F* c1 `* e% C 实验室标本标签错误；
" j- w, b" J& I+ N; i" U3 N3 l
7 _& C7 ^, z: L( t9 ^ 针对报告这些问题的工作人员。
4 r+ o) i& s ^1 Z: P
' b4 ?" s8 r2 j" |: |
. u" C' a$ n$ F- A这篇文章一经发表，便引起轩然大波。, {" j( J j! n
0 x, t; ^/ x5 p: P p
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
3 |0 n( t5 ?, _5 {0 d/ I6 _* m6 A$ ^+ J h9 e% k) `5 V
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
