 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE9 b x9 f2 `2 Z3 F$ ^3 ?; H
/ C' t5 n9 b: q P
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
" c7 t) |+ h9 Z& t# g
$ y1 N$ E* |1 s+ m据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。, m, u3 c: a- J4 \. {
$ M8 d8 T& y% ^) z+ H$ ?6 S2 L
; g9 a# o# ^9 @( l) S9 o' y* B! h
! P) h7 h& V+ n9 [) m: Z9 g; E' s+ Y# o9 U/ G6 }
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
9 j g6 W% b/ ^# }1 @
. y! P1 Z5 m0 i8 J1 @; p9 P- s最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
) Z- w1 f' ~; B& g: |5 Y( |
$ I; a7 b+ u: J$ e6 j0 \0 `5 R; S# `: L8 d$ T# N2 z
) m w1 v1 M" C% j! e2 _6 [
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。& w% ?) D! X) A$ Q' e3 [5 t4 _
" }; C P8 @3 `/ j; u( c* {, P当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
( u, D, `, w9 E9 D8 E, \
, k! x4 U: q0 ~- E& V自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。* h) A. ^+ u2 e K# m( ?, f
: o9 ~, L9 g2 w5 Q" s( j% \' {* A, R
3 l4 J4 l0 \' @4 r; X2 s- \
; C& Q& q7 _) v0 B
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。( I4 Y z# E @0 E4 A& H& {1 J
) z% [4 p i2 x
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。& e. z& B" P- c& x/ L
6 l4 g' ]! x4 H( {, l0 f
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
( k9 K' l& G1 A! J6 A, A* j6 V' d) @5 Z4 F7 o- u
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
