 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE5 t! T( J" g2 Q/ O. ^$ {
) A. c; H" n$ }5 G1 }; h% @! ~
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。6 J$ q8 [8 S: M$ p. |; q2 O
8 y+ d$ i& E4 ?- e
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。9 P8 Q5 }2 z- E5 L
% [ j! O) ?' i
$ m9 r( Y7 n$ a- h. H$ `; ?+ Q" t- x; l' e6 k6 H8 R, {
, ?1 L' ]/ ^, F3 H" a. g
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
8 E/ ^' _1 B3 r" \
/ d' b' }; ?1 L5 o最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
' ?8 m; v# c9 s+ q N: m- [$ D/ o+ d& c8 `% C2 F
2 [& H2 e& n6 E" d) F4 A! k" b
D( k/ O0 l! g魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。5 J' x: b3 Q& B' M& w: R
1 l f ~" ?) N
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
: w; w; \# \$ \, L4 j5 I1 i. q, w( s& m+ Z7 h' Y
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。7 \$ t7 J" R* _8 l9 F7 Y
8 P1 c+ S$ ?3 {+ Z' Y
' h# P" \( k/ t! Y0 X3 W% ?# O y2 t j1 X/ }' A9 ] A
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。! x% z* E! I; Y S: ]. O& b
6 r. K" y! [& k% l+ y在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。: |+ a, {" [$ e6 k9 s* X5 o
# T7 Y l* l2 s0 t代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
7 c2 d2 H! V7 m: o' X1 \6 z2 j6 W- u& N4 Y9 D& m
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
