 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
0 l1 Q, T0 k& H8 v/ |
8 y" Q. F3 O6 b$ F; t* A为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。& U1 \3 P8 T* C/ V' n* |, @4 z/ r5 ~
* c* u- y$ o% a& w% m8 V据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。* K$ E' E2 `) u0 e* b' n
# u5 x r2 t; |& W
1 R. d3 H7 s" ~9 j. [ X. ]" m! H
8 t0 U5 ^. y/ a* V- ?0 w% m( {; I/ Y7 ^2 ^7 F* |* g0 j; O% y
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
5 z" o$ q) V6 N* l, ~ H0 ^" p4 s; P) T# e2 F' `5 z! g& R
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。7 Q; E! {( E9 Q3 ` t1 j7 b6 ?
% ]: Q9 ^6 o, p6 @
# F8 q% Q5 X6 ]6 b [5 H8 N A+ ~6 s1 L5 t | q8 `% [) u
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。' w. O4 l p6 p$ s, {/ i0 Q& J
8 U! e# E( m- j! t# [4 _. Z! i
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。. f5 j9 u7 X1 X% j
- M; L' C3 b, O# }) }
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。* s! p" i3 d- J- W
, t/ Q0 T; [4 f" r$ T* s4 c8 n
, E9 F0 ]. N& |' v5 B$ m* A: @2 V' L! t
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
- X. |( L; a9 ^6 I6 u3 e3 X5 \+ F6 N- v' ~5 T/ D
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。+ Z3 n+ L- |1 `' k! u
1 h) q/ i9 o# b
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。5 j. Y) H. _6 g8 J
6 |) }& ?2 s" w4 i |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
