 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:思忆6 q0 U; a9 p& I2 E# |
9 D. r' n5 @7 Q2 ~4 B
加拿大移民部因为超收签证费遭到集体起诉,这宗案子已经得到联邦法院的核准,可能成为加拿大有史以来最大的一宗集体诉讼。3 \5 i, `2 ^' u. l; W- J% p
, T( |% u- n0 e2 A0 z据Global News报道,诉讼指自2005年至2015年期间,中国、印度和菲律宾等多次临时居留签证的申请人支付的签证费,超出了加拿大政府实际处理成本。* t, a1 C! l* e& W- m3 y& o3 j w
5 N( S( S$ q: O: B' x. K( F) I" h
5 Q) B( j& n5 H1 T
* W; I$ r; q+ H, E涉数十万中国人8 A1 m; p- e2 @0 A$ @7 e2 ~. B+ K
+ S |( U* c. {$ X3 J2 W
此案涉及超过200万份签证申请,追讨金额约2亿加元。需要签证入境加拿大的国家,如中国、印度和菲律宾的公民,凡是申请过访问、学习或工作签证,自动成为集体诉讼的原告成员。估计受影响的人最多来自中国,可达数十万人。# f1 s$ n' ]% w% ^' Q9 }
) E l0 j+ N% y
诉讼的首席原告名叫Alan Hinton,是卑诗省居民。他与妻子于2001年在莫斯科相识,次年结婚。2003年,Hinton花了75加元为妻子申请加拿大访问签证,但发现实际申请处理成本只有36.69元,政府从中赚了38.31元。
. e: A+ [7 G& E0 F2 n1 Q4 A
% M/ R4 y0 R z) [, ^1 B& A4 o移民律师李克伦(Richard Kurland)是Hinton的代表律师。他一直怀疑签证费是政府的摇钱树,并于2006年说服Hinton夫妇发起集体诉讼。
5 e% _: v2 A& y/ n- J& H3 Y) X5 C, h& T8 H5 ?# @! d
之后几年,加入诉讼的人越来越多,从访问签证扩大到学签和工签。但是没有签证处理成本的数据,诉讼就不能进行下去。两年前,法庭终于下令联邦移民部交出数据。7 p% a2 _ @. P: M6 I, D
6 q& d0 G9 p2 e4 [
李克伦律师获取的政府内部成本研究显示,虽然每年的处理成本有波动,但都不会超过150加元,而政府直到2014年2月才将签证费降到100加元。
( U% L# P) E1 |$ E& \( _
3 `# s9 E" |. c5 h* \! A/ { I; ~另一位代表律师Lorne Waldman指出,这是对政府的问责。如果法律规定只能收取成本价,就不能有利润。
) X/ F' ?( ^5 I4 f: v# W) y4 F* e7 ~0 m' L2 P6 O- l
" W2 t9 `" d" _+ h% Y- a( B" ]9 m
6 J& j& x9 U9 ~# |+ r$ s/ O(目前加拿大签证费标准/cic.gc.ca)
. `4 p4 R" T3 W9 q. y1 q: C. q& l% @- y. g! X, z5 ?% J6 U, u% _
诉讼书称政府从签证费中非法赚取利润,要求对支付了签证费的所有人退还一部分金额。
" {2 q* N/ d" |* t; B' ~- S" ]3 T, T9 d$ I! f6 q. c5 @- m5 y$ }
李克伦说,这是非常罕见的案例,“有谁会去向政府追40加元?”而且这不涉及纳税人的钱,而是要把钱退给外国人,每份申请40至60加元。- y( f6 n" ?' n' h! L! O
8 \2 b1 M- I( A
李克伦说,“政府目前在法庭的立场是,即使有人多交了钱,我们不退还多的部分也是合法的。这对加拿大而言是很危险的,因为这创下一个先例:如果有人因为任何原因向政府多交了钱,政府可以不退还。”
4 F- c7 f2 x. H" D2 N# E9 ^+ \0 ^/ b' i: W( F4 B$ ^
报道称,加拿大移民部拒绝就此案作出评论。3 V0 T- D( o4 w) x/ u+ ?4 h
. J1 ]) ~% a) e |
|