 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
( d" v$ f; L+ `, G
我觉得不能这么认为, 咱讨论哈
; H& X. S* S0 j# o( l: i( L: y- T* E K. t% C* ^
形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。8 j; W6 P, w# q# t# C! W" R
- h5 K; E3 f( _$ G/ W4 g9 M
他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。
2 n4 d, n' J: s$ Q8 C! j- l0 n/ o `% J& P6 J4 `, D! [
至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。
7 D4 F, H! h7 Z
1 a- |$ h: W# Q出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。
- N; G: W5 t$ _
2 x$ W6 b6 T% N$ [* n5 Y
1 D' r7 @$ r- D# E( x9 r8 u1 p' Q8 r* @
) x+ `/ m7 E/ g你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%
5 T9 v5 s- T3 C$ V( Q3 }1 m9 n7 u4 ?4 `$ M
按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?/ t3 u$ _: g+ _9 l! @& t3 T1 B
& [. c6 h! f# U( y% I( z% y/ B' v
从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。0 y- J7 [; j a& q/ Z# a. X
: R' \( s" R% P8 w. Q- A" b6 F他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,
1 i6 ]/ Z+ L* S& l; x- L) J, O) j- i# x6 t8 X2 |+ m
和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|