 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 ! Z* a" S+ ^' [! g: J; m3 N7 L2 F1 p
: `+ L4 C$ B" E( x
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
3 k2 t A* |- T6 X: d6 f1 d, U1 O6 |: C! Z% g
大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 / F0 e8 j; _& y! ?
# B, P6 ^: o+ |3 Y项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
# `. V3 g2 K* r7 b* t1 ]' o) [: S; `4 x- s' U9 A3 P& c
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
& ]5 ^/ Z: T: q, a, q
3 q- D- @2 w. F H& ?+ M掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
" p+ K. Z( N+ w9 y* [# t6 P0 Z7 [7 {- z, L$ v2 {) u" N
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
1 e% ?! L3 Z' X; b( a! F) G7 @" s* a0 ~
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 8 g% `$ `& R" T" Q
' `. m6 E3 J: p' w& }* l3 Y" ^ “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 3 P' J- J7 {, U1 m U1 P
; {# b) M5 E1 _4 [! M, ~ h+ L
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
! j: y3 H( M: M$ b8 H1 F' Q" \1 w7 a
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?" n0 L$ D& @! t1 f0 H
% r8 Q' U5 d% Z0 B6 @( K5 J% q
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 2 n9 M" \" `) ?) J
7 I- G- U2 Y. u# ^0 e: B4 ]8 x( F- X现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
5 x1 a# @; l$ J( N, ?
) {/ J/ u' H4 p" } G. j" B$ J {) t吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
" ^* X$ I0 v; z5 B; U+ \2 O. F: t
2 C- O9 E% | {9 k多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。9 r6 S! ?' g4 J
7 J& m$ v' V# C9 J- V为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? / z" l1 n: i3 g ^$ n
7 [# m% _% O( V) l2 l2 N C2 y今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
4 s/ N, z) B" G' F# E
2 g1 W. b' r# q! P9 q建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|