 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
6 W2 i* a) ]: S3 k, ^9 O
1 B" I" ?/ i8 D以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
- L. R- i9 x; Q+ O7 q }) _+ v2 n* ]9 r" Y* L) ~1 A8 w0 Q2 Q
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
# \: t" j0 E( j" x7 x7 K J& O
6 L, `$ i! f) s# u项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。- S( t T3 s( ^& r
& d% I$ e) F& ]另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
# V+ ~: A6 [1 p4 h
' f/ k* Z/ c: Q) h% W2 O3 T掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 % C) ~( u4 l' [
; U6 F# ?& S6 z( q1 f* |
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 % ^4 y+ @) P q f! d: D+ z
|8 U$ j4 W1 c) f% e9 B. a% e今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 " C, ? L6 s" U! X# a R
5 r4 D4 u. A' M- j! B “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 7 l" e" x. y* w' {, x6 z
- A! c& N- G- M% |& L
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 % M+ \ B7 k* d% S& n9 B" f( L$ q
8 F- B x1 c- E$ l. F这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？+ F2 C% E8 n1 [- T( T8 s
7 |5 s8 J D, S! e1 Y. q t+ c/ b
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
, g y5 `( _* s9 s9 u
9 }" |" W5 Y) R* y4 s3 _4 Q现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
1 P/ R1 f: z) i3 f8 L5 {( l5 l& y0 P% L( ]( m
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ . {7 n) s" r$ Z
6 b$ q5 M5 S9 `7 g( M3 n, P多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
4 U( `' H6 k: I6 {9 E# \, @- O, s
/ b: c! s0 }' ~5 N4 i) X1 O为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 0 z7 ^7 \9 J5 g0 S% c: ?
/ X. ?7 y; _* [$ A" @今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？: l) M9 ]- v" X8 v5 E* Z
- ?& y4 Z: V) P9 R9 V建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
