 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。 [6 L( J# ]& w+ c
( X* C6 }" H# T! L
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
! e$ M5 r8 U4 z4 _( }' Y- t- X" |$ @0 A* ?* h
是的,对房价的判断,形成了信仰。
+ J' i' B* g7 @' V% W Q
$ W* p0 L8 p, `+ ~# `3 {: n在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
% O1 ]: ~( v# K8 C$ _) \% t
* `! P2 Z8 F# {; {答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
: D4 W; E6 v4 N# l! R
4 U) N, ^ @& }! m0 I0 I3 v& |答案是能,那我就详细说一下。9 F: N" h& N" k, x$ W
3 {6 ]% g9 y' g/ ^% n% P! I2 u2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
+ F. F) `# U- d2 z8 _0 `2 P' N3 `# b" _- t" i0 [: T$ ~1 j2 w
即使官方的舆论,也是打架的。. s" e& z Z* n& ~ e8 ?8 ?, b3 I! U
" B7 J0 D6 i j3 V
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
* U' Q* c% U; O Q! ~. c" Y! J: x! R. k6 Z5 F5 V2 N; {
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。* n0 p) q" ]/ }* A. v
3 n. S5 B7 R& \
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
+ I4 G# M* ?4 X; o- e6 e3 B9 Y1 p3 m4 @) Q0 h% R6 Z! B& N
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
, t( [2 {, O0 C0 I1 W
/ _" V t3 }" ~/ ^! t) F如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。, L4 b& K! w) _) f+ l9 a [/ l
) ~9 s: g" M- V- }7 Z7 k. ]( q, Q
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
" J# d) `& |/ F) l, d. F. Y+ J! }2 J- i1 d \1 J% |8 ]. D
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
% M& w |* d/ h) D5 |4 a) \: f& E# v+ G3 i$ C/ S
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!9 M5 k$ \5 H, c1 U$ d
$ P& }9 l0 m' P人,显然不是这样说话的。
/ ?* q8 K! u9 ~( L+ z4 o; @% j4 _! e* n! G; W
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。% [# x4 C1 p$ O+ [+ Q
+ [. ~! D6 a1 ]3 s为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
1 J* M$ R" H6 H0 j: f! M/ l+ Q; Z5 f. q/ U$ {5 u0 X; V
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
$ w3 i5 W$ f- F/ w2 e3 w; c! o
+ e% A- ~0 t2 K5 o所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。' N8 |. P2 w# a; z; P3 \
5 L; J+ p1 H( G, D% Z一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
4 O) `* T' K7 a/ k. b: \/ P$ b; g5 L2 d
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。* `) ^( i+ \, Q' F) C
3 F( h- q/ A7 l3 \2 m在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
( ^- j' T" [- n* k, |8 g/ E8 p
: `: a4 b% D% |- l而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
2 G: n: o& C$ K6 [ s; K/ K+ \5 Q/ Y* K0 c
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。3 W8 Z w" E: x. X1 P
7 V8 q; B- H5 W2 g. W5 q不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。9 u/ V4 z: k$ e. \
, q9 @, I* o/ C所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?# u" q8 `, k$ X& q
# M4 s. t9 j3 Y最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
; z- y7 F4 X2 G8 b2 {1 {- e; R5 P b- i5 X
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
- Z/ o j- P: }$ }
4 Z" W9 ^% |) o! z. S. N1 ]3 P没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。0 O4 k# q$ }) I) m, F2 D* ~ g4 s
|
|