 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。0 ?& i t$ J1 r$ Z
) S* ` n; Z' V, \/ Z
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
. @3 @7 c- r M* G" `5 r9 c$ B2 x1 N' J, @# m! B: | A3 W
是的，对房价的判断，形成了信仰。
+ D0 }& D% p" v( m$ a9 Y; F8 }* d' N5 h5 B3 Y4 Q$ l$ U: j
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
z& I& U, c1 }0 b: \/ O+ L, L) R$ [) J, y4 F
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。4 j: Y4 \9 j0 Y1 `% X! A
9 p Y$ W1 a8 r% F) i3 O s( Q答案是能，那我就详细说一下。
# R W1 \4 I1 j8 e/ Q/ D+ n( t( t* F% A+ }1 {
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。' v. \/ `( Z- k6 {) B- e' x
' {+ k, p$ k" p- ~5 M
即使官方的舆论，也是打架的。: t- i+ V! D B% g) F% C
- I; K1 i8 r+ F* O. r
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
% ]. o5 o, M# |! y6 J% P6 o8 x
f" T6 Z0 g8 m/ A- L" U这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
9 _2 R, h9 n0 Y. l! d2 {+ H- s, a0 M ~* n# F3 }5 A7 ?
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
6 O4 @8 f, l0 i6 ]; p
% |# ]0 R1 f" A- e- H1 [( E征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。% y6 j) H z9 Y1 N
) H. N/ S/ J _7 P3 D9 }
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
+ `: C* [% A& A7 J
5 X) z# C* }3 E3 b# G0 i2 b" ?任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
8 O: @# v* z) `3 \0 G7 W" E1 U6 U$ S9 U4 P& k. ~
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
5 J/ j7 j/ G3 l& ?: j, w, H
" I2 n# D- W# m# {7 D开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！; O) T j' g0 s T
" P g% H$ Z, R* j+ _$ _4 c人，显然不是这样说话的。
* _) _6 x7 v- I5 u! E
}+ n' l2 J, @你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
3 v% _5 l' S. A' D; a9 s a3 @" z, F2 f! N# ]9 R
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
5 D# E+ j8 J: o- _ ?& a: S/ V
+ ~9 g( p& K( p: O5 m1 r税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。( p. J4 w6 ?/ [) h. \
1 M* ~: v7 [9 f& ~6 `
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。5 W% I @( a. M! M4 u4 v
& t1 ~; X6 I& u% A; {一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。% c( b) W, b+ V+ J$ B! U
3 i. `. U, p8 C: F
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。# l6 |2 H W! H' ~
& @. x/ M1 `3 `& Y
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
- U) c: [% ]6 o8 n0 F/ d2 Z& B9 E# k: F
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。$ w) A( Y) W# K9 H
8 x1 w0 T$ Y- [5 G, @! N尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
2 b- Z& `+ C$ a0 |& W& ^2 ~. I7 b$ x" P9 j. ]0 n a
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。' V0 j+ w" X& a
" K+ B3 |* l4 s. ]$ n% A+ F所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？! C- e$ _1 y4 z5 s
+ o+ m1 o6 E4 R( ^3 ?* C$ c ]5 H
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
) R# ]) J8 K0 r
a2 J8 K( O; A$ Y5 v3 t0 n* p R税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。: g5 z" z8 M4 ^( `8 b0 R! C
# {& ~6 e- |* ]9 ^6 y& W% j$ }没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。1 E$ C/ r$ I8 Y; b1 P, E3 ]
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
