 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。8 d% K _8 H8 k/ g
# Q+ f* o, Y7 ]5 i1 R) K对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
+ y- V! u2 y3 A$ d# H0 V* d4 w% f0 Q
是的,对房价的判断,形成了信仰。/ e$ b; O# L, P3 J# i
6 R e8 _9 G8 x7 V# A# e
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
( R: k! Z% r' Q" t' @# @, D: b3 u& u6 u9 P0 `- b5 R/ O! a1 S
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。8 L7 p! M! f' q
( S7 {8 P9 G% N0 s" S
答案是能,那我就详细说一下。
2 S0 N. g3 j' W# i. a3 X4 B( a0 ]* G( ~/ J& Q/ p, Z
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
0 o+ Z* Y+ m3 ], S
6 b6 v% H5 l ?7 [即使官方的舆论,也是打架的。
( G/ e' y) z9 J- D4 u# @1 o$ Q; I* D, {% r: x* \! l" }8 r4 h
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。; Q3 n7 ~9 E5 w% e5 x' i0 o+ \
9 Z- E+ T. h7 l+ O" n这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
7 }1 C* s1 D, i& f7 W
/ }& H) K, A+ W j- |5 Q你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
9 {* v% ]3 v# A' U8 @ I9 I% G. d5 n- N& W9 t* B- X. o
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
0 R2 [% X& l" d* B* ]3 ?
; {# g) _1 m c6 y如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
3 q% U$ ^. W0 f0 Z4 e) W& L0 u
9 R4 {6 z' X* \任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
6 F( Y: ~3 b$ K, |( k( s0 v$ z" S! A
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?( A7 H+ o% k8 S6 e! n# A7 m
& p' H7 Y) k/ l) p1 v# s, O开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!- x* y: V+ A: |/ F; h" r
0 Y' H! U' V6 {+ J+ l, V& y
人,显然不是这样说话的。, F4 A& V5 C! C5 U
9 ~- K# W, [; a( X/ @8 s. X
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。, ^5 ~& D; s9 D( R$ z" |
( R3 b) m( c: b* {; N% }
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。# V* q. ~" \. W/ @% v
6 e/ L) R6 k, `4 ?: {税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。: w# P0 S3 K5 [
& v/ i ?& |& v! I1 b& [/ f! g所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。: F, p6 y) m& n# U5 ~5 A
/ I5 w, |5 J2 x" i1 S7 O% s4 v一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。% b- f' C, |. K& L. `6 r: E4 X6 C
. ~( R( _9 I4 G( ^& P2 E- m所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
J# L- f n% Y& j$ Z# U, \; `1 o- j& \- |0 A7 t
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。. X: O8 I( L' y% p
) L6 f$ P: M3 u) F; Y3 R而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。% A/ G O( u. L1 F% z" Y$ P6 H" N
+ U" v- I! t% l1 e尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
5 H9 @" q8 N2 Y3 W$ A% c" T( c. E' N% P7 u
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。# ]$ f6 o5 _/ P! g9 T
, |) j8 r% |7 @$ o5 W2 y) s' U5 C: f所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?* k! c* y; i* O( z
4 M" W) T- `7 @最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。- J; H& ^9 |9 `* ~- N" a0 P
9 x8 v i4 x+ j9 I6 b$ `' n& z
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
; ^+ B- h0 ?) M4 ^: y3 {4 C1 ]8 _/ \( }' I {7 v
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。% c& c" R. }8 Z$ z
|
|