 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
6 U' o$ E D7 H4 v4 J$ a5 A4 Y# x8 m2 ^$ ]: G
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。1 W+ p3 n1 Y- o+ g: Q0 t' W
) x9 Z- }- I M* C
是的，对房价的判断，形成了信仰。
* `2 O* ~1 a- D6 i% z/ W7 g0 k1 w& ^0 E8 O+ ?
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？. M1 N' W% V8 s3 y9 Z
! f# x" M+ F- e& }0 n答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
/ j3 `' j5 p4 K8 r* @' C: D" z% R5 @" v& p# q! p, U( Y. c
答案是能，那我就详细说一下。5 y4 ^" T4 A, W! y6 h2 m1 @
+ i$ \ V7 r0 F! \2 m2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
$ E) }6 x/ ^' ?
1 Z! H$ Q& L( S/ F* e1 t$ O即使官方的舆论，也是打架的。
0 y1 O( y7 p+ v: _' X
/ E6 c o! ~! c8 {' f0 p先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
1 L/ E" M9 y/ C& y' T
9 e& s+ {( r, P( j1 {2 P这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
) i& O; b/ V" s, J4 B' f9 k$ G g/ A* w) |2 g/ s
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
8 C7 i6 n; M$ M& n
8 O" e6 O6 y4 v9 E征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
( S7 n) ?: ?3 h* w4 }* A8 n0 w! V; U9 ?
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。$ e, ?6 w8 f# h3 |9 _, c* q& [6 C
0 M% n2 w% B& R% C Q1 u
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。5 _7 \; }# S3 Z( r' N
$ \8 t: l' \ V" @$ B
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？& _5 J* x" R+ U9 b
* B- H9 i/ W0 k' S! i, |开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！8 g% K5 p+ l5 Q2 a _9 Z
5 N! h/ E' j5 u8 d人，显然不是这样说话的。% B- _& G8 y6 J8 G/ I
, T1 \, P+ }0 c你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
1 y; T, l* e) x; a7 S1 ?4 Z
2 e5 e# n6 x# o' y! @! z9 Y为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。 z9 M5 X- h8 R$ S( J
- S6 Y8 D4 U9 U8 R8 n税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
& F9 [* a) t( g- ]# w/ ]" t+ ^, L( \" w* Q$ Y9 I$ U, P
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。' k& e. [: i* D# U7 S+ s e
6 H+ v% T# E7 B6 Y8 e
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
& m, \% r) y1 g$ z/ G/ A. ^) K1 h0 r ?4 W ^$ w/ V
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。1 Q9 r8 K ^: ]
( t; b" m* M7 N$ k0 X h0 m1 q
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
1 D$ A, T# C( g6 }! k ^' J$ C! ~; M, A! f1 L- e
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
+ ^5 j( {# B- e0 |7 J: `7 @
* f* d) R# ?" k. |) Z尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
1 l( }! h- A1 S. O( U. o7 ^7 ^( _/ a( i+ Y" m! p9 n9 u2 m
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。% ^- i; z6 q! x
) L8 v& j' R+ w1 G
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？, Y& Z4 f- e- u- f7 w
A; {2 z4 g' P- p* n" `& u最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。# K- d: C# l* m# E' j9 [
; F; j2 l! U& Q1 ^/ p
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。" `0 I; n `8 t# w
. @. f5 }, I5 ?- S; D没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。& q7 \! ~9 L7 e
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
