 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
/ G; M. y) r2 M0 X J1 {8 ?
* S+ H0 A* V$ X. a2 w对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
5 Y9 q. k# P( R" @* O" D, _3 I+ x8 ~5 q* p+ W
是的，对房价的判断，形成了信仰。! Z1 W# Z* T" |5 K( m G+ J% A
! Z0 {: f0 \# t$ b6 v' x7 E
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
" W2 y/ b' t5 ?, j
! [4 g4 L L& R% Z: B: _2 @! y) R答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
8 h4 K5 v6 f0 l2 J% D) `
. O1 m, x9 q1 Y" W6 {( ?答案是能，那我就详细说一下。
' |4 r8 ~: i& @4 d) ]) H: A7 O' ~6 ~6 U1 _8 C5 t8 a; d* p3 I2 r
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。# z# x" X6 k2 N D# H" Q* ?9 M
1 R! K1 x; m' A# G+ N
即使官方的舆论，也是打架的。
. o- x$ X6 {# i5 N4 ^! @& y) j# o! i+ z: C' t% e: X; [
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。( k$ P: _: j% I
8 s6 A/ E! N: p) X7 ?0 b这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
) U& g: q( U' v: }
. @, C# U7 \9 w3 V$ I你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
% X- T0 w$ Z, q% Q8 i
, M3 {. Z$ L4 \: p$ ?征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
, M* H4 g* i% k- j4 k W" `8 i6 v) p7 E V: N6 P
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
7 S: _+ g1 K3 w w ?& i
3 l' j F; j' E. l0 s任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。4 K& b4 ?* @; s4 z. e/ W0 ~
0 n7 M1 R) d1 }# f假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？, U1 m/ S% L# ^, ?
4 L0 s7 Q6 j* k3 @开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
% h+ G n6 U$ @! U# E9 ? K
3 U0 Y( f5 |% g/ k. f人，显然不是这样说话的。0 l2 n/ ?9 u/ A. J Z6 k! d
9 V) K# W# E: C; c你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
3 z8 G" {( E: \( r0 [0 t ^3 t# `0 t `3 n
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
; F- {4 e- e' m" D, @/ h' F8 }. n0 ?+ i; H5 L5 @, w% ~+ E( _
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
9 D* h8 A/ s# H% F9 Y) M) L$ F# b
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
+ i3 z" f T$ e
. k" T; Z; D( d) U6 h一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
( o. i$ U f2 |; k
0 w0 w: X) V: u+ n& S- T; q: K o' b- b所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。 X) [; }* ^3 y/ P- l2 m
8 N1 A2 L# V. K% i" w* P在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。+ S( ]' s8 N, U3 ]6 W4 x
8 g) Y' J, d1 T t$ {$ {) b
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
1 a) N/ X2 c) _: W e1 z- r- f% g* ?; L7 O
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。6 i r( r+ V ~
/ a! c+ N* W: n" ]1 l! y2 \8 c
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。% w2 i4 w( D; ^4 z* X- R1 I# b
8 b: |* U* g; D* H' P所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？0 }1 M1 Q8 o' y" ?/ q
( p k" D( o5 |最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
5 |7 s1 l2 y8 P5 B$ ^: `/ ^) M" x( F/ `. z8 K9 `
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。' s5 C- o% M3 B4 S' l: w# w
% U5 O0 h: Z2 V |. z7 G- y' o, e没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。9 E3 \% `) L7 f! r0 T T% K+ T
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
