 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。( E; e* o) b7 u( c
3 R# \' F0 j* I1 G/ P0 f5 _6 L
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
% i5 e; ^' F C+ |' s8 W% v' }: `. q' T
是的，对房价的判断，形成了信仰。& e% G2 R- ]: q& x4 ~2 k, ~
( q5 K5 ?9 R6 P# `5 B2 t在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
- c: c% l& h: O7 \
0 H1 Z+ a. p6 i8 w. ]( P答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
! s' X: I5 O' g! p" e; @4 }; \9 Q6 @- \* g' m* D
答案是能，那我就详细说一下。$ m4 c5 Y; k4 h* z" u. e* [8 u
& O& N! I% d* E# N
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
% g0 s! q8 a0 M/ U- y$ x! }3 W; W* C: ]3 E: m9 }
即使官方的舆论，也是打架的。. T/ a. F! L$ }: n1 B! z' J6 |
3 Q! ~/ m: E5 \7 Z
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
7 f! B! U$ ^2 p2 O
' {0 J ~, w, G. V1 D这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。* V" F# q# S/ r9 S2 b
1 ?0 k. M) j5 _; [$ n/ n: D. U
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。8 \; A- t; I# F, r
, U: S) e* g# G) \+ W' l! S
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。9 \- u7 d" `7 p4 Q4 L* t4 O& [
4 p. E- C. p) @: O3 f) N
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
9 X5 @3 m. D$ v* _4 m+ S% v* |& ]& U& A4 a: {2 C1 V9 @
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。5 E6 Y1 ]0 m7 |# L
7 @# [2 u% s. v1 j! N( I. r假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
/ J1 x% G5 J" z: ]6 B8 ^: u- W. o6 z9 J$ c2 R
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！5 G5 |* F% l/ ?+ l! v
5 B. R4 Q9 r* U* g
人，显然不是这样说话的。
+ i4 F+ v9 c2 R. N
1 S# `9 i0 A6 n, f n& o你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
4 Z6 i+ l8 g! S( R$ ]2 o6 z2 v& k/ {9 h+ E
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
# |1 W2 F) k4 b' m" ?1 C6 F* \ A' D' c- M
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
" B4 ~4 s5 }( i( t3 A5 V1 V9 S" J I, o
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。% Z$ }+ g+ V% o( ^' n2 R8 O% _
, _" L! s1 p+ K6 n7 h
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。" e4 b' V8 L+ R
3 X4 `% ]/ `1 X( Y: W9 G所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。; M U2 s, x& ]) i/ O5 L% F: ^
% b+ i t ^% a3 @" N0 T1 Z# C在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
* L. `1 u8 N$ \5 v
% k) I7 ]% d! m7 n而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
x. ]# l4 c6 z$ _( Z
6 V! |. E( ^2 d6 a' S+ D尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
! v) E: }6 g5 y6 c$ S* E9 M& u. H) g0 I7 R7 W& `; K+ L$ i
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
. M9 U/ f. ^2 Z. y3 P; U, C8 M( a6 k$ O2 n u
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
" B% E" t6 N0 D7 T! Y6 N2 q- E0 w7 i& r' x) V0 D2 u K
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。2 M* Z$ E ~" ?% l% Z9 f
! I' W! s) z5 o/ F i: C& K/ Q
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
* }* x% e! z! ^0 ~# ^4 i- R
* z6 _/ g) Y2 c; k9 q没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
. T6 n8 O! b1 w" R* K |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
