 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。- S. P+ J6 D7 u9 [* G) V
3 ?2 T) ^' s6 K2 r Y对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。8 F" `2 l2 i ^9 q4 `0 R0 O
( k/ V" e) I4 a5 ]' X是的，对房价的判断，形成了信仰。
0 r# ^* F1 |, A1 t7 ?4 m8 t- J$ `7 [; C' s3 F
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
' \9 ^! M2 b' X( I) M6 U
9 C! @9 `. R' n% D8 w' N答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
i# P) v w5 D/ J" T4 g4 b* L* X1 Q g
答案是能，那我就详细说一下。
& v) H: h% N3 G' ]4 }# O6 T- k+ k3 X% P# H. o$ Z
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。" ` Z( ~; m9 x0 I4 T: M% N. Q! q
y, \) j5 R+ `% p% D& S即使官方的舆论，也是打架的。. r( f8 w1 @( z+ U% g- I W- W- p; D
* c! Z& Q( z, @( X( Y, t) |& W: D" J! Y先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。2 N& j/ Z0 G6 l' x# Z0 u6 q8 l0 P4 S. H
; H; u4 v9 S% o) L
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。4 @2 M9 X( S& @9 a
0 R2 w3 S, F' T8 z* x% Y你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。! ]: `8 m/ Y0 b0 `3 p- W
5 p# t) H9 P, t; t1 P& Y征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
5 T* {* F' b9 ?/ x% x& d( H& \$ ?- q0 ?, M t1 N3 B
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。3 Z8 G& u* U' w% O7 o
9 {4 i+ C' G8 X$ z% z1 Q
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。8 a% l% @2 o( _, P& P
) |+ m) b: y; m- J
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
; q; P+ p) v# q: ?. ?6 x. x9 B/ J; f9 c/ [: i
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！; v( n4 @) @1 C, {/ l- o
, P! H' _( [" g人，显然不是这样说话的。
5 f5 k8 b x0 U
" q5 y/ m2 p `9 m' D1 E你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。: g( H: Z. @, `: e3 A+ [
& B: |$ W; z& x% v- q8 o3 I为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。" ?) v! v4 r/ K- O
: X+ q2 p' u k- P税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
$ g2 ]7 t! `5 ?/ q) L7 r$ q. a% ]" r( k8 H2 A( }4 G8 D3 @6 ^+ i! k" U
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。* P/ h- \) Q8 s2 v9 t
+ t$ z |$ I7 ]2 Q) ?# i一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。0 i8 V ?* R& T& T
8 k3 f, q1 h$ ?8 |, g2 X! z& G
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。9 ]) h6 t! D2 H7 R6 f) ]' |$ }5 z! W
5 ~9 [" a; ^ C5 A! y在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
% @. K$ u7 m6 s" B$ H$ } p7 g/ o) C& X8 M' b+ E
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。: O$ {0 e1 K( n2 V" H: O
; g; R1 _( z/ L: P' ~. C% H+ z尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
1 J* Z( r4 L1 |- k$ B- g' q$ ?1 s4 y+ M+ D1 }1 c# g. ]
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。) [! `$ U$ D" U" [) J
( d. S% m" h" g
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
) v3 r, c' m, [9 r/ `; Z |' R! k- A4 e7 f: x
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。8 m6 o5 r; B# ~+ \) o5 D
2 V+ }% B2 h d! S; v/ B E" b税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
+ `+ x- o! X: |5 Y2 I: y& e7 f) l5 q J$ h3 I& O$ ?9 [0 y
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。6 {) H. R1 A! k7 o
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
