给你贴个道德的标签。

youngguncn

5 T0 s7 i4 I& ~; M* Q2 X我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
/ t5 m: `$ [. n. x5 b
% s, p; M  n# \1 R3 Z( X! t第一个问题看一下你的基本立场，
: Z& V9 Z; H+ ]8 G问题一：你是否同意IS是KB分子？
( X8 Z+ X' W8 Y6 @3 G) R% w
然后我们开始给标签刷浆子。
8 A! |# B# H1 s& g8 j第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
& g) P4 [! b: R$ T7 `8 j, r第三个问题：接受难民是否道德，
  C" B2 w( d5 |# |, b
我假设你的回答都是是
9 W. V2 u% \. ~$ P接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
* S4 m/ ~7 J* Z, P
, _+ `7 `+ R3 V: c5 k# A那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
/ Z9 q  l  f# W5 n
: W4 N! `& Y' h7 Z. v9 e; u通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
. n3 U: C+ a6 @9 i
这俩都不可行
那么差一点的就是
7 p) [! }$ R+ q$ b% N一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

5 F: v/ n% d+ q( l+ u- z1 L8 k然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
; C. R. b& O/ Y& K/ }9 j
" X4 m. N5 v: r8 V& B& E这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
6 G, ]0 l" p/ s  Q4 C% J
' v% a+ ?' y1 \