 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2015-10-5 13:53 编辑
3 X' V% f( H# l6 M- \9 h+ h' N0 |* z3 e w: n
9 t7 T( Q' V4 X你想问“为什么PC有盈余”,答案很简单,就两个字:
/ V. B9 c; v) ]0 Q- XRalph Klein( z* ]4 k* f1 E
$ `+ E! U; k2 C我下面列举了能够查到的历年的省赤字情况。从数据可知,只有Ralph Klein任上是有盈余的。在他之前,要上溯到1985年,也就是30年前,才有盈余。其他的每一年都是赤字!
# i! G# G+ m9 L Q( H) L; L& g
* A7 N! R- r4 [( H7 X6 u% j所以结论很简单。如果Ralph Klein参选,我肯定选他。如果没有Ralph Klein参选,我有充分理由相信PC会赤字。从Stelmach到Prentice,已经充分证明了他们仅仅是用PC的名义。他们的政策和Ralph Klein完全不同。Ralph Klein一上台就把省府部门砍了1/3,这次选举只有WR提到了裁减。你用PC10几20年前的情况套用到现在属于刻舟求剑。事实上Ralph Klein在PC历史上属于一个异常情况,Stelmach/Redford/Prentice才是PC的本质。Ralph Klein时期是没有WR的,右翼选民觉得PC可以代表他们。Ralph Klein之后PC往NDP靠拢,才会出现WR的支持基础。
! {. _$ G$ L4 h+ g# I5 @) f) [; ]6 `: x9 B2 X8 I
5 ]7 w4 j4 C7 F$ D, p% d N
9 k5 t; }9 B, W! |7 d2 o$ ]0 `! b, Uhttp://www.edmontonsun.com/2015/ ... it-in-three-decades8 Y7 o4 R+ ?. y) H1 c
Historic Alberta budget balances:
1 T9 J* Z9 N5 H+ j0 O, l: e. E. D" F3 m+ j0 ~
1981-82: $2.133 billion surplus$ k) n L; `/ r3 q% V& t. g! z* }3 t
0 a4 S$ H% y( M) P5 k. @' g/ p1982-83: $796 million deficit F* d$ G) j5 A% M5 `6 \/ u! J9 D
z' B! p8 ^* W* }; p) ]( h1983-84: $129 million surplus7 X9 [$ N4 Z$ f
. {( \8 p$ U! }4 O m1984-85: $1.245 billion surplus7 s& l1 W, N; V
5 V1 q+ }$ ? O3 r1 b% b9 @) V1985-86: $761 million deficit: _/ _* p) l/ r/ {
, A2 \. Q1 K" `9 P. q5 o6 `; M1986-87: $4.033 billion deficit
: H0 m. ] E: h6 v/ O0 U3 Z1 g n5 y% d; O
1987-88: $1.365 billion deficit
- O9 Z$ Q! R' k: b5 {- I, n K
) Y" E# [- z% t E2 p1988-89: $2.007 billion deficit
1 g8 b1 u2 b9 |- u6 {$ V6 e3 N i1 m) e8 p* {
1989-90: $2.116 billion deficit8 P7 S! R5 c5 p* `. M
& K7 k* X! x7 A9 u1 s1 f& j9 X
1990-91: $1.831 billion deficit
# R& b% y0 }/ k- J2 s+ c4 O& O2 \9 s/ a0 x/ D0 h
1991-92: $2.629 billion deficit# C! N3 {# j) Y& c9 \ Q0 {
, i7 B% F2 z. [; E, ~
1992-93: $3.324 billion deficit/ M, C/ v: X4 H9 \0 Y+ I; T' K
8 |! w) r# m3 ^ ~2 F& h1993-94: $1.371 billion deficit
5 s' C5 ]9 d" ~6 y
K3 t1 l( y; _) }& W* h1994-95: $938 million surplus
3 k& v+ a* S0 b$ Z- {) I
# y6 s/ u- p7 \# x1995-96: $1.151 billion surplus
; t0 T) p2 b N9 d, ^) P( T, t) z1 t
1996-97: $2.489 billion surplus
* u& E& T- X3 `# C! ]5 i8 N5 G7 L; L* L& X6 P
1997-98: $2.659 billion surplus6 s9 n j" ~0 J, b
% r; R( o! ~7 R* T& C
1998-99: $1.094 billion surplus
O- y, U- k" g7 `# V( c+ ^+ `2 ~8 u7 _. @: \
1999-00: $2.791 billion surplus
m% ^) ^% i( z' `, ^" K l q* S
, s+ p" U9 L; c# Q t4 m2000-01: $6.571 billion surplus
N8 }: T4 u: I3 K8 }0 x# l
7 y, B/ b, E6 p: K: c2001-02: $1.081 billion surplus
1 b9 I$ ?" C" F/ x6 C+ {6 B$ K) v; o5 A. l; v5 b. m2 ?4 w
2002-03: $2.133 billion surplus
7 U! j1 t6 Y" n/ H* t: z- ^+ A/ E% ?3 t& e
2003-04: $4.136 billion surplus
' Q: X* N6 g3 a/ {& R2 R& [7 U& o1 Q7 L' k; J3 f
2004-05: $5.175 billion surplus3 I/ I8 Z+ O0 z# Y0 ^4 V: _9 y
/ m/ o7 q) [& t- z$ R u9 V2005-06: $8.551 billion surplus
/ w" C# e: D+ L: c* U+ N
4 { v" f! s5 I( n L2006-07: $8.510 billion surplus
% I* Z1 ]% a' D. X" ` E B
7 P% f" b3 P Y( _. }9 N' Z2007-08: $4.581 billion surplus
4 u+ X0 l# I! W8 H9 H4 h6 k, T# A! H2 `9 v
2008-09: $852 million deficit
' X2 T4 S4 u j3 p4 n4 @: @6 z. a6 q" P( R8 c
2009-10: $1.032 billion deficit p* g: l* B/ e; o9 C
- K8 l7 t% ~6 ^
2010-11: $3.410 billion deficit
- D, l' @8 }7 N- V y5 n* _! a6 n" _. r
2011-12: $23 million deficit5 l K Z* j. I
! I9 z3 ]7 l v& ]8 a& i
2012-13: $2.842 billion deficit
2 F1 a2 I6 U. H" e, [
- H" k v' K0 m! M ?0 }: \8 c2013-14: $302 million deficit |
|