 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。( c. p7 e! n! r* c4 }) N+ m
" W( \+ Z5 p% Y8 ~* @有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。' @+ y$ p' S# g) l/ K# w
! h9 f3 i" D1 b* y: ? c
“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?; Z: p" b% N% U& K! I
& E3 b; V) ]3 c0 z潘多拉的盒子打开了。' n8 H4 m2 W' ~4 Q. W5 ^
: l$ b& `8 I/ m; A a# a在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。
5 [( D/ v. E% Y) i( g0 H$ U( U8 Z( P" G8 S1 E
哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。7 F; W2 s% H1 O" F, |
* Q2 Z; v0 C2 v4 i在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。: g9 m6 B! `% t/ v' ~* B, R& {
5 i3 M: M1 n: C, X7 j. A% R为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”
& B& c7 ]0 B; h6 z, P c2 n# @5 w# b& a
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。, l0 M. L. O% w+ v# J
, v; z c4 S8 o; j法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。
6 u: p1 X& E2 x" @" {
; {0 _9 y: L* W不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。
$ A V1 }& G: \8 R$ D$ w
( w" { g; v8 B! }: }; @2 d: @1 i多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。6 C, n& n# q2 c1 h
6 w/ t/ y% C5 B$ ], X
怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。1 d; _, V# E5 V
% T6 Z5 U' ^; x: S渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。( S) }) Y+ ?% F4 }
# H1 z3 X* p2 ^
贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。8 y K. k+ X) B& n3 I
$ ]* M; H) M ]2 B! R K2 h" C( r贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”+ y3 n& B: ]- x0 c2 _( Y" c. e9 b
9 e `. I2 W3 I) L% Q4 k% u关键用词上模棱两可
* Q- g! B( a! D) B" Y- n N5 y% T% ~+ u+ \1 n# d" X i0 V2 T
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。
4 r& X0 j& T- L9 g/ W0 v! G) T# d( @6 u# k7 ]5 l' W
根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
3 T6 x: T# p3 y7 m) E
; J/ X# L, ^; _$ r《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”
! l- A' |9 K h" j4 n$ ^3 H- J4 W* G* w, A/ l
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。
4 q8 x4 d1 u2 ]6 _* m' C
- z( y+ G) ~ j" w# t5 R除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。
- B- U+ I% J4 w- r7 f3 D8 e
7 X k" @. @2 ]; ]正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。( b6 t; b3 o% D4 g/ @" Z! O3 a
9 _- K& g2 B1 t+ N3 Z* ~ X
《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。; A: I, D0 v% y" D3 a5 w; A
8 o! g1 j1 |3 D& i; \
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。
; H$ C4 g' ^# t+ J' n' V' U" H7 H+ h: |; `. b$ l6 w" Y4 ]
但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
( M, j% ^6 h1 W3 @9 {5 K3 ^6 k8 t: Z
蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。' Z+ T2 S( v+ y+ a8 \
4 s* |0 d& } A, G/ r! C X. J但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。' Y. Y5 c+ S3 Y; F4 [
" ^) S9 M- {: C- x+ E7 h1 D6 P+ M随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。
, M: M: \$ M& |; ?! Z: z* {, _$ V
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”
5 u4 T# @- r$ L) Z5 x5 z( ?. C4 O, R1 `. k7 o$ ], k- Z+ i
魁北克闹独立之路
/ @' D3 X" m$ _ e# L* X3 q1 S/ m! @$ m Y5 W+ B
交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。
3 {4 c0 i0 ~, ?" Q
O( v( ?# Y) s! Y由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。
' d5 i- L7 E) s1 h3 N" b4 p3 j+ s0 S! N' b8 B2 t* P
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
8 B, d" g* _+ h1 b% N1 \) ?& X3 F1 w+ U; I
1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。
% v" O: B9 `6 |
2 M: ]0 W0 g( j不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
( H8 G- q* v Y- d- g3 a" {- B- S* [) V' Q( @! O
为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。& a" x+ T9 P+ f
! B! q# N Z: Q0 h0 u# x$ R2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。8 a. c$ l, D, g' M' Q
* J4 L( g& @2 v+ C
根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。
% m p3 V; K" r) }! K9 c/ |/ ^1 z9 L2 a
联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
2 `3 c) T( {6 z X& q" \2 {% k2 O: M) @
现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。
; M% `: t P4 C+ O E( g% z
0 l5 W7 A9 c6 z- ^) n5 {; q(苏玉兰) |
|