 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
9 {( ]$ `3 L0 \" g& W$ s0 w" q! T0 @8 Y- B! k! Y; k
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。- x; p4 f/ ]) u2 B$ W7 m5 c
p- {# A0 ^0 q/ P 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。" _6 x* b6 D* A. Z
( [5 @8 p, E0 s+ h$ l$ K 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?* o* d" W- E* [( \7 E {- t
& \+ D Z$ ]1 O1 D1 s D$ g
海归,如何承受“二流”的指责?$ |9 R3 N! Q0 i, x1 L; |
4 o: d9 q1 ~& @1 a# ~) h4 M0 j 谁把“海归”当成了“垃圾”+ F+ B0 G. ~9 Z! H7 H8 Y" g7 H p
3 v+ s7 z3 N) A) G “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……3 M% F' _3 e& E; v3 m8 M, w
0 C' o: ~+ C8 z6 a# ] 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪1 e$ a) E( j* w. M7 ~0 }6 j
8 }4 u+ Z" a: c- E; D5 g- u/ q2 H
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 h/ R# q; j( Y5 V, r
( ^ R7 x5 m; S2 e, N
4成海归认为职业方向出错 " G5 D: b2 u8 j' i/ [0 e& a0 s: r
( d) R+ E: V. y5 K
●案例:留学后薪水不如出国前
5 e. n. A8 G) c0 n; r. m
. b5 b) y( X2 ^3 S 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
( ?: v6 i: Z- p- K# U9 F9 k1 e& H* b3 K+ J
●数据:三成“海归”存在就业问题
4 C! @; f7 L$ `0 h/ Y' [5 N0 A; T3 I/ H/ X B- h5 q
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
& G' U2 n( O# j! `( ]5 }; C0 j
+ B0 w. ?% w N- e6 `/ j& {1 d 分析:出国学习应该“有的放矢”
2 _; b* Q+ N1 E
* U% i( g! p2 A" m2 _, I7 }6 _/ V “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 1 m' a2 Y6 |) }! c
7 ~% r* x* N$ g) a% [+ {
一多半毕业生对薪水不满意
" I$ _( l$ V/ g/ V7 v
7 N0 @. v: f: v6 @/ d! g$ D ●案例:大学生工资底线为1600元 5 ~0 z }1 ^" [
Z* ?0 H" Z3 C( U p) g2 s; x “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
$ S/ B" A7 Z: o/ X( R: `+ r$ f
/ h& M. T# g; n ●数据:多半大学生对薪水不满意 % B9 V: k9 c5 _$ R
8 r P. m6 I& S" S4 Q2 v5 i! c 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 3 p! A- ^, G Y. e% p" v9 ?
* I) O% v' ?5 P; V+ q w. D
分析:上大学是投资而不是消费 8 r3 D- b$ e3 x' @4 `8 G% A$ I6 G
1 F* C1 `6 c) h! ~ 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
% t. a1 z1 [5 p2 {8 `
9 u; ?# y r# ^. h3 U) b. X* ] 高校就业率统计存在虚假 , g. S! t8 M# a2 z5 @' k$ f7 ^
# R E9 n6 p( {0 i& X
●案例:民办大学称就业率100% ' w) n$ A; P6 Y
- t; g& R6 M' C( Z* U
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 : h. Y- y8 \5 k
. F3 @. w, O' U9 q3 X$ n
●数据:一项就业率三个数字 2 M$ d, V+ f% D8 q* u
. C8 S% e+ V" R- Z2 F, D
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 & F) e; f5 y# K& e& J
5 U9 Y% e" }# Y( {# f 分析:高校就业率要由第三方统计
2 [3 a7 B; p' O: e# K0 J2 A
, j) ]3 T9 ~2 C+ T& s 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 0 C( ]! l% W0 p5 d5 X
) \9 q3 }/ ^+ g8 t! T 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
7 A" }5 ~( \# T% A1 \; g3 x7 c, m- H0 b4 x; Y, w& G. X
海归“二流论”:回来的都是“次品”
, D& O {& L/ K4 w
, E( |1 ?3 k3 H" @ 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 * F3 c+ m" S, y% B2 P
' ~; J( q/ ]. V4 Z# F+ m* ? “海归”只是二流人才?
1 s7 h3 p, x0 D# P5 G" B) K- |( m2 C' x
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
* c) P( [6 K- Z& z% G. q4 z- {+ r# K! \- o+ g8 c
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 3 k6 q C* i$ n
. v' E( y( i7 [ 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 / Y n h3 ?7 l5 o" Q! Y4 O0 J
4 _- O# S0 X. E( ?
竞相吸引“海归”
. I; R2 p. \$ ~6 ?0 R: h2 e" i4 {0 N$ k* n2 B# B1 X& \$ x x# U/ w7 I
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
6 }' ]# D* v& u3 P& M, E
; d5 [ `5 i4 ~6 N# t" ] 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 & }1 Z: N& ?8 Y) i) @0 \) H$ w
/ ]) N; n0 I" T1 _8 H( A
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
7 {7 Y' S5 U/ Z7 |7 K) c" f* ~, q3 D# ?9 g
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 3 x. P s5 G+ D' @; O
! r4 ^1 t5 K0 E2 }: ^1 v “海归”素质遭质疑
5 P& ]" d. h7 c# s3 j1 g
4 i+ y1 D1 w$ x9 f6 V" K; m" c 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
* {9 [4 x! h3 c( U2 ]- W" D) t$ P A
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
: h+ V/ G- d* p8 [% ?2 F3 m; h" a) j, L9 Y8 Q
“海归”带来新问题
! r5 E5 ^) s6 a+ z" d$ L: I; R) p. B }) n u; L9 ]* l
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
4 _) Q4 Y5 e, x# T- _3 J* @( H3 F/ ^
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
, ^- `- j* ~ L0 g* ?" n$ X. ^! H5 G, \
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
5 N$ r0 u0 q) L. g" ~3 n: g. X; } a5 u! ]# e/ ^3 J
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。( ]4 Q1 Z6 N5 R1 s# H6 V
" I" I; ]1 ^' z2 H9 w 中国“海归”质量:越来越“水”7 z6 x3 `9 }- H7 O/ }
v9 u3 \! d# [
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!' o. c3 R9 p) D$ c+ I; b
+ O3 X4 H* F# p% M
1847-1949:百年留学的救国之梦
. k: e7 w5 g0 _* V; p- m$ P$ P) N. T" k- E9 m+ I5 T
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
) M; f2 Y/ V( [1 L1 ~: Y* U. a1 N
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
) s. |6 u4 w! h3 z! o# _* p; `7 Z' P" A x4 i4 T
20世纪80年代:“洋插队”的一代
( _8 q' n" Y1 ]9 r4 E
7 ?9 M6 A2 z# L: B 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。 o7 G$ i2 x3 M6 L* S
" e* G' c+ |8 Q- j$ _6 l! q 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
; y+ Y2 X! n4 g: u$ ~7 H
6 M$ U) B6 n- N* q 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
8 ^; R/ O: |2 S. W2 p
2 A" L: S6 j) C6 F# `% p9 o7 f; B1 d0 f 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。) T( \" B; l. K% z/ H
7 R6 y' A$ _# @2 c( Q6 s 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。8 J" r# _, ~9 X( l3 L8 h8 i
( {& H4 |" r; y8 A9 x
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
( p$ ]- e2 I# }- c* c( o- Q9 V% D3 N$ m% O/ x& d
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。3 j; m9 O- E R2 ]7 l
+ }& v( D' K- V5 q- f
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
' B7 N+ Q$ k5 N5 d- q' L! X: P6 x3 w u
反思:中国人是否走入了留学误区, V. ]- A; y0 \8 H# M3 c# e& g
7 A. ?" m1 p8 D2 P& |
为争“面子”出国值不值得2 k3 P# K$ U/ a1 S
1 K6 g0 D* m0 v! q
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。3 A5 e8 Z t# G' x
- _$ o8 X. g, E& M- \( R/ a 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|