 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
4 X: H4 w- x' ^$ V) @3 u( @. b! H! f7 c1 N& u
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
/ m r8 O* Q. b
* g& R# v1 N: Y, I 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。0 E2 P8 e; i$ I) k+ C& D
3 i% o0 ~3 e9 G* p
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?: r9 y4 O; e# W. x
5 d$ q9 |/ K4 d- I. ^: Y
海归,如何承受“二流”的指责?
5 Y0 T- p6 g! l8 f; I5 W4 X7 `. b$ D, C! y1 l
谁把“海归”当成了“垃圾”
) {* O/ e/ r% p) O* g2 w8 J2 q, U
7 t" `8 M+ n" J9 ]9 k “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
* u/ q9 O$ u, @) S% }+ N2 `
# W8 p4 U5 \2 X7 t6 U 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪; c8 @- b* d; b4 ?3 c. y* A& I$ C, X5 n
8 p+ O' L0 x$ a" |" Q {5 z1 c 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 . ]8 Q3 ~$ Z% i$ l6 w& T0 I! @
! W7 L% n$ V0 _9 A( Z3 K& v6 N {
4成海归认为职业方向出错
6 w5 M0 b5 h) a1 n z, X: Z9 r; f5 l6 E% K# k
●案例:留学后薪水不如出国前
+ p, F3 D* B1 u. z( s
. f6 K4 e3 H5 i4 F* u 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
1 f; P, a: L8 f _; \" a* } }& R' {! i- s" ]& u
●数据:三成“海归”存在就业问题 ) p5 _8 c' ^; H# Y% M# g/ r8 h- E
. O0 M6 Q" K- ~: K/ v, ^ 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 : @' P. _, m( v" Y$ q
9 B2 f+ t# H6 U0 N 分析:出国学习应该“有的放矢”
. E0 E. b! ^& a; d! h1 Y1 Z0 K! p- m2 y. l3 }( j1 z3 T+ Q3 G
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 ' Y/ h3 A# M/ z
' B# X3 y( B [* ~
一多半毕业生对薪水不满意
2 C9 m6 ^( f, i7 F$ Z
5 M7 j3 A8 E9 h: s ●案例:大学生工资底线为1600元 + \6 u h0 w1 [$ p* c- c* C
. `5 e8 v3 \! o
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 : |9 p6 c$ H& }8 [4 W; a
5 z, j- M0 l# U% X# v% L5 H8 h
●数据:多半大学生对薪水不满意
/ C- p" X! K. n$ R T: S5 @- m# U% K$ _
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 5 n% g- S, ~/ d4 N9 ~" p3 Y
7 r; ]9 |1 H, O1 V) } 分析:上大学是投资而不是消费 . O* p. N w L
9 U+ j |0 _* w8 B3 V% j$ o
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” . b: d; Y. N- R( `- ?6 [2 X; T
+ I4 r; s0 i' @
高校就业率统计存在虚假
$ D. o& J/ u+ V
/ l, c1 s" G& H( I5 K7 b ●案例:民办大学称就业率100% 0 v# w5 ? d* l% i0 o
: @& h: |& h( V& \. t 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
3 p; d2 N6 H# }6 w
; P/ [ p' Q1 D. w ●数据:一项就业率三个数字
9 J; I/ T3 m2 y) M0 B; {' V: b' f, c0 h1 M0 t
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 2 {1 o2 W) w7 h1 o. I6 d
: \5 Z8 S6 G( T0 n) u g6 b. z
分析:高校就业率要由第三方统计 5 z& ?, s1 T' q" G M
" z. B, m' ~ O% X
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 ( j; p; `* f" _: M6 y& q
1 F+ j9 _! M- O 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”! D% d2 |: ]9 S9 y+ P
B# q9 q% u1 G$ E B' @ 海归“二流论”:回来的都是“次品”
4 d# G, `1 d6 D5 a5 g, \
4 S- G2 s3 C+ T 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
% N6 s" [: q) L$ b7 @8 I9 Z8 c- |% _3 C8 A6 i" n/ J
“海归”只是二流人才? p& f: Y' D/ D0 w& @* a
) `1 t, c& W- U/ ^- ] 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
3 ~/ F# f. V5 x; U( ~6 j
' }7 W/ E# v) f2 l: {2 p+ X2 F, z+ e! o 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
& S- h# T% z, E3 b; j& C4 r1 R9 A% j5 w
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
; u% U: D' @3 D, q! B. Q! _ }
; ^3 H0 W3 v1 E. y1 q 竞相吸引“海归” 3 B1 p8 o0 C" R- o2 K
- p2 I. S8 |3 Z3 P5 ^% A 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
) \( U f @6 M% Z0 I' O. ]) G4 \/ s) d. i. h6 L
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 % x8 e B7 g* q/ J6 ]3 Z
5 V) t( S$ b' M
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
2 s6 ^) u" a6 \4 S" E
% L$ m9 x+ n* }; z 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
/ C6 ]4 o! v9 v* F( M4 c* S' x! n7 L$ E1 @
“海归”素质遭质疑
: `6 k" v8 Q \. N$ z0 k3 E
% N& u* {2 s8 J' B |6 X" b' W 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
/ d* k1 j1 ~4 G" K
& c. u# r1 t2 A( O 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 9 n4 x2 W1 a: j' S6 z
$ p7 M: F; p: D2 r0 m* s/ B; v “海归”带来新问题 8 ^8 W T7 h4 M+ M
1 E) r7 s0 t* r; N) j 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 * G1 A1 k7 S3 b, m, u4 a* ~5 [
g4 ]) \5 r2 q9 l [
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 4 Q/ g& g1 X( ]: a0 D/ u
9 I9 X% c& r* S. v' m8 X 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
* E( n9 K$ n: x* Q3 A- a2 l0 ?% Z! a2 H; h& A# c% D
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。$ Y( `9 w3 U& ~, V# ]
9 C6 {# Z, a, h, R6 E' B
中国“海归”质量:越来越“水”
* y& [0 U( ~3 [* U/ |. w
7 W+ o0 z3 t2 t& ?( {4 ~ “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!6 x1 n/ i f( N% n( C$ `" r
0 l4 U# y7 I, z" s/ V3 [9 Z3 { 1847-1949:百年留学的救国之梦8 e5 e5 w( g2 ^, d3 c& U0 u
) M7 F1 V) A- ~; p& B- j
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。- E' |0 m: |& T6 `" T6 G
7 J, g* @% ~0 I8 r. V. q4 M, u 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
/ `6 G6 N/ N& n& \
* K# a0 R3 K, W3 S; v! I: } 20世纪80年代:“洋插队”的一代$ a* @7 c P8 M6 e ?
$ Y( ?. [ Y; K3 p+ s8 C 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。9 q: x7 o2 d$ H. _! a# l
' p) |+ I, u1 U. Y 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。. v9 ^6 [7 n7 M- K! Q8 l9 o
6 A0 }. k( }& _1 `& L
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
9 ?, V+ c8 l) u! d5 p y; I( }! ~& V m+ l
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。! [( g8 s' y3 i3 E* q# z
( W( O; o6 v( D! _ 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。2 I6 @8 E$ M+ ^8 b
2 S# J9 U) ]0 z; [- V m x/ Q
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”* x- H! v4 N9 i1 c8 m
; b7 G/ h- l* d' e
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
4 a8 u3 a: x' k
( ?, U6 z) @1 s" v* O 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
( W$ K+ T5 T+ Y8 ]* ]6 T8 E5 g" |6 Z) r: m
反思:中国人是否走入了留学误区+ z2 h v# H& Q) ^: L
) w, q6 P, o: E$ t& V: l 为争“面子”出国值不值得
6 A8 H" O: q- n, J% x9 M! m
+ R- A/ B* j% [( Q* O5 R$ r5 `1 X 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
& M' H+ H% ~; r8 h( W) D" P
& ]. G$ E$ b$ @% u 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|