法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
* y' q7 o1 M+ W+ T9 r& n
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

: i& m4 s7 T3 ~; J) l9 {1 x1 x# e移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
( f- o5 ^' j4 h- J+ _3 G$ d, O# m1 s0 `


) S% e5 `4 E7 ]( P% @7 {% b0 n+ Y# E联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。


2 r" D* H$ C" o: X+ y3 W& o3 b

合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

5 c9 C0 f7 J! E0 s1 h( |9 k1 d

8 n: G0 l# l. e* w- g( W4 ]* ^
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
- Y) d: a2 r8 b
, M/ P/ F9 p8 C7 ]2 X8 s
+ P4 g* z" P$ [8 D6 |! Y
0 ~: x; }3 q/ r* E8 Q2 ]; E% Z
截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。


- B4 v9 \- B. X: U
: a( \7 ~  r+ h0 D" y9 u: P" V9 X
  C) y9 V- q0 S9 J- L移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
( A& z) ^' n1 [2 L  c; g1 w

YZSUNNY

穷人

heidi