 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2014-8-29 13:52 编辑 " a8 f, |. j, W: T0 S3 E
冥顽脑袋 发表于 2014-8-29 12:47 ; ?8 h- i+ Z# P; K/ N$ a
我觉得你对科学的理解和我不一样哦。我理解的是,科学不是真理,它不是那么的高大上,它只是一个方法,抛 ...
: h, g1 r, R# V( a7 o% \
/ j7 e3 b' \/ B0 `; ~( r- `5 e你说的没错.科学是提出理论,然后设计方法,去研究.
, F6 {4 p( T" q; i6 |- f. h" e! O+ O& U
所以, 按照这个定义, 要考察一个人的科学素养, 应该给他一个小的课题, 让他完成理论设想, 到证据, 到结论. 那你才知道他的科学素养.' r5 E1 s6 C# e
; U# @6 x1 b( p5 |2 t: d) j: U% i
而一楼的研究, 得到的不是人的"科学素养", 而是人的"大众科普程度". 这二者是不相干,甚至相反的. $ h2 ]7 u3 i& f: \' @. x
: V7 X1 I3 j! j0 J) x3 ?
现在就有一个特别明显的例子 --- "全球变暖".' n" n6 C- \* i
% p7 f- y1 S6 p" Q一群左翼人士特"科普", 基本上要用绳命去捍卫"全球变暖"真实性. 殊不知这些人 attention span 太短, 也不是很久远以前, 主流的说法是"全球变冷". 其实无论变冷变暖学说, 后面都是有素养很高的科学家的. 即使理论有天被证明错误, 也不能抹杀他们的素养. 倒是前面摇旗呐喊之辈, 无论他们支持的理论是对是错, 他们都是没有什么素养的. |
|