 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2014-8-29 13:52 编辑 ) r3 a4 O9 S3 c- I) ~
冥顽脑袋 发表于 2014-8-29 12:47 + z' ~7 ]$ {9 t+ O
我觉得你对科学的理解和我不一样哦。我理解的是,科学不是真理,它不是那么的高大上,它只是一个方法,抛 ... ) K, A1 u7 t% t9 y: p2 A/ b
/ ~" m$ h% Y: i0 p3 g
你说的没错.科学是提出理论,然后设计方法,去研究.
( A/ V8 W8 E* U5 S A. f: g8 T, h/ Z/ C% v% Y2 [
所以, 按照这个定义, 要考察一个人的科学素养, 应该给他一个小的课题, 让他完成理论设想, 到证据, 到结论. 那你才知道他的科学素养.1 u3 c% Z" |% S# a, p
5 V m9 y3 ]7 h
而一楼的研究, 得到的不是人的"科学素养", 而是人的"大众科普程度". 这二者是不相干,甚至相反的.
4 R% F- ]: e6 \+ v4 {$ s' o0 X/ y) @! h/ T2 ?
现在就有一个特别明显的例子 --- "全球变暖".
- _( z6 i! V' ^ b" d
2 h8 G7 {7 x& s3 H) t2 f一群左翼人士特"科普", 基本上要用绳命去捍卫"全球变暖"真实性. 殊不知这些人 attention span 太短, 也不是很久远以前, 主流的说法是"全球变冷". 其实无论变冷变暖学说, 后面都是有素养很高的科学家的. 即使理论有天被证明错误, 也不能抹杀他们的素养. 倒是前面摇旗呐喊之辈, 无论他们支持的理论是对是错, 他们都是没有什么素养的. |
|