 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：吴薇
q4 s [& n5 G' S b! l* U+ K
% h: u( P' Z( ^+ `. T加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用，因此引起广泛关注。 5 L0 E6 _# ?4 B/ _1 v
( ?2 O( o, W' G9 d) O) g2 L9 H/ f# J
1 {- f2 }/ l+ ?
根据最高法院的裁决，这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法，但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词，因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素，包括警察获取证词的方式，被告的心理健康状态，证词中的细节等等。
7 z$ \5 W* x) ~4 W! v/ v, u! ~4 b) h- |" o
这种取证方法始于上个世纪90年代，据说是加拿大警察的独创，但是很少使用，一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是，乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人，取得他的信任，在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
3 g, @0 F) S3 J# P" V6 K . C. v! K+ z2 c, V
, V% |5 r+ [" I( ] Y. g. u' W
对于纽芬兰省凶杀案，最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判，即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说，所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
- |" w% t4 j( ]# }) F3 N3 q* n, ~ s1 I: v, |
1 ^) y2 U+ v& A% S4 O$ g
" u% M4 n1 Y' ^* Y
: p% d9 ]- @8 w这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 " y7 z9 i$ ~3 Q2 W4 G* C
& ]9 r& m. F" f" r6 x
1 @0 A# S G0 x- d! b! c
- l: p+ e- N" H5 r d/ ~今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度，在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年，在两个孩子死前的几个月里，一家人的经济状况越来越糟，靠领救济维生，一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 ! l6 |- a O( j) \- Z& i. B: e
6 ~- R" y- Q5 U: D a2 j+ B' r
1 [; Y5 {# L$ y9 [% r1 P0 n2 Q8 L" S4 g1 v' d- i% }& i
3 v3 `- |# [ K8 S
9 Y4 z( r% S( j当年8月4日，哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍，两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说，克里斯蒂娜从码头上跌落水中，他惊慌失措，把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时，两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
2 p$ X6 V% R; ?, s" w: l4 Y/ M5 H# [6 T0 h; i
6 t7 c2 ^* ?1 `! X2 r8 M
- F1 N" k$ ] @5 O
( i* r$ [- J4 j4 B) F
后来哈特又改变了说法，称自己当时癫痫发作，不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 / @* p- f! J' y1 Y2 e
2 V5 `9 N4 h% L长达四个月的钓鱼取证行动 ' p0 P- S$ }$ H" \) e8 C0 f" V
# d' ^% E1 |9 ?
警方怀疑哈特故意淹死女儿，但是因为缺乏证据，调查一直没有进展。2005年2月，加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑，见识了豪华酒店，好酒好菜，还挣了一万多加元。他的律师后来表示，哈特一直很穷，为了维持这种生活方式，叫他说什么他都愿意。
: U) W* x. y# W2 E0 F% n9 s, l7 R+ p6 u0 X0 g) X
四个月后，“老大”召见哈特，亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时，哈特一开始还是说自己癫痫发作，但是“老大”不相信。哈特改口，说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后，他甚至带了卧底警官去湖边指认现场，解释他是如何把两个孩子推下水的。
# V, U2 w$ |7 y3 {( z
9 r' m' G: d& ]3 h/ A# Y5 D9 @
- `0 g& w5 D1 K/ W
( m% s. _$ b9 _( x8 ~2005年6月，哈特被指控两项一级谋杀罪，2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决，提出上诉。他的律师说，他受到卧底警官的压力，为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年，纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。 & G7 U' X/ a1 P
+ [/ M' _4 l! H( c
) ?4 z4 R6 b' K8 _) s
+ ]- Z {, i; A7 E. W" ]/ S
加拿大最高法院星期四的判决说，哈特的招供有很大疑点，警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明，表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 % y3 R, A7 w9 S1 T
|
|
狗仔卡
发表于 2014-8-1 08:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2014-8-1 10:26
